高鏡

[摘 要]民間組織制度化是指民間組織在制度環(huán)境中規(guī)范化和合法化的過程。本文基于對武漢市Q藝術(shù)團(tuán)成長過程的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)民間組織在資源交換、合法化需求與精英（即領(lǐng)導(dǎo)者）主導(dǎo)三種邏輯相互作用下逐步實現(xiàn)了制度化。民間組織制度化使其在資源爭取、長期穩(wěn)定發(fā)展上具有明顯的促進(jìn)作用，但隨著制度化的不斷推進(jìn)，民間組織也面臨著依附性增強、自主性退化、體制化嚴(yán)重，自治性受限的危險，因此需要政府明確自身職責(zé)范圍，采取一定的方式落實服務(wù)。民間組織應(yīng)正視自身社會性身份，以及與政府的行政關(guān)系，積極探索與社會其他組織的合作，以防止陷入體制附屬品（行政化）和僵死的困境中。

[關(guān)鍵詞]民間組織 制度化 資源依賴 新制度主義

一、 問題提出

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國日漸呈現(xiàn)出國家與社會適度分離的格局，國家對社會與個體的“賦權(quán)增能”，使社會力量被更大程度地扶持與挖掘，并逐步參與到國家治理和社會服務(wù)中。正是在這樣的社會背景下，民間組織得以蓬勃發(fā)展，突出表現(xiàn)在其數(shù)量增長和種類的增多兩個方面。據(jù)民政部統(tǒng)計，截至2014年年底，全國共有社會團(tuán)體31萬個，民辦非企業(yè)單位29.2萬個，相較于2007年，分別增長46.2%和67.8%[1]?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，民間組織成長發(fā)展，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局，已然成為國家治理體系的重要主體和多元協(xié)同參與社會服務(wù)的重要一方[2]。提供公共服務(wù)是各級政府的重要職能，但是在公共服務(wù)提供過程中，政府存在一定的“失靈”現(xiàn)象，而代表廣大基層群眾利益和需求的民間組織在滿足群眾精神文化需求、關(guān)愛社會弱勢群體以及維護(hù)社會治安穩(wěn)定上能夠起到一定的補充作用。由此，這種出自民間、代表群眾且獨立于政府之外的民間組織也就成為了政府治理社會的得力助手。

民間組織規(guī)范化、合法化就是其制度化過程。早期制度主義代表人物塞爾茲尼克認(rèn)為，組織的“制度化”是“超過了組織的具體任務(wù)或者技術(shù)需要的價值判斷滲透和滲入進(jìn)組織內(nèi)部的過程”[3]，其重要意義在于“向組織灌輸當(dāng)下任務(wù)技術(shù)要求之外的價值觀”[4]。依據(jù)新制度主義理論，周雪光將組織制度化定義為“組織和個人不斷地接受和采納外界公認(rèn)和贊許的形式、做法或‘社會事實的過程”，其中“法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等為人們‘廣為接受的社會事實”就是制度化組織所處的制度環(huán)境[3]?；谡螌W(xué)視角，亨廷頓將組織的制度化解釋為組織獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程[5]。綜上所述，組織的制度化，就是組織在制度環(huán)境中實現(xiàn)規(guī)范化、合法化，獲取持續(xù)性、穩(wěn)定性和價值觀的過程，其主要表現(xiàn)為組織內(nèi)部關(guān)系的規(guī)約化和組織外部關(guān)系的體制化。

整體來看，當(dāng)下民間組織制度化已成為常態(tài)，不少民間組織主動被納入政府的管轄范圍，尋求制度化庇護(hù)，最直接的體現(xiàn)方式就是官方注冊。清華大學(xué)NGO研究所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查的1508個民間組織中，有68.2%的民間組織都已在民政部門登記注冊[6]。本文在梳理民間組織制度化過程的基礎(chǔ)上對此進(jìn)行合理解釋，并分析其造成的影響，進(jìn)而警惕民間組織制度化過程中出現(xiàn)脫離基層、自主性退化、逐漸成為政府附屬物的危險。

二、 文獻(xiàn)綜述

學(xué)界有關(guān)民間組織的研究主要集中在對組織本身的概念界定、功能定位、運轉(zhuǎn)邏輯及發(fā)展困境方面，但關(guān)于民間組織制度化的研究卻為數(shù)不多，而這為數(shù)不多的研究又主要集中在民間組織的合法性研究以及與政府的關(guān)系方面。

在組織的合法性研究中，高丙中將我國社會團(tuán)體的合法性分為政治合法性、行政合法性、社會合法性和法律合法性，并探討了以法律合法性為核心，整合其他三方面合法性，以求得社會團(tuán)體具有充分合法性的問題[7]。謝海定從法律角度分析，認(rèn)為因立法不當(dāng)、執(zhí)法不能而導(dǎo)致民間組織的合法律性困境，并提出制定《民間組織法》來解決該問題[8]。梁昆、夏學(xué)鑾則從不均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)和現(xiàn)行的管理體制兩個層面解釋登記注冊的民間組織表現(xiàn)出來的強烈政治合法性訴求[9]。張珣、楊善華立足于對同鄉(xiāng)會的個案調(diào)查，提出民間組織的合法性即“存在合理性”，并將其分為公眾合理性、組織合理性和政治合理性，通過闡釋這些合理性，探尋到民間組織在中國語境下的生存之道[10]。

關(guān)于民間組織與政府的關(guān)系。王建軍從中國社會治理模式轉(zhuǎn)變出發(fā)，認(rèn)為為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)、政治與社會管理體制等制度環(huán)境的變遷，必須建立政府與民間組織關(guān)系的基本模式——互動合作模式，以實現(xiàn)兩者的良性互動和功能互補[11]。章曉懿立足上海實踐，援引Gidron、Kramer和Salamon提出的“政府提供資金—民間組織提供服務(wù)”合作模式，分析了養(yǎng)老領(lǐng)域政府與民間組織形成合作關(guān)系的條件和標(biāo)準(zhǔn)[12]?；谡畬γ耖g組織實行“雙重管理”體制，孫志祥分析了三個民間環(huán)保組織是如何通過強調(diào)政治立場、嚴(yán)守民間身份，與管理機(jī)關(guān)積極溝通，發(fā)揮自身中介和良性監(jiān)督作用的方式來爭取與政府的和諧與合作關(guān)系的[13]。何艷玲等學(xué)者通過建構(gòu) “依賴-信任-決策者”分析框架，解釋G市一草根組織不愿與本地同類組織合作、不敢與政府部門合作、默許與媒體及研究機(jī)構(gòu)合作的現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)“合作”并非總是草根組織與其他組織優(yōu)先選擇的行動策略。為了避免不必要的風(fēng)險，（與政府相關(guān)部門）“不合作”可能是邊緣草根組織經(jīng)常選擇的策略[14]。

整體來看，學(xué)者對民間組織合法性及其與政府關(guān)系的研究，更多的是在關(guān)注并探求民間組織，尤其是邊緣草根組織的生長出路，而對于民間組織逐步制度化的現(xiàn)象仍然缺乏專門且系統(tǒng)的研究和解釋。

本文以武漢市洪山區(qū)Q藝術(shù)團(tuán)為研究個案，采用實證主義研究方法，通過與藝術(shù)團(tuán)相關(guān)成員的非結(jié)構(gòu)性訪談，梳理并分析其成長過程，進(jìn)而從資源交換、合法化需求和精英主導(dǎo)三個維度來解釋民間組織緣何制度化及組織制度化后造成的影響。

三、Q藝術(shù)團(tuán)制度化的成長過程endprint

Q藝術(shù)團(tuán)是武漢市洪山區(qū)成立時間較長、發(fā)展相對成熟、影響較大的民間組織。起初，Q藝術(shù)團(tuán)由十幾個群眾自發(fā)聚集而成，如今該藝術(shù)團(tuán)已有8年歷史，有30余人，且走向了正規(guī)化。該團(tuán)的發(fā)起人——李團(tuán)長給我們講述了藝術(shù)團(tuán)逐漸成長壯大的過程。主要可以分為三個階段：

（一）自發(fā)階段

Q藝術(shù)團(tuán)是2008年之前群眾自發(fā)組成的，以鍛煉身體為目的的晨晚練隊伍，屬自娛自樂型非正式化組織。人員較少，僅由十幾個社區(qū)居民組成，且比較松散，唯一可以凝聚大家的就是早晚一起跳舞健身，沒有系統(tǒng)的訓(xùn)練和比賽，成員之間的關(guān)系還處于簡單的熟人認(rèn)識階段。由于李團(tuán)長出色的領(lǐng)導(dǎo)才能、高尚的人品魅力和出色的蹈舞技能，逐漸形成了以她為核心的小團(tuán)體。在外部聯(lián)系上，由于隊伍歸屬居委會管理，故而其主要的外部聯(lián)系局限在管理與服從管理方面，與街道和區(qū)政府幾乎無接觸。

（二）半制度化階段

半制度化階段，亦即隊伍成型階段。以北京奧運會為契機(jī)，該藝術(shù)團(tuán)得以正式成立。2008年，為迎北京奧運，洪山區(qū)老年體協(xié)與李團(tuán)長聯(lián)系，請她出面組織一支正式的隊伍排練節(jié)目。由此，一支由區(qū)政府支持、老年體協(xié)發(fā)起，時年66歲的李團(tuán)長牽頭組織的舞蹈藝術(shù)團(tuán)成立了。藝術(shù)團(tuán)成立之初，僅有16人，基本上都是原來跟著李團(tuán)長跳舞的隊員。而后，在街道、區(qū)老體協(xié)及區(qū)政府的幫助下，隊伍逐漸向正規(guī)化發(fā)展，成員壯大到30余人，并開始有了一些演出活動，藝術(shù)團(tuán)成員對這個共同體的認(rèn)同感也日漸增強，他們開始有集體意識，彼此的關(guān)系從簡單的熟人變成一個組織的隊友。隊員都默契地服從領(lǐng)頭人的指揮，遇到事情彼此自動協(xié)調(diào)，有約定俗成的行為規(guī)范，大家自覺地遵循著這樣的習(xí)慣，但是還未形成明確的規(guī)章制度，團(tuán)員也沒有這種明確規(guī)范化的覺悟和意識。

該階段，藝術(shù)團(tuán)與外部組織的關(guān)系也逐漸變得復(fù)雜。由于成立的初衷就是響應(yīng)國家號召，所以該藝術(shù)團(tuán)成型伊始就與政府行政扯上了關(guān)系，形成了一種政府支持藝術(shù)團(tuán)，藝術(shù)團(tuán)被動迎合政府的局面。政府對藝術(shù)團(tuán)的支持除了態(tài)度上表明之外，主要是通過為其提供表演和參賽機(jī)會達(dá)到宣傳效果，使其得以走出去；而藝術(shù)團(tuán)則主要是被動等待政府通知，為其提供所需服務(wù)，姿態(tài)上對其謙卑謹(jǐn)慎、迎合服從，所以該時期藝術(shù)團(tuán)與政府的關(guān)系還是有限的。鑒于藝術(shù)團(tuán)產(chǎn)生于街道，街道辦對其轄域內(nèi)民間組織有管理職責(zé)，故此壯大了的Q藝術(shù)團(tuán)與街道辦也有了聯(lián)系，時不時地幫藝術(shù)團(tuán)承接一些演出活動或比賽的報名，偶爾為藝術(shù)團(tuán)的一些設(shè)備和道具買單，儼然扮起了“經(jīng)紀(jì)人”的角色。然而，隨著藝術(shù)團(tuán)與外部其他組織的關(guān)系日漸密切，其與本社區(qū)間的互動關(guān)系卻被弱化，雖然團(tuán)長偶爾會因為成員與社區(qū)的關(guān)系而考慮參與其舉辦的文化服務(wù)活動，但是不管是從組織內(nèi)部成員之間的關(guān)系，還是從組織外部與政府部門的關(guān)系來看，這一階段的藝術(shù)團(tuán)已逐漸邁入制度化軌道。

（三）制度化階段

制度化階段始于2011年，依據(jù)洪山區(qū)L街辦事處【2011】1號文件的通知，Q藝術(shù)團(tuán)正式成立并被街道收編。2015年11月，該藝術(shù)團(tuán)在武漢市洪山區(qū)民政局注冊登記，取得合法身份，并辦理了工商銀行開戶許可證及稅務(wù)登記證，至此，團(tuán)隊進(jìn)入規(guī)模化、正規(guī)化發(fā)展階段。

注冊后，為響應(yīng)正規(guī)化組織建設(shè)方式，藝術(shù)團(tuán)成立了自己的組織架構(gòu)，在其內(nèi)部設(shè)組織管理機(jī)構(gòu)——議事委員會。議事會設(shè)正團(tuán)長1名、副團(tuán)長3名、財務(wù)理事2名、組長3名，剩余的均為藝術(shù)團(tuán)成員。一方面，議事會成員各司其職，各負(fù)其責(zé)；另一方面，團(tuán)隊集體負(fù)責(zé)，通力合作。藝術(shù)團(tuán)現(xiàn)有成員32人，遍布武漢市各地區(qū)，主要以洪山區(qū)退休老職工為主，其中有些成員是由于藝術(shù)團(tuán)名氣漸長慕名前來的。例如接受訪談的朱女士和王女士就是在藝術(shù)團(tuán)進(jìn)社區(qū)表演或培訓(xùn)的過程中趕來加入的。隨著藝術(shù)團(tuán)制度化，對成員的選拔也規(guī)范起來，并有了明確的標(biāo)準(zhǔn)和要求，即身高160cm以上，年齡方面女性55歲以下，男性60歲以下，身體靈活，四肢協(xié)調(diào)，有一定的跳舞基礎(chǔ)，素質(zhì)高、人品好。對訓(xùn)練的具體要求則以規(guī)章形式進(jìn)行明確，例如明確排練時間，排練當(dāng)天的早上8點必須全員到齊，如有事情要提前請假。此外，還有嚴(yán)明的勞動紀(jì)律，人性化的管理方式，但沒有相應(yīng)的懲罰制度。李團(tuán)長解釋說：“偶爾會給隊員們開玩笑說如有遲到要罰款多少，但也只是玩笑，沒有施行，訓(xùn)練全靠成員的自覺?！北M管如此，成員還是自覺地按規(guī)矩行事，并遂漸形成了行為標(biāo)準(zhǔn)和約束機(jī)制。

在組織外部，藝術(shù)團(tuán)主要與區(qū)政府、街道聯(lián)系，與所在社區(qū)的聯(lián)系很少，與社會上的聯(lián)系幾乎沒有，而與區(qū)政府尤其是區(qū)文體局形成的互惠互利關(guān)系在這一階段更加緊密。一方面，發(fā)展大眾文化、為群眾提供公共文化服務(wù)是區(qū)文體局的職能，而Q藝術(shù)團(tuán)剛好給他們履行這一職能提供了幫助，如給藝術(shù)團(tuán)提供場地、演出機(jī)會以及部分經(jīng)費支持，偶爾還會為其邀請專業(yè)人士進(jìn)行培訓(xùn)授課。另一方面，藝術(shù)團(tuán)應(yīng)政府的需要參加活動，為政府組織服務(wù)，在與政府建立良好關(guān)系的同時，從政府那里獲取更多的資源，借政府之力擴(kuò)大自身的影響力和知名度，在與街道辦的關(guān)系上更是如此。L街道屬藝術(shù)團(tuán)管理部門，每年給藝術(shù)團(tuán)下?lián)?萬元的專項資助經(jīng)費，藝術(shù)團(tuán)則用活動予以回報。這種互惠互利的關(guān)系，使得藝術(shù)團(tuán)更加主動地與政府和街道接觸，主動融進(jìn)行政化的框架中，從原來的被動等通知，慢慢變?yōu)橹鲃咏㈥P(guān)系、提供服務(wù)、索求資源或表達(dá)意見。隨著藝術(shù)團(tuán)規(guī)模的壯大與規(guī)范以及各種演出的增多，藝術(shù)團(tuán)的要求標(biāo)準(zhǔn)提升，對軟硬設(shè)施的需求力度增大，單個社區(qū)已滿足不了它的這種高層次、高標(biāo)準(zhǔn)的需求，何況成員還來自各個社區(qū)，所以藝術(shù)團(tuán)逐漸脫離所在社區(qū)，但卻沒有走出體制的框架，也沒有走向社會，而是進(jìn)入到制度化中。

四、Q藝術(shù)團(tuán)制度化的邏輯解釋

從上述發(fā)展階段可以看出，Q藝術(shù)團(tuán)成長史，也就是從自發(fā)性走向制度化的過程。那么，一個自發(fā)形成的民間組織逐漸制度化的動因是什么？為何其會與洪山區(qū)政府建立關(guān)系并且聯(lián)系越來越密切？原因就在于，區(qū)政府全程參與了Q藝術(shù)團(tuán)制度化進(jìn)程，而且在其中發(fā)揮著舉足輕重的作用。借助學(xué)術(shù)界的資源依賴、新制度主義等相關(guān)理論，本文從資源依賴、環(huán)境促使、決策者信任三方面對其進(jìn)行解釋。endprint

（一）利益互惠下的資源交換

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，在社會系統(tǒng)和社會相互交流中，只要參與者不能夠完全地控制實現(xiàn)某一行動和從行動中獲得渴望的成果的所有必要條件，就存在著相互依賴和為了獲得“維持生存的必要資源”，組織就必須與環(huán)境中的其他因素，也就是那些控制資源的外部組織進(jìn)行交易，所以資源交換就成了組織間關(guān)系的核心要素[15]。而資源交換的對象是組織基于利益考慮下的理性選擇。Q藝術(shù)團(tuán)與洪山區(qū)政府最初之所以能建立聯(lián)系，就是雙方在相互需求的利益考慮下做出的理性選擇。因為北京承辦奧運會，政府需要文藝隊伍來舉辦活動迎奧運；而最初只是個由幾個退休老人組成的鍛煉身體的隊伍，它需要某種外界力量給予其資金、場地等資源上的幫助。于是雙方在利益互惠的原則下建立了聯(lián)系，進(jìn)行資源的交換。

但是“對資源決定權(quán)控制的集中”和“資源對組織的重要性”使得資源的依賴又是不平等的，而一個組織對某個外部組織的依賴程度又會導(dǎo)致外部組織對該組織的限制和控制成為可能[15]。藝術(shù)團(tuán)制度化的最明顯表現(xiàn)就是逐漸的體制化，其中最重要的原因就是藝術(shù)團(tuán)對政府資源較深程度的依賴。首先，政府掌握的資源對藝術(shù)團(tuán)的生存至關(guān)重要。例如區(qū)文化館每年組織藝術(shù)團(tuán)舉辦惠民演出，每次專場惠演會提供6000元資助，區(qū)里還會幫藝術(shù)團(tuán)接洽其他比賽活動，藝術(shù)團(tuán)可以通過比賽得到相對高額的獎款和政府更大的支持，正如李團(tuán)長所言：“只要局里安排我們演出，我們就有錢賺?！贝送?，經(jīng)區(qū)文化館劉館長提議，區(qū)文體局還為藝術(shù)團(tuán)免費提供了相對固定的室內(nèi)訓(xùn)練場所。雖然場地有限，但方便很多，團(tuán)隊的舞蹈老師也是劉館長托關(guān)系請來的武漢市有名的電信藝術(shù)團(tuán)的專業(yè)老師，并且文化館還偶爾組織老師進(jìn)行專門的培訓(xùn)。其次，政府對資源決定權(quán)控制的集中也是藝術(shù)團(tuán)沒辦法改變的。比如洪山區(qū)的惠民演出政策只能來自區(qū)政府，這是社會其他組織沒辦法替代的。相對而言，政府對Q藝術(shù)團(tuán)的依賴完全是可有可無。這就導(dǎo)致了Q藝術(shù)團(tuán)對政府的依賴，并主動規(guī)范自己以納入政府管轄的框架內(nèi)?？梢哉f，資源依賴是Q藝術(shù)團(tuán)得以制度化的必要條件。

（二）制度環(huán)境使然下的合法化需求

新制度主義理論強調(diào)用制度環(huán)境和合法性來解釋組織的結(jié)構(gòu)同形問題。此處的“合法性”不單指組織的合規(guī)性，更指廣義上的“社會適當(dāng)性”，即“承認(rèn)某個主體或行動是‘可欲的、正當(dāng)?shù)摹⒒蚯‘?dāng)?shù)摹盵16]，它是組織獲得人們認(rèn)可和接受的基礎(chǔ)。組織是否具有合法性，取決于其對所處的復(fù)雜制度環(huán)境的適應(yīng)程度。面對制度環(huán)境的壓力，組織會采取從被動默許（或稱遵從）、妥協(xié)、規(guī)避到蔑視抗議、操縱等不同層次的響應(yīng)策略[16]。Q藝術(shù)團(tuán)正是在這種復(fù)雜的制度環(huán)境的促使下，為尋求自身生存的合法性而選擇了依賴政府和進(jìn)入體制內(nèi)。

首先，2008年北京奧運會是全國人民期待而自豪的盛事，各地政府紛紛舉辦活動來迎奧運，這種來自國家層面的文化期待作為一件為人們廣為接受的社會事實，給了這支隊伍取得正式身份的契機(jī)，當(dāng)初的晨晚練隊伍也就在政府的授意和支持下成為了一支初具組織性的隊伍。這種創(chuàng)始動機(jī)就是為了幫助政府解決某種社會性問題的民間組織，自成立就具有了一定的“體制內(nèi)生”血統(tǒng)。

其次，就是2000年民政部發(fā)布的《取締非法民間組織暫行辦法》的法律環(huán)境。該《暫行辦法》第二條規(guī)定：“具有下列情形之一的屬于非法民間組織：①未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展社會團(tuán)體籌備活動的；②未經(jīng)登記，擅自以社會團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動的；③被撤銷登記后繼續(xù)以社會團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動的。”其中所說的“登記”就是指按照《社會團(tuán)體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定的申請成立程序到各級民政部門登記注冊。因此，未經(jīng)民政部門登記注冊的民間組織（除法規(guī)中明確規(guī)定可以免登記的部分社會團(tuán)體外）就成為了非法民間組織，面臨著被取締的命運。生存的危機(jī)促使Q藝術(shù)團(tuán)去尋求街道和政府的認(rèn)可，以獲取掛靠單位，遵循法律的制約而去登記注冊。注冊后，又是為了符合正規(guī)組織的要求，Q藝術(shù)團(tuán)在組織內(nèi)部建構(gòu)起“科層化”的行政框架。最后，我國長期以政府為主導(dǎo)的行政化作風(fēng)和科層化管理模式，也是民間組織向政府尋求體制內(nèi)依賴的重要因素。因此，由上述可見，制度環(huán)境促使下的合法性需求是Q藝術(shù)團(tuán)制度化的充分條件。

（三）個人意愿與能力

作為組織的核心人物，組織的領(lǐng)導(dǎo)者很大程度上決定著組織的發(fā)展方向，這在自發(fā)形成的民間組織中尤為明顯，這種組織的領(lǐng)導(dǎo)者就是事務(wù)組織的決策者。領(lǐng)導(dǎo)者可能會根據(jù)事實而做出判斷，但很多時候其做出的決策難以避開個人主觀意愿和價值觀念。對組織行為選擇進(jìn)行考察和解釋時，領(lǐng)導(dǎo)者的主觀意愿是不可忽視的要素。因此，在解釋組織制度化過程中，還應(yīng)充分考慮到人的主觀性。

作為Q藝術(shù)團(tuán)的發(fā)起人和領(lǐng)導(dǎo)者，李團(tuán)長憑借出色的領(lǐng)導(dǎo)溝通能力、積極樂觀的人格魅力以及認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)態(tài)度贏得了團(tuán)隊成員的認(rèn)同和敬重，所以她做出的決定基本上會得到大家的支持。作為從單位退休下來的老職工，李團(tuán)長身為單位人，使她對行政體制形成了強烈的依賴。如今已73歲高齡的李團(tuán)長經(jīng)歷過我國計劃經(jīng)濟(jì)時代，對于政府有著屬于她們那一輩人的深厚依賴和信任感。2014年李團(tuán)長因積極抗癌十余載而被洪山區(qū)政府評為“洪山好人”，這種榮譽又增進(jìn)了她對政府的情感，使李團(tuán)長發(fā)自內(nèi)心地依賴政府、信任政府，并愿意與之建立良好的關(guān)系。這種根深蒂固的個人偏好，不可避免地影響到了她的行為抉擇，使她在藝術(shù)團(tuán)面臨選擇時自然地偏向政府。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)者的主觀意愿則是民間組織制度化的關(guān)鍵要素。

五、民間組織制度化的影響及調(diào)適

（一）民間組織制度化的影響

民間組織正是在資源交換、合法化需求和精英（即領(lǐng)導(dǎo)者）主導(dǎo)三種邏輯的交互作用下逐步實現(xiàn)制度化的。然而，民間組織的制度化不僅對組織自身，也對政府產(chǎn)生了一定的影響。

第一，作為一支有著一定影響力的群眾文化組織，Q藝術(shù)團(tuán)制度化后處于政府的管轄范圍內(nèi)，方便政府管理，更重要的是這意味著政府又掌握了一種有利的文化組織資源，便于其使用以開展文化工作、宣傳黨政政策和承接相關(guān)任務(wù)。但民間組織的制度化對政府也會有不利影響，最大的不利就是會增大政府部門的管理權(quán)限和管理欲望。民間組織依賴政府并走進(jìn)體制內(nèi)，歸屬在政府管理下，會使得原本在簡政放權(quán)的行政部門又恢復(fù)其某項管理權(quán)，這在一定程度上又會使政府的權(quán)力欲望復(fù)蘇或膨脹，不利于政府轉(zhuǎn)變職能和行政體制改革，更不利于國家實現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。endprint

第二，制度化帶來的是組織的合法化和規(guī)范化，這對民間組織更高層次的發(fā)展是必要的。而且制度化最有利的影響莫過于一支有政府作依靠的民間組織，在資源獲取方面會享有很大的優(yōu)勢，憑借這個平臺也可以提升自己的水平和層次。但是對于民間組織來說，制度化帶來的不全是優(yōu)勢，也有很多不利之處，最突出的一點，便是隨著制度化的深入，民間組織的行政依賴性一直在增強，相對應(yīng)的其自主性就自然地退化了，這在組織與政府的關(guān)系和組織與社會的聯(lián)系兩者的對比中顯而易見。李團(tuán)長說過，“我們團(tuán)的活動都是政府行為，接任務(wù)都依靠組織，沒有找社會上的支持”，“沒有領(lǐng)導(dǎo)、政府行為，我們個人也不會搞的”。由此來看，藝術(shù)團(tuán)對政府的依賴程度和藝術(shù)團(tuán)自身自主發(fā)展能力的喪失。此外，制度化還使得藝術(shù)團(tuán)民間組織身份“淡化”，大有逐漸脫離基層的趨勢。Q藝術(shù)團(tuán)成立時的名字是L街道Q藝術(shù)團(tuán)，現(xiàn)在登記注冊時的名字已經(jīng)變成了洪山區(qū)Q藝術(shù)團(tuán)，從街道上升到區(qū)級，對于藝術(shù)團(tuán)的確是榮譽，但是卻反映出了其民間性的淡化和民間組織代表性的削弱，而且隨著它與社區(qū)聯(lián)系的減少，民間組織的基層群眾性也在弱化。

（二）民間組織制度化的調(diào)適

民間組織因資源交換、合法化需求和精英主導(dǎo)三種邏輯相互作用而形成的制度化在我國已成常態(tài)，在這種常態(tài)化的形勢下，“政府主導(dǎo)”、“官民二重”是目前中國民間組織的顯著特征[17]，而且短期內(nèi)很難改變，因為資源依賴的不平等，因為“政治與行政因素仍然是一種輻射力和穿透力極強的資源”[18]，因為社會力量仍沒有得到有效的發(fā)揮。雖然，當(dāng)前國家與社會的關(guān)系正在適度均衡化，治理理論也非常贊同民間組織的成長，而民間組織與政府的互動使得社會與國家的界限越來越模糊，但是制度化進(jìn)程中我國仍然是“融于政府的民間組織”，卻不是“融于民間組織的政府”，民間組織的自主與自治功能面臨著退化的危險。如果民間組織的民間性被消磨殆盡，自身的組織身份不能保持，那么它與政府的相互關(guān)系就會變成政府單向的吞并，與政府的互動就成了政府權(quán)力的外延。所以，民間組織的發(fā)展要在“接近政府與加強自治這兩個對立的取向之間”尋求平衡[17]，而這個平衡的關(guān)鍵點就在于社會力量的介入與使用。

首先，政府可以向社會組織購買服務(wù)，尤其是基層的文化服務(wù)和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，但目前這一行為的重難點在于其規(guī)范化操作和有效化利用方面。政府要在多方實際考察后確定需要，并且確定適合購買的服務(wù)內(nèi)容，購買流程必須透明公平，程序規(guī)范，一定要嚴(yán)打暗箱操作和利益輸送行為。購買后，政府就應(yīng)適度退出干涉，擔(dān)起協(xié)助者和監(jiān)督者的職責(zé)即可，禁止變相的壓制社會力量和社會組織之間的互動。

其次，民間組織可以發(fā)揮自主性和自身優(yōu)勢，主動與其他社會組織或企業(yè)建立聯(lián)系，并爭取與它們形成合作關(guān)系，借助多方力量充分汲取社會有效資源，以替代政府提供的某些資源，從而減少對政府的依賴，增強自治能力。要做到這一點，最關(guān)鍵的就是民間組織應(yīng)正視自己的社會性身份，戒掉自身對政府的依賴心理和傳統(tǒng)的“等、靠、要”觀念，建立服務(wù)民眾、自主運轉(zhuǎn)的理念。除了借助其他社會力量之外，民間組織和政府還可以借助高新技術(shù)的力量，構(gòu)建聯(lián)動合作的網(wǎng)絡(luò)平臺，搭建民主化治理的現(xiàn)代電子信息通道，并納入政府與非政府組織、營利與非營利組織以及志愿公益等各方社會組織，以實現(xiàn)合作化共治。

參考文獻(xiàn)

[1]2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：//www.

mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201506/201506008324399.shtml

[2]黃曉勇，等. 民間組織藍(lán)皮書：中國民間組織報告（2014）[M].北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2014.

[3]周雪光. 組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[4]W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[5]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988.

[6]鄧國勝. 非營利組織評估[M].北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[7]高丙中. 社會團(tuán)體的合法性問題[J].中國社會科學(xué)，2000（2）：100-108.

[8]謝海定. 中國民間組織的合法性困境[J].法學(xué)研究，2004（2）：17-34.

[9]梁昆，夏學(xué)鑾. 中國民間組織的政治合法性問題——一個結(jié)構(gòu)—制度分析[J].湖北社會科學(xué)，2009（3）：44-47.

[10]張珣，楊善華. “共識”、“無害”、“主流”下的存在合理性——從同鄉(xiāng)會的架構(gòu)和發(fā)展看中國民間組織的生存智慧[J].廣東社會科學(xué)，2011（1）：215-222.

[11]王建軍. 論政府與民間組織關(guān)系的重構(gòu)[J].中國行政管理，2007（6）：54-57.

[12]章曉懿. 政府購買養(yǎng)老服務(wù)模式研究：基于與民間組織合作的視角[J].中國行政管理，2012（12）：48-50.

[13]孫志祥.“雙重管理”體制下的民間組織——以三個民間環(huán)保組織為例[J].中國軟科學(xué)，2001（7）：36-39.

[14]何艷玲，周曉鋒，張鵬舉. 邊緣草根組織的行動策略及其解釋[J].公共管理學(xué)報，2009（1）：48-54.

[15]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克. 組織的外部控制——對組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社，2006.

[16]鄧寧華.“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會組織的環(huán)境適應(yīng)策略[J].公共管理學(xué)報，2011（3）：91-101.

[17]郁建興，吳宇.中國民間組織的興起與國家——社會關(guān)系理論的轉(zhuǎn)型[J].人文雜志，2003（4）：51-55.endprint

[18]譚婷.“合作模式”下社區(qū)民間組織的運行邏輯——以上海市W老年協(xié)會為例[J].理論月刊，2012（2）：154-156.

Institutionalization of Civil Organization： Evolving Logic， Influence and

Adjustment： an Empirical Analysis Based on Wuhan Q Art Troupe

Gao Jing

（Research Center of Chinese Rural Comprehensive Reform and Collaborative Innovation，

Central China Normal University， Hubei 430079，Wuhan，China）

[Abstract]Institutionalization of civil organizations refers to the process of standardization and legalization of civil organizations in the institutional environment. Based on the investigation of the growth process of Q Art Troupe in Wuhan， it is found that civil society organizations （CSOs） have institutionalized gradually under the interaction of resource exchange， legalized demand and elitism. Institutionalization obviously contributes CSOs to obtain resources and long-term stable development. However， with its deepening， CSOs have faced the danger of dependency enhancement， autonomous degradation and over-institutionalization. Therefore， it is necessary for the government to clarify and adopt measures to implement its responsibilities of service instead of control. CSOs should acknowledge their social identities， face up to the relationship with the government， and actively seek cooperation with other social organizations to prevent themselves from becoming institutional appendages and falling into deadlocked dilemmas.

[Key words]civil organization； institutionalization； resource dependency； new institutionalismendprint