馮大鳴

摘 要：港臺(tái)兩地的教改（教育改革）抱著革故鼎新的追求起步，教改的配置也幾近完美，然而結(jié)果卻是教改的主攻目標(biāo)未能達(dá)成，甚至還派生出一系列新的棘手問題。兩地教改主攻目標(biāo)落空的過程與事實(shí)，至少給我們留下了可資借鑒的四條教益：理想的教改目標(biāo)往往知易行難，與本土文化“決裂”的教改難以成功，沒有不知疲倦的教師和無所不能的培訓(xùn)，世上幾乎沒有有利無弊的教改舉措。

關(guān)鍵詞：教育改革；香港；臺(tái)灣；教益

中圖分類號(hào)：G521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）05-0011-06

香港特別行政區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“香港特區(qū)”）的教育改革（以下簡(jiǎn)稱“教改”）肇始于回歸之初，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的教改發(fā)軔于戒嚴(yán)解除之后。兩地的教改都在滿懷希望中起步，卻均在難掩的失意中暫告段落。客觀而言，兩地的教改并非一無是處滿盤皆輸，但也不得不承認(rèn)，兩地教改遠(yuǎn)未達(dá)成初衷且在教改主攻目標(biāo)上落敗，甚至還派生出一系列新的棘手問題。相較兩地教改中管理部門的巨大投入、設(shè)計(jì)者的苦心孤詣、教師的大量付出、家長(zhǎng)及社會(huì)的滿心期待，教改的結(jié)果實(shí)可謂事倍而功半。由于兩地的教改目標(biāo)和教改內(nèi)容與中國(guó)內(nèi)地（祖國(guó)大陸）的當(dāng)下教改多有相似相近之處，因而引前車之鑒以醒己身顯得十分必要。

一、教改的背景：革故鼎新

1997年，香港回歸祖國(guó)的當(dāng)年即遭遇亞洲金融危機(jī)，同時(shí)還面臨著如何迎接已露端倪的知識(shí)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)和如何在21世紀(jì)繼續(xù)保持香港經(jīng)濟(jì)繁榮的問題，因此香港特區(qū)行政長(zhǎng)官董建華在首個(gè)施政報(bào)告中即涉及了香港面向21世紀(jì)的教育發(fā)展與改革問題 [1 ]。兩年后，董建華在1999年度施政報(bào)告中，已將教育的關(guān)注點(diǎn)集中在了面向未來發(fā)展和破解當(dāng)下弊病等兩個(gè)方面：“我們的人口素質(zhì)直接關(guān)乎香港在下個(gè)世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力……教育始終是關(guān)鍵，因?yàn)樵谙聜€(gè)世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)將引領(lǐng)世界，我們的教育能否與時(shí)俱進(jìn)至關(guān)重要……此外，我們教育系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)聚焦于栽培而不是淘汰，考試不應(yīng)當(dāng)蛻變?yōu)橐环N生產(chǎn)失敗者的機(jī)制?！?[2 ]與此同時(shí)，香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)于2000年發(fā)表了報(bào)告《終身學(xué)習(xí)，全人發(fā)展：香港教育制度改革建議》，提出了全面教改的建議及教改的重點(diǎn)。香港特區(qū)政府采納了教育統(tǒng)籌委員會(huì)的教改建議，董建華在2000年度的施政報(bào)告中明確地提出：“若不對(duì)教育進(jìn)行全面的改革，我們的教育質(zhì)量就無法滿足社會(huì)發(fā)展的要求和期望?！?[3 ]這成為香港特區(qū)政府發(fā)動(dòng)全面教改的標(biāo)志。臺(tái)灣地區(qū)的教改是在強(qiáng)烈的政治變革背景下發(fā)生的。1987年，臺(tái)灣當(dāng)局解除了長(zhǎng)達(dá)35年的軍事戒嚴(yán)，整個(gè)社會(huì)政治氣候頓時(shí)大變。民間的教改團(tuán)體紛紛成立，不僅推出各種質(zhì)疑傳統(tǒng)教育弊病的文章、書籍和影像，而且自發(fā)性地開展教改實(shí)驗(yàn)探索。1994年4月10日，在各民間教改團(tuán)體的推動(dòng)下，爆發(fā)了臺(tái)灣的“四一〇”教改游行，提出了落實(shí)小班小校、普設(shè)高中大學(xué)、推動(dòng)教育現(xiàn)代化和制定“教育基本法”等四項(xiàng)教改訴求。面對(duì)這樣的形勢(shì)，臺(tái)灣當(dāng)局先后于1988年和1994年兩次召集所謂“全國(guó)教育會(huì)議”，對(duì)各級(jí)各類教育的現(xiàn)狀開展反思與探討，并于1994年9月正式成立隸屬于“臺(tái)灣行政主管部門”的“教育改革審議委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱“教改會(huì)”）。1996年12月，“教改會(huì)”發(fā)表《教改總咨議報(bào)告書》，提出臺(tái)灣教改的五大方向和八個(gè)優(yōu)先項(xiàng)目，意味著臺(tái)灣教改的全面發(fā)動(dòng)。就教改的總體背景而言，香港的教改主要是為了應(yīng)對(duì)21世紀(jì)、全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來的挑戰(zhàn)，目的在于保持香港的競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)繁榮。而臺(tái)灣的教改則在很大程度上是對(duì)35年政治高壓的反彈，民間的教改訴求帶有強(qiáng)烈的求民主、要自由、爭(zhēng)權(quán)利、反傳統(tǒng)的政治色彩。“當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣社會(huì)，每天都有學(xué)生運(yùn)動(dòng)” [4 ]，“民間‘四一〇游行，可說是展現(xiàn)與匯集民間力量的高峰，隨后政府力量順勢(shì)介入” [5 ]，推出了全面教改的方案。不過，港臺(tái)兩地教改背景雖略有不同，但教改的原始訴求都可以用“革故鼎新”來加以概括。

二、教改的配置：幾近完美

從教育改革起步階段來看，兩地教改的各項(xiàng)“配置”看起來都是幾近完美的。第一，有較廣泛的社會(huì)共識(shí)。香港在推出全面教改之前組織過公開的討論，當(dāng)時(shí)“不論是教育界，或是家長(zhǎng)、雇主等，對(duì)教育改革的期望都是一致的” [6 ]。臺(tái)灣的教改更是“一個(gè)結(jié)合‘民間力量與 ‘官方體制的高度共識(shí)” [7 ]。第二，有社會(huì)精英主持的頂層設(shè)計(jì)。香港教改的頂層設(shè)計(jì)者主要是教育統(tǒng)籌委員會(huì)，該會(huì)成員皆為各界精英。臺(tái)灣教改由“教改會(huì)”進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，該委員會(huì)匯聚各界精英，成員多為留洋博士、教授和各界資深專家。第三，有經(jīng)過甄別的教育問題（見表1）。香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)所甄別的五大問題中，除了“終身學(xué)習(xí)途徑不夠暢通”之外，其余四個(gè)問題都屬于“考試主義”所派生的學(xué)習(xí)方式落后、課業(yè)負(fù)擔(dān)過重、高分低能、缺乏創(chuàng)新力等問題。臺(tái)灣甄別的教育問題有兩個(gè)焦點(diǎn)，即“以‘紓解升學(xué)壓力與‘教育自由化為主軸” [7 ]。其實(shí)，“教育自由化”主要是針對(duì)戒嚴(yán)時(shí)期的高壓管制而言的，是臺(tái)灣特定歷史時(shí)期的教育政治問題。而臺(tái)灣真正積弊已久、公眾熱切期待改變的則是“受到社會(huì)傳統(tǒng)文化、升學(xué)主義及文憑主義的影響，使學(xué)校、家庭、教師及學(xué)生幾乎將全部資源導(dǎo)向考試，形成一種考試競(jìng)爭(zhēng)的奇特學(xué)校文化，忽略正常的教育目標(biāo)與理想” [8 ]。第四，有全方位的教改方向和教改重點(diǎn)（見表2）。香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)的教改政策建議報(bào)告提出教改的六個(gè)方向和七項(xiàng)教改重點(diǎn)，臺(tái)灣“教改會(huì)”則提出五個(gè)教改方向和八個(gè)教改優(yōu)先項(xiàng)目。從這些教改方向和重點(diǎn)來看，意在通過全方位的教改來革除教育的弊病和提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。之后兩地推出的教改政策和措施，基本都是建立在這些教改方向和重點(diǎn)基礎(chǔ)之上的。第五，有充裕的經(jīng)費(fèi)支持。由于兩地的教改都是當(dāng)局高度重視的項(xiàng)目，至少在教改的初期，經(jīng)費(fèi)投入是頗為充裕的。例如，香港特區(qū)政府曾專門設(shè)立50億港元的“優(yōu)質(zhì)教育基金”支持教改，而且在全面發(fā)動(dòng)教改的2000年，教育經(jīng)費(fèi)投入也有大幅增長(zhǎng)，達(dá)到540億港元 [3 ]。又如，臺(tái)灣當(dāng)局在正式全面實(shí)施教改的1998年，編列1 571億新臺(tái)幣作為實(shí)施教改行動(dòng)方案頭五年的經(jīng)費(fèi)預(yù)算 [7 ]。endprint

三、教改的結(jié)果：主標(biāo)落空

如果從教改正式全面實(shí)施算起，香港和臺(tái)灣的教改分別走過了17年和19年的歷程。期間，的確取得了一定的成績(jī)。比如，香港中等及高等教育的學(xué)制由原先的“三二二三制”改為“三三四制”還是比較成功的。又如，臺(tái)灣在師生比方面已有較大的改善。2013年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，小學(xué)和中學(xué)的師生比已經(jīng)分別降為1：14.08和1：13.00 [9 ]，在一定程度上滿足了“四一〇”教改游行提出的“落實(shí)小班小?！钡脑V求。然而，兩地社會(huì)關(guān)注度最高的教育核心弊病是“考試主義”。可以說，解決“考試主義”以及“考試主義”所派生的種種問題是兩地教改的主攻目標(biāo)。在香港，“當(dāng)初教改要針對(duì)‘高分低能及過分考試取向的問題，多年來還是沒有解決”?！翱荚囄幕⒉倬毟?jìng)爭(zhēng)、過度學(xué)習(xí)求分?jǐn)?shù)的問題，不但沒改變……情況變本加厲” [10 ]。香港研究協(xié)會(huì)在2014年的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)仍然繁重，日均課外學(xué)習(xí)時(shí)間小學(xué)生達(dá)5.5小時(shí)，中學(xué)生達(dá)5.7小時(shí)；日均睡眠時(shí)間小學(xué)生為6.8小時(shí)，中學(xué)生為6.5小時(shí) [10 ]。香港青年協(xié)會(huì)發(fā)表的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中小學(xué)生參與課外補(bǔ)習(xí)的比例在教改后不降反升（見圖1）。即便單純從考試成績(jī)來看，教改的效果也不理想。香港考試及評(píng)核局發(fā)布的2006年全港系統(tǒng)評(píng)估結(jié)果顯示，實(shí)施教改后成長(zhǎng)的中三（中學(xué)三年級(jí)）學(xué)生中文、英文、數(shù)學(xué)三科未達(dá)標(biāo)比例分別為24.4%、31.4%和21.6% [12 ]。顯然未能達(dá)成董建華在1999年所說的考試不制造失敗者的理想。即使到了2016年，中三學(xué)生中文、英語、數(shù)學(xué)三科未達(dá)標(biāo)比例仍達(dá)22.6%、30.4%和20.0% [13 ]。十年間學(xué)生統(tǒng)考成績(jī)改進(jìn)甚微。從香港政府統(tǒng)計(jì)處對(duì)市民打算送子女赴海外就讀的動(dòng)機(jī)排序來看，“不滿意香港的教育制度”已由2001年（教改之初）的排位第12，上升到2011年的排位第3 [10 ]，這在一定程度上反映了教改之后家長(zhǎng)對(duì)香港教育的總體滿意度不升反降。總之，“香港教改十多年，家長(zhǎng)及社會(huì)人士并沒有得到應(yīng)許的美滿教育，普遍失望，失去信心” [10 ]。這些數(shù)據(jù)說明，改變“考試主義”和緩解“升學(xué)壓力”的教改目標(biāo)根本沒有達(dá)成。臺(tái)灣教改與香港相似，也在突破“考試主義”、“升學(xué)壓力”的過程中遭遇瓶頸。在當(dāng)局投入1 571億新臺(tái)幣實(shí)施教改行動(dòng)方案五年之后，“《遠(yuǎn)見雜志》調(diào)查報(bào)告中顯示，教改并沒有讓學(xué)生的壓力稍微減輕，升學(xué)壓力反而更嚴(yán)重……53.7%的‘國(guó)一生有課后補(bǔ)習(xí)，18%補(bǔ)習(xí)超過兩科。有五成以上家長(zhǎng)表示，教改后升學(xué)壓力不但沒有減少反而更重” [4 ]。最令人沮喪的是，臺(tái)灣教改推出的高中多元入學(xué)方案原本是為了取代高中入學(xué)聯(lián)考（曾被認(rèn)為是“考試主義”、“升學(xué)壓力”的禍?zhǔn)祝?，其主要目?biāo)就是“帶好每位學(xué)生”和“紓解升學(xué)壓力”，但實(shí)施高中多元入學(xué)方案后，“升學(xué)壓力”毫無紓解。一項(xiàng)教改調(diào)查結(jié)果顯示，居然有“七成的老師和家長(zhǎng)贊成恢復(fù)聯(lián)考” [4 ]。這一調(diào)查數(shù)據(jù)間接地說明，旨在破解“考試主義”的多元入學(xué)方案已告失敗。難怪臺(tái)灣的“許多人斷言：教改失敗了，或至少其中一個(gè)主要目標(biāo)——解除升學(xué)壓力——并沒有達(dá)成” [14 ]。上述事實(shí)和數(shù)據(jù)表明，兩地教改的主攻目標(biāo)已經(jīng)落空了。

四、教改的教益：復(fù)前戒后

前車之鑒，后事之師?；仡櫢叟_(tái)兩地的教改過程，細(xì)察相關(guān)資料，兩地教改主攻目標(biāo)落空的過程與事實(shí)，至少給我們留下了4條教益。

1. 理想的教改目標(biāo)往往知易行難

港臺(tái)兩地的教改目標(biāo)都側(cè)重于打破“考試主義”、紓解“升學(xué)壓力”以及促使全體學(xué)生全面發(fā)展，并依此設(shè)計(jì)考試改革和課程改革的方案。這樣的教改目標(biāo)不僅符合現(xiàn)代教育的目的，而且切中兩地時(shí)弊，得到家長(zhǎng)和社會(huì)各界的擁護(hù)，可謂“政治正確”的理想目標(biāo)。然而，教科書所提的教育目的與教改目標(biāo)不同，前者只需表達(dá)理想，后者則要付諸實(shí)踐。而一旦付諸實(shí)踐，就可能面臨諸多“不理想”條件的制約，甚至還會(huì)生出一系列非預(yù)期的新問題，從而影響教改目標(biāo)的達(dá)成。香港在教改發(fā)動(dòng)期，“大家盡數(shù)香港教育各種弊病，傳統(tǒng)的教學(xué)‘高分低能幾乎一無是處，當(dāng)局成功制造了全面改革的需要，訂出世紀(jì)藍(lán)圖，應(yīng)許最理想的教育目標(biāo)，全民高興……可惜，當(dāng)時(shí)很少人指出，這些教育理想早已是三四十年前教育教科書的崇高愿景。例如‘不放棄每一個(gè)學(xué)生‘學(xué)生全人發(fā)展‘不要高分低能等，決策者說來就容易動(dòng)聽，贏得掌聲和尊敬，沒有人可以反對(duì)。但認(rèn)真做起來，絕不容易” [10 ]。臺(tái)灣的情景與香港相似，“當(dāng)初教改剛推行的時(shí)候，許多人的想法是聯(lián)考終于可以消失了，以后的學(xué)生終于不用一天到晚補(bǔ)習(xí)。但才幾年工夫，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的學(xué)生反而比以前更可憐，補(bǔ)習(xí)補(bǔ)得更兇，書包變得更重……今后教育主管機(jī)構(gòu)必須‘謀定而后動(dòng)，不盲動(dòng)，不躁進(jìn)” [4 ]。從兩地教改這一“高開低走”的現(xiàn)象中，我們或可得到港臺(tái)兩地教改的第一條教益：理想的教改目標(biāo)往往是知易行難的。教改需要教育理想的指引，也需要講究“政治正確”，但教改目標(biāo)的制定需要充分調(diào)研種種現(xiàn)實(shí)的制約因素，然后才能依此制定有限的、循序漸進(jìn)的教改目標(biāo)。

2. 與本土文化“決裂”的教改難以成功

如前所述，港臺(tái)兩地教改的頂層設(shè)計(jì)是由社會(huì)精英主持完成的。以臺(tái)灣為例，負(fù)責(zé)教改設(shè)計(jì)的“教改會(huì)”36位成員多為海歸教授、博士；委員會(huì)的召集人李遠(yuǎn)哲更是1986年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主，具有30多年美國(guó)高校的學(xué)習(xí)和任教經(jīng)歷，堪稱精英之精英。即便是對(duì)教改設(shè)計(jì)形成相當(dāng)影響的民間教改推手黃武雄，也并非“草根”，而是留美博士、臺(tái)灣大學(xué)教授。這批精英不乏開闊的國(guó)際視野，也對(duì)歐美教育的長(zhǎng)處有切身體會(huì)。但在很大程度上，他們所認(rèn)同的教改參照系就是歐美教育，不免失之簡(jiǎn)單。像黃武雄對(duì)教改理想的表達(dá)就很典型：“2030年，我希望臺(tái)灣的一般學(xué)校，能真的以學(xué)生為主體，教師不再是管理者。學(xué)生學(xué)東西不是為了應(yīng)付考試、為了與人競(jìng)爭(zhēng)、為了以后升學(xué)，而是為了興趣……換句話說，那時(shí)臺(tái)灣的學(xué)校，情況與今天歐美一般公立學(xué)校相當(dāng)?！?[15 ]另一方面，這批精英簡(jiǎn)單地將臺(tái)灣傳統(tǒng)教育及本土文化統(tǒng)統(tǒng)視為教改的負(fù)資產(chǎn)，似乎不與之徹底決裂便無所謂教改。來自基層中學(xué)的“教改會(huì)”成員周麗玉在總結(jié)教改遇挫的原因時(shí)指出：“在整個(gè)‘教改會(huì)的研究過程中，缺乏一組人馬去了解臺(tái)灣教育史。換言之，對(duì)臺(tái)灣社會(huì)歷史脈絡(luò)，包括臺(tái)灣教育發(fā)展，過去以來所發(fā)展的延續(xù)性并沒有充分掌握……后來整個(gè)‘教改會(huì)的報(bào)告書淪為應(yīng)付教育問題的模式，其內(nèi)容往往是針對(duì)現(xiàn)有的教育問題而來，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的、脈絡(luò)性的延續(xù)?！?[4 ]臺(tái)灣教改研究者周祝瑛也認(rèn)為：“尤其在移植國(guó)外制度方面，缺乏考慮國(guó)情需要，充滿‘外國(guó)月亮圓的迷思，把原本許多優(yōu)良的傳統(tǒng)與制度也一并改革掉?！?[4 ]同樣，香港在教改設(shè)計(jì)上也遇到了“歐美參照系”陷阱：“香港當(dāng)時(shí)的教改，主要立足負(fù)面論據(jù)，著眼目前如何不足，但對(duì)香港教育系統(tǒng)固有優(yōu)勢(shì)，理解不多或漠視無知……將香花臭草一并鏟去。” [10 ]香港學(xué)者程介明指出：“在我們看重教育政策全球傳播的當(dāng)下，本地的價(jià)值觀和有關(guān)假設(shè)對(duì)于教育實(shí)踐至為重要……各種文化都有同等的價(jià)值，并不存在一種文化比其他文化更高明的情況。” [16 ]港臺(tái)兩地教改的實(shí)踐表明，植根于歐美文化的教育政策未必是中國(guó)教改的恰當(dāng)樣板，而那種試圖與本土文化“決裂”的教改更是難以成功的。這是港臺(tái)兩地教改的又一教益。endprint

3. 沒有不知疲倦的教師和無所不能的培訓(xùn)

港臺(tái)兩地教改的第三條教益，是天下不存在不知疲倦的教師和無所不能的培訓(xùn)。無論是香港還是臺(tái)灣的教改，都涉及考試改革和課程改革。這兩個(gè)方面的改革，都要求教師能夠經(jīng)得起相應(yīng)的技術(shù)挑戰(zhàn)。關(guān)于這一點(diǎn)，港臺(tái)兩地教改的設(shè)計(jì)者似乎都有一個(gè)未公開表達(dá)的假設(shè)：教師能在技術(shù)上適應(yīng)教改的要求，即使有不適應(yīng)，也能通過教師培訓(xùn)得到解決。然而，事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。以香港的九年基礎(chǔ)教育階段的課程改革設(shè)計(jì)為例。在對(duì)課程架構(gòu)進(jìn)行大幅調(diào)整的同時(shí)，要求學(xué)校的教學(xué)做出六大轉(zhuǎn)變：從強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸，轉(zhuǎn)為著重學(xué)生如何“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”；從偏重學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣娜税l(fā)展；從固有的科目框框轉(zhuǎn)為推行整合性的學(xué)習(xí)；從以課本主導(dǎo)的學(xué)習(xí)模式轉(zhuǎn)為采用多元化的教材；社會(huì)支援教育，教學(xué)跑出課室；從學(xué)校傳統(tǒng)的上課時(shí)間表觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合而富有彈性地編排學(xué)習(xí)時(shí)間 [17 ]。對(duì)于香港教師來說，要適應(yīng)這六大轉(zhuǎn)變的技術(shù)難度可想而知。盡管教改設(shè)計(jì)中包含了“培養(yǎng)和推廣成功經(jīng)驗(yàn)”“（專家）到校支援”“提供專業(yè)培訓(xùn)”三項(xiàng)專業(yè)支援措施 [17 ]，但這些支援措施并不能替代教師必須要經(jīng)歷的學(xué)習(xí)新知識(shí)、揚(yáng)棄舊經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)新教學(xué)方法的消化理解、嘗試摸索、總結(jié)反思、逐漸適應(yīng)、穩(wěn)定把握的過程。更何況，專家支援的貼切性和專業(yè)培訓(xùn)的針對(duì)性本身也未必可以確保。因此，教師的精神壓力和工作負(fù)荷的增高便不可避免。2003—2004年，有4份香港教師工作負(fù)荷和心理健康的報(bào)告顯示，教師的工作負(fù)荷過重、心理調(diào)適不佳、精神不健康比例高于市民均值，整體士氣低落 [18 ]。教師大面積的身心疲憊及士氣低落狀況，被教改研究者稱之為教改的“樽頸效應(yīng)” [10 ]。由此阻礙了香港課程改革目標(biāo)的達(dá)成。在臺(tái)灣，教師對(duì)教改的總體感受也是工作負(fù)擔(dān)增大。臺(tái)灣《遠(yuǎn)見》雜志的教改調(diào)查顯示，“有73%的老師認(rèn)為教學(xué)變得困難”，“有57.8%的老師覺得課程設(shè)計(jì)太復(fù)雜，政策紊亂，讓其無所適從” [4 ]。臺(tái)灣《天下雜志》的教改調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師不僅反映工作負(fù)擔(dān)沉重，而且對(duì)教師培訓(xùn)課程也不甚滿意，“因?yàn)榻處熍嘤?xùn)課程的方式，依然是找一大堆教授老師‘你講我聽，不知所云”。此外，“有71%的老師指出，政府在推動(dòng)教改時(shí)，沒有給老師足夠的資源，沒有參考基層教師的意見，沒有給老師適當(dāng)?shù)淖鹬??！?[4 ]由此可見，教改設(shè)計(jì)者不能把教師設(shè)想成不知疲倦者，也不能把教師培訓(xùn)設(shè)想成無所不能的手段。特別值得一提的是，香港新教師的來源歷來出眾。在20世紀(jì)90年代前，選擇教師職業(yè)的都是大學(xué)生中前5%～10%的優(yōu)秀生。如今，選擇從教的學(xué)生也保持在整個(gè)學(xué)生群體的前18%水平。像這樣高起點(diǎn)的教師尚很難適應(yīng)課程改革帶來的技術(shù)挑戰(zhàn)，對(duì)于起點(diǎn)低于香港的其他地方的教師而言，技術(shù)適應(yīng)的困難當(dāng)然會(huì)更大。

4. 世上幾無有利無弊的教改舉措

港臺(tái)教改的原意都是興利除弊，但兩地的教改實(shí)踐表明，世上幾乎不存在有利無弊的教改舉措。一項(xiàng)教改舉措的推出，在解決原有問題的同時(shí)還常常會(huì)帶出非預(yù)期的新問題。例如臺(tái)灣教改推出的高中多元入學(xué)方案，原意在于緩解過度集中的升學(xué)壓力和解決一考定終身的問題。在試點(diǎn)期間的多元升學(xué)管道曾有以下幾種：基本學(xué)力測(cè)驗(yàn)分發(fā)入學(xué)、申請(qǐng)入學(xué)、自愿就學(xué)輔導(dǎo)方案分發(fā)入學(xué)、保送入學(xué)和直升入學(xué)。后因社會(huì)各方的批評(píng)簡(jiǎn)化為甄選入學(xué)、申請(qǐng)入學(xué)和登記分發(fā)入學(xué)三種。無論是之前的六種還是簡(jiǎn)化后的三種入學(xué)方案，都以考招分離、一科多考、參考平時(shí)成績(jī)和基本學(xué)能測(cè)試成績(jī)?yōu)樘攸c(diǎn)，目的是改變高中統(tǒng)一聯(lián)考帶來的應(yīng)試學(xué)習(xí)傾向，給學(xué)生提供更多的選擇機(jī)會(huì)，也可以讓不同能力傾向的學(xué)生各得其所。高中多元入學(xué)方案實(shí)施之后的確解決了一考定終身的問題，但卻帶來了升學(xué)準(zhǔn)備期提前和拉長(zhǎng)的問題，也帶來補(bǔ)習(xí)資料更多和參加補(bǔ)習(xí)學(xué)生比例更高的問題；甚至從原來的學(xué)科補(bǔ)習(xí)擴(kuò)展到了才藝補(bǔ)習(xí)，造成了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不降反升的局面。調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“六成以上家長(zhǎng)認(rèn)為，多元入學(xué)方案不但沒有紓解對(duì)中學(xué)生的功課壓力，反而造成壓力增加，甚至高達(dá)九成的學(xué)生必須參加補(bǔ)習(xí)” [4 ]。又如，香港在2000年全面推動(dòng)校本管理，學(xué)校在獲得自主權(quán)的同時(shí)要接受績(jī)效問責(zé)。特區(qū)政府也采取了提出學(xué)校增值指標(biāo)以及在網(wǎng)上公開視學(xué)報(bào)告等措施，原意在于推動(dòng)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提高，但實(shí)際效果并不理想，甚至“使學(xué)校文化變得自衛(wèi)，不愿公開檢討學(xué)校問題和困難” [10 ]。在港臺(tái)兩地的教改中，像這樣的事例不勝枚舉。當(dāng)然，我們不能因?yàn)榻谈呐e措的兩面性而否定教改或放棄教改?！笆郎蠋谉o有利無弊的教改舉措”，旨在提醒教改的后來者，在設(shè)計(jì)教改方案時(shí)，不僅需要沉謀研慮，而且需要具有遭遇并解決非預(yù)期新問題的思想準(zhǔn)備。

五、結(jié) 語

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》發(fā)布以來，我國(guó)的教改正在進(jìn)入全面深化的新時(shí)期，有關(guān)的教改政策措施正處于頂層設(shè)計(jì)或地方試點(diǎn)階段，十分需要吸收我國(guó)港臺(tái)兩地教改的正反經(jīng)驗(yàn)。海峽兩岸的教育都植根于中華文化，傳統(tǒng)教育的優(yōu)勢(shì)和弊病頗為相似，教改目標(biāo)和內(nèi)容部分相近，通過教改破解“考試主義”（我們稱“應(yīng)試教育”）和緩解學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的主攻目標(biāo)非常接近，因而得自港臺(tái)兩地教改的教益將可以在我們的教改設(shè)計(jì)和教改決策中發(fā)揮復(fù)前戒后的參考作用。

注 釋：

{1} 根據(jù)香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)的《終身學(xué)習(xí)，全人發(fā)展：香港教育制度改革建議》（2000）和臺(tái)灣“教育改革審議委員會(huì)”的《教改總咨議報(bào)告書》（1996）編制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tung，C.H. Building Hong Kong for a New Era[EB/OL].[1997-10-08].http：//www.gov.hk/1997-10-08.

[2]Tung，C.H. Quality People，Quality Home：Positioning Hong Kong for the 21st Century [EB/OL].[1999-10-30].http：//www.gov.hk/1999-10-30.endprint

[3]Tung，C.H. Serving the Community，Sharing Common Goals[EB/OL].[2000-10-25].http：//www.gov.hk/2000-10-25.

[4]周祝瑛.誰捉弄了臺(tái)灣教改[M].臺(tái)北：心理出版社，2003：48，238，241，264，114，264，236，237，194.

[5]潘慧玲.學(xué)校革新：理念與實(shí)踐[M].臺(tái)北：學(xué)富文化事業(yè)有限公司，2002：4.

[6]教育統(tǒng)籌委員會(huì).終身學(xué)習(xí)，全人發(fā)展：香港教育制度改革建議[EB/OL].[2000-09-30].http：//www.e-c.edu.hk/2000-09 -30.

[7]簡(jiǎn)茂發(fā)，等.教育發(fā)展的新方向：為教改開處方[M].臺(tái)北：心理出版社，2003：4.

[8]“教育改革審議委員會(huì)”.教改總咨議報(bào)告書[EB/OL]. [1996-12-30].http：//www.edu.tw/1996-12-30.

[9]臺(tái)灣教育行政主管部門.教育年報(bào)：2013年度[EB/OL].[2013-12-30].http：//www.edu.tw/.

[10]鄭燕祥.香港教改三部變奏[M].香港：中華書局，2017：114，115，127，8，112，60，76，81.

[11]香港青年協(xié)會(huì).香港中、小學(xué)生補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象——主要研究數(shù)據(jù)[EB/OL].[2013-03-30].http：//yrc.hkfyg.org.hk/2013-03-30.

[12]香港考試及評(píng)核局.2006年全港系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告[EB/OL].[2006-09-20].http：//www.bca.hkeaa.edu.hk/2006-09-20.

[13]香港考試及評(píng)核局.2016年全港系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告[EB/OL].[2016-09-11].http：//www.bca.hkeaa.edu.hk/2016-09-11.

[14]吳介民，等.秩序繽紛的年代[M].臺(tái)北：左岸出版社，2010：11.

[15]黃武雄.臺(tái)灣教育的重建[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2011：3.

[16]Cheng，K.M. Can Education Values be Borrowed？Looking into Cultural Differences[J].Peabody Journal of Education，1998（2）：11-30.

[17]教育統(tǒng)籌委員會(huì).終身學(xué)習(xí)，全人發(fā)展：香港教育制度改革建議[EB/OL].[2000-09-30].http：//www.e-c.edu.hk/ 2000 -09-30.

[18]香港教育人員專業(yè)協(xié)會(huì).教師工作壓力調(diào)查報(bào)告[EB/OL].[2003-11-03].http：//www.hkptu.org.hk/2003-11-03；香港教育工作者聯(lián)會(huì).教師壓力與工作量調(diào)查報(bào)告[EB/OL]. [2004-06-09].http：//www.hkfew.org.hk/2004-06-09；香港中文大學(xué)香港健康情緒中心.教師壓力與情緒病調(diào)查報(bào)告[EB/OL].[2004-06-29].http：//www.cuhk.edu.hk/med/hmdc /2004-06-29；香港環(huán)宇物理治療中心及澳門環(huán)宇康怡醫(yī)療康復(fù)中心（港澳）.小學(xué)教師健康調(diào)查報(bào)告[EB/OL].[2004- 04-30].http：//www.cosmohealthcare.org.hk/2004-04-30.

Abstract：Educational reform of Hongkong and Taiwan began with the purpose of discarding what is old and creating something new. Meanwhile，the infrastructure prepared for the reform is almost perfect. However，the key objectives of the reform were not achieved while a series of new thorny problems were emerging. The failure of achieving key objectives resulted in at least four lessons：an ideal objective could be easier said than done，it is difficult to get success for the educational changes which break from indigenous culture，there are no untiring teachers and omnipotent training，any reform initiatives would be both advantages and disadvantages.

Key words：educational reform；Hongkong；Taiwan；lessonsendprint