摘要由教育部高等學校圖書情報工作指導委員會戰(zhàn)略規(guī)劃工作組主辦的“高校圖書館統(tǒng)計與評估研討會”于2017年6月15-16日在安徽省合肥市安徽醫(yī)科大學圖書館召開。會議系統(tǒng)地回顧和評價了我國高校圖書館統(tǒng)計與評估工作的歷史與現(xiàn)狀，并且達成共識：規(guī)劃、統(tǒng)計與評估將成為推進我國高校圖書館事業(yè)發(fā)展的重要手段，應該得到持續(xù)加強和優(yōu)化。

關(guān)鍵詞

教育部高校圖工委 戰(zhàn)略規(guī)劃工作組 圖書館 統(tǒng)計 評估

2017年6月15-16日，由教育部高等學校圖書情報工作指導委員會（以下簡稱“教育部高校圖工委”）戰(zhàn)略規(guī)劃工作組主辦的“高校圖書館統(tǒng)計與評估研討會”在安徽省合肥市安徽醫(yī)科大學圖書館召開。教育部高校圖工委秘書長陳凌、戰(zhàn)略規(guī)劃工作組組長詹長智、高凡，戰(zhàn)略規(guī)劃工作組成員盧章平、阮平南、儲節(jié)旺、張惠君，以及來自全國高校圖書館的館長、業(yè)務骨干約230多位代表參加了會議。

會議的主題是研討在中國高等教育改革創(chuàng)新的新形勢下，以及高度數(shù)字化和智能化的技術(shù)條件下，高校圖書館進一步做好統(tǒng)計與評估工作的思路和方法。同時還著重探討了新形勢下高校圖書館如何更好地為高等學校的教學科研、人才培養(yǎng)、文化建設(shè)服務。此次研討會是自1999年教育部高校圖工委正式改組成立以來首次召開的關(guān)于統(tǒng)計評估的專題研討會。會議從籌備之初就得到了全國高等學校圖書館界的高度關(guān)注。

10位業(yè)界專家受邀作學術(shù)報告。報告內(nèi)容涉及高校圖書館統(tǒng)計與評估工作的理論、方法和實踐經(jīng)驗，以及國際比較。為了讓與會者有更多發(fā)言和討論的機會，會議安排了開放論壇環(huán)節(jié)，共有12位與會代表作即席發(fā)言，闡述了他們對高校圖書館統(tǒng)計評估工作的看法和建議。在閉幕式上，上海工程技術(shù)大學圖書館館長宓一鳴、北京大學圖書館研究館員王波、安徽醫(yī)科大學圖書館館長陳志武、北京工業(yè)大學圖書館館長阮平南進行了總結(jié)點評，教育部高校圖工委秘書長陳凌致閉幕辭。專家點評和會議總結(jié)均認為，本次會議從形式到內(nèi)容都有許多創(chuàng)新。會議主題鮮明、內(nèi)容充實、形式新穎、視野開闊，對高校圖書館統(tǒng)計與評估工作從理論到方法作了系統(tǒng)梳理，也對這一領(lǐng)域工作的改進和提升提出了明確的方向和具有可操作性的建議。

1高校圖書館統(tǒng)計工作發(fā)展歷程回顧與未來改進建議

1.1高校圖書館統(tǒng)計工作發(fā)展的三個階段

教育部高校圖工委副秘書長、《大學圖書館學報》副主編王波在報告中回顧了我國高校圖書館統(tǒng)計工作的發(fā)展歷程。他指出，新時期我國高校圖書館統(tǒng)計工作起源于上個世紀80年代中期，由1981年成立的全國高校圖書館工作委員會發(fā)起和操作。1985年，全國高校圖書館工作委員會通過寄發(fā)紙質(zhì)“高等院校圖書館調(diào)查表”收集高校圖書館基本數(shù)據(jù)，并編印相關(guān)研究報告作為內(nèi)部通報。因此，可以將1985年看作新時期我國高校圖書館統(tǒng)計工作的起點。由于這一階段尚未形成規(guī)范的統(tǒng)計制度，之后并未連續(xù)開展統(tǒng)計工作，加之實際填報數(shù)據(jù)的高校僅有幾十所，占全國高校的比例很小。雖然這次調(diào)查的數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性和代表性，導致其學術(shù)價值以及對決策的參考價值受到限制，但是作為我國高校圖書館統(tǒng)計工作的開端，其意義依然不可低估。

高校圖書館連續(xù)收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)始于1990年。當年全國高校圖工委下發(fā)“普通高校圖書館統(tǒng)計表”。相比1985年的調(diào)查表，該統(tǒng)計內(nèi)容更加完整和豐富，更加注重統(tǒng)計指標的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，由此形成了我國高校圖書館第一個相對完整的統(tǒng)計指標體系，并且正式命名為“高等學校圖書館事實數(shù)據(jù)庫”。此種以紙質(zhì)報表形成高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計工作模式一直延續(xù)了8年（1990-1997年），1990年提供報表的高校為977所，約占當時全國高等學?？偭康?/3。1998年，在推行國家機關(guān)機構(gòu)改革的背景下，作為事業(yè)單位的原全國高校圖工委被撤銷，改組成立作為專家咨詢機構(gòu)的教育部高等學校圖書情報工作指導委員會。機構(gòu)轉(zhuǎn)制導致當年的統(tǒng)計工作中斷。為總結(jié)高校圖書館連續(xù)8年的統(tǒng)計工作成果，時任教育部高教司教學條件處處長兼原教育部圖工委副秘書長的李曉明和圖工委秘書處的姜源綠，在《大學圖書館學報》1999年第4期發(fā)表《高校圖書館——歷史的足跡》一文。文章以6個統(tǒng)計表格的形式，對已經(jīng)開展了8年的全國高校圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)梳理和分析，同時也為我國高校圖書館的手工統(tǒng)計時代正式劃上了句號。

2001年，高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)版（Beta版）正式啟用，由此開啟我國高校圖書館在線統(tǒng)計的新時代。2005年，教育部高校圖工委正式發(fā)布《高等學校圖書館數(shù)字資源計量指南（2004）》和《普通高等學校圖書館評估指標及評估辦法（2003）》。同時發(fā)布了修改版的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計系統(tǒng)。2009年又對事實數(shù)據(jù)庫指標體系進行了第三次修訂，形成了“高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫指標體系（第三版）”（2010-2015年）。這是高校圖書館統(tǒng)計指標體系以及網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計系統(tǒng)不斷完善的階段。

我國高校圖書館統(tǒng)計指標體系形成和統(tǒng)計方法的改進是與高校圖書館事業(yè)自身發(fā)展的需求和技術(shù)環(huán)境的進步相適應的，同時也是一個不斷借鑒和吸收我國香港地區(qū)及海外同行經(jīng)驗的過程。其中，重點是研究和借鑒美國研究圖書館協(xié)會（Associationof Research Libraries，ARL）、香港學術(shù)圖書館聯(lián)盟（JULAC）的成熟統(tǒng)計指標和先進統(tǒng)計系統(tǒng)。

2010年3月11日，“內(nèi)地與香港大學圖書館統(tǒng)計指標的比較研究”工作會議在香港城市大學圖書館召開，北京大學圖書館館長、時任高校圖工委秘書長的朱強和香港城市大學圖書館館長景祥祜等參加了會議，會議討論了兩地高校圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)的征集、管理和發(fā)布狀況，尤其是對兩地圖書館的統(tǒng)計規(guī)范進行了比較。

通過這次會議，內(nèi)地圖書館同行充分認識到香港高校圖書館統(tǒng)計指標體系的優(yōu)越性，隨之通過申報教育部項目，由教育部高校圖工委和香港學術(shù)圖書館聯(lián)盟合作開展專項研究，再次啟動對高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計指標體系的修訂工作。毫無疑問，高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫的填報和相關(guān)指標體系的形成和不斷完善，對高校圖書館事業(yè)的發(fā)展起到了重要的促進與推動作用。endprint

1.2現(xiàn)行高校圖書館統(tǒng)計指標體系存在的主要問題

隨著我國高等學校圖書館事業(yè)的發(fā)展和技術(shù)的進步，高校圖書館統(tǒng)計指標體系顯現(xiàn)出與時代需求及圖書館業(yè)務發(fā)展不相適應的矛盾。此次會議上，多位專家和一線圖書館管理人員對現(xiàn)行高校圖書館統(tǒng)計工作提出了意見和建議。南京大學信息管理系教授葉繼元、教育部圖工委秘書長，CALIS管理中心副主任陳凌均在報告中指出，目前我國高校圖書館統(tǒng)計項目側(cè)重在館舍條件、文獻資源擁有量和資金投入等指標，較少關(guān)注圖書館的產(chǎn)出和服務質(zhì)量，以及它的文化影響力。實際上，隨著“泛信息”時代的來臨，資源的占有量和文獻保障系數(shù)并非完全對應的關(guān)系?，F(xiàn)有的部份統(tǒng)計項目并不能客觀地反映當前圖書館的核心競爭力；有的統(tǒng)計項目層次不清晰，統(tǒng)計指標之間缺乏內(nèi)在的邏輯性；有的統(tǒng)計項目含義不清晰，各館理解不同，導致數(shù)據(jù)標準不一致。還有部份指標與高校其他部門的統(tǒng)計指標在口徑上不一致或者在內(nèi)涵上有差異；統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏共享，重復勞動和效率低下的情況普遍存在。

基于上述問題，與會者建議教育部高校圖工委秘書處應在近期根據(jù)我國高等教育改革發(fā)展的形勢和要求，全面調(diào)整和修訂高校圖書館的統(tǒng)計指標，淘汰沒有意義的統(tǒng)計項目，增加能反映時代特點的新項目，側(cè)重點從統(tǒng)計評價辦館條件，轉(zhuǎn)移到重點統(tǒng)計評價服務水平和服務質(zhì)量，如文獻傳遞量、圖書館主頁訪問次數(shù)、數(shù)據(jù)庫訪問和下載次數(shù)、文獻傳遞的篇數(shù)、開展服務推廣活動的次數(shù)及參與的人數(shù)、學校教學科研部門對圖書館深度信息服務的依賴程度，學科館員開展的個性化服務等。同時，要使統(tǒng)計和評估相結(jié)合，挑選最能反映圖書館核心競爭力的指標，規(guī)定權(quán)重，制定排行榜編制公式，定期出版權(quán)威的《高校圖書館事業(yè)藍皮書》等。

如何提高高校圖書館的統(tǒng)計工作成效，尤其是提高事實數(shù)據(jù)的填報率，以及提升高校圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)的應用效果是本次研討會討論的另一個焦點。王波和西南交通大學圖書館館長高凡在報告中對此問題作了深入探討。目前我國高校圖書館的數(shù)據(jù)填報率約為30%。新建高職高專院校圖書館數(shù)據(jù)填報率尤其低。專家分析，出現(xiàn)此種情況的原因是多方面的，需要從制度規(guī)范、統(tǒng)計指標和填報系統(tǒng)自身的改進、加強統(tǒng)計數(shù)據(jù)應用、強化統(tǒng)計人員培訓等多方面對應施策，才會達到更好的效果。各省高校圖工委秘書處在組織本地高校圖書館申報事實數(shù)據(jù)方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，并負有重要責任。在這方面，四川省和云南省的成功經(jīng)驗值得各地借鑒。

此外，與會者還對目前我國高校圖書館統(tǒng)計工作“政出多門”、重復報表的情況提出了批評。建議在更高的層面上，比如教育部主管司局做出更加科學合理的頂層設(shè)計，采用統(tǒng)一的統(tǒng)計指標和統(tǒng)計方法，注重各指標之間的關(guān)聯(lián)，做好數(shù)據(jù)共享。

2高校圖書館評估工作的理論與實踐進展

2.1高校圖書館評估工作面臨的問題與對策

評估工作是推動事業(yè)發(fā)展的重要推手，此次會議的多數(shù)學術(shù)報告和討論即圍繞圖書館評估工作展開。我國高校圖書館評估工作起源于上世紀80年代后期，主要分為兩種方式：一是教育部在對高校辦學條件或教學工作進行評估時，把圖書館作為其中一項內(nèi)容。評估專家主要來自于國內(nèi)其他高校的管理專家或教學專家，在這些專家隊伍中，圖書館專家或者圖書館館長則是鳳毛麟角。二是對圖書館的專項評估。在專項評估中，則會有圖書館專家或圖書館領(lǐng)導參與。在這些評估中，作為圖書館基本用戶的本科生、碩博士研究生和廣大教師，很難參與到評估工作中，即使召開過征求讀者意見座談會，但是讀者的意見對圖書館評估結(jié)果影響甚微。因此，長期以來，圖書館評估具有較大的片面性，更多關(guān)注對圖書館館舍和文獻資源的投入這些硬件方面的數(shù)據(jù)，而較少關(guān)注圖書館自身的服務效果和管理水平。

南京大學信息管理系葉繼元在《“全評價”分析框架在高校圖書館統(tǒng)計與評估中的應用》報告中，介紹了“全評價”分析框架的“六大要素”和“三個維度”，以及“評價目的制約論”“同行專家主導論”“評價對象分類論”“定性定量法互補論”“評價指標關(guān)鍵論”“評價制度保障論”等與“全評價”分析框架有關(guān)的理論與方法。他指出，將“全評價”分析框架應用于高校圖書館的統(tǒng)計評估，能夠有效遏制目前在學術(shù)期刊、圖書、論文、項目、機構(gòu)及學者、研究生等的升等升級、資源分配等評價中普遍存在的過分數(shù)量化、形式化、行政化等問題，真正發(fā)揮學術(shù)評價的導引和激勵功能，為建立和完善科學權(quán)威、公開透明的人文社會科學評價體系貢獻一份力量。

陳凌的報告主題是《CALLS“十三五”評估評價項目規(guī)劃與實踐》。報告從技術(shù)進步對教育的影響，分析了高校圖書館的發(fā)展歷程和未來趨勢，并且從單館、區(qū)域聯(lián)盟和全國聯(lián)盟（CALLS）三個層面分別介紹了未來高校圖書館評估評價項目的整體規(guī)劃與行動方案。他指出，CALLS未來將在引導和支持圖書館開展個性化、專業(yè)化、精細化服務的基礎(chǔ)上建設(shè)“高校圖書館科學評價協(xié)同服務平臺”，打造高校圖書館科學評價服務的整體形象與品牌，開展面向教育部、面向社會機構(gòu)、面向兄弟院校的多元化科研產(chǎn)出與影響力評估評價服務。他進一步談到，未來的主要任務是構(gòu)建新的、多維度的圖書館評估指標體系，如高職高專院校圖書館評估指標、館藏評估指標、共享能力評估指標等，主要業(yè)務是開展圖書館診斷性評估與咨詢，而不必做排名。要由行業(yè)內(nèi)一流的專家團隊開展分析與咨詢。依托高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫、CALLS成員館信息庫以及高度智能化的評估系統(tǒng)，開發(fā)新的圖書館評估系統(tǒng)。該系統(tǒng)可以為教育部高校圖工委、各省市圖工委、CALLS以及各高校圖書館等開展自評估或互評估工作提供數(shù)據(jù)、工具和可視化報告生成等服務。

天津財經(jīng)大學圖書館館長唐承秀的報告主題是《高水平大學建設(shè)中圖書館參與學生成功評價的路徑分析》。報告以獨特的視角，分析了圖書館在人才培養(yǎng)中的重要地位和實踐路徑。她認為，國際圖書館服務質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢，是將圖書館評估的重心逐漸從績效評估轉(zhuǎn)向成效評估。換言之，評估的重點不是考察圖書館本身有多好，而是要關(guān)注圖書館做得有多好。當前我國正在推動高水平大學和一流學科建設(shè)，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，這一輪“雙一流”建設(shè)將更加突出績效導向，通過建立健全評價機制，動態(tài)調(diào)整支持力度。所以，增強基于成效的和基于實際表現(xiàn)的評估意識，優(yōu)化自身的資源和服務，體現(xiàn)圖書館自身價值的評價方法就顯得非常必要。高校圖書館一直被期望更好地適應高等教育環(huán)境的變化，提供更為廣泛的服務。圖書館不能總是把自己局限在窄小的傳統(tǒng)業(yè)務空間中，而是應該面向一個更大背景下的拓展視野——圖書館如何有助于實現(xiàn)高校的總體目標，如何輔助學生的成長與成功，在促進學生成長中發(fā)現(xiàn)和提升圖書館自身的價值。圖書館界應該意識到評估的目的是為了更好地為用戶服務，因此必須把焦點放在對服務質(zhì)量的評估，且這種評估應該從以自我感知來衡量轉(zhuǎn)變到以用戶感知來衡量，并以事實和數(shù)據(jù)為依據(jù)。endprint

2.2高校圖書館評估工作的實踐探索

大會的主題報告不僅包括高校圖書館統(tǒng)計評估理論與方法的探討，更有實踐經(jīng)驗的分享。30年來，我國高校圖書館的評價評估實踐活動一直在不斷推進和創(chuàng)新。海南省高校圖工委原主任委員、海南大學教授詹長智介紹了海南省高校圖書館規(guī)劃與評估工作相互銜接的經(jīng)驗。其最大特點是規(guī)劃與評估銜接，政府與學術(shù)機構(gòu)配合。持之以恒，從未間斷。在省教育廳的領(lǐng)導和全程參與下，由省高校圖工委具體主持，每隔五年制定一次全省高校圖書館發(fā)展規(guī)劃。同時，每隔五年配套進行一次高校圖書館的評估。從“十五”規(guī)劃開始，有規(guī)律地推進。為了跟上時代發(fā)展步伐，海南省教育廳每隔五年，都以研究課題的方式委托省圖工委組織專家開展《海南省高等學校圖書館評估指南》《海南省普通高等學校圖書館評估指標體系》等評估指標體系和具體操作方案的研制，2015年的評估方案率先在國內(nèi)高校中采用國際標準開展評估試驗，使指標和方法既能切合實際，又能與時俱進。在實際開展評估的過程中，由教育廳高教處主要負責人帶隊，全省高校圖書館館長、資深專家和年輕業(yè)務骨干組成本科評估組、高職高專評估組，深入全省各圖書館開展現(xiàn)場評估。既保證了評估的權(quán)威性，又保障了評估的專業(yè)性。評估的過程同時也是相互學習和與所在高校領(lǐng)導班子溝通交流的過程。評估中表現(xiàn)出的問題要由教育廳下“整改通知”，督促限期整改，并按時復查。把評估工作做細做實，真正達到了“迎評促建”“迎評促改”“評建結(jié)合”的目標和效果。

江蘇大學圖書館劉海軍博士與大家分享了江蘇大學圖書館2016年開展評估工作的經(jīng)驗。他總結(jié)了此次評估的作用：首先，通過評估摸清了家底，看清了差距與不足，理清了發(fā)展思路；第二，通過評估，建立了一套適應本館的指標體系及制度，強化了數(shù)據(jù)統(tǒng)計的規(guī)范性；第三，鍛煉了一支隊伍，提高了全館的數(shù)據(jù)管理水平和責任意識；第四，打造了特色品牌服務，多渠道宣傳，提升了圖書館的知名度和美譽度。

北京人天書店董事長鄒進在報告中提出，要運用科學的評價體系客觀分析高校圖書館文獻資源建設(shè)質(zhì)量，對當前在各地圖書采購招標過程中普遍采用“低價中標”規(guī)則導致文獻資源建設(shè)質(zhì)量下降現(xiàn)象作了細致的分析，并且發(fā)出了改革的呼聲，引起了業(yè)界的關(guān)注。

專家關(guān)于評估實踐的報告有很強的說服力和影響力，在會上引起深入討論。與會同行形成以下共識：高等學校圖書館評估要適應我國高等教育評估的變革，建設(shè)一個常規(guī)化評估機制，從注重評估結(jié)果，轉(zhuǎn)向注重評估過程，鼓勵采用多樣評估標準、多種評估形式、多元評估主體進行評估，并將評估結(jié)果在多渠道發(fā)布，使我國高校圖書館事業(yè)進入規(guī)范化、可量化、品牌化的新業(yè)態(tài)。

2.3圖書館評估的國際經(jīng)驗及其價值

國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會（IFLA）統(tǒng)計評估專業(yè)組常務委員會委員、海南大學圖書館張紅霞作為第一位將圖書館績效評估和成效評估的理念、方法和指標體系引入國內(nèi)圖書館界的學者，在本次會議上，以大英圖書館的兩次評估為案例，介紹了英國圖書館評估的方法和主要理念。

作為為公眾服務的國家圖書館，大英圖書館的評估注重所提供服務的經(jīng)濟效益。通過“條件價值評估法（Contingent Valuation Approach）”，計算出大英圖書館2003-2004年度對英國產(chǎn)生的經(jīng)濟價值為3.63億英鎊，4.4倍于該年度的財政撥款8300萬英鎊。而在另一個評估周期2011-2012年度內(nèi)，大英圖書館對英國經(jīng)濟的貢獻率為4.9（即成本效益率），對世界經(jīng)濟的貢獻率為5.1以上。大英圖書館的評估是委托專業(yè)咨詢事務所——牛津經(jīng)濟學人（Oxford Economics），面向讀者和市民，包括海外人士展開問卷調(diào)查并輔之以其他方法，科學計算獲得的評估數(shù)據(jù)。大英圖書館的評估經(jīng)驗還包括：圖書館要做好日常的統(tǒng)計和數(shù)據(jù)收集，長期積累的數(shù)據(jù)才更有價值。應尋求專業(yè)顧問與咨詢機構(gòu)實施評估，務求權(quán)威、客觀、公正。此外，預先確定評估內(nèi)容的范圍與深度、調(diào)研對象的范圍、評估周期的時間跨度等等。即需要做好規(guī)劃和預判，方能有效實施評估。

美國西蒙斯學院信息技術(shù)學院教授唐蓉介紹了美國高等院校圖書館服務的評估趨勢、標準、方法及創(chuàng)新。她在報告中重點強調(diào)：第一，圖書館規(guī)劃與評估之間的關(guān)系，評估的依據(jù)是規(guī)劃。第二，美國圖書館評估的第二個依據(jù)是服務對象對圖書館服務水平和服務質(zhì)量的評價。第三，評估不是被動的，而應該是圖書館的自覺行為和自主行為。先有評估才有決策，先有評估才有規(guī)劃。第四，評估應該是常態(tài)化、周期性的。比如，年度評估，每隔三年或五年開展一次評估，等等。規(guī)律化和常態(tài)化，更有利于評估工作的開展，也更加有利于推動圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。

業(yè)界專家和與會代表對現(xiàn)階段我國高校圖書館評價評估工作存在的問題進行了梳理。他們認為，事實數(shù)據(jù)庫的建立和不斷完善為高校圖書館評價評估工作奠定了基礎(chǔ)，這是我們的優(yōu)勢。存在的主要問題包括：目前高校圖書評價館評估工作還不夠規(guī)范；評估指標之間邏輯性不強；高質(zhì)量和實用的數(shù)據(jù)與評估缺失；根本原因是高校主管對圖書館統(tǒng)計與評估工作的重要性認識不足，圖書館館長自身也對評估工作的研究不夠深入，從而導致對圖書館評價評估工作組織不力。

專家和與會代表對如何進一步完善高校圖書館評價評估工作提出了多項建設(shè)性建議。第一，根據(jù)我國高等教育和高等學校改革與發(fā)展的趨勢，盡快完善圖書館評估指標體系；第二，建議開展高校圖書館“第三方”評估規(guī)則和方法的研究與實踐；第三，重視高校圖書館評價評估工作的權(quán)威性和公正性，對“第三方”評價機構(gòu)實行準入制和淘汰制，為這些機構(gòu)建立誠信檔案，凡出現(xiàn)虛假行為即行淘汰。第四，重視圖書館評估成果的應用，使評價和評估工作真正有助于高校圖書館服務質(zhì)量與辦館效益的提升。

3結(jié)語

國內(nèi)外圖書館發(fā)展的實踐和經(jīng)驗都表明，規(guī)劃、統(tǒng)計與評估是推進圖書館事業(yè)發(fā)展的重要手段，同時也是我國高校圖書館界亟需補上的一課。目前，規(guī)范地開展規(guī)劃、統(tǒng)計和評估工作的圖書館只占我國高校圖書館總量的1/3左右，這與我國高等教育發(fā)展的形勢以及高校圖書館自身發(fā)展的客觀要求都相差甚遠。因此，新一屆教育部高等學校圖書情報工作指導委員會應該繼續(xù)把推進圖書館規(guī)劃、統(tǒng)計與評估工作作為一個重要使命和工作職責。我們期待未來在此領(lǐng)域展現(xiàn)一個全新的局面。endprint