關(guān)志英

摘要通過對(duì)國(guó)際圖書館聯(lián)盟的最新發(fā)展趨勢(shì)的研究，對(duì)比分析了當(dāng)前我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟發(fā)展面臨的主要問題及其成因，并在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”理念指導(dǎo)下，提出我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與發(fā)展的方針與策略。即應(yīng)以滿足國(guó)家大的改革與發(fā)展方針為目標(biāo)，通過“補(bǔ)短板”“調(diào)結(jié)構(gòu)”“穩(wěn)增長(zhǎng)”，進(jìn)一步整合高校優(yōu)質(zhì)資源，引領(lǐng)和推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的文獻(xiàn)信息多樣化服務(wù)與深度共享，將高校圖書館聯(lián)盟建設(shè)成為我國(guó)圖書館事業(yè)的“戰(zhàn)略資源”和“創(chuàng)新引擎”。

關(guān)鍵詞“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革” 圖書館聯(lián)盟 轉(zhuǎn)型與發(fā)展 趨勢(shì)

1研究背景與文獻(xiàn)綜述

從2015年中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議首次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，到中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)抓好“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高頻詞匯?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會(huì)生產(chǎn)力水平?！痹谥醒胴?cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議上，習(xí)近平總書記在講話中再次強(qiáng)調(diào)這一改革的重要性，并指出“制定好方案是做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)”，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案需要五個(gè)“搞清楚”。要“搞清楚現(xiàn)狀是什么，深入調(diào)查研究”“搞清楚方向和目的是什么，把握好手段，防止就事論事甚至本末倒置”“搞清楚到底要干什么，確定的任務(wù)要具體化、可操作”“搞清楚誰(shuí)來干，做到可督促、可檢查、能問責(zé)”和“搞清楚怎么辦，用什么政策措施來辦”。

有學(xué)者分析認(rèn)為，習(xí)總書記提出的五個(gè)“搞清楚”各有側(cè)重，體現(xiàn)了我黨在經(jīng)濟(jì)工作中“以人民為中心”的發(fā)展思想和實(shí)事求是的工作態(tài)度。突出強(qiáng)調(diào)了明確制定工作方案的總體思路和基本路徑?！?017年是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年”，從“攻堅(jiān)之年”到“深化之年”，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要突出重點(diǎn)，打好攻堅(jiān)戰(zhàn)。改革的最終目的是滿足需求，主攻方向是提高供給質(zhì)量。

高校圖書館作為文獻(xiàn)信息資源的供給側(cè)（服務(wù)的提供方、供給端），始終在努力適應(yīng)校園學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的劇烈演變，面對(duì)文獻(xiàn)信息資源型態(tài)的日益豐富帶來的復(fù)雜性，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶需求的不斷變化，著重思考和探索通過自身的機(jī)構(gòu)重組，改革服務(wù)理念、更新服務(wù)資源、完善服務(wù)技術(shù)與服務(wù)手段等，在用戶未表現(xiàn)出明確需求時(shí)就通過供給側(cè)的主動(dòng)創(chuàng)新為他們創(chuàng)造需求并予以滿足。

從“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的視角出發(fā)，圖書館界圍繞文獻(xiàn)資源建設(shè)、服務(wù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型、機(jī)制體制改革、資源配置的法律法規(guī)等多方面的問題展開研究。如吳衛(wèi)華等總結(jié)了高校圖書館服務(wù)供需失衡問題的現(xiàn)狀，分析了造成供給偏差的原因，針對(duì)矛盾的癥結(jié)所在，提出高校圖書館服務(wù)供給側(cè)改革的思路，并從“重管理、調(diào)結(jié)構(gòu)、補(bǔ)短板、強(qiáng)服務(wù)”4個(gè)方面給出了具體的實(shí)現(xiàn)路徑。白才進(jìn)和田加坤運(yùn)用供給側(cè)改革的相關(guān)理論，對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)圖書館微服務(wù)進(jìn)行分析，提出在圖書館服務(wù)中應(yīng)該提供投入與產(chǎn)出的效用最大化，防止圖書館微服務(wù)供需錯(cuò)位，應(yīng)充分利用開放獲取、MOOC學(xué)習(xí)、社群經(jīng)濟(jì)等增加圖書館微服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。郎妍妍介紹了圖書館服務(wù)創(chuàng)新的必要性與緊迫性，分析了當(dāng)前公共圖書館服務(wù)存在的問題，并提出了基于供給側(cè)改革理念的公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新機(jī)制。劉姝等闡述了供給側(cè)改革對(duì)學(xué)科服務(wù)的促進(jìn)作用，以北京大學(xué)海洋研究院學(xué)科服務(wù)的具體實(shí)踐為例，詳細(xì)解讀了供給側(cè)改革背景下的學(xué)科服務(wù)實(shí)施內(nèi)容。

圖書館聯(lián)盟作為一種資源共享、利益互惠的組織形式，代表了當(dāng)今圖書館的全球性發(fā)展方向，已成為圖書館在現(xiàn)代社會(huì)中的生存模式。我國(guó)高校圖書館通過直接或間接方式加入全國(guó)、區(qū)域、行業(yè)或?qū)I(yè)的圖書館聯(lián)盟已成為圖書館發(fā)展的“新常態(tài)”。然而，文獻(xiàn)調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)，鮮有運(yùn)用供給側(cè)改革理論對(duì)圖書館聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與發(fā)展相關(guān)問題的研究與探討。

對(duì)圖書館聯(lián)盟事業(yè)發(fā)展而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一次重要的發(fā)展機(jī)遇。如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)供給側(cè)改革，將文獻(xiàn)信息服務(wù)融入供給側(cè)改革戰(zhàn)略，抓住改革機(jī)遇，優(yōu)化資源體系、創(chuàng)新服務(wù)體系、提高服務(wù)質(zhì)量等等，研究這些問題不僅僅是理論層面的探討，更是促進(jìn)我國(guó)高校圖書館發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。因此，通過深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)五個(gè)“搞清楚”，對(duì)于新形勢(shì)下理清我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟發(fā)展思路，制定好文獻(xiàn)信息資源體系化建設(shè)與服務(wù)的總體發(fā)展戰(zhàn)略無疑具有重要指導(dǎo)意義。

2國(guó)際圖書館聯(lián)盟（ICOLC）的最新發(fā)展趨勢(shì)

19世紀(jì)80年代，西方圖書館就出現(xiàn)了共享館藏資源的聯(lián)盟思想。20世紀(jì)90年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)以信息技術(shù)革命和新一輪科技創(chuàng)新為生長(zhǎng)點(diǎn)快速增長(zhǎng)，自1991年3月到2001年3月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)120個(gè)月。良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和迅猛發(fā)展的信息技術(shù)也推動(dòng)了圖書館的發(fā)展和變革，美國(guó)圖書館事業(yè)迎來了前所未有的發(fā)展良機(jī)。各類規(guī)模不等、類型各異的圖書館聯(lián)盟如雨后春筍般出現(xiàn)。國(guó)際圖書館聯(lián)盟（The International Coalition of Li-brary Consortia，ICOLC）于1996年成立。作為圖書館聯(lián)盟的聯(lián)盟，旨在為探討圖書館聯(lián)盟共同關(guān)注的話題，促進(jìn)圖書館聯(lián)盟的溝通和交流。其管理模式為非正式的、自我管理的合作組織形式，最初的成員主要來自北美。經(jīng)過20余年的不斷發(fā)展，截止到2017年6月，全球已有約300余家圖書館聯(lián)盟加入。其成員單位在全世界分布的情況如圖1所示。

為匯聚全球圖書館聯(lián)盟發(fā)展的新思路和新動(dòng)向，ICOLC分別于每年春季和秋季召開兩次成員單位峰會(huì)。會(huì)議的主題一般會(huì)提前三個(gè)月左右的時(shí)間，用郵件的方式在全體會(huì)員中征集，以確保討論的問題能代表當(dāng)前所有圖書館聯(lián)盟的共同關(guān)注熱點(diǎn)。因此，通過搜集與分析ICOLC會(huì)議報(bào)告，有利于了解海外圖書館聯(lián)盟的最新發(fā)展趨勢(shì)。

2017年4月23-26日，ICOLC成員單位春季峰會(huì)在美國(guó)佛羅里達(dá)州召開，來自美國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本、中國(guó)臺(tái)灣以及歐洲等國(guó)家和地區(qū)的96位圖書館聯(lián)盟代表參會(huì)。會(huì)議重點(diǎn)探討了以下6個(gè)方面的問題。

2.1開放教育資源（Open Educational Resources，OER）

大會(huì)特邀美國(guó)天普大學(xué)圖書館的斯蒂文（Ste-ven Bell）作題為“Going There Together：HowConsortia Can Advance Textbook Affordability”的報(bào)告。報(bào)告主題圍繞三個(gè)方面的問題展開：開放教育資源的特征、讀者支付得起的教材來源、圖書館聯(lián)盟可以做些什么。他指出，開放資源必須滿足以下五個(gè)基本要素，即可保留（Retain）、可修訂（Revise）、可重組（Re-mix）、可再利用（Re-use）、可再分配（Re-distribute）。如果以資源開放程度由強(qiáng)到弱依次遞減排列，順序?yàn)殚_放教育資源（如OpenStax、SUNYOPEN、OER Purists）、開放倉(cāng)儲(chǔ)（如MERLOT、Open Textbook Library、IRs）、網(wǎng)絡(luò)資源（如You-Tube、Khan Academy）、圖書館資源（僅對(duì)本校教師學(xué)生開放）、教學(xué)參考書預(yù)約平臺(tái)、復(fù)合型平臺(tái)（如B&N BNED、McGraw Hill SmartBook）、開放代碼資源等。endprint

佐治亞大學(xué)主管大學(xué)圖書館服務(wù)的助理副校長(zhǎng)、佐治亞州虛擬圖書館執(zhí)行主管露西（Lucy Har-rison）介紹了佐治亞州為緩解學(xué)生購(gòu)買教材支出的壓力而建立的開放教育資源項(xiàng)目Affordable Learn-ing Georgia（ALG）。她援引巴布森調(diào)查研究小組2015-2016年關(guān)于開放教材（Open Textbook）的全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為決定OER成敗的關(guān)鍵因素來自教師。

2.2開放獲取（Open Access）與開放數(shù)據(jù)（OpenData）

德國(guó)馬克斯·普朗克數(shù)字圖書館的拉爾夫（Ralf Schimmer）和科琳（Colleen Campbell）詳細(xì)介紹了由其領(lǐng)導(dǎo)的開放獲取2020計(jì)劃（OA 2020 Re—port）。該計(jì)劃旨在推動(dòng)全球?qū)W(xué)術(shù)研究論文的免費(fèi)在線獲取、大規(guī)模無限制使用或再利用計(jì)劃的大范圍實(shí)施。他認(rèn)為是以下四個(gè)方面的原因，驅(qū)動(dòng)OA 2020計(jì)劃的提出。一是現(xiàn)有文獻(xiàn)資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)的不可持續(xù)性，如期刊訂購(gòu)費(fèi)的連年上漲；二是這么多年來開放獲取運(yùn)動(dòng)仍停留在理論層面，未取得預(yù)期的實(shí)際效果；三是更多的科研機(jī)構(gòu)面臨著經(jīng)費(fèi)的短缺；四是從其他免費(fèi)科研網(wǎng)站如SciHub、Re-searchGate、OAfindr、oaDOI、Unpaywall等吸取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。他指出在研究社區(qū)中掌握通向成功大門金鑰匙的恰恰是廣大科研人員。不是科研人員要被帶向OA，而是OA要被帶向科研人員。

美國(guó)加州數(shù)字圖書館（California Digital Li-brary，CDL）的艾薇（Ivy Anderson）基于加州大學(xué)的視角，談了如何看待OA 2020計(jì)劃。加州大學(xué)系統(tǒng)由10所校區(qū)、5家醫(yī)學(xué)中心和3個(gè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室組成，共有學(xué)生約25萬(wàn)人，教師約2.1萬(wàn)人，其他從事學(xué)術(shù)研究的人員4.4萬(wàn)人。10所校區(qū)共有100余家圖書館和2家區(qū)域密集倉(cāng)儲(chǔ)書庫(kù)。2015年1月-2016年6月，在安德魯·梅隆基金會(huì)支持下，針對(duì)北美大型研究機(jī)構(gòu)開展了開放獲取文章處理費(fèi)（Article Processing Charges，APCs）可持續(xù)發(fā)展模式的調(diào)研，參與的高校包括加州大學(xué)、哈佛大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)和不列顛哥倫比亞大學(xué)。其他參與單位包括學(xué)術(shù)與專業(yè)學(xué)會(huì)出版商協(xié)會(huì)（Association ofLearned and Professional Society Publishers，ALP-SP）、湯森路透（Web of Science）和愛思唯爾（Sco-pus）。分別調(diào)研了出版社、學(xué)術(shù)論文作者、圖書館訂購(gòu)支出以及大學(xué)出版社產(chǎn)出和潛在的APCs，并對(duì)調(diào)研結(jié)果分別做了為期五年（2009-2013年）的定量和定性分析研究。發(fā)現(xiàn)全OA出版期刊的平均APCs為1892美元，在有基金支持下該費(fèi)用對(duì)于研究型機(jī)構(gòu)而言是完全負(fù)擔(dān)得起的。2016年10月19日，加州大學(xué)洛杉磯分校圖書館長(zhǎng)給全校學(xué)術(shù)社區(qū)寫了一封公開信，倡議支持OA 2020計(jì)劃。CDL也制定了針對(duì)OA計(jì)劃的戰(zhàn)略方針。然而，截止到2017年3月，加州大學(xué)系統(tǒng)只有伯克利和戴維斯分校簽署了意向書。CDL正在與出版社就補(bǔ)償協(xié)議進(jìn)行磋商。此外，加州大學(xué)也在積極探索和建設(shè)其他方式的公平開放獲取（Fair Open Access）資源，如語(yǔ)言學(xué)（LingOA）、數(shù)學(xué)（MathOA）、心理學(xué)（PsyOA）等OA資源。該模式下作者無需支付APCs，而是由圖書館或者圖書館聯(lián)盟支付給出版社。

東北研究圖書館聯(lián)盟（Northeast Research Li-braries Consortium，NERL）主任克里斯?。–hris-tine M.Stamison）分享了聯(lián)盟成員館OA戰(zhàn)略方針。該聯(lián)盟現(xiàn)有90余家成員，其中30家為核心館，屬于學(xué)術(shù)型圖書館。2016年5月，針對(duì)30家核心成員館展開調(diào)研，共設(shè)計(jì)了32個(gè)相關(guān)問題，其中24家填寫了問卷。當(dāng)被問及聯(lián)盟可提供給成員單位支持的首要目標(biāo)時(shí)，問卷顯示支持自主行動(dòng)計(jì)劃，如開放獲取期刊目錄（Directory of Open Access Jour-nals，DOAJ）、知識(shí)解鎖項(xiàng)目（Knowledge Un-latched）、SCOAP3（Sponsoring Consortium forOpen Access Publishing in Particle Physics）學(xué)術(shù)期刊開放出版計(jì)劃等被認(rèn)為最為重要。

2.3圖書館聯(lián)盟管理（Consortium Management）

由67家研究型圖書館組成的賓夕法尼亞大學(xué)圖書館聯(lián)盟（Pennsylvania Academic Library Con—sortium，Inc.，PALCI）已有20年的歷史。聯(lián)盟執(zhí)行主任凱西（Cathy Wilt）在“E-ZBorrow&theChanging Resource Sharing Climate'的報(bào)告中，分享了其旗艦型的服務(wù)項(xiàng)目E-ZBorrow在52家圖書館中開展無中介館際互借服務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)。該項(xiàng)目每年處理館際互借申請(qǐng)約16萬(wàn)筆，滿足率達(dá)96%，每筆申請(qǐng)僅需1美元。

MOBIUS的前身是成立于1998年的密蘇里大學(xué)圖書館系統(tǒng)聯(lián)盟。2010年7月1日轉(zhuǎn)型為一家非營(yíng)利性公司，成員主要含77家大學(xué)和公共圖書館。唐娜（Donna Bacon）分享了MOBIUS應(yīng)用新技術(shù)平臺(tái)如INN-Reach促進(jìn)資源共享的經(jīng)驗(yàn)。斯考特（Scott Schmucker）介紹了佛羅里達(dá)大學(xué)圖書館服務(wù)合作聯(lián)盟和佛羅里達(dá)虛擬校園開支共享的模式。來自波士頓圖書館聯(lián)盟的蘇珊（Susan Stearns）介紹了其促進(jìn)成員館印本館藏資源共享的EAST（Eastern Academic Scholars'Trust）項(xiàng)目。加州數(shù)字圖書館的美穗子（Mihoko Hosoi）分享了聯(lián)盟的商業(yè)管理戰(zhàn)略。不同聯(lián)盟的代表分別就合作館藏倡議、聯(lián)盟管理軟件、聯(lián)盟數(shù)字資源保存項(xiàng)目等進(jìn)行了研討。

2.4圖書館聯(lián)盟投資回報(bào)率與評(píng)估（Consortial ROI）endprint

科羅拉多研究圖書館聯(lián)盟的執(zhí)行主任喬治（George Machovec）作了關(guān)于圖書館聯(lián)盟和成員館投資回報(bào)率的最佳實(shí)踐案例的報(bào)告。他認(rèn)為在經(jīng)費(fèi)緊縮的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，通過對(duì)投資回報(bào)率（Return onInvestment，ROI）的研究，可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度證明聯(lián)盟對(duì)成員館的價(jià)值和貢獻(xiàn)。ROI評(píng)估對(duì)于圖書館聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要?？紤]到時(shí)間成本支出，建議每?jī)赡赀M(jìn)行一次，既要有定量研究，也要有定性研究。來自不同圖書館聯(lián)盟的代表圍繞ROI的計(jì)算方法、程序設(shè)計(jì)和與投資方溝通的技巧三個(gè)主要方面進(jìn)行了深度研討。

2.5電子資源集團(tuán)采購(gòu)（Licensed Content）

ICOLC每年進(jìn)行一次“戰(zhàn)場(chǎng)勘察”調(diào)研，就聯(lián)盟集團(tuán)采購(gòu)的電子期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格上漲情況進(jìn)行問卷調(diào)查。2016年有46家圖書館聯(lián)盟回復(fù)了問卷。萊克西（Lexie Thompson-Young）通過對(duì)2016年與2015年的數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)電子期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格均有所上漲。其中漲幅最低為0.59%，最高為7.94%。會(huì)議代表就數(shù)據(jù)庫(kù)與傳統(tǒng)采購(gòu)模式的沖突、新的采購(gòu)模式、全州和地方經(jīng)費(fèi)支持等問題進(jìn)行了討論。

2.6新技術(shù)工具與應(yīng)用（Tools and Practices）

主要圍繞館藏分析工具、圖書館聯(lián)盟知識(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)、移動(dòng)服務(wù)等新技術(shù)及其在圖書館聯(lián)盟的應(yīng)用展開。明尼蘇達(dá)大學(xué)圖書館系統(tǒng)的馬特（Matt Lee）介紹了紐約公共圖書館開發(fā)的免費(fèi)APP應(yīng)用——SimplyE，并展示了其在多個(gè)圖書館聯(lián)盟中的應(yīng)用情況。

3我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟發(fā)展面臨的主要問題與成因分析

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)高等教育信息資源的共建共享起步相對(duì)較晚。我國(guó)現(xiàn)代意義上的圖書館聯(lián)盟建設(shè)始于20世紀(jì)90年代中期，后很快獲得蓬勃發(fā)展。以全國(guó)性的大型圖書館聯(lián)盟建立為例，中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（China Academic Li—brary&Information System，CALIS）策劃于1994年，成立于1998年。中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心（China Academic Social Sciences and HumanitiesLibrary，CASHL）策劃于2003年，于2004年3月15日正式啟動(dòng)面向全國(guó)的服務(wù)。大學(xué)數(shù)字圖書館國(guó)際合作計(jì)劃（China Academic Digital AssociativeLibrary，CADAL）前身為高等學(xué)校中英文圖書數(shù)字化國(guó)際合作計(jì)劃，與CALIS共同構(gòu)成中國(guó)高等教育數(shù)字化圖書館的框架。

此外，在全國(guó)性圖書館聯(lián)盟的帶動(dòng)之下，區(qū)域性的圖書館聯(lián)盟也相繼建立，如1997年成立的江蘇省高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（JAMS）、2004年成立的天津高等教育文獻(xiàn)信息中心（TAMS），2007年成立的北京地區(qū)高校圖書館文獻(xiàn)資源保障體系（BALIS）等。行業(yè)性的高校圖書館聯(lián)盟建立相對(duì)較晚，如成立于2009年5月的全國(guó)外語(yǔ)院校圖書館聯(lián)盟，由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、廣東外貿(mào)外語(yǔ)大學(xué)圖書館聯(lián)合發(fā)起成立，全國(guó)16所外語(yǔ)院校圖書館加盟組成。2009年成立的中國(guó)旅游院校圖書館聯(lián)盟等。

聯(lián)盟類型和數(shù)量的迅速增加，在一定程度上體現(xiàn)出我國(guó)高校圖書館對(duì)拓展資源、創(chuàng)新服務(wù)和館員人才隊(duì)伍建設(shè)等的迫切需求。文章以CALIS和CASHL為例，總結(jié)其發(fā)展面臨的問題，并就導(dǎo)致問題的成因進(jìn)行分析。

CALIS是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，由教育部領(lǐng)導(dǎo)的我國(guó)高等教育“211工程”的公共服務(wù)體系之一，累計(jì)投資3.52億。在“共建、共知、共享”宗旨的指導(dǎo)下，其建設(shè)分為三個(gè)階段（圖2）。在CALIS項(xiàng)目的引領(lǐng)和帶動(dòng)下，我國(guó)高校圖書館由原來的單館保障轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合保障、資源共享，形成了“集中資源、分工合作、均衡負(fù)載、用藏結(jié)合”的、高效的服務(wù)體系，建立了共建共享的機(jī)制，積累了經(jīng)驗(yàn)，鍛煉和培養(yǎng)了一大批數(shù)字圖書館建設(shè)和服務(wù)的人才，從整體上提升了我國(guó)高校圖書館現(xiàn)代化建設(shè)的水平及為我國(guó)高等教育改革發(fā)展提供文獻(xiàn)保障的能力。CALIS三期推出的“普遍服務(wù)”帶動(dòng)了1800余所圖書館的進(jìn)一步發(fā)展。其云服務(wù)技術(shù)體系與共享域建設(shè)把包括國(guó)家圖書館、上海圖書館、國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心等上千個(gè)圖書館的服務(wù)整合到一起，為建立全國(guó)一體化的信息服務(wù)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)奠定了基礎(chǔ)。其項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)模之大、參建單位之多，在我國(guó)乃至世界圖書館界都是沒

與CAMS作為五年一期的項(xiàng)目建設(shè)不同，CASHL是常規(guī)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目，每年由教育部按照當(dāng)年的財(cái)政預(yù)算進(jìn)行撥付，近些年經(jīng)費(fèi)逐年有小幅增長(zhǎng)。在聯(lián)盟建設(shè)方面，CASHL在教育部的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在建設(shè)“國(guó)家人文社會(huì)科學(xué)信息資源平臺(tái)”的總體目標(biāo)下，以“全面統(tǒng)籌、整合資源、拓展服務(wù)、開放合作”為方針，以國(guó)家需求、教學(xué)科研需要為導(dǎo)向，加強(qiáng)資源內(nèi)容建設(shè)，深入拓展服務(wù)，努力尋求多方面合作，專注于推動(dòng)全國(guó)范圍的人文社科文獻(xiàn)信息資源共建共享，并承擔(dān)為高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教學(xué)和研究提供最終文獻(xiàn)資源戰(zhàn)略保障的責(zé)任。截止到2016年底，全國(guó)有800家圖書館加入CASHL，其中對(duì)外提供服務(wù)的圖書館達(dá)34家；在印本資源建設(shè)方面，全國(guó)70所高校圖書館通過“‘高校文科圖書引進(jìn)?？顖D書訂購(gòu)信息平臺(tái)”每年采購(gòu)人文社科外文圖書約5.5萬(wàn)種。近兩年，為促進(jìn)區(qū)域戰(zhàn)略研究，CASHL將中國(guó)周邊國(guó)家文獻(xiàn)保障納入規(guī)劃。2016年通過學(xué)科協(xié)調(diào)分工采購(gòu)1524種非西文小語(yǔ)種文獻(xiàn)。同時(shí)，還開展文獻(xiàn)的回溯補(bǔ)藏，以及幫助高校成員館特別是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高校圖書館培養(yǎng)人才。

綜上可見，以圖書館聯(lián)盟為代表的我國(guó)高校圖書館文獻(xiàn)信息資源共建共享體系建設(shè)，可謂成績(jī)斐然，在支持高校乃至全國(guó)科研院所的科學(xué)研究，助力學(xué)者產(chǎn)出高水平研究成果上發(fā)揮了不可替代的條件保障作用。然而，我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟在經(jīng)歷了近20年的“大繁榮、大發(fā)展”之后，隨著國(guó)家對(duì)教育改革的深化帶來的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境演變，特別是國(guó)家對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)和落實(shí)所引發(fā)的區(qū)域與國(guó)別研究的新崛起，我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟的建設(shè)也走到了一個(gè)“十字路口”，甚至遭遇了自身發(fā)展的瓶頸。具體主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。endprint

3.1資源結(jié)構(gòu)失衡，無法滿足用戶的多樣化需求

2013年，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和"21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。中國(guó)在政治、經(jīng)貿(mào)、文化等多方面均加強(qiáng)了與周邊國(guó)家的合作與交流。國(guó)家提出“一帶一路”戰(zhàn)略，標(biāo)志著中國(guó)從區(qū)域性國(guó)家到世界性國(guó)家的重要轉(zhuǎn)變，與此同時(shí)對(duì)中國(guó)的教育和科學(xué)研究也提出了更高要求。高等院校作為科研重鎮(zhèn)，為服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，紛紛根據(jù)本校學(xué)科特色和綜合優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地成立了與“一帶一路”相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)。例如，2015年5月，北京大學(xué)利用法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史人文及信息管理等學(xué)科資源，依托校屬的海洋研究院成立了“一帶一路”研究中心，通過整合優(yōu)勢(shì)學(xué)科資源，旨在打造服務(wù)于“一帶一路”戰(zhàn)略的高端智庫(kù)，并借參與“一帶一路”促進(jìn)學(xué)科建設(shè)特別是交叉學(xué)科的發(fā)展。2016年12月3日，由北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究委員會(huì)、北京大學(xué)學(xué)科建設(shè)辦公室主辦的“區(qū)域與國(guó)別戰(zhàn)略合作論壇——‘一帶一路沿線區(qū)域與國(guó)別研究研討會(huì)”在北京大學(xué)舉辦，來自全國(guó)高校和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的50余位專家學(xué)者共同探討“一帶一路”沿線區(qū)域與國(guó)別研究的前沿話題。此外，與“一帶一路”相關(guān)的國(guó)家重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目近幾年也高居各類基金項(xiàng)目的榜首。

相比自然科學(xué)，人文社會(huì)科學(xué)又被稱為文獻(xiàn)“倚賴”型學(xué)科。掌握資料的完備程度往往決定了學(xué)者研究成果的價(jià)值幾何。特別是在當(dāng)代，人文社科研究對(duì)文獻(xiàn)信息的依賴程度進(jìn)一步提高，隨著對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等熱點(diǎn)問題研究的展開，我國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家或地區(qū)的文獻(xiàn)資源需求正變得比以往任何時(shí)候都更加迫切。

然而，有研究顯示，自1949年以來，受諸多因素影響，我國(guó)高校外文文獻(xiàn)館藏呈結(jié)構(gòu)性缺失，存在文獻(xiàn)收藏總量少，學(xué)科覆蓋不全面，出版年代跨度小，語(yǔ)種極度不均衡等突出問題。盡管近20年來，在各級(jí)各類圖書館聯(lián)盟蓬勃發(fā)展的帶動(dòng)之下，我國(guó)高校文獻(xiàn)資源共建、共享已提升到一個(gè)較高的水平。但是，各校、各館所購(gòu)買的資源仍然缺乏更高層面的統(tǒng)籌建設(shè)，既存在很大的重復(fù)度，又存在某些學(xué)科或語(yǔ)種文獻(xiàn)嚴(yán)重缺藏的問題。目前我國(guó)高校對(duì)周邊國(guó)家語(yǔ)種文獻(xiàn)收藏多集中在日、俄、朝鮮等語(yǔ)種，其他語(yǔ)種僅有很少量收藏或幾近空白，難以支撐“一帶一路”國(guó)別或區(qū)域的高水平學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)。

3.2管理?xiàng)l塊分割，聯(lián)盟之間存在同質(zhì)化現(xiàn)象

由于主管單位和經(jīng)費(fèi)來源的不同，國(guó)內(nèi)高校圖書館聯(lián)盟往往存在管理上的條塊分割現(xiàn)象，這也導(dǎo)致聯(lián)盟在資源建設(shè)、用戶服務(wù)、宣傳推廣等方面存在同質(zhì)化的傾向。例如，CALLS、CASHL的館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，在各級(jí)各類聯(lián)盟中被不斷分流，未能取得良性競(jìng)爭(zhēng)的效果。CALLS、CASHL面向成員圖書館開展的宣傳推廣活動(dòng)，由于缺乏必要的分工與協(xié)作，導(dǎo)致重復(fù)開展和成本加大。面對(duì)校內(nèi)師生的教學(xué)、科研文獻(xiàn)信息需求，以及校外公眾和組織機(jī)構(gòu)的更加多樣化的文化服務(wù)需求，高校圖書館聯(lián)盟難以用過去“大而全”的建設(shè)模式應(yīng)對(duì)個(gè)性化日益凸顯的用戶需求，聯(lián)盟單一的服務(wù)模式正受到來自其他公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)甚至商業(yè)文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)。

3.3科學(xué)的評(píng)估方法與評(píng)估體系有待完善

完善的評(píng)估與激勵(lì)機(jī)制可以達(dá)到“肯定成績(jī)、鼓勵(lì)先進(jìn)”的目標(biāo)，是共建共享體系可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制保障。CALLS、CASHL在組織成員圖書館開展資源建設(shè)與服務(wù)共享時(shí)，已各自建立起一套資源與服務(wù)評(píng)估、獎(jiǎng)勵(lì)措施。如CASHL管理中心每年依據(jù)《CASHL文獻(xiàn)傳遞服務(wù)評(píng)估辦法》展開對(duì)服務(wù)館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估工作，并設(shè)立多種獎(jiǎng)項(xiàng)，用于激勵(lì)表現(xiàn)突出的先進(jìn)單位和個(gè)人。但就目前的做法看，與聯(lián)盟對(duì)成員館的評(píng)估相比，聯(lián)盟對(duì)自身建設(shè)與發(fā)展的科學(xué)評(píng)估，無論是在理論上還是在實(shí)踐上都十分缺乏。往往僅在上級(jí)單位檢查項(xiàng)目進(jìn)度或驗(yàn)收項(xiàng)目成果時(shí)，才匆忙搜集整理數(shù)據(jù)。因而，面對(duì)投資方關(guān)注的資金投入與產(chǎn)出比考量時(shí)，聯(lián)盟往往難以提供基于科學(xué)評(píng)估數(shù)據(jù)的直接證據(jù)來證明自身的價(jià)值。

3.4模式固化，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不足

我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟在經(jīng)歷了從初創(chuàng)到繁榮發(fā)展的過程后，已逐步走向成熟。與之相伴隨，聯(lián)盟開展的聯(lián)機(jī)編目、印本資源協(xié)調(diào)采購(gòu)、數(shù)字資源集團(tuán)采購(gòu)、學(xué)科咨詢、館際互借與文獻(xiàn)傳遞等多種服務(wù)逐漸呈現(xiàn)出模式固化的趨勢(shì)，表現(xiàn)出對(duì)探索新服務(wù)、開發(fā)新產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)力不足的現(xiàn)象。

綜上所述，我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟發(fā)展已到了進(jìn)一步統(tǒng)籌規(guī)劃、深度融合和轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。

4深化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”視角下的我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與發(fā)展策略

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是通過改革，實(shí)現(xiàn)供給側(cè)各要素的優(yōu)化配置。在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理念指導(dǎo)下，我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟的轉(zhuǎn)型與發(fā)展可從以下三個(gè)方面發(fā)力。

4.1“補(bǔ)短板”——優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)同發(fā)展

針對(duì)我國(guó)高校圖書館在文獻(xiàn)信息資源收藏上的結(jié)構(gòu)失衡，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃，制定中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，通過“補(bǔ)短板”，推動(dòng)圖書館聯(lián)盟發(fā)展升級(jí)。“補(bǔ)短板”既要補(bǔ)硬的短板，即加強(qiáng)文獻(xiàn)信息資源的體系化、學(xué)科化建設(shè)，同時(shí)也要補(bǔ)軟的短板，即以機(jī)制體制創(chuàng)新為“抓手”，通過深度融合、流程再造、科學(xué)評(píng)估等促進(jìn)圖書館事業(yè)發(fā)展邁上新臺(tái)階。

4.1.1構(gòu)建“一帶一路”沿線區(qū)域或國(guó)別研究國(guó)家資源中心

美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后，從國(guó)家戰(zhàn)略高度出發(fā)，在高校大力建設(shè)區(qū)域研究文獻(xiàn)資源，經(jīng)過60年的持續(xù)積累，已建成館藏文獻(xiàn)極為豐富、覆蓋東亞、東南亞、南亞、中亞等區(qū)域研究文獻(xiàn)的專藏，被全球眾多人文社會(huì)科學(xué)工作者視為文獻(xiàn)寶庫(kù)。為國(guó)家制定各項(xiàng)政策提供了強(qiáng)有力的文獻(xiàn)支撐。

為配合國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，圖書館聯(lián)盟應(yīng)在深度調(diào)研基礎(chǔ)上，通過頂層設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略布局，加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”沿線和中國(guó)周邊國(guó)家多語(yǔ)種文獻(xiàn)的體系化建設(shè)。并在CALLS、CASHL現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)之上，爭(zhēng)取國(guó)家新的經(jīng)費(fèi)投入。選取有一定文獻(xiàn)基礎(chǔ)和學(xué)科特色的高校，成立涵蓋東南亞、東北亞、南亞、中亞等中國(guó)周邊區(qū)域的國(guó)家資源中心。通過整體統(tǒng)籌、分工協(xié)作、分散收藏、集中服務(wù)的原則，構(gòu)建我國(guó)“一帶一路”沿線區(qū)域或國(guó)別研究文獻(xiàn)資源收藏與服務(wù)體系。有關(guān)“一帶一路”時(shí)代中國(guó)周邊國(guó)家文獻(xiàn)資源體系化建設(shè)的實(shí)施路徑，筆者另有專文論述，在此就不贅述。endprint

4.1.2圖書館聯(lián)盟的機(jī)制體制創(chuàng)新

黨的十八屆三中全會(huì)提出，以體制機(jī)制創(chuàng)新為著力點(diǎn)，全面深化改革。圖書館聯(lián)盟應(yīng)以機(jī)制體制創(chuàng)新作為“抓手”，在以下三個(gè)方面有所突破。

（1）深度融合去冗余。

2014年，美國(guó)大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)（Associa-tion of College&Research Libraries，ACRL）發(fā)布的《學(xué)術(shù)圖書館發(fā)展大趨勢(shì)》報(bào)告中，將“更深度的合作”概括為當(dāng)前美國(guó)高校圖書館總的發(fā)展趨勢(shì)。從正在實(shí)施的項(xiàng)目如RapidILL、Borrow Direct、開放獲取知識(shí)庫(kù)聯(lián)盟（COAR）和圖書館出版聯(lián)盟等可以看出，圖書館之間的合作領(lǐng)域已經(jīng)突破資源合作的框架，向著資料、人員、設(shè)備、場(chǎng)地等領(lǐng)域不斷拓展。

針對(duì)圖書館聯(lián)盟管理?xiàng)l塊分割現(xiàn)象，首先要在管理理念上創(chuàng)新，敢于打破一些條條框框的限制，認(rèn)識(shí)到在網(wǎng)絡(luò)化和信息化的時(shí)代，任何保守或守成的想法，都會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟的發(fā)展道路越走越窄，逐漸演變?yōu)樾畔ⅰ肮聧u”。只有通過深度融合，才能達(dá)到雙贏或多贏。

以CALIS、CASHL為例，CALIS技術(shù)中心始終為CASHL項(xiàng)目的建設(shè)提供平臺(tái)研發(fā)、系統(tǒng)運(yùn)維、主頁(yè)開發(fā)、期刊等二次文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和數(shù)據(jù)分析等關(guān)鍵技術(shù)支撐；兩個(gè)項(xiàng)目聯(lián)合成立的“高校館際互借協(xié)調(diào)組”，通過共同制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，指導(dǎo)全國(guó)高校的館際互借服務(wù)。未來可進(jìn)一步加強(qiáng)系統(tǒng)互聯(lián)、人才共享等方面的深度融合，去除冗余，提高效率。

（2）流程再造降成本。

機(jī)構(gòu)重組和流程再造是圖書館不斷適應(yīng)新環(huán)境、滿足新需求的重要舉措。如2015年北京大學(xué)圖書館的機(jī)構(gòu)重組，通過設(shè)立新的崗位，重新整合了人力資源，為開展研究支持和學(xué)科服務(wù)等深度服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

2013年，CALIS進(jìn)入運(yùn)維期。通過業(yè)務(wù)重組和流程再造，可有效降低聯(lián)盟運(yùn)行成本?！敖党杀尽奔劝ń档惋@性成本，如通過新技術(shù)的應(yīng)用，加強(qiáng)CA—LIS、CASHL系統(tǒng)的互聯(lián)互通，減少館員干預(yù)，降低服務(wù)成本。也包括降低隱性成本，如通過業(yè)務(wù)流程重組，讓最適合的人能夠選擇最適合的崗位，提升館員工作積極性，從而達(dá)到提升服務(wù)效率和用戶滿意度的目的。

（3）科學(xué)評(píng)估防風(fēng)險(xiǎn)。

建立科學(xué)的評(píng)估體系有利于圖書館聯(lián)盟向投資方證明自身的價(jià)值，有利于促進(jìn)聯(lián)盟的可持續(xù)化發(fā)展，防范不確定因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)。CALIS在“十三五”規(guī)劃中，已提出要建立評(píng)估中心?，F(xiàn)暫規(guī)劃為三個(gè)主要的方向：學(xué)科評(píng)估中心、圖書館評(píng)估中心以及其他領(lǐng)域的評(píng)估中心。筆者認(rèn)為，還應(yīng)該開展對(duì)圖書館聯(lián)盟投入產(chǎn)出比等直接體現(xiàn)聯(lián)盟價(jià)值和意義方面的科學(xué)評(píng)估。

在對(duì)圖書館的評(píng)估中，一是要考慮構(gòu)建新的多維度的圖書館評(píng)估指標(biāo)體系，如本科院校圖書館、高職高專院校圖書館等應(yīng)有不同的評(píng)估指標(biāo)體系。二是以教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)的高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，開發(fā)新的圖書館評(píng)估系統(tǒng)，為機(jī)構(gòu)開展自評(píng)估與互評(píng)估工作提供數(shù)據(jù)、工具等服務(wù)。

4.2“調(diào)結(jié)構(gòu)”——扶植“新業(yè)態(tài)”，建立“新模態(tài)”

供給側(cè)和需求側(cè)的資源錯(cuò)配，已成為制約我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟發(fā)展的主要因素。因此，需要從“調(diào)結(jié)構(gòu)”人手，優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)，探索建立不同以往的高校圖書館發(fā)展“新模態(tài)”。

如建設(shè)合作化基礎(chǔ)設(shè)施、協(xié)同協(xié)作網(wǎng)絡(luò)以及共享技術(shù)平臺(tái)，為高校圖書館制定超越機(jī)構(gòu)的管理戰(zhàn)略提供基石；推動(dòng)科學(xué)性、專業(yè)性等新型高校圖書館聯(lián)盟建設(shè)，引導(dǎo)圖書館合作走向精細(xì)化、多元化。

4.2.1設(shè)立“種子基金”，優(yōu)化資金配置

通過設(shè)立“種子基金”，帶動(dòng)新型圖書館聯(lián)盟建設(shè)。2016年9月22日，中國(guó)高校機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)聯(lián)盟在重慶大學(xué)成立。該聯(lián)盟為高校圖書館在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)建設(shè)過程中，出于共同需要而自發(fā)組建、自主規(guī)劃、自我管理的聯(lián)盟。在聯(lián)盟成立初期，CALIS根據(jù)需要投入一定的“種子基金”和人力資源支持，帶動(dòng)了高校圖書館新型態(tài)聯(lián)盟的發(fā)展。

4.2.2扶植高校圖書館發(fā)展“新業(yè)態(tài)”

圖書館聯(lián)盟與相關(guān)行業(yè)或企業(yè)的跨界合作，有利于充分發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)信息服務(wù)界的分工與重組，從而推動(dòng)有利于圖書館發(fā)展的相關(guān)行業(yè)“新業(yè)態(tài)”的形成，反過來，行業(yè)的發(fā)展也會(huì)帶動(dòng)圖書館的整體發(fā)展。

隨著我國(guó)高等學(xué)校人事制度改革的推進(jìn)，高校圖書館的人事管理制度也在發(fā)生變革。受限于人力資源的不足，圖書館的運(yùn)行模式正由原來的自我保障轉(zhuǎn)向外包與合作。以北京大學(xué)圖書館為例，在原有的事業(yè)編制人員退休后，往往采取增聘合同制人員的方法來補(bǔ)充人力資源的不足，并將部分基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)外包，以此保證圖書館的正常運(yùn)行和服務(wù)的正常開展。越來越多的高校圖書館特別是高職高專院校圖書館，已將大量業(yè)務(wù)外包，如采訪外包、編目外包、圖書上架外包等。隨之而來的則是外包服務(wù)帶來的圖書館服務(wù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)質(zhì)量下降的問題。其次，當(dāng)前在圖書采購(gòu)招標(biāo)過程中普遍采用“低價(jià)中標(biāo)”規(guī)則，待中標(biāo)后，為保證贏利，企業(yè)往往在可供書目上對(duì)出版社提供的書單進(jìn)行有針對(duì)性地篩選，導(dǎo)致圖書館采訪工作受到影響，出現(xiàn)文獻(xiàn)資源建設(shè)質(zhì)量下降的現(xiàn)象。上述一些問題均直接關(guān)系到圖書館的未來發(fā)展，已引起業(yè)界的廣泛關(guān)注。對(duì)此，高校圖書館聯(lián)盟可通過與行業(yè)上下游公司或企業(yè)開展合作，并通過新技術(shù)的應(yīng)用和新平臺(tái)的研發(fā)，打通出版社、書商和圖書館的信息通道，重構(gòu)圖書館行業(yè)“生態(tài)圈”，以業(yè)務(wù)流的再造，倒逼新機(jī)制體制的建立，從而從整體上促進(jìn)和提升我國(guó)高校圖書館及相關(guān)行業(yè)的協(xié)同發(fā)展。CALLS正在建設(shè)和即將建設(shè)的下述兩個(gè)服務(wù)平臺(tái)，即是對(duì)建立行業(yè)發(fā)展“新業(yè)態(tài)”，并逐步打造行業(yè)“新模態(tài)”的有益嘗試和探索。

（1）“高校圖書館采編一體化服務(wù)平臺(tái)”。

為促進(jìn)全國(guó)性圖書聯(lián)合發(fā)行、圖書館聯(lián)合訂購(gòu)和提升書商的圖書配送服務(wù)，CALLS正在開發(fā)和建設(shè)“高校圖書館采編一體化服務(wù)平臺(tái)”。平臺(tái)建成后，出版社可隨時(shí)登錄平臺(tái)自主更新書目數(shù)據(jù)，保證了圖書館可獲得完整、及時(shí)的書目信息。CALLS可代表圖書館與出版社洽談合理的采購(gòu)價(jià)格，從而更好地保護(hù)圖書館的利益。高校圖書館可通過該共享平臺(tái)以較低的成本購(gòu)買到高效率、高質(zhì)量的專業(yè)化服務(wù)。未來通過對(duì)平臺(tái)積累的大數(shù)據(jù)的分析，可實(shí)現(xiàn)智能化采選，包括對(duì)訂單的后評(píng)估，對(duì)到書周期和企業(yè)服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估等，并在評(píng)估的基礎(chǔ)之上，嘗試建立企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)制，以確保當(dāng)企業(yè)發(fā)生并購(gòu)、倒閉或業(yè)務(wù)方向調(diào)整時(shí)，不會(huì)影響到圖書館的服務(wù)。endprint

（2）“高校圖書館科學(xué)評(píng)價(jià)協(xié)同服務(wù)平臺(tái)”。

CALLS在“十三五”規(guī)劃中，將在引導(dǎo)和支持圖書館開展個(gè)性化、專業(yè)化、精細(xì)化服務(wù)的基礎(chǔ)上建設(shè)“高校圖書館科學(xué)評(píng)價(jià)協(xié)同服務(wù)平臺(tái)”，開展面向教育部、面向社會(huì)機(jī)構(gòu)、面向高等院校的多元化科研產(chǎn)出與影響力評(píng)估評(píng)價(jià)服務(wù)。并通過對(duì)高校圖書館引人“第三方”評(píng)估的規(guī)則和方法的研究與實(shí)踐，探索構(gòu)建新的、多維度的圖書館評(píng)估指標(biāo)體系，促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。

4.3“穩(wěn)增長(zhǎng)”——?jiǎng)?chuàng)新服務(wù)，創(chuàng)造需求

4.3.1從“普遍服務(wù)”到“學(xué)科服務(wù)”

CALLS三期提出的“普遍服務(wù)”讓全國(guó)高校圖書館通過參與CALLS建設(shè)、共享CALLS成果而受益，極大地提升了圖書館面向本校師生的文獻(xiàn)信息服務(wù)綜合能力。但隨著國(guó)家教育改革的深化，特別是高校在建設(shè)“雙一流”的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，對(duì)于深度學(xué)科服務(wù)的需求變得越來越迫切。

開發(fā)學(xué)科服務(wù)綜合管理平臺(tái)，可大量節(jié)省學(xué)科館員數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)加工的時(shí)間，并有利于在全國(guó)范圍內(nèi)的共享。在“十三五”規(guī)劃中，CALLS提出建立“多源融合資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)”，在不斷完善原有的“e讀”“e得”資源發(fā)現(xiàn)和獲取功能外，增加了面向?qū)W科服務(wù)的資源發(fā)現(xiàn)定制。為高校圖書館開展學(xué)科深度服務(wù)奠定了技術(shù)上的保障。

4.3.2從“本地服務(wù)”到“云服務(wù)”

CALLS在“十三五”規(guī)劃中，計(jì)劃建立七大云服務(wù)體系：文獻(xiàn)共享、數(shù)據(jù)知識(shí)、情報(bào)咨詢、學(xué)術(shù)出版、培訓(xùn)認(rèn)證、應(yīng)用軟件和協(xié)同創(chuàng)新。其體系架構(gòu)如圖3所示。

4.3.3從“文獻(xiàn)服務(wù)”到“數(shù)據(jù)服務(wù)”

2013年3月，由歐洲委員會(huì)、美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)局以及澳大利亞政府創(chuàng)新部作為核心成員，發(fā)起成立了研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟（ResearchData Alliance），目前其成員已經(jīng)達(dá)到3499家，分別來自104個(gè)國(guó)家。從國(guó)際圖書館聯(lián)盟的發(fā)展趨勢(shì)看，開放數(shù)據(jù)、開放獲取等已成為大家普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

2017年6月8-9日，由中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心主辦的首屆“數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“面向決策的大數(shù)據(jù)分析”培訓(xùn)班在北京舉辦。會(huì)議以全景式的深層掃描，聚焦大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)挖掘、語(yǔ)義計(jì)算、內(nèi)容分析、知識(shí)發(fā)現(xiàn)、智能決策等方面的技術(shù)、方法、系統(tǒng)和機(jī)制研究，既注重理論研究的深度，也探討了應(yīng)用領(lǐng)域的廣度。未來我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟應(yīng)主動(dòng)關(guān)注和積極參與“數(shù)據(jù)服務(wù)”領(lǐng)域的建設(shè)，并逐步實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的“文獻(xiàn)信息服務(wù)”向數(shù)字化時(shí)代“數(shù)據(jù)服務(wù)”的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

5結(jié)語(yǔ)

我國(guó)高校圖書館聯(lián)盟未來的轉(zhuǎn)型與發(fā)展方向，應(yīng)以滿足國(guó)家大的改革與發(fā)展方針為目標(biāo)，通過整合高校優(yōu)質(zhì)資源，引領(lǐng)和推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的文獻(xiàn)信息多樣化服務(wù)與深度共享。并在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”理念指導(dǎo)下，通過“補(bǔ)短板”“調(diào)結(jié)構(gòu)”“穩(wěn)增長(zhǎng)”，將高校圖書館聯(lián)盟建設(shè)成為我國(guó)圖書館事業(yè)的“戰(zhàn)略資源”和“創(chuàng)新引擎”。endprint