董琳+何玉

摘要20世紀(jì)上半葉，中國圖書館受杜威十進(jìn)制分類法的影響，在圖書分類領(lǐng)域新說不斷、百家爭(zhēng)鳴。清華圖書館幾次富有成效的新分類法的創(chuàng)立也都與杜威十進(jìn)制分類法密切相關(guān)，經(jīng)歷了從登錄號(hào)到新書一舊書分類法，到十進(jìn)制法補(bǔ)編，再到八大類法的發(fā)展過程。以民國時(shí)期清華圖書館十進(jìn)制分類法為研究對(duì)象，基于研究分類法變革的現(xiàn)實(shí)意義，理清了新法創(chuàng)立及廢棄的脈絡(luò)、時(shí)間、思想精髓，探討了分類法變革的契機(jī)和原因。論證將清華圖書館從事分類編目的開始時(shí)間從1923年提前至1916年。找到了與“補(bǔ)杜法”代表作《杜威書目十進(jìn)法補(bǔ)編》（已遺失）分類思想最接近的論文《編制中文書籍目錄的幾個(gè)方法》。

關(guān)鍵詞杜威十進(jìn)制分類法 清華圖書館 民國

1研究意義

1876年，美國著名圖書館學(xué)家麥維爾·杜威創(chuàng)制杜威十進(jìn)制分類法。1910年，孫毓修首次在《教育雜志》上介紹了《杜威十進(jìn)制分類法》（下文簡(jiǎn)稱“杜威原法”）。這部分類法的國際地位毋庸多言，其對(duì)中國圖書分類法的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？v觀民國時(shí)期的中國圖書館發(fā)展史，分類法尚未統(tǒng)一，電子書目尚未產(chǎn)生，分類、編目作為技術(shù)含量較高的工作一直是圖書館里的重頭戲，多有前輩學(xué)者甚或圖書館館長不惜花費(fèi)時(shí)間心思研究改良，以尋找或創(chuàng)造出一部本館適用的分類法并編制出本館的書籍目錄為任內(nèi)大事和榮耀。國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了一批“仿杜威分類法”“補(bǔ)杜威分類法”“改造杜威分類法”的代表作。

清華圖書館自1912年建校之初，受杜威十進(jìn)制分類法影響頗深，從沒有分類編目到引進(jìn)美國杜威分類法，積極投入改編和創(chuàng)制新分類法，經(jīng)歷了“仿杜”“補(bǔ)杜”“改杜”的過程。在20世紀(jì)上半葉，清華圖書館學(xué)者對(duì)我國圖書分類法發(fā)展作出過重要貢獻(xiàn)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)上半葉先后有四位清華圖書館分類學(xué)者共出版圖書分類專著3部，發(fā)表論文4篇，編制有一定影響力的十進(jìn)制分類法3部，改編或創(chuàng)制著者號(hào)碼表3部。這四位學(xué)者分別是：戴志騫、查修、洪有豐、施廷鏞。《中國文獻(xiàn)分類法百年發(fā)展與展望》中肯定了清華圖書館的貢獻(xiàn)：“20世紀(jì)上半葉我國編制文獻(xiàn)分類法中影響較大的有16部，有2部在清華圖書館產(chǎn)生：《中文書籍分類法》（查修1925年）和《清華大學(xué)圖書館中文圖書分類法》（施廷鏞，1931年）?！笔┩㈢O《清華大學(xué)圖書館中文圖書分類法》以下簡(jiǎn)稱“八大類法”。

開展民國時(shí)期清華圖書館有關(guān)十進(jìn)制分類法的研究，現(xiàn)實(shí)意義有三：其一，目前，清華大學(xué)圖書館館藏有已編目杜威號(hào)圖書3萬余冊(cè)，八大類普通圖書30余萬冊(cè)，八大類中文古籍22萬余冊(cè)。這些圖書除古籍外均作為特藏存放在圖書館老館，采用閉架借閱服務(wù)模式，由館員入庫提調(diào)圖書。除這兩種分類法編目的圖書外，老館還藏有大型法圖書、中圖法圖書、1976年前西文期刊、民國中文期刊等閉架館藏約60余萬冊(cè)。這就要求提調(diào)館員對(duì)舊時(shí)分類體系及其排架方式有較為清楚的了解，以保證在提調(diào)、上架、整架、清點(diǎn)圖書時(shí)快捷準(zhǔn)確。其二，對(duì)于編目來說，做舊書（古籍、民國文獻(xiàn)）的時(shí)候也不少，對(duì)于舊版圖書依照年代、館藏地套錄相應(yīng)的舊版分類法。清華大學(xué)圖書館古籍圖書分類仍采用1930年施廷鏞創(chuàng)建完成的八大類法。由于年代久遠(yuǎn)、流傳未廣、歷經(jīng)戰(zhàn)亂和南遷等因素，完整的分類法體系及一些重要相關(guān)資料已難覓其蹤。這些遺失的資料包括查修的《杜威十進(jìn)法補(bǔ)編》，施廷鏞的《中國著者姓氏號(hào)碼表》《日本著者名姓氏號(hào)碼表》，以別號(hào)、團(tuán)體、機(jī)關(guān)、學(xué)校等為著者號(hào)的附表，同號(hào)區(qū)別表。資料丟失增加了套錄工作的難度和準(zhǔn)確度。研究過程正是資料收集整理和挖掘發(fā)現(xiàn)的過程。其三，以清華圖書館為窗口，真實(shí)再現(xiàn)中國圖書館那段分類法缺乏、中文書籍分類問題眾多和以分類編目作為圖書館工作重頭戲的歷史。厘清民國時(shí)期清華圖書館受杜威十進(jìn)制分類法影響，不斷創(chuàng)造新法的發(fā)展過程。

2十進(jìn)制分類法在清華圖書館的沿革

2.1登錄號(hào)時(shí)期（1912-1920年）

1931年5月，時(shí)任國立清華大學(xué)圖書館主任洪有豐，在《國立清華大學(xué)二十周年紀(jì)念刊》上發(fā)表《二十年之清華圖書館》一文，回顧了清華圖書館自創(chuàng)建之后20年的發(fā)展情況，文中關(guān)于編目敘述如下：“本校從前圖書，只有登錄號(hào)數(shù)，而無分類號(hào)碼及書目。至民國十二年，始從事圖書分類編目”。12從這段話中，我們得到兩個(gè)重要線索：一、清華圖書館有分類編目前依靠登錄號(hào)管理圖書；二、清華圖書館有無分類編目的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)是1923年。筆者翻閱史料，試圖尋找有關(guān)登錄號(hào)時(shí)期更多的史料記載。

順著歷史的脈絡(luò)往前追溯。1924年，作為清華學(xué)校圖書館中文編目工作人員的查修，在其《中文書籍編目問題》一文中提到，“故解決我國書籍目錄形式問題，應(yīng)由賬簿式改到卡片式”。從查修所述當(dāng)時(shí)清華圖書館的信息顯見：民國初期我國圖書館書籍目錄的主要形式為賬簿式目錄。順著這個(gè)線索，筆者找到了清華圖書館最早的中西文賬本式目錄數(shù)百冊(cè)。其中，第一本西文賬本式目錄的設(shè)立日期為1916年，用手寫花體英文記錄了圖書館收藏的第1至2000冊(cè)西文圖書，每冊(cè)書的登錄號(hào)、作者、書名、分類號(hào)、書次號(hào)等數(shù)據(jù)著錄在一行之中，按登錄號(hào)順序由小到大排列。目錄中的兩個(gè)重要字段“Class”（分類號(hào)）、“Book”（書次號(hào)）是杜威分類法的基本分類單元。從登錄號(hào)為1的圖書開始，每冊(cè)書的分類號(hào)及書次號(hào)字段都有填寫。第一本中文賬本式目錄設(shè)立日期為民國九年（1920年）10月4日，用毛筆小楷記錄了圖書館收藏的第1至5000種中、日文圖書，每種書的著錄格式、排序方式均與西文目錄保持一致，但目錄中分類號(hào)、書次號(hào)字段為空。

這兩本賬本式目錄力證了洪有豐關(guān)于清華學(xué)校早期編目開始時(shí)間的說法欠妥，事實(shí)上在1916年，清華學(xué)校圖書館已采用杜威法進(jìn)行西文圖書分類了，并非洪有豐文章中提到的民國十二年；至1920年中文圖書尚未分類，未分類前的圖書僅有登錄號(hào)；1916年清華學(xué)校制作出了最早的西文館藏目錄。

清華圖書館登錄號(hào)時(shí)期出現(xiàn)在分類號(hào)未確定之前，時(shí)間大約從1912年建館之初到1920年。登錄號(hào)按書籍購入先后為序，西文書是一冊(cè)一號(hào)，中文書一種一號(hào)，并不重復(fù)。在清華圖書館西文圖書分類號(hào)的產(chǎn)生早于中文圖書分類號(hào)。無論對(duì)于已經(jīng)分類的西文圖書，還是對(duì)于到館但未經(jīng)分類的中文圖書，登錄號(hào)均起著統(tǒng)領(lǐng)和排序的關(guān)鍵作用，并在排序排架作用上等同于分類法。但登錄號(hào)不能直接傳達(dá)圖書的主題、性質(zhì)、形式等信息。endprint

2.2戴志騫中文新書一舊書分類法時(shí)期（1921-1922年6月）

1921年，在西文圖書分類法產(chǎn)生5年后，“清華學(xué)校圖書館亦出一種分類法，略分吾國書籍為新舊兩種：舊籍依經(jīng)史子集叢五部分類，新籍仿杜威十類法而稍加變通”。這部分類法由戴志騫創(chuàng)立，以下簡(jiǎn)稱“戴志騫法”。1923年，時(shí)任清華學(xué)校圖書館館長的戴志騫發(fā)文，“故本館將新舊各籍分開，舊書照原有經(jīng)史子集叢分別為五部，新書則參用杜威十分法為十部。合新舊書共為十五部”。此文第五章給出了當(dāng)時(shí)暫定的清華圖書館分類二級(jí)簡(jiǎn)目。1923年，到館一年的編目員查修撰文《編制中文書籍目錄的幾個(gè)方法（民國十一年七月至十二年六月的經(jīng)驗(yàn)）》（1923年11月出版，下文簡(jiǎn)稱“《方法》”），介紹了他初到館時(shí)圖書館所采用的中文圖書分類辦法及著者號(hào)，“分類中文書籍的辦法是將所有書籍分為舊、新兩種。對(duì)于著者號(hào)碼的辦法是將每書著者的姓及其所在的朝代找出，將朝代的字寫前面，著者姓的筆畫數(shù)寫在后面。無名氏的著作就將書名第一字的畫數(shù)寫下。機(jī)關(guān)出版書的辦法也是如此?！辈樾薏还庥∽C了這段歷史，還描述了配套的著者號(hào)碼給號(hào)法。前后三段記錄跨越十年，描述基本一致，廓清了戴志騫法大致的時(shí)間跨度為1921年至1922年。

清末民初，西學(xué)東漸，中西圖書種類激增，中國圖書館之前普遍采用的四庫分類法或改良四庫法，弊端諸多，如不足以概括新書門類，只有分類，沒有分類號(hào)碼等。國外傳人中國的分類法中杜威十進(jìn)制分類法使用最便利，但其并不適應(yīng)中國主題籠統(tǒng)含混的古籍。中國圖書館學(xué)家不斷探索，以杜威原法為藍(lán)本，建立適應(yīng)中國國情的分類法。于是，中國圖書分類出現(xiàn)了新舊、西中混合的局面。先有沈祖榮創(chuàng)造《中國書目十類法》（1917年出版）。沈祖榮雖首創(chuàng)統(tǒng)一中西圖書分類的新法，影響重大，但能為中文古籍用者極少。此時(shí)的清華圖書館里中西文圖書已由1912年的2000余冊(cè)，發(fā)展到1917年的西文圖書5000余冊(cè)，中文圖書33726冊(cè)。在這樣的大背景下，在杜威原法用于中文圖書分類尚顯簡(jiǎn)略粗糙時(shí)，戴志騫并沒有貿(mào)然采用杜威原法統(tǒng)一中西文圖書分類，而是采取了折中穩(wěn)妥的態(tài)度，主張新舊并行，創(chuàng)造出新舊并行的中文圖書分類法。

戴志騫堅(jiān)持使用杜威原法分類西文圖書，所以戴志騫法只針對(duì)中文圖書。對(duì)于中文舊書，沿用經(jīng)、史、子、集、叢五部門類，輔以十進(jìn)制號(hào)碼。經(jīng)、史、子、集模擬杜威原法各給1000號(hào)，分000-999，叢書仿西書傳記編發(fā)。此法首次將杜威十進(jìn)制和數(shù)字符號(hào)標(biāo)記的思想融入四庫分類體系，改良了四庫分類法，肯定了分類號(hào)對(duì)于圖書排架的重要性。戴志騫法對(duì)于中文新書的分類更大膽，仿杜威原法，采用十大類，類目詳見下文表1。該法十大類中僅五大類與杜威原法相同，其將教育、政法、兵事提升為大類，將600藝術(shù)改為實(shí)業(yè)藝術(shù)。類目提升增加了教育、政法、兵事、實(shí)業(yè)的容量，凸顯了時(shí)代需求的熱門圖書；將文學(xué)、語言合并為800文學(xué)語言。戴法新書分類的類名、次序與杜威原法大不相同，僅采用了杜威原法十大類與十進(jìn)制數(shù)字記號(hào)的形式，是繼沈祖榮后創(chuàng)造性地構(gòu)建仿杜威分類法的又一次嘗試。戴志騫抓住了當(dāng)時(shí)分類的難點(diǎn)和關(guān)鍵——如何應(yīng)用十類法分類中文圖書。他為后來者指明了努力的方向，查修受其影響繼續(xù)探索新法。但因其對(duì)舊書的分類并未脫離四庫法，缺乏新、舊圖書的劃定標(biāo)準(zhǔn)，圖書館內(nèi)有中文新書、中文舊書兩套分類法顯得累贅，所以自查修入館后，即討論廢棄。

2.3查修《杜威十進(jìn)法補(bǔ)編》時(shí)期（1922年7月一1930年5月）

查修1922年7月自武昌文華學(xué)院文科圖書館科畢業(yè)后，進(jìn)入清華圖書館編目部工作。他采用母校出版的沈祖榮《仿杜威書目十類法》代替戴志騫法，試用了6個(gè)月發(fā)現(xiàn)很多不妥的地方，于是請(qǐng)學(xué)校政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)教授進(jìn)行了增補(bǔ)。是時(shí)恰逢清華圖書館職員會(huì)議，會(huì)上鑒于分類法問題的重要性，大家進(jìn)行了仔細(xì)的討論。會(huì)后（大致在1923年3月）戴志騫認(rèn)為一個(gè)圖書館西文書用杜威原法、中文書用仿杜威法，麻煩且不方便，遂授意查修統(tǒng)一中外圖書分類法。

查修分類法的主要思路是將杜威原法未用的號(hào)碼用于分類中文圖書，將四庫書籍編入杜威原法中。學(xué)界均認(rèn)為查修法是增補(bǔ)杜威法的代表作。而今，查修那本著名的《杜威書目十進(jìn)法補(bǔ)編》（1924年出版，以下簡(jiǎn)稱“《補(bǔ)編》”）已不可尋，但筆者仍從查修同期發(fā)表的相關(guān)著作中窺得一二。1923年11月，清華圖書館職員會(huì)議召開8個(gè)月后，查修在其論文《方法》中介紹了自己統(tǒng)一中外圖書分類法的思路，即將四庫法分類盡入杜威原法的思想。此文出版早于《補(bǔ)編》，出版時(shí)間距《補(bǔ)編》接近，推斷是最接近《補(bǔ)編》分類思想的著作。文中查修舉例將經(jīng)部放入杜威原法最前空處000-009（除經(jīng)部樂入780音樂，小學(xué)人495.1中國語言學(xué)；史部人951中國史，史部傳記入920傳記，史部地理入915.1中國地理。）；子部按內(nèi)容入杜威原法分類，如哲學(xué)入181.1中國哲學(xué)；集部文學(xué)入895.1中國文學(xué)；叢書入080特別收集或匯集。此外，查修還制作了詳細(xì)的中國歷史分類表和中國行政區(qū)劃分類表?！斗椒ā分胁樾薏捎脧V東省教育委員會(huì)著者號(hào)碼表，對(duì)表中未涉及的同類同著者、同類著者姓氏相同等實(shí)際問題均給出了解決方案，但并未明確給出四庫法類目對(duì)應(yīng)的杜威分類號(hào)。查修論文《中文書籍分類法商榷》（1925年出版，下文簡(jiǎn)稱“《商榷》”）依然是在探索搭建中文圖書對(duì)接杜威原法的辦法，文章繼承了《方法》的分類思想，明確了采用填空和擴(kuò)充的辦法對(duì)接杜威原法。《商榷》中查修嘗試將四庫全書總目提要中各類歸入杜威原法合適的位置，對(duì)于內(nèi)容明確的類給出分類號(hào)，內(nèi)容混雜的給出入類原則；他取消了《方法》中個(gè)人傳記用“傳”有別于集傳、個(gè)人哲學(xué)著作用“哲”以別于中國哲學(xué)總集、個(gè)人文學(xué)著作用“集”以別于中國文學(xué)總集的做法，認(rèn)為用杜威原法“最好是用數(shù)碼一直到底，例外愈少愈妙”；強(qiáng)調(diào)“分類書籍最要緊的事，是看書的內(nèi)容”。1927年，查修負(fù)責(zé)編目的《清華學(xué)校圖書館中文書籍目錄》（下文簡(jiǎn)稱“《目錄》”）出版。書中不光收錄了當(dāng)時(shí)清華圖書館收藏的中文圖書，還收錄了查修編定的中文圖書十進(jìn)分類號(hào)碼表，給出了四庫提要所涉及的所有類目對(duì)應(yīng)的杜威分類號(hào)，并對(duì)書中編目圖書按四庫分類。endprint

從分類體例看，《目錄》較《商榷》和《方法》與杜威原法更統(tǒng)一，《商榷》和《方法》使用四庫分類體系給杜威號(hào)，《目錄》將四庫分類散入杜威體系中。從內(nèi)容來看，《目錄》《商榷》和《方法》一脈相承，《商榷》中多次提到對(duì)《補(bǔ)編》和《方法》的修改。《目錄》較《商榷》和《方法》更完善，有了完整的分類表，體現(xiàn)了查修分類思想不斷演進(jìn)的過程。《方法》的分類思想最接近《補(bǔ)編》，體現(xiàn)了查修起初的分類思想，《目錄》出版時(shí)查修分類思想更加成熟。從實(shí)用性看，由于時(shí)間所迫，查修并未在《目錄》中給出每本書的分類號(hào)，未免遺憾。查修文中多次使用“實(shí)際上頗稱便利”。等類似詞句評(píng)價(jià)新法，說明新法已投入實(shí)際應(yīng)用或小規(guī)模試用。相較國內(nèi)同期許多未見投入使用，僅是主觀意見的新創(chuàng)分類法，查修新法又有進(jìn)步。

《補(bǔ)編》是學(xué)界公認(rèn)的西法輸入時(shí)期“增補(bǔ)杜威法”的代表作?！白源朔▎柺篮?，一般圖書館之已用杜法，以及正欲分類者，頗多采用者，其于中國圖書館界，頗受影響?！薄霸鲅a(bǔ)杜威十進(jìn)法之目的，為容納中國圖籍。其大都將四庫分類劈開，將各門類分別歸納于相當(dāng)?shù)匚?。此法之?chuàng)始，當(dāng)以查修氏首其例”。筆者通過對(duì)《目錄》細(xì)目的研究發(fā)現(xiàn)，查修并未停留在“補(bǔ)杜法”階段，他已不滿足于僅對(duì)杜威原法進(jìn)行擴(kuò)充和增補(bǔ)，在《目錄》中他還對(duì)杜威原法提出了修改和質(zhì)疑，實(shí)施了“改杜法”。以300社會(huì)科學(xué)為例，“社會(huì)主義置于銀行與財(cái)政之間，似屬不倫。350行政，政治中一小部分。自稱一類，理殊不和。遂將行政置之政治類下。”此外，他還修改多處類名：如將328.3Legislatures（立法機(jī)關(guān)團(tuán)體）改為“立法”，“330Political economy（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）”改為“經(jīng)濟(jì)”。查修對(duì)清華圖書館分類法的貢獻(xiàn)止于1927年秋，他被公派前往美國留學(xué)。在查修離開后第3年，查修法仍在清華圖書館中沿用。查修法時(shí)期是清華圖書館民國歷史上唯一一段將中、西文圖書統(tǒng)一分類的階段。

2.4施廷鏞八大類分類法時(shí)期（1930年5月一1963年）

1928年，洪有豐就任國立清華圖書館主任。洪有豐銳意進(jìn)取，多有建樹。從其1929年創(chuàng)辦的《清華周刊·圖書館增刊》（下文簡(jiǎn)稱“《增刊》”）中，筆者找到了這個(gè)時(shí)期清華圖書館分類法變化的線索：清華圖書館中日文圖書分類采用查修分類法，在“中文書籍較少時(shí)還可應(yīng)付，書籍增多以后，查修法漸不適用”。限于“時(shí)間及經(jīng)濟(jì)均難辦到”，只能“依舊法略事修改”，于是對(duì)目錄類、金石類進(jìn)行了重新編排。1929年夏，“圖書館新購楊氏豐華堂藏書，加之中國文學(xué)系、歷史系等陸續(xù)增購的新書，中文書籍逾6000余種5萬余冊(cè)”，分類驟感困難，于是決定對(duì)中、日文分類法進(jìn)行徹底改革。1930年，洪有豐支持施廷鏞參酌中外各家分類法，編制新的分類法草案，并將草案送請(qǐng)校內(nèi)外各科專家修改，最后確定新的分類法分為八大類八千小類，通稱八大類法。1930年5月起，“凡館中未編之中、日文新書均照新法分類編目，此后又將原使用舊法分類的書籍一律改照新法重編?！痹诓捎眯路ǚ诸惖耐瑫r(shí)，為了排架需要，又重新編訂了《著者號(hào)碼表》?！案鶕?jù)藏勵(lì)酥之《中國人名大辭典》、凌迪知之《萬姓統(tǒng)譜》、吳榮光之《歷代名人年譜》等編成“中國著者姓氏號(hào)碼表”。根據(jù)芳賀矢一之《日本人名辭典》等編成“日本著者名姓氏號(hào)碼表”。以別號(hào)、團(tuán)體、機(jī)關(guān)、學(xué)校等為著者號(hào)者，制附表多種。其同號(hào)者，制定區(qū)別表?！?/p>

關(guān)于八大類法的創(chuàng)立，施廷鏞在其工作報(bào)告中寫道，1927年前圖書館藏書6萬余冊(cè)，1928年增至15萬冊(cè)。按查修法分類，西方文學(xué)、西洋史書少分類號(hào)多，中文圖書書多號(hào)少?！八旖?jīng)主任之決定，參酌中外各分類法從事改編，并將所擬各科分類草案，分請(qǐng)校內(nèi)外專門學(xué)者予以審定，而后合編成分類表，即八大類八千小類”。報(bào)告還道出了著者號(hào)碼表編制經(jīng)過：原用杜定友《著者號(hào)碼編制法》簡(jiǎn)略產(chǎn)生同號(hào)多，新編著者號(hào)碼表“所收姓氏較杜表增多三倍，增訂區(qū)別之法，免重復(fù)之弊，且時(shí)代先后，亦有定次，可籍見學(xué)術(shù)創(chuàng)承之序?！?/p>

從此，八大類替代查修法被用于中日文圖書分類，直到1963年《中國圖書館圖書分類法草案》（簡(jiǎn)稱“大型法”）出版。至今，清華圖書館古籍圖書依然使用八大類分類。

誠如《增刊》中所說，八大類法參酌中外各家分類法。對(duì)比看，八大類法的確留有洪有豐法、沈祖榮法和杜威原法的印記。八大類繼承洪有豐自創(chuàng)的分類法體系。兩者在大類上區(qū)別不大，僅僅合并兩類，改名一類。將洪法“000叢”“一00經(jīng)”合于“甲總類”，將“四00文學(xué)”改成了“庚語文”。在二級(jí)類目上，八大類與洪法也保持著高度的一致性，挪動(dòng)了一些類目的位置，調(diào)整了一些學(xué)科，更加突出了中國的地位。將實(shí)業(yè)交通從社會(huì)科學(xué)下調(diào)整至應(yīng)用科學(xué)，在“丙自然科學(xué)”下增設(shè)“動(dòng)物”“植物”“人類學(xué)”，將“中國哲學(xué)”“中國文學(xué)”調(diào)整至二級(jí)類目。八大類沿用了沈祖榮仿杜法，依然將哲學(xué)、宗教合并列類為哲學(xué)宗教，語言文學(xué)合并列類為語文。較杜威原法，八大類保留了杜威原法十進(jìn)制數(shù)字標(biāo)號(hào)的形式，巧妙引入甲乙丙丁文字類名作為一級(jí)大類，將每個(gè)二級(jí)類數(shù)量從杜威法的100個(gè)擴(kuò)充至1000個(gè)，為今后館藏的發(fā)展提供了更充裕的空間和彈性；八大類法合并了兩個(gè)一級(jí)大類，修改了一些二級(jí)小類；此外，八大類通過提高子目層次，另立新子目，或?qū)σ患?jí)類目的名稱和次序進(jìn)行改造，以容納中國書籍。從本質(zhì)上來說，屬于“仿杜”派。

事實(shí)上，采集各家精華又經(jīng)教授修改的八大類法，流傳未廣，應(yīng)用也不似同期劉國鈞、王云五等分類法廣泛，已知在清華大學(xué)圖書館、南京大學(xué)圖書館和河北省立中山圖書館有過使用。大抵原因有二，其一，記載八大類法的書籍《清華大學(xué)圖書館中文圖書分類法》和《著者號(hào)碼表》均未正式出版，影響了其傳播范圍。僅在《清華大學(xué)圖書館中文書目（甲編一）》（1931年編?。┲杏屑滓话偬?hào)分類細(xì)表。其二，八大類法較清華圖書館之前用查修法，打破了中日文圖書與西文圖書統(tǒng)一分類的局面，更違背了圖書館界尋求中外圖書統(tǒng)一分類法的意愿。王云五《中外圖書統(tǒng)一分類法》是中外統(tǒng)一制，劉國鈞《中國圖書分類法》雖不強(qiáng)求中外圖書統(tǒng)一分類，但有關(guān)西方科學(xué)的類目也能在該分類表中找到相應(yīng)的位置。endprint

目前留存在清華圖書館的《八大類分類表》是手刻油印本，其中八大活用表和八大類目完整。印本冊(cè)子中并未加蓋清華圖書館館藏章，卻蓋有“北京大學(xué)圖書館學(xué)系”圓章和“贈(zèng)送印刷品”字樣。北京大學(xué)1951年建立圖書館學(xué)系，推測(cè)該冊(cè)子曾用于教學(xué)或交流并因而得以收藏，但目前尚未找到相關(guān)史料佐證?！吨咛?hào)碼表》僅存《中國著者姓氏號(hào)碼表》，《增刊》中提到的《日本著者名姓氏號(hào)碼表》，以別號(hào)、團(tuán)體、機(jī)關(guān)、學(xué)校等為著者號(hào)者的附表，同號(hào)區(qū)別表已不見蹤影。

八大類法在清華圖書館應(yīng)用前后長達(dá)30多年，客觀地說，除了因?yàn)榕c當(dāng)時(shí)學(xué)科發(fā)展的匹配度較好，也與國內(nèi)同期連年抗戰(zhàn)的混亂環(huán)境影響有關(guān)。當(dāng)國內(nèi)局勢(shì)已容不下一張安靜的書桌，對(duì)于書籍的保存、搬運(yùn)和守護(hù)顯然比揭示、提供服務(wù)更為重要。

2.5民國時(shí)期清華圖書館創(chuàng)立的四種分類法大綱

民國時(shí)期清華圖書館創(chuàng)立的分類法與杜威原法一級(jí)類目大綱比較見表1。從本質(zhì)上來說，這些分類法均套用了杜威十進(jìn)制數(shù)字分類號(hào)的形式，在杜威十進(jìn)分類法基礎(chǔ)上做了一些本地化嘗試，是中國化的杜威分類法。清華圖書館創(chuàng)立的戴志騫法、查修法、施廷鏞法是民國時(shí)期分類編目成果的一部分，是清華圖書館民國時(shí)期的工作縮影，體現(xiàn)了清華館員孜孜以求的探索精神，其在中國分類史上所起的作用不容忽視。

3清華圖書館分類法變遷的原因

分類法終究是一門分類圖書的學(xué)問，反映時(shí)代、人文、科技特征的圖書，其性質(zhì)、主題、裝幀會(huì)不斷變化。當(dāng)舊法無法適用于新書，分類法勢(shì)必隨圖書與時(shí)俱進(jìn)。清華圖書館民國時(shí)期分類法經(jīng)過四次大的變遷并非偶然，與其所處的時(shí)代環(huán)境不無相關(guān)，根本原因和契機(jī)有以下幾點(diǎn)：

（1）西方分類思想和分類法的輸入中國。美國杜威十進(jìn)制分類法、美國《國會(huì)圖書館分類法》、美國《科特氏分類法》等由中國最早的圖書館學(xué)留美學(xué)生帶回中國。這些分類法中以杜威法使用尤其便利，其具有數(shù)字排列、簡(jiǎn)單易識(shí)記、能夠反映新興學(xué)科發(fā)展等特點(diǎn)，優(yōu)于國內(nèi)傳統(tǒng)四部分類法。杜威原法的傳人給中國圖書館帶來了新的分類思路，其十進(jìn)制的分類思想精髓很快被國內(nèi)圖書館接受，國內(nèi)圖書館紛紛將其作為模板，開啟了一輪改造四部舊法，創(chuàng)制新法的潮流。民國時(shí)期是中國圖書館分類法百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的時(shí)代，期間中國各地產(chǎn)生的“補(bǔ)杜”派、“改杜”派、“仿杜”派新說不斷。

（2）新學(xué)科的產(chǎn)生。清朝鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，海禁大開，西洋學(xué)術(shù)輸入國內(nèi)，國內(nèi)學(xué)術(shù)漸起變化。伴隨西文圖書的引進(jìn)和中文新書的出現(xiàn)，新興學(xué)科不斷涌現(xiàn)，科目繁多，中國舊法四部、五部分類已不能統(tǒng)攝。新學(xué)科的產(chǎn)生是分類的契機(jī)也是挑戰(zhàn)。以戴志騫法為例，戴志騫創(chuàng)立新書分類法將四部中并不包含的物理和化學(xué)等學(xué)科列入。又以杜威原法為例，144年來，杜威法大約每隔7年左右對(duì)印刷版進(jìn)行一次修訂換版，對(duì)類目進(jìn)行調(diào)整。

（3）社會(huì)需要。以戴志騫法為例，戴志騫法產(chǎn)生于民國初期，在孫中山三民主義和實(shí)業(yè)興國的治國方針下，兵事、實(shí)業(yè)圖書多出。該法將教育、政法、兵事提升為大類，將藝術(shù)改為實(shí)業(yè)藝術(shù)，類目提升增加了教育、政法、兵事、實(shí)業(yè)的容量，更凸顯了時(shí)代特征及社會(huì)需求。

（4）圖書新書增多。清華圖書館民國史中兩大分類法的創(chuàng)制都與待編圖書增多有關(guān)。查修《方法》述及“當(dāng)時(shí)館內(nèi)書曾經(jīng)登錄在簿子上的已有兩千一百五十部，共二萬三千七百五十冊(cè)。尚未登錄的也有幾百部的樣子，書籍雖然不多，但一編目起來卻很費(fèi)時(shí)間?！笔┩㈢O工作報(bào)告述及“而此三年增進(jìn)之書，凡一萬一千一百六十九種，八萬五千三百八十九冊(cè)。加之十八年度以前積存未編之書，凡一千六百五十五種，兩萬九千零七十冊(cè)?！彪S著圖書增多，清華圖書館已朝著大型圖書館的規(guī)模發(fā)展。面對(duì)大量未經(jīng)分類編目的圖書，因舊法使用不便，查修和施廷鏞都選擇了編制新法。為避免重號(hào)或分類號(hào)太長，施廷鏞甚至將分類號(hào)數(shù)擴(kuò)大至八千二級(jí)小類。

（5）館長驅(qū)動(dòng)和優(yōu)秀的編目館員。蔣元卿在《中國圖書分類之沿革》中給出了全國71家圖書館在民國二十三年前后所用的分類法，有15家圖書館使用自創(chuàng)的分類法，清華圖書館是其中之一。同樣的社會(huì)環(huán)境下，只有約1/5的圖書館創(chuàng)制了新法，筆者認(rèn)為人的因素尤為重要。清華圖書館四次大的分類法的創(chuàng)立，與戴志騫和洪有豐兩位館長的推動(dòng)密不可分。不難發(fā)現(xiàn)，戴志騫和洪有豐身上有一些重要的共同點(diǎn)：作為中國近代著名的圖書館學(xué)家，他們是中國早期留美回國的圖書館學(xué)專業(yè)人才，均獲得杜威創(chuàng)立的美國紐約州立大學(xué)圖書館學(xué)校圖書館專業(yè)學(xué)士學(xué)位。他們目光遠(yuǎn)大，勇于創(chuàng)新，不僅推動(dòng)分類改革，自己也創(chuàng)立有新分類法。查修多次提到，“戴志騫先生同我說我到這里的主要工作是編制中文書籍目錄”“承戴志騫先生提醒了不少意思”“戴志騫先生又同我磋商了幾次”。施廷鏞也在工作報(bào)告中提到洪有豐館長對(duì)八大類法的意見，如“遂經(jīng)主任之決定”等?？梢妰晌火^長對(duì)于分類法改革的推動(dòng)與支持。創(chuàng)新的想法有賴館員的實(shí)施，查修和施廷鏞正是實(shí)施分類法創(chuàng)新的骨干館員。查修畢業(yè)于中國最早的圖書館?？茖W(xué)校武昌文華學(xué)院圖書館專業(yè)，是中國較早一批接受專業(yè)訓(xùn)練的圖書館人才，畢業(yè)即受聘到戴志騫領(lǐng)導(dǎo)下的清華圖書館工作。在清華工作的5年間，到館即著手改編分類法，先后改良沈祖榮法，創(chuàng)制杜威十進(jìn)制補(bǔ)編，多次修訂補(bǔ)編。施廷鏞到清華圖書館工作前曾在東南大學(xué)圖書館、中華圖書館協(xié)會(huì)、故宮博物院圖書館任職，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。施廷鏞1929年底到館，在洪有豐領(lǐng)導(dǎo)下，1930年即著手改編新法。正是富有創(chuàng)見的館長與優(yōu)秀執(zhí)行力的編目館員成就了清華民國歷史上一段段對(duì)分類法的革新。

4問題及展望

因著對(duì)清華圖書館十進(jìn)制分類法歷史和現(xiàn)狀的深入了解和思考，筆者領(lǐng)悟到幾代清華編目人對(duì)分類、編目兢兢業(yè)業(yè)的態(tài)度和創(chuàng)新精神，看到了現(xiàn)今館員對(duì)清華老館藏的守護(hù)和珍視。也發(fā)現(xiàn)這批老館藏在分類編目和管理使用中存在的一些問題。

幾代編目人的工作態(tài)度。查修在其《中文書籍編目問題》中強(qiáng)調(diào)新書進(jìn)館，需用“教育家對(duì)付個(gè)性的眼光仔細(xì)考察書中不甚明了的書名、著者姓名、出版年、出版地、出版者、版本、代購者、價(jià)值、是否贈(zèng)送、購期、收期等”。施廷鏞也在其《清華大學(xué)圖書館中文書目（甲編一）》中寫道，“有書名不全、卷數(shù)殘缺，佚姓缺名者，有無刻板時(shí)間及處所者，每遇一問題，輒費(fèi)若干時(shí)間?！蓖高^這些文字，一個(gè)個(gè)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幠筐^員的形象躍然紙上。而今，筆者在整理編目數(shù)據(jù)及翻閱架上圖書時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一些不盡人意的地方：如同套圖書不同卷期，登錄號(hào)連續(xù)，館藏地和分類號(hào)卻不一致；館藏地信息錯(cuò)誤；年代信息缺失；實(shí)體書未掛電子館藏；條碼貼標(biāo)粘貼隨意，歪歪扭扭，甚至遮擋書內(nèi)重要信息。編目工作雖不能完全無誤，但這些明顯的錯(cuò)誤與粘貼習(xí)慣通過認(rèn)真細(xì)致的工作足以避免。簡(jiǎn)單推斷，較查修與施廷鏞時(shí)代，做這些工作的編目館員對(duì)于基礎(chǔ)編目工作的重視程度一般，編目質(zhì)量有待把控。

閉架服務(wù)模式及其利與弊。由于十進(jìn)制圖書距今年代久遠(yuǎn)、版本珍貴，所以采取閉架服務(wù)模式。閉架模式方便了管理者，但讀者不能進(jìn)入書庫瀏覽，給讀者找書帶來一定困難。目前利用館藏電子目錄檢索相關(guān)類目，返回結(jié)果并不理想。寫作此文時(shí)，筆者得知校內(nèi)一位哲學(xué)系教授查找館藏早期西方哲學(xué)圖書而不得，不免思索良久。如果是開架服務(wù)模式，這個(gè)需求并不難解決，直接入庫瀏覽相關(guān)類目就可獲取。但在閉架模式下，讀者常?！爸灰姌淠?，不見森林”，難有所獲。作為圖書管理者，在選擇閉架管理模式時(shí)，應(yīng)思考改善讀者使用體驗(yàn)，建立起更加完善的電子查詢目錄，建立可供瀏覽的電子類目大綱樹，制作紙本閉架庫書目，加強(qiáng)對(duì)讀者分類法知識(shí)的相關(guān)教育等。

安裝RFID磁條。理想狀態(tài)下圖書分類、編目后，按排架順序上架，日常整架，應(yīng)不存在丟失或無法尋找的情況。但在實(shí)際工作中，面對(duì)讀者需求，因老館藏資料類型、分類方式、館藏地及出借方式多樣，對(duì)于館員的熟悉和熟練程度都是考驗(yàn)。即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的老館員，也會(huì)因誤看、誤放、錯(cuò)架、隨意取放、編目錯(cuò)誤等原因無法找到某本書，有時(shí)需要多庫地毯式查找。隨著國內(nèi)射頻識(shí)別（RFID）技術(shù)的發(fā)展及其在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用，筆者設(shè)想如果老館藏能安裝RFID，實(shí)現(xiàn)智能定位，既方便讀者查找圖書，也方便了工作人員日常的清點(diǎn)及整架等工作。endprint