摘要：全面從嚴治黨與全面依法治國在適用對象與嚴厲程度上存在著區(qū)別，但二者之間更多的是同質(zhì)性。這種同質(zhì)性表現(xiàn)為在內(nèi)容上的銜接和補充；共同致力于全面建成小康社會；二者所遵循的依據(jù)都隸屬中國特色社會主義法治體系；二者都是中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)特征。

關(guān)鍵詞：從嚴治黨；依法治國；小康社會；法治體系；民主政治

中圖分類號：D920.0文獻標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2017）10-0028-03

黨的十八屆六中全會將全面從嚴治黨作為議題，審議通過了《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》兩部黨內(nèi)法規(guī)，使得全面從嚴治黨有了更多的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。時間回溯到兩年前，十八屆四中全會的一大亮點就是在中國共產(chǎn)黨歷史上第一次將依法治國確定為中央全會的主題。十八大以來黨的中央全會的精神要求既堅持“五位一體”又堅持“四個全面”。盡管從嚴治黨與依法治國分別是兩次中央全會的主題，但兩者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系是需要我們予以正確理解以及把握的，只有這樣才能真正地理解中國共產(chǎn)黨為實現(xiàn)兩個一百年的偉大目標(biāo)所做出的選擇及努力。

一、從嚴治黨與依法治國之間存在形式上的差異性

從嚴治黨的任務(wù)是確保作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨對其各級組織及每位黨員進行的自我約束，其目的在于保持先進性，始終處于先鋒隊的行列；依法治國則是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨所采取的執(zhí)政方略，其目標(biāo)是針對全體國民，為實現(xiàn)中華民族的復(fù)興而作出的方略選擇，二者在外在表現(xiàn)形式上存在著不同之處。

一方面，這種不同表現(xiàn)為適用對象的不同。從嚴治黨即為用黨的規(guī)矩規(guī)范各級黨組織和廣大黨員，其適用的對象是全體黨員和各級黨組織。據(jù)2016年6月30日新華社授權(quán)發(fā)布由中共中央組織部所制訂的2015年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計公報顯示，截至2015年12月31日，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為8875.8萬名，中國共產(chǎn)黨現(xiàn)有基層組織441.3萬個，這就表明從嚴治黨所依據(jù)的黨內(nèi)法規(guī)所適用的對象只能是小眾范圍的群體，其數(shù)量較小。對于非黨員身份的組織和個人，則不能適用，如果需要普及推廣適用至非黨員身份的組織或者個人，則必須通過法定的程序轉(zhuǎn)化為可適用于全國的法律之后。依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，使這種有序規(guī)范不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。黨的十五大報告首次在黨的文獻中提出依法治國，隨后對憲法予以修改，將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”納入《憲法》條文，依法治國中的法所適用的對象既包括作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，也包括全體人民。如果在相關(guān)的法律來看，這個范圍會更廣。如《刑法》第六條和第八條的規(guī)定，刑法的適用范圍是我國領(lǐng)域內(nèi)，這種領(lǐng)域范圍包括船舶或者航空器，即使上述船舶或者航空器實際停靠或飛行在外國國境之內(nèi)；還有種情況就是在中華人民共和國境外對中華人民共和國公民實施侵害的情況下，如果依我國《刑法》被判處三年以上有期徒刑的，我國《刑法》也可以適用。對上述兩條法規(guī)進行總結(jié)，可以得出這樣的結(jié)論，法律所適用的對象既包括中華人民共和國境內(nèi)的我國公民或者組織，有時甚至還包括境外的外國人，其范圍相較于黨內(nèi)法規(guī)來說，數(shù)量更為龐大。

另一方面，二者的嚴厲程度不同。對于黨員干部來說，既要遵守法律底線，更要遵守黨內(nèi)的規(guī)矩。對黨內(nèi)的規(guī)矩和國家法律進行比較分析，我們會發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)規(guī)矩遠遠嚴于國家法律。如《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》分則第六章對違反政治紀律行為的處分，要求共產(chǎn)黨員在行使法定的言論自由權(quán)利之時，不得反對四項基本原則、不得反對改革開放政策、不得妄議中央大政方針，這是從政治信仰的高度要求對黨員言論進行規(guī)范；第十一章則對生活奢靡、貪圖享樂、追求低級趣味等嚴重違反社會公德、家庭美德的行為予以黨內(nèi)處分，這遠遠高于法律對公民個人的道德要求。先進性，意味著共產(chǎn)黨的各級組織及黨員必須對自己有嚴于普通群眾的要求；執(zhí)政黨地位則決定了黨組織或者黨員一旦犯錯，影響勢必大于普通群眾；所以，全面從嚴治黨關(guān)鍵在嚴。從個人主觀意志來說，加入黨組織是成年人的自愿行為，意味著認可黨的各項規(guī)定，自愿接受一定的紀律約束，恰如中紀委王歧山書記在署名文章《反腐敗是輸不起的斗爭》明確指出的那樣，申請加入中國共產(chǎn)黨，面對黨旗宣過誓，就成了有組織的人，就意味著主動放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由。[1]嚴格的黨內(nèi)紀律是早就事實存在的，選擇加入中國共產(chǎn)黨是成年人自身所做出的選擇，一旦申請加入中國共產(chǎn)黨即表明接受了這種嚴厲。

二、從嚴治黨與依法治國本質(zhì)上的同一性

盡管從嚴治黨與依法治國在適用對象及嚴厲程度方面存在著差異之處，但二者在本質(zhì)上卻具備同一性。

（一）二者在內(nèi)容上存在銜接性，表現(xiàn)為黨紀、政紀向國家法律的銜接過渡

從國法與黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定來看，黨章明文規(guī)定，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，以黨內(nèi)法規(guī)的形式對黨組織及黨員對國家法律的遵循作出明確規(guī)定；憲法則明文規(guī)定，任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，以否認特權(quán)的方式規(guī)定了憲法的普適性，這一普適性顯然包括黨的各級組織和每一位黨員。兩者都強調(diào)了法律的普適性與平等性。在國家法律及黨內(nèi)法規(guī)的根本大法中做出明確規(guī)定，任何組織或者個人都不得法外有特權(quán)。無論是什么級別的組織或者黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在觸犯法律時都要受到法律的懲罰，這是黨和人民意志的共同體現(xiàn)。按照這一基本原則，我們能夠看到任何一部黨內(nèi)法規(guī)中，都有依法行為的身影。

通過對最近幾年落馬的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部案例分析，我們可以得知落馬的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎都存在著既違紀也違法的情況。如果對于具體的黨內(nèi)法規(guī)和國家法律進行比較，我們可以得知二者之間存在著銜接，如《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》則有專門章節(jié)對違法犯罪黨員的紀律處分作出專章規(guī)定，從而表明了黨內(nèi)法規(guī)對黨員犯罪的零容忍；而我國《刑法》更是將貪污、賄賂、挪用公款、瀆職等職務(wù)犯罪行為作出專門規(guī)定。所以，我們才能看到違法違紀的黨員一方面接受黨紀處分，另一方面站在審判席上，接受法律的審判。endprint

（二）二者目標(biāo)相同，共同致力于全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)

對于小康社會的建設(shè)，我們經(jīng)歷了漫長、艱難的歷史進程，從建設(shè)到建成，一字之別，卻反映出這份漫長的歲月積淀及我們黨帶領(lǐng)這個大國前進的艱辛。這份艱辛需要全國人民眾志成城、同心同德。在開展這項偉大的事業(yè)過程中，最關(guān)鍵的是要求我們黨必須具有政治吸引力。這種政治吸引力，一方面是我們的政治信仰得到全體國人的認同和擁護；另一方面則要求我們黨在長期的執(zhí)政過程中通過長期的黨風(fēng)建設(shè)持續(xù)不斷地吸引國人跟隨其投身于建成小康社會的宏偉事業(yè)。因此，治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴這句話顯然背負著重要的意義。中國的事情必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展，那么有一支高素質(zhì)的隊伍在治國進程中顯然至關(guān)重要。從嚴治黨是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨給自己帶上的緊箍咒，通過這種約束來保證各級黨組織和每位黨員能夠以自身的高標(biāo)準適應(yīng)時代的發(fā)展，從而具備治國理政的相應(yīng)能力，最終實現(xiàn)全面建成小康社會。

依法治國，則是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民建設(shè)小康社會中作出的戰(zhàn)略選擇，其意圖使任何個人、社團和組織都在法律的框架內(nèi)活動，從而使得國家的治理呈現(xiàn)出一種有序的狀態(tài)，使得五位一體的建設(shè)能夠按照既定目標(biāo)和要求開展。無論法律是否具有階級屬性，不能否認的一點就是法律是人民意志的反映，如果人民對于法律有相反的意見，則法律不可能出臺并實行。因此，每部法律的出臺意味著人民對某些社會關(guān)系管理事項以及管理方法的認同。我們黨的好政策通過法定的程序轉(zhuǎn)化為適用于全國的法律之后，就意味著得到了全體國人的認同，而且是一種長期的認同。這種穩(wěn)定的認同，可以保證我們黨的治國理政方式通過法治的方式持續(xù)、穩(wěn)定地推進，從而達至小康社會。

（三）二者所遵循的依據(jù)都是社會主義法治體系的組成部分，共同服務(wù)于法治國家、法治政府與法治社會的一體建設(shè)

從嚴治黨就是要依規(guī)從嚴治黨，其主要是以黨內(nèi)法規(guī)來規(guī)范約束政黨及政黨的每一位成員?！饵h章》是黨內(nèi)的根本大法，其制定部門和制定程序則遵循《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》的相關(guān)規(guī)定。依法治國依據(jù)的國家法律中，《憲法》是根本大法，關(guān)于立法的權(quán)限和程序則見《立法法》中，盡管出于制定依據(jù)及分工的不同，二者在制定黨內(nèi)法規(guī)或國家法律的遵循依據(jù)及權(quán)力部門方面存在不同，但不能否認的是二者同樣都是社會主義法治體系的重要構(gòu)成部分。

“依法執(zhí)政”第一次正式出現(xiàn)在黨的官方文獻中是在十六屆四中全會，這一用語意味著每一位黨員不能違法，黨所從事的任何工作也不能違法，必須在法律的框架內(nèi)進行執(zhí)政。十八屆四中全會更是明確指出全面依法治國總目標(biāo)是建設(shè)社會主義法治體系，并以列舉的方式明確指出這一體系包括國家法律的相關(guān)體系及黨內(nèi)法規(guī)體系，由此可知無論是國家法律還是黨內(nèi)法規(guī)，其統(tǒng)一于社會主義法治體系，二者共同服務(wù)于法治國家、法治政府、法治社會的一體化建設(shè)。

（四）這種同質(zhì)性表現(xiàn)為二者本質(zhì)相同，都是建設(shè)中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)特征

中國特色社會主義民主政治涵蓋的內(nèi)容很多，法治只占據(jù)其中的一部分。我國進行社會主義法治建設(shè)最根本的保證是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。正如習(xí)近平同志強調(diào)的那樣，我們要堅持的中國特色社會主義法治道路，本質(zhì)上是中國特色社會主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)；我們要發(fā)展的中國特色社會主義法治理論，本質(zhì)上是中國特色社會主義理論體系在法治問題上的理論成果；我們要建設(shè)的中國特色社會主義法治體系，本質(zhì)上是中國特色社會主義制度的法律表現(xiàn)形式[2]。不同于西方兩黨或多黨輪流執(zhí)政下的法治建設(shè)，由中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量，以馬克思主義在中國長期發(fā)展后所形成的中國特色社會主義理論作為指導(dǎo)的法治建設(shè)是我國法治的一大特色，其本質(zhì)是具有中國特色的社會主義民主政治。

自從依法治國、建設(shè)社會主義法治國家作為執(zhí)政方略進入黨的政策及國家法律的范疇之日起，作為社會主義政治建設(shè)的一個重要組織成分，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者的有機統(tǒng)一是我們始終必須堅持的一個主題。只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們才可能按照社會主義的方向繼續(xù)前行，才可能形成獨具特色的中國特色社會主義理論并使之不斷與時俱進，才可能保證中國始終沿著中國特色的社會主義繼續(xù)前進，如果不能堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這一特色就無從談起，遑論建設(shè)好社會主義法治國家。由此可以得知，全面從嚴治黨，才能夠使黨時刻具備領(lǐng)導(dǎo)人民的能力；才能具備適用中國特色社會主義理論指導(dǎo)實踐的能力；才能帶領(lǐng)中國人民完成一項項既定的任務(wù)，更好地完善中國特色社會主義民主政治。

黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題。這涉及黨的執(zhí)政地位以及執(zhí)政方略的正確與否。全面從嚴治黨與全面依法治國是辯證統(tǒng)一的，兩者相互區(qū)別，但又具備著同質(zhì)性。只有真正做到法治，真正做到從嚴，才能確保我們黨始終保持其先進性，才能保證我們最終實現(xiàn)既定目標(biāo)，最終實現(xiàn)我們的中國夢。

參考文獻：

[1]王歧山.堅持黨的領(lǐng)導(dǎo) 依規(guī)管黨治黨—為全面推進依法治國提供根本保證[N].人民日報，2014-11-3（3）.

[2]習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范 帶動全黨全國共同全面推進依法治國[N].人民日報，2015-2-3（1）.

作者簡介：房亞群，女，（1976-），法學(xué)碩士，中共濟南歷城區(qū)委黨校講師，研究方向為法學(xué)理論、行政法學(xué)。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）endprint