趙靜

——且論“武俠”小說與“仙俠”小說之關(guān)系

趙靜

近日金庸正式起訴作家江南，認(rèn)為其作品《此間的少年》涉嫌侵權(quán)?！洞碎g的少年》是作家江南以金庸作品為藍(lán)本，講述的是喬峰、慕容復(fù)、楊康等主角在現(xiàn)代學(xué)校求學(xué)、成長的故事。這部作品被認(rèn)定為江南的代表作，可從某種意義上來說它的原創(chuàng)性要大打折扣，姑且僅能算作是同人作品。事實(shí)上，金庸作品的同人化傾向在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)市場中屢見不鮮。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于金庸的同人作品層出不窮，在市場上大行其道，且關(guān)于金庸作品的再解讀與重解讀也不勝枚舉。僅在社交網(wǎng)絡(luò)天涯社區(qū)仗劍版塊，就曾因解讀金庸、剖析金庸而涌現(xiàn)出一大批民間研究者，這些研究者不僅續(xù)寫金庸，而且對金庸作品的“潛在文本”品頭論足、挖掘內(nèi)部關(guān)聯(lián)和蛛絲馬跡，很快便在網(wǎng)絡(luò)上擁有粉絲無數(shù)。很多網(wǎng)友將關(guān)于金庸的研究戲稱為“金學(xué)”，而“金學(xué)”在網(wǎng)絡(luò)平臺上顯然為顯學(xué)，大有類比“紅學(xué)”之勢。可以說，現(xiàn)今社會續(xù)寫金庸、顛覆金庸、分析金庸的大有人在，可能夠繼承金庸，扛起武俠大旗的卻后繼無人。武俠小說的式微造成了仙俠小說的崛起。在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)文壇，仙俠小說已脫離武俠的范疇而獨(dú)立成類。與武俠小說不同的是，仙俠小說雖然仍未擺脫“俠文化”的框架，可其內(nèi)容更近似于古代神魔志怪小說，側(cè)重于修仙進(jìn)階，多分為神、仙、人、妖、魔、冥六道。小說中主人公的“俠客”身份往往多有玄機(jī)，且擁有法器。這樣更為怪異荒誕的設(shè)定、以及穿破時(shí)空界限的無限想象更受到年輕讀者的追捧。早在2012年，仙俠小說已成為“網(wǎng)絡(luò)在線閱讀最火爆的類型”之一。無獨(dú)有偶，如今的影視創(chuàng)作同樣也出現(xiàn)了此種現(xiàn)象，武俠電影、電視劇在市場上出現(xiàn)頹勢，武俠題材影片播出頻率大為降低，新作質(zhì)量更是令人堪憂。與此相對的卻是“仙俠”題材影視作品的大量涌現(xiàn)，例如仙俠小說改編的電視劇《花千骨》、《誅仙》、《三生三世十里桃花》更是取得了收視率和關(guān)注度的雙贏?？v觀上述種種現(xiàn)象，似乎一個(gè)問題呼之欲出，即“仙俠”是否取代了“武俠”？亦或者是“武俠”是否轉(zhuǎn)向了“仙俠”？

一、兩種關(guān)系

武俠和仙俠的關(guān)系極其復(fù)雜，淵源頗深，至于二者之間是否構(gòu)成取代與被取代的關(guān)系，亟待我們對其概念進(jìn)行追本溯源，且對二者的關(guān)系和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理。其實(shí)“仙俠”的提法早于“武俠”而存在。早在北宋時(shí)對類似“仙俠”的“劍俠”就有明確記載。而在清代小說《仙俠五花劍》中更是明確出現(xiàn)了“仙俠”字樣。而且無論是魏晉時(shí)期的神魔志怪小說還是唐代傳奇。這些早期的古代志怪小說大多偏于“神魔鬼怪”、“魑魅魍魎”等怪誕敘事，俠客多帶有些奇幻色彩，與仙俠小說更為類似。和源遠(yuǎn)流長的“仙俠”概念不同，在中國傳統(tǒng)文化認(rèn)知中，雖對“俠”之參悟極為透徹，任俠、墨俠、義俠，“游俠”等俠士頻繁出現(xiàn)在“史書”和民間故事中，可武俠二字并舉卻并非脫胎于中國傳統(tǒng)文化，而是舶來品。在古代價(jià)值體系中，中國人習(xí)慣談俠而不談武，所謂“寧可無武，不可無俠”。“俠以武犯禁”，司馬遷如是說，在中國人的“俠”的觀念中“武”是潛藏的元素，且是“俠”的不利因子。談“俠”不談“武”，這也許與中國人的“不尚武”的審美價(jià)值有關(guān)，在中國人的心中“武”代表著血腥、殘暴、廝殺，這在某種程度上與社會上廣泛推行的溫良恭儉讓的儒家道德體系相違背。在古代中國，一位皇帝如果謚號為“武”，這絕非恭維，而是帶有強(qiáng)烈的抵觸與排斥心理。武俠二字第一次合體出現(xiàn)是在日本明治時(shí)代后期通俗小說家押川春浪的小說《武俠艦隊(duì)》中。在當(dāng)時(shí)日本社會對“尚武”、“俠義”的武俠情愫極為推崇，這也影響了一大批的旅日學(xué)生。他們將武俠的概念從日本引渡到中國，并開始了早期的現(xiàn)代武俠小說的創(chuàng)作。1904年蔣智由為梁啟超的《中國之武士道》作序，引出武俠的概念，1915年包天笑將林紓的作品《傅眉史》命名為“武俠小說”，而真正意義上的現(xiàn)代武俠創(chuàng)作則啟端于平江不肖生在第22期《紅》雜志上刊登的小說《江湖奇?zhèn)b傳》。至此，在經(jīng)歷了長達(dá)十幾年的創(chuàng)作空白之后，社會上刮起武俠旋風(fēng)，經(jīng)久不衰，廣受歡迎。為此茅盾、鄭振鐸、瞿秋白等人還對此等武俠風(fēng)靡的社會現(xiàn)象進(jìn)行過批判。他們認(rèn)為武俠小說會麻痹人心，“在群眾之中散布一些等待主義——等待英雄好漢”，堅(jiān)信著“濟(jì)貧自有飛仙劍, 爾且安心做奴才”的理念，雖然這些批判帶有極強(qiáng)的時(shí)代特色和政治意義，過分關(guān)注于武俠小說的負(fù)面價(jià)值，可卻也勾勒出了“武俠”與“仙俠”之關(guān)系?？梢哉f，仙俠小說承繼傳統(tǒng)，武俠小說開創(chuàng)先鋒，武俠小說的意義更廣，存在兩副面孔——A面的江湖群俠和B面的奇幻仙俠。即“武俠”包含“仙俠”。

承接著古代的神魔志怪小說傳統(tǒng)，還珠樓主將古典文化資源打破重組，極盡想象之能事，使得《蜀山劍俠傳》成為仙俠小說的集大成者。其中所涉及的修仙體系、蜀山架構(gòu)等都對后世的仙俠小說創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也形成了無形的壓力，真乃“前不見古人，后不見來者”。至此，武俠小說中的“仙俠”一脈歸于沉寂。仙俠小說的消隱并沒有影響武俠小說的繁盛，第一次轉(zhuǎn)型悄然發(fā)生。眾多作家摒棄了以往的仙俠設(shè)定，開始在之前少見的仿擬現(xiàn)實(shí)社會的主觀“亞社會”中辛勤耕耘，打造了蕩氣回腸的“歷史江湖系列”。民國時(shí)期的歷史江湖系列武俠小說的出現(xiàn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，帶有主動(dòng)轉(zhuǎn)向的傾向。在這些武俠小說中所營造出的“江湖”具有某種可感知、類實(shí)體的功效，它遵循著現(xiàn)實(shí)社會的人情法規(guī)，且符合生活的邏輯。這樣的類現(xiàn)實(shí)空間既是對現(xiàn)實(shí)社會的映射，也反映出創(chuàng)作者們對國民精神重塑的渴望。一方面現(xiàn)實(shí)社會中暗殺風(fēng)氣漸起，譚嗣同的英勇就義、秋瑾等人的暗殺活動(dòng)以及社會上流行的虛無黨思潮等，都為“歷史江湖”、“現(xiàn)實(shí)俠客”的出現(xiàn)進(jìn)行了蓄勢、鋪墊，另一方面對較為現(xiàn)實(shí)意義的武俠小說的強(qiáng)調(diào)更能夠“鼓吹武德、提振俠風(fēng)”，以期喚起常年浸潤在文弱文化體系中的國民俠骨。從平江不肖生的《江湖奇?zhèn)b傳》、《近代俠義英雄傳》始，一大批作者在此前仆后繼，直到梁羽生、古龍和金庸的時(shí)代，這些港臺作家受到《蜀山劍俠傳》的虛幻色彩影響，突破了歷史江湖的現(xiàn)實(shí)意義，在歷史空白處著墨，增加了故事的傳奇色彩，借助武俠小說完成他們對生活、對情感、對文化的審視和解讀，最終將武俠小說的“歷史江湖”面推向高潮，武俠小說漸漸也成為了“歷史江湖系列”小說的專有代稱。

與還珠樓主后的仙俠小說創(chuàng)作者們面臨的境況相似，當(dāng)金庸作品登峰造極之時(shí)，后續(xù)的作家也只能被遮蔽在光暈的陰影中無法突出重圍，大多只是在金庸疏漏的一些細(xì)節(jié)方面反復(fù)咀嚼，大格局上未形成突破與超越。溫瑞安更多是側(cè)重于拉長歷史縱深，寫出歷史實(shí)感；黃易則通過一些色情描寫試圖擺脫武俠小說的文人氣與書墨香，突出市井味道，可卻稍顯刻意；在大陸上世紀(jì)80、90年代武俠小說創(chuàng)作大有井噴之相，可傳世之作較少。后繼的滄月、步非煙等人，更多的則是利用女性視角雕琢感情，以情動(dòng)人，且情節(jié)設(shè)定上愈見趨向“仙俠”、“玄幻”。誠然，歷史江湖系列武俠的后勁不足，使得被“塵封”多年的仙俠傳統(tǒng)被再次召喚。2003年《誅仙》在網(wǎng)絡(luò)“幻劍書盟”上連載，號稱“后金庸時(shí)代的武俠圣經(jīng)”，此事件可視作江湖系列武俠小說向仙俠小說轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。至此，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，從《誅仙》開始，仙俠漸漸與武俠體系相分離，愈來愈趨向于獨(dú)立。

二、一種體系

仙俠小說會從武俠小說中脫離并“自立門派”是網(wǎng)絡(luò)寫手們或主動(dòng)或被動(dòng)的自然選擇。俠義的武俠小說（特指歷史江湖系列小說）的創(chuàng)作早已進(jìn)入瓶頸，且不說“金庸效應(yīng)排斥了大多數(shù)的作家和作品”，帶來的后繼創(chuàng)作的“傷害”，僅從武俠小說自身的“文本內(nèi)容”來看，其也確實(shí)存在著無法調(diào)和的矛盾，亟需找到合理的解決方案。

對于武俠小說創(chuàng)作者而言，他們的寫作環(huán)境近乎內(nèi)憂外患、步履維艱。前有佳作阻路，后又改革不易。加之《魔戒》、《哈利波特》、《冰與火之歌》等西方魔幻小說的層層圍堵，可謂是屢屢受挫。面對著如此狹小的創(chuàng)作空間，從歷史江湖的A面倒向修仙斗法的B面實(shí)屬正常。民間傳說、《山海經(jīng)》、魏晉志怪小說，這些中國神話傳說的系統(tǒng)博大，有著取之不竭的文化養(yǎng)料。所以當(dāng)這些網(wǎng)生代寫手潛意識中的塵世江湖的資源被消耗殆盡，浸潤多年的民間神話傳說、志怪小說等另外一面的傳統(tǒng)文化資源必然會被重新“招魂”。再者究其根本，武俠小說不過是社會小說的通俗變種。而在這樣一個(gè)公眾話語、文化精神日漸娛樂化的年代，武俠小說中厚重的社會歷史敘述、社會問題影射、以及蕩氣回腸的家國情懷、民族情愫等內(nèi)容太過厚重，已經(jīng)無法適應(yīng)于這場娛樂至死的文學(xué)游戲。而仙俠小說中的“陰柔艷麗的浪漫情調(diào)、撲朔迷離的神異色彩、高蹈避世的隱逸傾向”則似乎更接近于泛娛樂化的審美價(jià)值，符合仙俠小說青年讀者群的獵奇心態(tài)。

此外，武俠小說文本本身也誘導(dǎo)著“俠”從A面走向B面。武俠小說中所勾勒的江湖世界不過是一個(gè)熟人社會，它的組織結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)社會有著極大的相似性。在一個(gè)“風(fēng)沙撲面，虎狼成群”的江湖世界中，無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化各個(gè)方面的情況都極為復(fù)雜，江湖內(nèi)部也充滿了各種力量的博弈。權(quán)力階層、俠士群體、民間部落的結(jié)構(gòu)分層構(gòu)筑其廣闊的江湖文化，帶來了多元的價(jià)值觀。相較于權(quán)力階層和民間群體來說，江湖游俠更像是一個(gè)靈活的中間階層。游俠的出現(xiàn)打破了古代社會中的官（權(quán)力階層）和民的兩級對立，而繁衍出一個(gè)獨(dú)立存在的階層。這一階層可謂“不上不下”，既被官府所禁止，也與民間社會的正常生活關(guān)系曖昧。他們除暴安良時(shí)受到民眾信賴，但也是駭人的不安定因素。這一“不上不下”的特點(diǎn)，倒一定程度上確保了游俠身份的“個(gè)體性”。在他們的階層內(nèi)部有著獨(dú)立的生存法則，也有著權(quán)力爭奪和血腥殺戮，構(gòu)成了俠客階層的“想象的共同體”。但值得注意的是這些游俠卻并無獨(dú)立的活動(dòng)空間，他們與權(quán)力階層和民間組織同享一處地域，而當(dāng)江湖紛爭之際也是權(quán)力階層、俠客群體和民間組織等各方勢力出動(dòng)之時(shí)，這時(shí)的社會才稱得上“江湖”。當(dāng)想象中的俠道與武功在現(xiàn)實(shí)中受阻，想象中的組織結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)空間中無獨(dú)立施展的場所，這造成了游俠們的空間焦慮，他們紛紛尋求依附。在這樣隨時(shí)變動(dòng)的江湖梯隊(duì)中，一些“離弦”的個(gè)體往往依附權(quán)力階層，亦或者是金盆洗手，融入民間社會，過平凡人的生活，或者兩者都無法滿足，都“回不去”，那么只有將自己的命運(yùn)寄于不確定的“遠(yuǎn)方”。

一葉扁舟、絕跡江湖，這種武俠小說中充滿著詩情畫意的結(jié)局其實(shí)不過是焦慮、問題得不到紓解時(shí)的短暫“放縱”?！敖钡某霈F(xiàn)是作家心理對現(xiàn)實(shí)社會的主觀映射，這一“亞社會”形式充滿了理想的光輝，以比武定生死、以俠道下評判，其本質(zhì)是為了對現(xiàn)實(shí)社會中復(fù)雜的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)做減法，實(shí)現(xiàn)“反熟人社會”的價(jià)值目的，借以尋求俠客“獨(dú)立”的個(gè)體意識。可事實(shí)上脫胎于現(xiàn)實(shí)社會的擬想江湖始終未能擺脫其幻想的秩序化和倫理化。《笑傲江湖》中令狐沖與各大門派相爭，與師傅決裂、初戀情人分離，或主動(dòng)或被動(dòng)地?cái)[脫人情上的束縛，可當(dāng)一切清理干凈，他卻似乎又未能獨(dú)善其身，建立起可供其生存的獨(dú)立空間。這些何必“骨肉親”的志同道合之友始終未能搭建起無任何親緣關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的新的生存空間，使得他們能夠自由地?cái)[脫家庭，甚至遠(yuǎn)離規(guī)范化的社會權(quán)力體系，遠(yuǎn)離喧囂的“塵世”，偏安一隅，獲得心靈上的永恒的寧靜。無奈之下，作家只能將現(xiàn)實(shí)的焦慮寄托在道家的縹緲虛幻和佛理的轉(zhuǎn)世重生上，留下了似是而非的小尾巴。

在當(dāng)今社會人類面臨著諸如生存空間的極度萎縮、資源供應(yīng)的高度緊張、階層相對固化等各種社會問題。這些因素的出現(xiàn)足以使現(xiàn)代人產(chǎn)生無法調(diào)和的空間焦慮。面對著這些膨脹的焦慮感，“江湖世界”的想象顯然已經(jīng)無法承載，故事結(jié)尾主人公們的飄然遠(yuǎn)去更像是成年人對現(xiàn)實(shí)社會無奈的應(yīng)答。都市青年的生活壓力在文學(xué)想象中無法得到宣泄和排解，人們亟待于探索更多未知、玄幻的領(lǐng)域，希冀實(shí)現(xiàn)空間突圍，在文學(xué)海洋中宣泄不滿的個(gè)人情緒，寄托自己的理想情懷。此舉之下，四海八荒、三界六道應(yīng)運(yùn)而生。仙俠們上天入地?zé)o所不能，仙法的使用使他們能夠打破時(shí)間的界限，去多層次的時(shí)空進(jìn)行體驗(yàn)，且有著更為廣闊的生活空間，可退可守的領(lǐng)地界域，得以安放他們躁動(dòng)的人性欲望。質(zhì)言之，仙俠小說不過是對武俠小說虛緲結(jié)局和文人想象的擴(kuò)寫和改寫。

事實(shí)上，武俠小說與仙俠小說二者本來就有天然的聯(lián)系，實(shí)屬一種體系。仙俠小說中的六道八荒、神魔系統(tǒng)只是武俠小說中的天下江湖、多情俠客的同構(gòu)置換，他們均以“俠”為文化內(nèi)核，以天下蒼生為己任。對于人類而言“精神想象是人的本能，它可以把客觀對象在觀念形態(tài)中虛無化，也可以將物理世界的時(shí)間和空間排序在觀念形態(tài)中加以非邏輯化或予以顛覆和超越”與“歐風(fēng)美雨”中的指涉未來、改擬世界，甚至是反烏托邦的魔幻想象不同，中國的奇幻想象更像是對現(xiàn)實(shí)世界的逃避。這些神魔仙道像“鴉片”可以為群俠兒女打開更為鮮活、廣闊的生存、發(fā)展空間，使得他們超脫現(xiàn)實(shí)世界的束縛，可撥開層層迷霧后，其內(nèi)部包裹的核心仍然是現(xiàn)實(shí)世界的生存體系，神魔世界是一個(gè)符合現(xiàn)世生存法則又超然于現(xiàn)世世界的另一重確定性的時(shí)空想象，它歸囿于社會體制之內(nèi)，又恰恰善于構(gòu)筑成人世界中所缺少的傳奇與童話?！耙蛴幸环N感性，這中間自居一種妙趣，不可言狀，其特征在荒唐無稽，遠(yuǎn)在真實(shí)之中。自有不可捉摸的神韻?！?，正是在這虛實(shí)之間構(gòu)成了符合東方審美意識的幻想體系。

三、三層困局

仙俠小說的作品數(shù)量在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代層出不窮，可縱觀全部作品，質(zhì)量上乘者不多，在其寫作上大體面臨著三大困局。

其一，對于仙俠小說創(chuàng)作者而言，其主體性已被撕裂，這些團(tuán)隊(duì)幾乎迷失在傳統(tǒng)資源和商業(yè)資本的怪圈之中，成為了一個(gè)非“中心化”的主體。一方面他們大多洗刷不掉傳統(tǒng)的牽絆，突破不了以往的想象格局。對于燦若繁星的古典神話資源，他們雖能主動(dòng)吸收，可卻只是機(jī)械運(yùn)用。神話為他們架構(gòu)出故事的“品貌”，可卻限制了他們的文化構(gòu)思，最終想象的羽翼只能折戟在紛繁復(fù)雜的文化傳統(tǒng)敘述中，沿著已有的范本展開有限的虛構(gòu)。誠如斯言，現(xiàn)如今大多的仙俠小說還未能擺脫《蜀山劍俠傳》所開創(chuàng)的以道教為依托的正道與魔教的“邪道”的二元對立的對抗體系，且修仙煉級的模式也大多仿造蜀山修煉架構(gòu)。另一方面受到外來魔幻題材小說以及網(wǎng)絡(luò)游戲的影響，重生、隨身空間、西方魔法等神奇玄妙的內(nèi)容被加注進(jìn)來，在愛情的言說方面，更融合了言情小說的慣用模式，情意綿綿、纏綿悱惻。豐富的資源未能給他們提供創(chuàng)作的靈感，反倒成了累贅，信息的便捷雖利于隨時(shí)取材，可也造成了仙俠小說敘事的冗雜繁復(fù)，集修仙、魔幻、俠情、言情為一爐的仙俠小說儼然一鍋大雜燴，主體盡失。

其二，很多人認(rèn)為武俠小說的死癥在于“嚴(yán)重脫離生活，不食人間煙火”但若與仙俠小說相比，武俠小說的主旨恰恰在于借助俠士的眼睛發(fā)現(xiàn)生活。在日常生活中“熟悉的東西并非必然是所了解的東西”，“司空見慣的東西常常就是被忽略的東西”“在存在狀態(tài)上人所周知的東西，乃至我們因而從不加以正視的東西，在生存論上卻迷霧重重”。因?yàn)槿粘Ｋ鶐淼姆爆嵑蜋C(jī)械使得我們丟掉了日常生活動(dòng)作中所存在的美的意義和價(jià)值，我們從不深究這些麻木重復(fù)的動(dòng)作背后所蘊(yùn)含的物質(zhì)文化意義和精神文化內(nèi)容。但是對于一名超然于秩序之外的俠客來說，對于一名顛沛流離不知去向何方的漂泊的俠者來說，這樣安穩(wěn)不變、每天重復(fù)的環(huán)境和這些正常的衣食住行的生活卻是極度稀缺和渴望的。從這個(gè)角度分析，我們不難理解為何金庸等人無限制地將筆觸放在日常生活細(xì)枝末節(jié)的描寫上，寫這些俠客如何吃食、寫俠女們的衣著打扮。這些在尋常人眼中本應(yīng)平常的細(xì)節(jié)在超然的俠客的眼中卻成了可供賞鑒的珍寶，正常反倒成了不正常，而早已“不正常”的人和心又如何在這個(gè)“正?！钡氖澜鐚ふ乙腊土⒆阒幠亍Ｏ噍^于俠者的“超序性”來說，正常秩序的生活恰恰是武俠小說反復(fù)展現(xiàn)和描摹的“美”。而對生活日常的美學(xué)處理和強(qiáng)調(diào)則是俠客被社會團(tuán)體拋棄的孤寂心靈的事實(shí)載體。但在仙俠小說中，虛無縹緲的仙俠世界阻斷了個(gè)人與生活世界的聯(lián)系，在這里體會不到社會浪潮的風(fēng)起云涌，也感受不到生活空間的步步緊逼，只有無休止的階層等級的遞升，以及正道對邪惡勢力的抵抗。個(gè)人的命運(yùn)和“人”的意識被揉碎在二元對立的宏大的仙魔對立體系中。

最后，仙俠小說還面臨著一場價(jià)值形態(tài)上的拷問。相較于武俠小說，仙俠小說的主人公們盡管開始時(shí)名不見經(jīng)傳，可隨著事態(tài)發(fā)展總會爆出不為人知的身世。而這一身份設(shè)定往往至高無上，一下將仙俠兒女的出身抬到制高點(diǎn)?！痘ㄇЧ恰分谢ㄇЧ鞘亲詈笠粋€(gè)“妖神”，《三生三世十里桃花》中的白淺是為數(shù)不多的上古仙神等等，比比皆是。在仙俠小說對傳統(tǒng)資源繼承的同時(shí)，自古以來的市民社會的權(quán)勢崇拜意識也自然流露而出。仙俠小說中幾乎復(fù)刻了“專制社會沿襲了幾千年鍛造得極其精致的等級制”，且無不表露出“以對權(quán)勢的崇拜（至少是敬畏）的普遍心理”以往的江湖俠士還能不畏權(quán)勢，憑一己之力，攪動(dòng)權(quán)力階層的一池春水，可仙俠之士卻只能尊崇著由神到魔的等級排序，只希望憑借個(gè)人的努力最終位列仙班。事實(shí)上，在仙俠小說中“俠”的意味已經(jīng)被神話六道的等級梯隊(duì)沖淡，在價(jià)值意識層面，仗劍天涯、扶貧濟(jì)弱、除暴安良，維護(hù)四海平和的夙愿不再是仙俠們的個(gè)人愿景，而成為他們不得不為之的責(zé)任，更成為拖累他們謀求愛情的絆腳石。而當(dāng)“俠”的文化依托漸漸淡去，仙俠小說中所傳達(dá)的價(jià)值形態(tài)又是什么呢？難道只是個(gè)人成功主義以及對權(quán)勢和金錢的崇拜嗎？

很多人都說武俠與仙俠小說是屬于“成年人的童話”，這足以說明武俠、仙俠小說的形式應(yīng)兼具仙氣、魔氣與煙火氣。仙魔之氣是人生傳奇，而煙火氣則是生活中的家長里短、人情況味。所以對于武俠、仙俠小說而言，它的形式本質(zhì)在于如何處理傳奇與生活二者關(guān)系的問題。如果傳奇底色過濃則可能造成小說的乖張、輕浮，丟掉了探討人生的意味以及對生命本質(zhì)問題的追問；而如果生活的比重過大，則又會造成很多讀者的閱讀困難，喪失逍遙快意的江湖、神魔想象。所謂“文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野”，如何調(diào)配傳奇與生活的關(guān)系，并在二者的范圍之外真正實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破則是武俠、仙俠小說今后的發(fā)展道路。也許，究竟是武俠與仙俠如何轉(zhuǎn)換、如何過渡，這一點(diǎn)并不重要，我們更愿意看到的是突破兩重面相后的新的面孔的出現(xiàn)。

［1］馬季：《規(guī)模持續(xù)增長期待原創(chuàng)發(fā)力——2012年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)綜述》，《文藝爭鳴》，2013年第2期。

［2］出自《漁樵閑話錄》：“噫！吾聞劍俠世有之矣，然以女子柔弱之質(zhì)，而能持刃以決兇人之首，非以有神術(shù)所資，惡能是哉！”

［3］瞿秋白：《談?wù)劇慈诵小怠?，《瞿秋白文集?/p>

（文學(xué)編第1卷），人民文學(xué)出版社，1985年，第449頁。

［4］瞿秋白：《堂吉訶德的時(shí)代》，《瞿秋白文集》（文學(xué)編第1卷），人民文學(xué)出版社，1985年，第377頁。

［5］金常德：《大陸原創(chuàng)武俠小說1980-1999研究述評》，《克拉瑪依學(xué)刊》，2016年第1期。

［6］鳳錄生：《唐五代仙俠小說的風(fēng)格特征》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第7期。

［7］張雄、魯品越主編：《新時(shí)代哲學(xué)探索》，北京人民出版社，2014年，第59頁。

［8］劉恒：《聞一多評傳》，北京大學(xué)出版社，1983年，第92頁。

［9］袁良駿：《再說雅俗——以金庸為例》，《中華讀書報(bào)》，1999年11月10日。

［10］周憲：《文化表征與文化研究 》，北京大學(xué)出版社，2007年，第294頁。

［11］海德格爾：《存在與時(shí)間》，三聯(lián)書店，1987年，第436-437頁。

［12］趙園：《北京城與人》，北京大學(xué)出版社，2002年出版，第125頁。