史小軍， 郭俐兵

(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

第十二屆國際《金瓶梅》學(xué)術(shù)研討會綜述

史小軍， 郭俐兵

(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

第十二屆國際《金瓶梅》學(xué)術(shù)研討會暨版本展于2016年10月9日至13日在廣州暨南大學(xué)圖書館舉行，來自中國大陸及港臺地區(qū)、日本、新加坡、越南等120余名代表參加了會議?！督鹌棵贰钒姹菊褂[在暨南大學(xué)圖書館二樓與研討會同時進行，成為本次會議的一大亮點?！督鹌棵贰穮f(xié)會會長、復(fù)旦大學(xué)黃霖教授于開幕式當(dāng)晚以“金蟬是如何脫殼的？——從《水滸傳》到《金瓶梅》”為題講授《金瓶梅》版本的演變過程。

本次研討會共收到學(xué)術(shù)論文68篇，涉及金學(xué)研究的各個方面，包括《金瓶梅》的文本及創(chuàng)作方法，主旨背景，版本、作者及評點，接受傳播，金學(xué)學(xué)案，語言文獻，比較研究等問題，參會學(xué)者們通過兩次大會發(fā)言和四個分會場討論對以上論題進行了熱烈的學(xué)術(shù)討論，展示了金學(xué)研究的新成果，具有繼往開來的意義?，F(xiàn)綜述如下：

一、文本及創(chuàng)作方法研究

回歸文本是金學(xué)研究的共識，文本研究依然是本次會議的重頭戲。在提交的論文中，研究涉及文本中的首飾，食物，歲時節(jié)令，民俗生日，環(huán)境意象、瓢、葡萄架意象，花園，屬相，同性戀現(xiàn)象，留文，墻頭密約，戲中戲、宣卷描寫等，學(xué)者們從小處著眼，以小見大，拓寬了研究的視野。

黃強先生的《釵頭鳳：金瓶梅中的首飾》認為，《金瓶梅》中女性佩戴的首飾體現(xiàn)了人物的官眷身份與奢侈的生活傾向，窺一物而知社會潮流，值得關(guān)注。

對文本中的飲食等文化習(xí)俗進行觀照的有香港中文大學(xué)洪濤博士的《〈金瓶梅〉的物質(zhì)文化與相關(guān)的漢語史料》、山東臨清市志辦公室杜明德先生的《略論〈金瓶梅〉中的飲食禮儀及上元夜的習(xí)俗》、曲阜師范大學(xué)劉相雨博士《論〈金瓶梅〉中的生日民俗》、河北師范大學(xué)霍現(xiàn)俊教授、路瑞芳的《〈金瓶梅〉歲時節(jié)令描寫梳理及表現(xiàn)特征》等。其中霍文對《金瓶梅》中涉及的眾多時令描寫進行了梳理，探討其在數(shù)量、地域及結(jié)構(gòu)安排方面的表現(xiàn)特征。

對《金瓶梅》文本中意象關(guān)注的有三篇論文，暨南大學(xué)史小軍教授與學(xué)生張靜的《〈金瓶梅〉三大版本環(huán)境意象詩詞比較》，梳理比較了《金瓶梅》詞話本、繡像本和張評本中涉及風(fēng)、雪、炎熱天氣等自然環(huán)境意象的詩詞，發(fā)現(xiàn)詞話本的詩詞在之后的版本流變中在數(shù)量上相對穩(wěn)定，個別之處經(jīng)過后世版本整理者的刪減，從而得出詞話本早于繡像本、張評本，后兩者是在詞話本的基礎(chǔ)上修訂而成的結(jié)論。金陵科技學(xué)院喬孝冬副教授的《〈金瓶梅〉〈紅樓夢〉“瓢”借用意象解析》、平頂山學(xué)院張國培博士《論〈金瓶梅〉中的葡萄架意象》在金瓶梅意象研究上都有一定的開掘。

在文本的研究上還出現(xiàn)了一些較為新穎的視角，如中國美術(shù)學(xué)院李輝博士的《西門慶花園的主要空間節(jié)點》從建筑學(xué)的角度對西門慶花園的描寫做了認真細致的梳理，為研究《金瓶梅》作者的文化身份提供了參考。山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院葉桂桐教授的《宋惠蓮是屬馬的》從屬相角度研究，認為《金瓶梅》作者有意識地將書中一些人物的性格與其屬相相聯(lián)系。徐州工程學(xué)院齊慧源教授的《從“墻頭密約”看〈金瓶梅〉漁色情節(jié)的結(jié)構(gòu)模式特點》，從李瓶兒與西門慶“墻頭密約”故事出發(fā)，認為《金瓶梅》是一部借色情小說以宣淫、借奸情小說的結(jié)局以勸世的世情小說，其懲戒縱欲的結(jié)局和說教的理性內(nèi)容對明末奸情小說產(chǎn)生了一定影響。暨南大學(xué)羅立群教授的《〈金瓶梅詞話〉的“宣卷”描寫》以“宣卷”為著眼點再現(xiàn)了明代社會民間宗教信仰活動，揭示了僧尼與信眾之間的復(fù)雜關(guān)系及其文化內(nèi)涵。唐山學(xué)院范學(xué)亮副教授的《〈金瓶梅〉與〈紅樓夢〉中的同性戀描寫》、臺灣里仁書局徐秀榮先生的《〈金瓶梅〉的戲中戲》均從不同的視角對文本進行了探索。華中師范大學(xué)王齊洲教授及廣東金融學(xué)院陳利娟副教授的《〈金瓶梅詞話〉回前詩留文考論》考辨細致、立論公允，從“留文”入手考察小說形式體制與正文的關(guān)系及作者的寫作態(tài)度，繼而從第二十一回回前詩對明萬歷年間與耕堂本《包龍圖判百家公案》留文的襲用證明其成書年代不早于萬歷二十二年。

同樣值得關(guān)注的是從創(chuàng)作角度進行研究的論文。暨南大學(xué)王進駒教授與學(xué)生杜治偉的《〈金瓶梅〉的時空建構(gòu)》認為《金瓶梅》的時空敘事產(chǎn)生了貌似宋朝而更像明代、地域場景具體指實而又無法確究的藝術(shù)效果，同時這種敘述策略也存在著敘述場景設(shè)置受限、人物命運安排受限等種種不足。河南大學(xué)張進德教授與祝慶科的《〈金瓶梅〉中的時間設(shè)置》對《金瓶梅》中的具體時間表現(xiàn)形式及其聯(lián)系方式進行探討，豐富了《金瓶梅》的敘事研究。從創(chuàng)作特色角度進行研究的有東華大學(xué)楊彬教授的論文《仿似及其類型與文本丕變》等，對《金瓶梅詞話》仿似方式進行初步分類，昭示出《金瓶梅詞話》對傳統(tǒng)小說的疏離與演變。

《金瓶梅續(xù)書》的研究也備受學(xué)者關(guān)注，臺灣師范大學(xué)李志宏教授在《“離散”寓言——〈續(xù)金瓶梅〉的歷史觀照與經(jīng)世期望》中認為《金瓶梅》非世情小說，而是寄托了救國的想法，丁耀亢的《續(xù)金瓶梅》續(xù)書揭示國族盛衰興亡問題的歷史成因，書寫形塑了一個家國同構(gòu)的政治寓言。井岡山大學(xué)楊劍兵、郁玉英博士的論文《清初遺民小說與宋金對峙》探討小說以宋金對峙為歷史背景，其影射是作者遺民意識的表現(xiàn)，文中談及以金代流人暗喻清初寧古塔流放是學(xué)者較少注意到的現(xiàn)象。

二、主旨背景研究

對《金瓶梅》主旨背景的研究是一個歷久彌新的話題，學(xué)者從不同的角度揭示《金瓶梅》的主旨內(nèi)涵，頗有新意。廣東技術(shù)師范學(xué)院項裕榮教授的《對〈金瓶梅〉情色敘事之破家母題解讀》，從“破家”母題出發(fā)，在色、淫、情三個層面梳理出情色欲望的破家特性，并探討這些觀念與傳統(tǒng)婚姻倫理的矛盾關(guān)系，這對于當(dāng)今夫妻倫理的重新認知與建構(gòu)也有著啟示意義。蘭州大學(xué)張同勝副教授的論文《〈金瓶梅〉的蒙元文化記憶》認為在《金瓶梅》的敘述中，存在著諸多蒙元文化的記憶和書寫，這些文化現(xiàn)象表明了《金瓶梅》實乃“集撰”成書，亦暗示《金瓶梅》與蒙元時期的平話、戲曲、宗教等存在著互文性關(guān)系，這一現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，對于《金瓶梅》版本考察、成書方式、文化研究有著重要的價值。寶雞文理學(xué)院蘭拉成教授的《幫閑：〈金瓶梅〉中的一面嘻哈芙蓉鏡》，認為幫閑是《金瓶梅》中的一面嘻哈芙蓉鏡，對小說主人公、小說時代及主題具有注解作用。江蘇省社會科學(xué)院文學(xué)所副研究員王思豪的《賦法：〈詩經(jīng)〉學(xué)視域下的〈金瓶梅〉批評觀》，在經(jīng)學(xué)視域下考察《金瓶梅》的批評觀；山東省臨清市政協(xié)編輯王明波從地理背景角度研究，《〈金瓶梅〉中的臨清社會》考證了《金瓶梅》故事的背景地在臨清。對《金瓶梅》主旨從其他角度進行研究的論文還有江蘇省社會科學(xué)院魏文哲先生的《〈金瓶梅詞話〉中的因果報應(yīng)》、三峽大學(xué)王前程教授的《從蔣竹山的婚姻悲劇看晚明社會轉(zhuǎn)型期的亂象》、廣東技術(shù)師范學(xué)院賀根民教授《從民國家庭小說生態(tài)看〈金瓶梅〉的示范意義》、濟南大學(xué)張廷興教授《論〈金瓶梅〉艷情描寫與文學(xué)自身發(fā)展的關(guān)系》、泰山學(xué)院王偉副教授的《〈金瓶梅詞話〉給予的社會學(xué)啟示》、天津理工大學(xué)付善明副教授的《通俗美：〈金瓶梅〉的文本審視》等。天津師范大學(xué)楚愛華教授《〈金瓶梅〉：神話精神的缺失》認為《金瓶梅》因缺失崇高精神、悲劇精神、天命敬畏與道德審判等神話精神導(dǎo)致其與四大名著有距離，但學(xué)界普遍認為恰是這一“缺失”才成就了《金瓶梅》以俗世精神和人情世態(tài)描寫而成為“四大奇書”之首的價值所在。

三、 版本、作者及評點研究

對版本、作者的考證是金學(xué)研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域，本次會議上，學(xué)者們做了新的探討。新加坡南洋出版社總編輯董玉振《“崇禎本”眉批揭示其是〈金瓶梅〉祖本的事實》，通過分析“崇禎版”第三十回的一個眉批：“月娘好心，直根燒香一脈來。后五十三回為俗筆改壞，可笑可恨。不得此元本，幾失本來面目”，認為該眉批是證明崇禎本是祖本的一個不容置疑的證據(jù)。有新意，但論據(jù)較為薄弱。河北工程大學(xué)楊國玉副教授的《〈金瓶梅詞話〉卷首〈行香子〉詞源流瑣考》，對《金瓶梅詞話》卷首的四首《行香子》詞源流進行考證比較，揭示出明龔居中輯《福壽丹書》天啟四年初刊本中的《自樂詞》出自《金瓶梅詞話》中《行香子》，從而確證萬歷本在前、崇禎本在后，推斷現(xiàn)存《新刻金瓶梅詞話》即初刻本。徐州工程學(xué)院王軍明教授和吳敢先生合著《一奇書的一個重要版本》，梳理了第一奇書的版本系統(tǒng)，認為其早刊本均無回評、圖，但有凡例、第一奇書非淫書論，康熙乙亥本當(dāng)為原刊本，蘋華堂本是僅次于原刊本系統(tǒng)的早期刊本，是為第一奇書首先增訂圖像者，其所增圖像出自崇禎本。汪炳泉先生《論〈金瓶梅〉崇禎本的兩個系統(tǒng)》，認為內(nèi)閣本系統(tǒng)為早期刊本，北大本系統(tǒng)中的甲系次之，乙系為最后刊行，而乙系中的王藏本則更是入清以后刊刻的本子。李士勛先生的《加布倫茲譯自滿文的一百回〈金瓶梅〉德文譯本能否稱之為“全譯本”》，認為該譯本刪節(jié)了書中的性描寫部分，所以只能稱之為“刪節(jié)本”(或“潔本”)，而不是名副其實的“全譯本”。張青松先生介紹了蘋華堂本《第一奇書金瓶梅》版本發(fā)現(xiàn)過程以及將其公布于學(xué)術(shù)界的過程。

張傳生先生在《〈金瓶梅詞話〉是正本》中，對《金瓶梅》的版本分傳抄本和刊刻本兩類進行了梳理，并對《金瓶梅》的十個方面進行再次考證，認為《金瓶梅》誕生在萬歷二十二年(1595)甲午年，作者“蘭陵笑笑生”為丁惟寧筆名，“廿公”是丁耀亢的筆名?！督鹌棵吩~話序》是母本、主本、正本、家藏本，作者為鐘羽正，董其昌是第二篇序言的撰寫者。張先生在提交的另一篇文章《龐居士與〈金瓶梅〉》中亦有此推論，并推論五蓮是《金瓶梅》誕生地。鄭州大學(xué)方保營教授在《蘭陵笑笑生李贄說》中推斷李贄是《金瓶梅》作者。西北大學(xué)魯歌教授在《解“蘭陵笑笑生”“笑笑先生”之謎》中對二者進行考證，認為“蘭陵笑笑生”“笑笑先生”應(yīng)是萬歷十九年冬到萬歷四十年之間還活著的人，《金瓶梅詞話》抄本、刻本都是萬歷時的本子，而不是清朝的本子。上述關(guān)于作者及版本的推論研究都豐富了金學(xué)研究在此問題上的內(nèi)涵，但具體的結(jié)論還有待進一步的確證。首都師范大學(xué)研究員周文業(yè)《〈金瓶梅〉版本數(shù)字化研究》，介紹了《金瓶梅》版本數(shù)字化及計算機自動比對，對兩本的文字差異做了初步全面的統(tǒng)計分析。從此篇論文可以看出在大數(shù)據(jù)時代，古代小說版本數(shù)字化是古代小說版本研究的重要途徑和工具。

四、 接受傳播研究

從接受角度對《金瓶梅》進行研究是近年來比較流行的研究趨勢，本次研討會中，學(xué)者們從不同角度對《金瓶梅》傳播進行研究：史春燕先生《清代中期〈金瓶梅〉戲曲在北京的傳播》、臺灣嘉義大學(xué)徐志平教授《從文學(xué)史看〈金瓶梅〉在民國初年的接受狀況》、廣東培正學(xué)院李建武教授《〈金瓶梅〉經(jīng)典化過程中的兩大坐標(biāo)軸》分別從戲曲、文學(xué)史、經(jīng)典化等方面論述了《金瓶梅》的接受過程。徐州圖書館研究館員譚楚子《床笫呈歡禁忌？抑或皇族秩序顛覆焦慮？》則從禁書的角度分析了《金瓶梅》歷代遭禁的原因，認為并非僅僅因為其中少量床笫呈歡的穢褻描寫，而是因為整部小說對于真實社會情勢的暴露式呈現(xiàn)，在某種程度上構(gòu)成了對正統(tǒng)官方主流價值觀念的顛覆，從而令其焦慮惕戒。

從閱讀角度進行《金瓶梅》的接受研究，開辟了金學(xué)研究的新領(lǐng)域。南開大學(xué)寧宗一教授的《反思：我的〈金瓶梅〉閱讀史》，反思自己在審視《金》書時的教條式方法論上的錯誤，認為文本比原則更重要。云南民族大學(xué)曾慶雨教授的《〈金瓶梅〉閱讀研究》把對《金瓶梅》閱讀上升到理論層次探討，建議以受眾的換位思考方式對待文本。董玉振先生對普及《金瓶梅》閱讀談了個人體會，認為簡體雙版本《金瓶梅》的出版有助于閱讀的普及。

對《金瓶梅》海外傳播情況的研究也是本次會議的一大亮點，出現(xiàn)了不少新材料。黃霖教授的《日本〈金瓶梅〉編譯本過眼錄》呈現(xiàn)了他在日本看到的各種《金瓶梅》編譯本，使我們對《金瓶梅》在日本的傳播有了大致的了解。越南漢南研究所研究員阮蘇蘭通過會議發(fā)言《金瓶梅在越南：1996—2016之二十年的研究與翻譯》，介紹了《金瓶梅》在越南近二十年的傳播情況。山西師范大學(xué)李奎副教授和晉中學(xué)院郭志剛先生在論文《海外漢文報刊中的“金學(xué)”相關(guān)資料舉隅》中，對海外報刊中的“金學(xué)”相關(guān)資料進行收集，主要對新加坡漢文報刊和加拿大漢文報刊中的“金學(xué)”相關(guān)資料進行分析，介紹海外金學(xué)走向，與會學(xué)者對此論題給予了充分肯定。

五、金學(xué)學(xué)案研究

金學(xué)學(xué)案研究是指對名人《金瓶梅》評論的研究或金學(xué)家的研究，此研究論題成為本次會議的熱點。毛澤東、魯迅、鄭振鐸、吳曉鈴、朱星、夏志清、王汝梅等引起學(xué)者們的極大關(guān)注。

作為王汝梅教授《〈金瓶梅〉版本史》的責(zé)任編輯，齊魯書社劉玉林《手檢目驗三十載 歷數(shù)版本譜華篇》介紹了這部金學(xué)著作，這是王汝梅教授三十多年金學(xué)研究成果的結(jié)晶，與吳敢先生的《金瓶梅研究史》一起被諸多學(xué)者譽為2015年“金學(xué)”研究成果的“雙壁”。

吉林大學(xué)中國文化研究所王汝梅教授和吳曉鈴先生的女公子吳華《在雙棔書屋，聆聽吳曉鈴先生論金瓶梅》一文整理吳先生論《金瓶梅》的諸多觀點：現(xiàn)存《金瓶梅詞話》是最初刊本；欣欣子是笑笑生化身，笑笑生是李開先；文本寫清河以北京為背景，以蔡京影射夏言，社會背景在嘉靖；作者使用以濟南為中心的方言；作者寫實藝術(shù)對《紅樓夢》影響多等。

臺灣師范大學(xué)胡衍南教授《隨其嗜欲，商榷不同——談夏志清的〈金瓶梅〉批評》，肯定其批評的同時指出存在的盲點。在如何對待著名學(xué)者的研究成果和西方文論的問題上，此篇論文給予我們較多的啟迪。

深圳市文聯(lián)研究員周鈞韜總結(jié)了《朱星金瓶梅研究的成就與失誤》，認為朱星是中國當(dāng)代《金瓶梅》研究的開創(chuàng)者，但他的研究在《金瓶梅》版本考證及早期《金瓶梅》無淫穢語的潔本說方面也存在著失誤。

研究毛澤東與《金瓶梅》的文章就有3篇，南京大學(xué)石鐘揚教授的《偉大的異見——毛澤東與中國小說》，分析了毛澤東的中國小說情結(jié)，認為毛澤東本人透過小說認識中國、借小說認識政治，其權(quán)威地位與對古典小說的偏愛，有力地推動了中國小說的普及與研究。魯歌教授在《毛澤東、魯迅、鄭振鐸等名人贊〈金瓶梅〉對我的影響》，談自己研究《金瓶梅》受到毛澤東、魯迅、鄭振鐸等名人的影響，認為《金瓶梅詞話》遠勝于《三國演義》，也勝于《水滸傳》，并糾正了自己研究三十年來的一些主要誤說。寧宗一、魯歌等老一輩金學(xué)家積極反思自己的研究，勇于修正觀點，令人欽佩。此外，張傳生先生的《毛澤東五評〈金瓶梅〉之鑒》論述了毛澤東五次評論《金瓶梅》的具體話語，揭示了《金瓶梅》在展示明代真正歷史、揭露社會黑暗和對《紅樓夢》借鑒方面的意義。

六、語言、文獻研究

《金瓶梅》中復(fù)雜的語言現(xiàn)象是歷來研究的關(guān)注點，中國社會科學(xué)院研究員張惠英《從編輯〈金瓶梅語言研究論文集〉的宗旨說起》認為《金瓶梅》從預(yù)先設(shè)定的“公認為山東話”，不是科學(xué)的討論白話作品語言的方法，白話作品的文學(xué)研究要和語言研究相結(jié)合，使文學(xué)史和漢語史的研究共同深入。

張傳生先生對《金瓶梅詞話》中五蓮方言素有探究，《〈金瓶梅詞話〉獨特五蓮方言研究》一文對獨特難解的五蓮方言進行了系統(tǒng)注釋。上海師范大學(xué)宗守云教授的《〈金瓶梅〉中的“不看世界”和涿鹿礬山話的“不看世情”》從方言比較的角度得出同張惠英先生一致的觀點，認為《金瓶梅》并不是用山東話寫成，而是“在北方話的基礎(chǔ)上，吸收了其他方言，其中，吳方言特別是浙江吳語顯得比較集中。我們不妨稱之為南北混合的官話”。江蘇師范大學(xué)李申教授和杜宏先生《〈金瓶梅詞話〉校補例舉》對《金瓶梅詞話》本的幾例文字訛誤做了校補。

七、比較研究

從比較的角度研究小說文本，是近年來小說研究的一個增長點。中州古籍出版社副總編輯馬達和編審張弦生《從“反模仿”和“倒影”論，再看〈金瓶梅〉與〈歧路燈〉》，認為《歧路燈》是《金瓶梅》的“反模仿”和“倒影”，進而明晰《金瓶梅》影響下的明清以家庭為題材的世情小說的發(fā)展路徑。臺灣淡江大學(xué)黃子純通過《從〈品花寶鑒〉對照〈金瓶梅〉的現(xiàn)實之丑》認為《品花寶鑒》沿襲了《金瓶梅》夸張的戲劇筆法，針砭社會的弊端。運城高等師范學(xué)校馮子禮教授《土豪風(fēng)范的歷史審視》一文認為以賈母為代表的“大家風(fēng)范”比吳月娘的“小家子氣”有著更高的倫理價值和審美意義，并聯(lián)系現(xiàn)實，認為“當(dāng)代土豪的‘民國范兒’熱”有著比金瓶時代西門慶對貴族風(fēng)范的艷羨更為豐富的內(nèi)涵。

綜合來看，本次研討會圍繞《金瓶梅》的文本及創(chuàng)作方法，主旨背景，版本、作者及評點，接受傳播，金學(xué)學(xué)案，語言文獻，比較研究等問題展開討論，考證新論，揭秘溯源，角度新穎，見微知著，研究者既有熱烈的討論辯論，又有取長補短的自我批評，取得了豐碩的研究成果。除傳統(tǒng)的文本、主旨及版本作者研究外，金學(xué)學(xué)案研究、接受研究是本次會議的亮點，數(shù)位金學(xué)專家對自我研究進行反思的論文更是多年來難得一見之作，反映了前輩學(xué)者謙遜包容的學(xué)術(shù)品格和金學(xué)研究隊伍的良好風(fēng)氣。不過，從會議發(fā)表的論文來看，品鑒賞析性論文還占據(jù)較大數(shù)量，微觀考察與宏觀敘事相結(jié)合的具有較強思辨色彩和理論深度的論文還比較稀少，令人耳目一新的學(xué)術(shù)觀點還不多見。但隨著金學(xué)會議的不斷召開，金學(xué)研究隊伍的日益壯大，金學(xué)影響的持續(xù)增強，繁花似錦的金學(xué)研究的春天必將早日到來。

[責(zé)任編輯 閆月珍 責(zé)任校對 池雷鳴]

2016-11-20

史小軍(1966—)，男，陜西岐山人，暨南大學(xué)圖書館館長，文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事明清詩文和小說研究; 郭俐兵(1987—)，女，河北邢臺人，暨南大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)博士生。