羅 云

《起死》中意志符號(hào)與反英雄的新歷史意識(shí)

羅 云

經(jīng)典重讀

·主持人語(yǔ)·

魯迅先生的《起死》被視為《故事新編》中最具藝術(shù)魅力的作品。青年學(xué)子羅云從“意志符號(hào)與反英雄的新歷史意識(shí)”兩個(gè)層面進(jìn)行解讀，認(rèn)為《起死》“以虛構(gòu)的手段還原歷史，以世俗的眼光重審英雄原點(diǎn)，采用夸張、荒誕、蒙太奇等藝術(shù)手法解構(gòu)正統(tǒng)英雄形象，塑造了反英雄敘述模式。”而“反英雄是手段不是目的，目的在于人的現(xiàn)代性叩問(wèn)，從意志主義哲學(xué)解構(gòu)‘無(wú)是非’‘無(wú)為’‘生即死’的理論謬見?！蔽恼铝⒁廨^好，論述有力，哲理意識(shí)清晰，是一篇頗有建樹的文章。

《孤獨(dú)者》被稱之為“最富有魯迅氣氛”的小說(shuō)，近年來(lái)引起學(xué)界的高度關(guān)注。孟穎的論文《“孤獨(dú)”的先覺(jué)者形象》，通過(guò)對(duì)文本的細(xì)讀，提出了自己的看法。認(rèn)為“魯迅先生將這些立志于啟蒙事業(yè)的知識(shí)分子放在整個(gè)中國(guó)大背景下，放在關(guān)系錯(cuò)落復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)中，通過(guò)各種勢(shì)力和身份的對(duì)照和角逐，最終深刻地揭示這批啟蒙者的兩面性和啟蒙的復(fù)雜程度?！蔽恼略谇叭搜芯康幕A(chǔ)上，總結(jié)出了《孤獨(dú)者》思想意識(shí)的獨(dú)到之處，層次清楚，表達(dá)明了，值得一讀。（李騫）

無(wú)論從文本敘述形式還是從思想藝術(shù)內(nèi)涵來(lái)看，《故事新編》都可以稱作現(xiàn)代小說(shuō)史上的奇妙之作。題材意象取自神話、歷史、傳說(shuō)，而精神價(jià)值與倫理理念源于現(xiàn)代，寫出了新境界，反思出新文化，審判出“新英雄”。這既有對(duì)中國(guó)古代正統(tǒng)歷史小說(shuō)的反叛，也有對(duì)傳統(tǒng)文化與國(guó)民精神的再一次鞭撻，更多的是批判地繼承和大膽地革新了小說(shuō)的樣式?！豆适滦戮帯芬蚱湫问脚c內(nèi)容奇崛獨(dú)特，當(dāng)代青年學(xué)者姚丹才言簡(jiǎn)意賅地將其概括為“文無(wú)定體”的奇書，基于文學(xué)史觀的統(tǒng)一性，這部文集首先可以定位為小說(shuō)，這點(diǎn)為絕大部分學(xué)者認(rèn)可，其次才是爭(zhēng)論小說(shuō)的二級(jí)標(biāo)題，究竟是歷史小說(shuō)還是神話小說(shuō)，或者是荒誕幽默小說(shuō)，文體認(rèn)定并非本文討論的重心。本文將拋開文體類型成見，致力于研究《起死》的內(nèi)涵與外延。按照魯迅創(chuàng)作的時(shí)間順序，《起死》一文，屬于魯迅晚期的作品，在《故事新編》中排序?yàn)樽詈笠黄?jīng)過(guò)了《補(bǔ)天》《理水》《奔月》等新歷史意識(shí)的先鋒嘗試，到《起死》時(shí)，原型材料的藝術(shù)加工更加圓熟，荒誕背景的鑲嵌趨于自然，游戲話語(yǔ)書寫凸顯了反英雄的戲謔效果，在原型意象與文本外延的解構(gòu)中，《起死》中所表達(dá)的西方的意志主義哲學(xué)被客觀化、具體化、形象化。值得探究的是意志哲學(xué)的發(fā)散并非魯迅本意，作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)傾向于以小見大，借古諷今，以今諷古，從而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與文化進(jìn)行辛辣的嘲諷，對(duì)英雄原型進(jìn)行反英雄化的平民書寫。

魯迅虛構(gòu)歷史而不篡改歷史，他遵循的是藝術(shù)的真實(shí)、人性的真實(shí)、邏輯的合理。在對(duì)待新編題材與藝術(shù)手法時(shí)，魯迅認(rèn)為“所寫的事跡，大抵有一點(diǎn)見過(guò)或聽過(guò)的緣由，但決不全用事實(shí)，只是采取一端，加以改造，或生發(fā)開去，到足以幾乎完全發(fā)表我的意思為止。人物模特兒也一樣，沒(méi)有專用過(guò)一個(gè)人”這其實(shí)也反映了在《故事新編》的創(chuàng)作中，作者注重的是靈感思緒的自由生發(fā)，關(guān)注生命意志的運(yùn)作沖突“不再重視嚴(yán)肅的正史和崇高英雄的復(fù)寫，而是側(cè)重以史實(shí)為材料來(lái)生發(fā)個(gè)人的生命體驗(yàn)，由此呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)歷史小說(shuō)不一樣的文學(xué)范式”。意志符號(hào)即叔本華與尼采大力推崇的意志哲學(xué)，王國(guó)維先生在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中將之翻譯成“欲”，魯迅深受叔本華意志學(xué)說(shuō)的影響，自然而然地在多部文本之中注入意志哲學(xué)。叔本華強(qiáng)調(diào)生存哲學(xué)，視人生之存在為悲劇之存在，因?yàn)槿擞性?，唯心地認(rèn)為生命即虛無(wú)，開非理性主義先河，尼采繼承了叔氏生存意志，對(duì)之改造，升華為權(quán)力意志哲學(xué)。但叔本華與尼采，一個(gè)過(guò)分悲觀，一個(gè)極端地追求權(quán)力、強(qiáng)大，二者都有著很大局限，如尼采超人哲學(xué)被德國(guó)法西斯利用，附會(huì)為優(yōu)秀民族對(duì)劣等民族的統(tǒng)治，造成血腥恐怖的種族屠殺。魯迅看到了意志的強(qiáng)大威力與破壞性，巧妙地取其一端，加以發(fā)揮，思辨地看待中國(guó)古代英雄之意志、平民之意志、圣人與神人之意志。如《奔月》中，嫦娥傲慢無(wú)禮，自私驕橫，夢(mèng)寐以求擁有“辣子雞”，對(duì)后羿冷嘲熱諷，非罵既謗，一氣之下，偷吃仙藥，獨(dú)自飛身入了月宮。后羿待嫦娥，關(guān)懷備至，忍氣吞聲，甚至于委曲求全。二人都是中國(guó)古代神話傳說(shuō)的經(jīng)典人物，也逃不了意志的規(guī)訓(xùn)，一反常態(tài)戲謔文化原點(diǎn)，更加貼近真實(shí)的歷史，并不攀附正統(tǒng)歷史意識(shí)?！堆a(bǔ)天》里的女媧，是中國(guó)的創(chuàng)世紀(jì)之神，文本中不以造人、補(bǔ)天為特寫，重心落在女媧創(chuàng)世紀(jì)之后的喜怒心理的變遷，以及女媧百無(wú)聊賴的生活氣息，造人之神猜不透所造之人的心理，反被其所累，最后為人類世界犧牲，人類反而在女媧軀體上爭(zhēng)奪權(quán)力，這是一種人性的悲劇。本文擬從反英雄新歷史意識(shí)、生死意志辨析兩個(gè)方面，去研究基于意志符號(hào)下的反英雄話語(yǔ)。

一、反英雄的新歷史意識(shí)

反英雄的新歷史意識(shí)有兩重含義，一是反英雄模式，二是新歷史意識(shí)。反英雄是新歷史意識(shí)的一種手段與藝術(shù)方法，反英雄并非小說(shuō)的目的，拋開文體類型的理論探究，小說(shuō)之本質(zhì)在于寫人，寫人的思想情感、行為經(jīng)歷、野心或情欲望又或其他，總之“以人為本”是基本準(zhǔn)則。小說(shuō)允許大量藝術(shù)虛構(gòu)，但也不是主觀捏造，以至于故意歪曲歷史事實(shí)，詆毀歷史英雄人物。《起死》的情節(jié)推進(jìn)中，英雄不再是無(wú)所不能，英雄自己也被卷入尷尬荒誕的戲劇沖突，自我信仰受到世俗意志挑戰(zhàn)。莊子第一次能夠祈禱司命大神現(xiàn)身，復(fù)活五百年前的商朝漢子，第二次卻徒勞無(wú)功，反被漢子羞辱謾罵。魯迅歷史意識(shí)之新，一方面源自新的歷史觀念、新的歷史敘事手法、新的表現(xiàn)手法，另一方面在于對(duì)舊的歷史小說(shuō)中文化原點(diǎn)的現(xiàn)代性審視。廈門大學(xué)易中天教授在百家講壇曾言：“任何歷史人物和歷史事件都有三種面目，歷史上的本來(lái)面目，稱之為歷史形象；小說(shuō)、戲劇和文學(xué)藝術(shù)中的面目，稱之為文學(xué)形象；民間信仰、民眾風(fēng)俗和一般人心目中的面目，稱之為民間形象。站在古人的立場(chǎng)上看歷史，叫歷史意見；站在現(xiàn)今人的立場(chǎng)上去看歷史，叫時(shí)代意見；站在個(gè)人的立場(chǎng)上去看歷史，叫個(gè)人意見。”《起死》一文的原型來(lái)自于莊子，莊子這個(gè)歷史人物，有神話傳說(shuō)，有歷史典籍記錄，是真實(shí)存在的道家英雄人物，是超人形象的典范，魯迅只取一端，遵循藝術(shù)真實(shí)和人性人情的合理性原則，加以演繹，夸張而不失理智，荒誕而不乏哲思。作者以《莊子·至樂(lè)》為《起死》的原型素材，架空時(shí)間與空間，雜糅三種形象，并加以現(xiàn)代性的想象，站在現(xiàn)代人的立場(chǎng)看歷史，沿用了時(shí)代意見。

按照美國(guó)學(xué)者約瑟夫·坎貝爾的“單一神話”理論,“英雄原型的領(lǐng)悟過(guò)程一如追尋原型那樣,是英雄人物成長(zhǎng)過(guò)程中最重要的一環(huán)。在古代社會(huì)，無(wú)論東方還是西方，都熱衷于塑造自己的民族英雄”西方以《荷馬史詩(shī)》為發(fā)端，確立起了許多個(gè)性張揚(yáng)、智慧勇敢、大愛、堅(jiān)韌的半神半人式英雄，東方的古代中國(guó)擅長(zhǎng)于渲染英雄的集體主義精神，即“為國(guó)為民，俠之大者”。英雄人物被歷代封建統(tǒng)治者加以崇高化、神秘化。如先秦時(shí)代的戰(zhàn)國(guó)四公子，華夏文明初祖的三皇五帝，三國(guó)之關(guān)羽、諸葛亮等皆如是。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖?！眰鹘y(tǒng)歷史小說(shuō)家往往站在某一階級(jí)的立場(chǎng)，作為統(tǒng)治者的依附或者御用文人進(jìn)行創(chuàng)作，囿于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)屬性，脫離不了成為史書的野史的延展，成了為帝王將相粉飾太平盛世，為才子佳人作傳奇?zhèn)饔洝ｔ斞赶壬翡J注意到這一怪圈，打破歷史小說(shuō)的傳統(tǒng)藩籬，不在注重視意識(shí)形態(tài)的說(shuō)教，也拒絕成為政治的工具，極力表現(xiàn)文學(xué)的自覺(jué)與藝術(shù)創(chuàng)新的自由。反英雄是現(xiàn)代性與后現(xiàn)代語(yǔ)境中出現(xiàn)的一種人物模式與敘事藝術(shù)，是對(duì)于傳統(tǒng)主流社會(huì)標(biāo)榜的英雄主義的一種消解和批判，也是借用反英雄話語(yǔ)對(duì)當(dāng)下社會(huì)價(jià)值觀念的重新建構(gòu)。反英雄不等于非英雄，英雄、反英雄、非英雄是三個(gè)定義維度不同的概念。

莊子是道家的英雄，《起死》中的莊子是魯迅消解的反英雄。依照魯迅先生的文本故事，對(duì)于莊子這樣一個(gè)典范原型，雖然不是英雄，但也不是英雄的對(duì)立敵人——行惡之壞人。由“反英雄式”人物的身上,我們看到的將不再是救平民于水火的集體主義英雄的形象,莊子不再具備無(wú)欲則剛的超意志思想、也無(wú)超人的智慧和才能、更沒(méi)有堅(jiān)守“無(wú)是非，無(wú)為”的信仰癡迷，在復(fù)活漢子的霸道蠻橫之下，莊子有憤憤不平的怒氣，有哀其不幸的悲憫，也存有無(wú)可奈何的悲嘆。二人對(duì)話之中，傳統(tǒng)歷史小說(shuō)斷然不會(huì)出現(xiàn)的瑣碎對(duì)白貫穿全篇，魯迅通過(guò)莊子的言行與內(nèi)心獨(dú)白以及戲劇旁白，對(duì)陳舊的歷史意識(shí)、頑固的偽崇高文化由表及里地瓦解其存在基石。在小說(shuō)后部分，巡警認(rèn)出眼前之人就是名流莊子，恭送莊子騎馬離開糾紛現(xiàn)場(chǎng)，復(fù)活漢子不依不饒，與巡警糾葛起來(lái)，文本寫道：“要不然，我不能探親，也不能做人了。二斤南棗，半斤白糖.....你放走了他，我和你拼命?！闭Z(yǔ)言活潑生動(dòng)，場(chǎng)景詼諧反諷，這正是魯迅對(duì)正統(tǒng)歷史意識(shí)的顛覆，融生活瑣碎、平凡小事入歷史小說(shuō)文本。除了語(yǔ)言、素材、環(huán)境，作者描繪的野蠻粗鄙的漢子與普普通通的巡警形象，是小人物平凡人生的寫照，作者避開既有歷史小說(shuō)的宏達(dá)敘事與嚴(yán)肅勾勒，以凡人凡事為核心，旨在顛覆根深蒂固的神話傳說(shuō)原型，莊子戰(zhàn)勝困難的非凡毅力被漢子一句“還我衣服”打垮，他處于自己一手復(fù)制的困境中,充當(dāng)著一切脫離社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)者的偽證?！镀鹚馈芬晃模斞讣橙W洲短片戲劇的框架，符合三一律原則，而敢于突破三一律的束縛，在話語(yǔ)上創(chuàng)新地使用游戲化敘說(shuō)，與舊有規(guī)范的嚴(yán)肅高雅旗幟鮮明地對(duì)立，正因?yàn)檠哉f(shuō)方式的世俗化、現(xiàn)代化、平民化，英雄人物才沒(méi)有被時(shí)代語(yǔ)境重新推向神壇的可能，經(jīng)典化英雄人物的沒(méi)落不等于英雄的消亡，正在崛起的莊子式反英雄或者是立體英雄仍為意志與表象的世界容納。

人是復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的集合，人之為人，有二重性，一是與生俱來(lái)的本我意識(shí)，二是自然環(huán)境與社會(huì)文化環(huán)境規(guī)訓(xùn)下的自我與超我，趨利避害是人之本能，所以莊子對(duì)于漢子的無(wú)理索取，首先就條件反射地對(duì)抗與自保，這一點(diǎn)是人之常情，無(wú)可厚非。然而傳統(tǒng)歷史話語(yǔ)中，莊子與老子等道家學(xué)派賢哲近乎圣人，傳統(tǒng)學(xué)究以為哲人不食人間煙火，完完全全與世無(wú)爭(zhēng)。《起死》之中，莊子之爭(zhēng)，莊子之憤慨，出于人情天理，符合人性的普遍邏輯思維。復(fù)活漢子是魯迅闡釋生存意志的一個(gè)表象，在新舊兩種歷史意識(shí)對(duì)碰中，作者以凡人對(duì)抗超人，以游戲話語(yǔ)與陌生化比喻消解典雅莊嚴(yán)史話，以靈活散發(fā)的虛構(gòu)想象嘲諷“言必有據(jù)”。最根本之處在于作者以反英雄的現(xiàn)代性顛覆超人式的英雄崇拜，把歷史小說(shuō)意識(shí)形態(tài)與工具主義將之最低，體現(xiàn)了獨(dú)出心裁的奇崛文風(fēng)。本我與自我是不穩(wěn)定的,經(jīng)常處于分裂狀態(tài)。但即便是這樣的人,我們?nèi)匀粺o(wú)法忽視他們?cè)趯?duì)抗異化社會(huì),追求自我解放的實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中的痛苦與掙扎,無(wú)法忽視他們?cè)趶垞P(yáng)自我的自由主義中,無(wú)視傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道的行為準(zhǔn)則。莊子的“衣服非我所有”看似出世之心，但細(xì)讀文本之后，方才理解其實(shí)不過(guò)一句托詞，魯迅筆下的反英雄含義，不但批評(píng)莊子的虛無(wú)主義，同樣借古諷今，挖苦那些華而不實(shí)、不通事務(wù)之人。對(duì)此，小說(shuō)中有一針見血的解答了面對(duì)以生存主義和利己主義為一體的漢子，莊子采用空洞、抽象、玄奧的道家哲學(xué)去說(shuō)教，無(wú)疑是十分荒誕滑稽之舉措。作品中魯迅并不反對(duì)倫理服人，而是反對(duì)那些背離實(shí)際的清談。莊子能夠離開，源于世俗中的關(guān)系，非是道家無(wú)為哲學(xué)。假使沒(méi)有巡警顯現(xiàn)，或者莊子不借用世俗社會(huì)頭銜，莊子與漢子之矛盾恐難消弭。從一個(gè)側(cè)面而言，英雄人物固然離不開世俗意志約束，反英雄的人物同樣如此?！镀鹚馈分?，莊子出場(chǎng)時(shí)，以無(wú)為無(wú)不為自居，倡導(dǎo)無(wú)是非的詭辯論，復(fù)活了一個(gè)五百年前就已死亡的商朝百姓，當(dāng)復(fù)活的漢子抓住莊子不放，要奪他衣物之際，莊子不但據(jù)理力爭(zhēng)，務(wù)必爭(zhēng)論誰(shuí)是誰(shuí)非，而且采用自衛(wèi)行為，阻止?jié)h子蠻橫行為，最后喚來(lái)巡警進(jìn)行調(diào)停。由此觀之，莊子的無(wú)為與無(wú)不為本就自相矛盾，無(wú)是非觀念更是違背邏輯常理的虛無(wú)之言，魯迅借用莊子的經(jīng)歷，透露出意志的客觀與永恒，揭示了人性中的自私執(zhí)著與貪婪勢(shì)利，解構(gòu)了圣賢英雄的神話光環(huán)，把神人、圣人與平凡人納入同一個(gè)世俗話語(yǔ)語(yǔ)境，以民間立場(chǎng)對(duì)歷史進(jìn)行戲劇化的還原。最終將完美無(wú)缺的英雄編制在現(xiàn)代性環(huán)境中，用現(xiàn)實(shí)主義與進(jìn)化論觀念嘲諷、消解被典范化的人物，重新書寫世俗化的歷史，英雄被分解到還原的過(guò)程，就是反英雄敘述模式建構(gòu)成功的過(guò)程。

二、生死意志辨析

《起死》是小說(shuō)也是戲劇，是西化戲劇形體下的中國(guó)肌質(zhì)。小說(shuō)情節(jié)單一明了，大致可以概括為一條線索、三段故事。莊子行蹤是單一的線索，遇骷髏與神辯論，繼而央求司命大神施法復(fù)活骷髏為第一段故事；復(fù)活漢子與莊子圍繞衣服等物質(zhì)資料沖突為第二段；莊子叫來(lái)巡警，得以脫身，漢子繼續(xù)糾纏巡警為第三段故事?？此破椒驳奈谋窘Y(jié)構(gòu)中，隱含的是魯迅對(duì)中國(guó)人意志文化的批判與深層次的戲謔譏諷。商朝漢子之所以不分青紅皂白冤枉莊子、糾纏巡警，其目的與意志欲望在于“衣服、南棗、白糖、圓錢、雨傘”，這是具體可感實(shí)實(shí)在在的意志表象，莊子以有無(wú)相對(duì)哲學(xué)觀去說(shuō)服農(nóng)人，其不為所動(dòng)，反而被激怒，這不得不令人聯(lián)想到魯迅與錢玄同關(guān)于鐵屋子的精彩妙喻。生，人之所大欲；死，人之所大惡，有了最低維度的生命本體，欲望的頑固意志形態(tài)自然駐扎期間，漢子在魯迅荒誕話語(yǔ)中地位陡然提升，從“此人”對(duì)比莊子，因“此人”解構(gòu)道家的是非觀，于“此人”得出寄托表象的意志狂熱。由此觀之，莊子非生非死的理念本就是一個(gè)抽象于價(jià)值符號(hào)與人性事實(shí)上的悖論。結(jié)合文本細(xì)讀，莊子的生死意志之辯主要體現(xiàn)于兩個(gè)似是而非的邏輯推理，二者皆是離不開意志哲學(xué)語(yǔ)境，呈現(xiàn)出混亂價(jià)值審美缺陷。

其一，“生死無(wú)界限，生即死，死即生。奴才即主人”。在莊子與鬼魂對(duì)話之中，鬼魂自以為死是一種苦難體驗(yàn)的解脫，提出死亡即自由。莊子依附道德經(jīng)之神韻加以延展開來(lái)，詭辯地堅(jiān)持“生死無(wú)界?！惫砘曛?，無(wú)論男女老幼，多數(shù)生前是被壓迫、被奴役、受屈辱的底層民眾，他們信仰的是現(xiàn)實(shí)主義原則，以物質(zhì)世界具體利益和情感思維為釋義，方其為人，“貪生怕死，倒行逆施，成了這樣的呢？（橐橐。）還是失掉地盤，吃著板刀，成了這樣的呢？（橐橐。）還是鬧得一塌糊涂，對(duì)不起父母妻子，成了這樣的呢？（橐橐。）您不知道自殺是弱者的行為嗎？（橐橐橐?。┻€是您沒(méi)有飯吃，沒(méi)有衣穿，成了這樣的呢？（橐橐。）還是年紀(jì)老了，活該死掉，成了這樣的呢？（橐橐。）”方其為鬼“莊周，你這胡涂蟲！花白了胡子，還是想不通。死了沒(méi)有四季，也沒(méi)有主人公。天地就是春秋，做皇帝也沒(méi)有這么輕松。還是莫管閑事罷，快到楚國(guó)去干你自家的運(yùn)動(dòng)”魯迅在這里用幽默閑適筆調(diào)，從容談笑生死，其外延是談莊子與鬼魂辯論，主體內(nèi)核實(shí)為意志與表象的探析，莊子比常人境界更高處出自對(duì)死亡肉體的平淡審視，他的局限是把本體與客體混淆，故意利用玄之又玄的道家出世哲學(xué)消解靈魂與軀殼，道家所言出世，只是一種理想主義的眩惑，以避世獨(dú)處逃離復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)，繼而參透生死，推導(dǎo)出生死無(wú)界限，逃避規(guī)訓(xùn)的世俗生活，本身就是一種強(qiáng)烈的意志欲望，也是意志在現(xiàn)實(shí)世界表象的寄托。據(jù)此邏輯，魯迅或顯或隱地反駁道家一昧出世、玄惑、詭辯，由莊子之求證方法，我們可以很簡(jiǎn)單地論證“出世即入世?！彼?，鬼魂求自由，莊子反而囿于自由，由此，照應(yīng)前文的反英雄模式。在魯迅虛構(gòu)的想象世界里，鬼魂、漢子、司命大神、莊子、巡警無(wú)一不是意志理念在人類社會(huì)中的變形附體，奴才即主人這是抨擊阿Q精神與順民意識(shí)，莊子的學(xué)說(shuō)容易將人推向虛無(wú)主義，這與實(shí)事求是的人世規(guī)范相抵牾，最終被復(fù)活漢子一句“還我衣服”消解得一干二凈。任何英雄人物都離不開人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，背離了世俗基本行為規(guī)范，即便是雄辯的莊子也只能放棄無(wú)為，千方百計(jì)為自己開罪。務(wù)實(shí)倫理是生死之辯所難以解決的問(wèn)題，魯迅在文本末尾留有懸念，讓讀者新的期待視野再次生發(fā)，去思索鬼魂歸宿，然而，經(jīng)過(guò)了無(wú)是非觀念的質(zhì)問(wèn)，作者與讀者已不愿繼續(xù)莊子的詭辯，所以莊子離開后，矛盾開始集中移向巡警與農(nóng)人，很明顯二人絕不會(huì)大談?wù)軐W(xué)。

其二，意志可以消滅。尼采在《權(quán)力意志》中闡明“意志是一切事物的本質(zhì)，一切事物無(wú)不是意志的體現(xiàn)?！睆囊庵菊軐W(xué)而言，意志是客觀的、永恒的、絕對(duì)的。整個(gè)世界好比是一個(gè)輪回的力，在意志魔力作用下生命開始誕生成長(zhǎng)，求發(fā)展壯大，然而去追逐各種意志欲念，莊子急于傳播道家學(xué)說(shuō)，農(nóng)人急于找回衣服與雨傘，《鑄劍》里的眉間尺執(zhí)著于復(fù)仇之欲，《奔月》中的嫦娥厭倦了繁瑣、單調(diào)、拮據(jù)的生活，背叛后羿，偷服仙藥飛身成仙。意志從來(lái)不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人主觀情感乃至于外在世界的改變而改變，只要有人就有意志的表象，人只能順應(yīng)意志而不能消滅意志，莊子企圖以道代替意志表象，所以他失敗了。

魯迅在《起死》一文中，以虛構(gòu)的手段還原歷史，以世俗的眼光重審英雄原點(diǎn)，采用夸張、荒誕、蒙太奇等藝術(shù)手法解構(gòu)正統(tǒng)英雄形象，塑造了反英雄敘述模式。必須加以區(qū)別的是，反英雄是手段不是目的，目的在于人的現(xiàn)代性叩問(wèn)，從意志主義哲學(xué)解碼“無(wú)是非”“無(wú)為”“生即死”的理論謬見。回到文本，意志符號(hào)下的反英雄敘事，正是魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、歷史、人性的新考察。

[1]魯迅.吶喊[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979

[2]易中天.品三國(guó)[M].上海:上海文藝出版社，2016

[3]約瑟夫·坎貝爾.英雄千面[M].紐約：普林斯頓大學(xué)出版社, 1972

[4]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海：上海古籍出版社，1998

[5]魯迅.故事新編[M].天津：天津人民出版社，2015

[6]尼采.權(quán)力意志[M].北京：商務(wù)印書館，2007

（作者系云南民族大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生）

責(zé)任編輯：萬(wàn)吉星

簡(jiǎn) 訊

“民族音樂(lè)學(xué)與云南民族音樂(lè)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在昆舉行

2016年12月9日至10日，由云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院、云南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)共同主辦，云南省音樂(lè)家協(xié)會(huì)、中國(guó)東方音樂(lè)學(xué)會(huì)協(xié)辦的“民族音樂(lè)學(xué)與云南民族音樂(lè)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在云南大學(xué)舉行。

本次學(xué)術(shù)研討會(huì)旨在全面提升云南民族音樂(lè)研究的整體實(shí)力，促進(jìn)云南民族音樂(lè)的收集、整理和研究的國(guó)際化發(fā)展。來(lái)自美國(guó)、丹麥、德國(guó)、韓國(guó)、愛爾蘭以及中國(guó)中央音樂(lè)學(xué)院、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院、上海音樂(lè)學(xué)院、廈門大學(xué)和云南的民族音樂(lè)學(xué)家100余人齊聚一堂，共同探討云南民族音樂(lè)的藝術(shù)特色、社會(huì)與民族文化背景以及云南民族音樂(lè)研究的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)，探索民族音樂(lè)學(xué)研究方法在云南以及東南亞民族音樂(lè)研究中的運(yùn)用和前景。

云南大學(xué)黨委副書記張昌山、云南省文聯(lián)副主席張維明、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院前院長(zhǎng)趙塔里木出席開幕式并致辭。開幕式上還舉行了“云南大學(xué)民族音樂(lè)學(xué)研究中心”揭牌儀式。（萬(wàn)吉星）