祝秀權(quán)

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

《詩經(jīng)》“四始”說辯正

祝秀權(quán)

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

《詩經(jīng)》“四始”說源自于《毛詩大序》，《史記·孔子世家》“四始”說與《詩大序》“四始”說具有相同的含義?！对娊?jīng)》“四始”的概念，既不是指“風(fēng)”“小雅”“大雅”“頌”四部分，也不是指《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》四首詩，而是指《詩經(jīng)》中作為最早的《詩》文本的“正風(fēng)”“正小雅”“正大雅”“周頌”四部分正詩?！八氖肌闭f和“正變”說有緊密的聯(lián)系，“正詩”就是指“四始”?！对姶笮颉访鞔_提出了“正始”的概念，毛詩的“正”就是“始”，“始”就是“正”，故曰“正始”?！八氖肌笔恰对姟分V領(lǐng)?！八氖肌备拍畹奶岢?，在編《詩》者那里有著非常重要的意義和作用。

正始；四始；詩大序；正詩

一 《毛詩序》“四始”說辯正

《詩經(jīng)》“四始”說最重要的出處有二。一是《毛詩序》：

上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。……是以一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)；言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是謂四始，《詩》之至也。

后人據(jù)此認為，《毛詩序》所言之“四始”，是指《風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》四部分?？墒鞘聦嵐嫒绱藛幔?/p>

《毛詩序》說：“是謂四始，《詩》之至也?！焙翢o疑問，《毛詩序》認為，“四始”是最好的詩。因此我們有這樣的疑問：既然“四始”是最好的詩，那么，如果“四始”是指《風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》四部分，難道《詩經(jīng)》之外還有詩？那些非“始”的詩又是指哪些詩？

就《毛詩序》這段話本身而言，我們有如下證據(jù)證明《毛詩序》所言之“四始”不是指《風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》四部分。

第一，《毛詩序》先言：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！倍笱裕骸爸劣谕醯浪?，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣?！憋@然，按照《毛詩序》的文意，那些能做到、符合“主文而譎諫”之禮儀規(guī)范的“風(fēng)”，是不包括變風(fēng)的。所以，“故曰風(fēng)”之“風(fēng)”，只能指“正風(fēng)”，即《詩經(jīng)》中的《周南》《召南》。

“故曰風(fēng)”之“風(fēng)”含義如此，下文的“謂之風(fēng)”“謂之雅”含義也應(yīng)如之?！对姶笮颉吩唬骸罢行〈螅视小缎⊙拧费?，有《大雅》焉?！薄睹娬x》：“《小雅》所陳，有飲食賓客，賞勞群臣，燕賜以懷諸侯，征伐以強中國，樂得賢者，養(yǎng)育人材，于天子之政，皆小事也?！洞笱拧匪?，受命作周，代殷繼伐，荷先王之福祿，尊祖考以配天，醉酒飽德，能官用士，澤被昆蟲，仁及草木，于天子之政，皆大事也?！焙苊黠@，孔穎達亦完全是以正《小雅》、正《大雅》闡釋《毛詩序》所言之“小雅”“大雅”的。這說明，孔穎達知道《毛詩序》所言之“小雅”“大雅”所指的內(nèi)含。

又，《毛詩正義》曰：“正經(jīng)述大政為《大雅》，述小政為《小雅》，有小雅、大雅之聲。王政既衰，變雅兼作，取大雅之音，歌其政事之變者，謂之‘變大雅’；取其小雅之音，歌其政事之變者，謂之‘變小雅’。故變雅之美刺，皆由音體有小大，不復(fù)由政事之大小也?！薄白冄拧敝械男?、大之別是由音樂區(qū)分的，“正雅”之中的小、大之別是由政事的大小區(qū)分的。既然如此，那么《詩大序》所言“政有小大，故有小雅焉，有大雅焉”，無疑是指“正小雅”和“正大雅”了。

又，《詩大序》曰：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也?！薄睹娬x》：“干戈既戢，夷狄來賓，嘉瑞悉臻，遠邇咸服，群生盡遂其性，萬物各得其所，即是成功之驗也?！私忭炚?，唯《周頌》耳?！?/p>

這樣看來，《毛詩序》“是謂四始”以上數(shù)語，無疑是指《詩經(jīng)》中“正風(fēng)”(即《二南》)、“正雅”和《周頌》而言。

第二，關(guān)于《毛詩序》所言之“風(fēng)”：“一國之事，系一人之本”，即是指《二南》而言?！睹娦颉氛f得很明白：“《關(guān)雎》《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公?！儿o巢》《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，故系之召公?！标P(guān)于《毛詩序》所言之“雅”：“雅者，正也，言王政所由廢興也?！薄缎⊙拧ち隆繁檠哉缎⊙拧窂U而不用的后果：“《鹿鳴》廢則和樂缺矣。……《菁菁者莪》廢則無禮儀矣。《小雅》盡廢，則四夷交侵，中國微矣?！憋@然，“《小雅》盡廢”和“王政所由廢興”均是指“正詩”而言。關(guān)于《毛詩序》所言之“頌”：“美盛德之形容，以其成功告于神明”，無疑指的是《周頌》?？梢?，《毛詩序》“是謂四始”之前所言之風(fēng)、雅、頌，均指“正詩”而言。

第三，今人對《毛詩大序》“四始”的理解認識，只注意到“是謂四始”數(shù)語，卻大多忽略了《詩大序》在此數(shù)語之后又曰：“《周南》《召南》，正始之道，王化之基。”二《南》在當時被作為“正始之道”，這被稱為“正始”的二《南》，即是《詩大序》所言“四始”之一。這就等于《詩大序》明言《周南》《召南》是《風(fēng)》之“正始”，即《風(fēng)》之始?！岸稀北环Q為“正始”，那么“四始”中的其他三者也是“正始”。

《詩大序》在這里提出了“正始”的重要概念。雖然《詩大序》在闡釋《二南》時使用了“正始”一詞，但“正始”并不單指《二南》?！罢肌卑▋煞矫鎯?nèi)容：“正”和“始”?！罢奔粗浮对姟分罢姟?。“始”即《詩》之“四始”。既然稱之為“正始”，那么就說明，在毛詩這里，“正”和“始”必然是有聯(lián)系的。實際上，毛詩的“正”就是“始”，“始”就是“正”，故曰“正始”。那么，“四始”之“始”，無疑就是“正始”之“始”。說得更具體一點，《毛詩序》認為，“四始”就是《詩經(jīng)》“風(fēng)”“小雅”“大雅”“頌”四部分中的正詩。在《詩經(jīng)》中，沒有“正”，就沒有“始”?！罢焙汀笆肌保拍?、表述不同，所指內(nèi)容則相同。它們分別從兩個方面對《詩經(jīng)》四部分“正詩”加以表述和概括?！对姶笮颉氛淖郑笱罅儆嘧?，從頭至尾幾乎都是論正詩的，極少言及變詩。

又，《周禮·大師》：“教六詩：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！编嵭ⅲ骸帮L(fēng)，言賢圣治道之遺化也?！薄把?，正也，言今之正者以為后世法。”不難看出，鄭玄是純以正風(fēng)、正雅闡釋“風(fēng)”“雅”的。故唐賈公彥《疏》曰：“鄭云言賢圣治道之遺化者，鄭據(jù)《二南》正風(fēng)而言，《周南》是圣人治道遺化，《召南》是賢人治道遺化，自《邶》《墉》已下是變風(fēng)，非賢圣之治道者也。云‘雅，正也，言今之正者，以為后世法’者，謂若《鹿鳴》《文王》之類是也?！?/p>

二 《史記》“四始”說辯正

《詩經(jīng)》“四始”說的另一個出處是《史記·孔子世家》：

古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義。上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽厲之缺。始于衽席，故曰：《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始。

于是，后世有了《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為《詩經(jīng)》“四始”的說法。且人們提及《詩經(jīng)》四始，基本以此觀點為主?？墒鞘聦嵐嫒绱藛?？

我們不禁要問：司馬遷為什么要說“《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始”呢？后人認為，“《關(guān)雎》之亂”是指《關(guān)雎》的末章。那么，為什么只有《關(guān)雎》的末章才為風(fēng)始呢？顯然不通。實際上也不可能是這樣的解釋。

“《關(guān)雎》之亂”不僅見于《史記》，也見于《論語》：“子曰：‘師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！’”黃式三《論語后案》引金吉甫《考證》云：“辭以卒章為亂，樂以終為亂。此統(tǒng)言《周南》之樂，自《關(guān)雎》終于《麟趾》也。”

黃氏之解不誤。只是我們認為，“《關(guān)雎》之亂”不僅指《周南》，也包括《召南》，即指被視為“正風(fēng)”的“二南”。清梁章鉅《制義叢話》：“圣人舉樂于殷周，皆其正者也。夫‘師摯之始’，殷之正樂也；‘《關(guān)雎》之亂’，周之正樂也。夫子殆從其朔而舉之?！秉S懷信《論語匯校集釋》：“亂，合奏也。交響，故亂?！贝艘酁榇_解。筆者推測，“師摯之始”和“《關(guān)雎》之亂”，是不同的表達，相同的含義。重復(fù)言之，欲以強調(diào)之意。古人自有這樣的表達方式。按照孔子之意，這被稱為《風(fēng)》之始的“二南”應(yīng)該與其時的樂師太師摯有關(guān)，或許為其編輯而成，甚或為其創(chuàng)作亦有可能，故稱“師摯之始”。

“亂”是周代典禮儀式上樂舞尾聲時的合樂?！掇o源》：“凡樂之大節(jié)，有歌，有笙，有間，有合，叫一成。以升歌始，終于合樂。故升歌謂之始，合樂謂之亂?！薄稘h語大詞典》：“亂，辭賦篇末總括全篇要旨的話?！薄峨x騷》：“亂曰：‘已矣哉！’”王逸注：“亂，理也，所以發(fā)理辭指，總撮其行要也?！薄稘h書·外戚傳》“亂曰”，顏師古注：“亂，理也，總理賦中之意?！敝艽Y樂繁雜，各種典禮都伴有音樂演奏。這些音樂演奏在結(jié)尾時合樂，以使演奏在高潮中結(jié)束。合樂時各種樂器齊鳴諧作，故有“洋洋乎盈耳”的感受。《論語》孔子所言“洋洋乎盈耳”的，絕不僅僅指《關(guān)雎》一篇，更不是指《關(guān)雎》的卒章，而是指包括《關(guān)雎》在內(nèi)、被古人視為“正歌”的那一類詩，那一組詩?！抖Y記·樂記》：“始奏以文，復(fù)亂以武?！睂O希旦《禮記集解》：“‘復(fù)亂以武’，樂終合舞，舞《大武》以象武功。《論語》曰‘《關(guān)唯》之亂’，彼謂合樂為亂，此謂合舞為亂，蓋合樂、合舞皆在樂之終也?！?/p>

明李陳玉《楚詞箋注》：“凡曲終曰亂。蓋八音競奏，以收眾聲之局，猶涉水者截流而渡，將到岸也，故亦曰亂?！鼻迨Y驥《山帶閣注楚辭》：“余意‘亂’者，蓋樂之將終，眾音畢會，而詩歌之節(jié)亦與相赴，繁音促節(jié)，交錯紛亂，故有是名耳?？鬃釉弧笱蠛跤笾伎梢?。”后人只注意到“亂”的曲終、樂終之義，卻忽略了“亂”的“八音競奏”“眾音畢會”的含義。實際上，“亂”的含義更偏重于合奏、總奏。最早為“楚辭”作注解的兩漢經(jīng)學(xué)家們，如劉向、揚雄、班固、王逸等都不曾說過篇末之“亂”是指樂歌之卒章或尾聲一類的話。這種針對全篇而總括題旨、總結(jié)文意的話只能處于篇末，但“亂”并不就是篇末或者終章的意思。唐陸龜蒙《野廟碑》：“既而為詩以亂其末。”如果“亂”是“末”的意思，這句話豈不成了“既而為詩以末其末”？

《尚書·泰誓》武王曰：“予有亂臣十人?！鼻叭鍖ⅰ皝y”解釋成“治”，方向是對的，但未必是確解。所謂“亂臣”，大概就是將十人比作一個樂隊，眾治世能臣通力合作，精誠團結(jié)，共同演出如同“《關(guān)雎》之亂”般洋洋盡美的治國樂章。劉勰《文心雕龍·詮賦篇》曰：“既履端于倡始，亦歸余于總亂?！笨芍皝y”亦含有“總”之意。

酈道元《水經(jīng)注》中有很多“亂流”一詞，如：“清、漳亂流而東注于海?！薄白嫠謻|南亂于沂?！薄坝謻|歷澤，亂流為一?！薄芭c夷水亂流東出，謂之淇水。”《尚書·禹貢》：“入于渭，亂于河?！边@些“亂”都是匯合、匯總的意思。

鄭玄《詩譜序》：“文、武之德，光熙前緒，以集大命于厥身，遂為天下父母，使民有政有居。其時《詩》，風(fēng)有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。”毫無疑問，“《鹿鳴》《文王》之屬”是指正《小雅》和正《大雅》。而“《關(guān)雎》之亂”，正是和“《鹿鳴》《文王》之屬”相同、相近的表達方式。另外，《國語·魯語下》閔馬父曰：

昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之亂曰：“自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執(zhí)事有恪。”

今所見《詩經(jīng)·商頌》五首詩以《那》為首，《國語》閔馬父亦明言正考父校《商頌》十二篇于周太師之時，也是以《那》為首，而閔馬父所引“自古在昔”數(shù)語，正出自《那》?？芍捌漭嬛畞y”的“亂”絕不是卒章的意思。

所以，“《關(guān)雎》之亂”，意指以《關(guān)雎》為首的一組詩、一類詩，即指《周南》《召南》，而非僅僅指《關(guān)雎》一篇。這組詩的特殊性在于，它們經(jīng)常在典禮演奏的結(jié)尾加以合奏，因而被其時之人視為不可分割的一體。“《關(guān)雎》之亂”，其含義就類似于《周禮》賈公彥《疏》所言“《鹿鳴》《文王》之類”，它是古人對一組詩、一類詩的一種簡略的表述。

《史記·孔子世家》“《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始”下文的“《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始”顯然是一種省略的說法，即：“《鹿鳴》之亂為小雅始，《文王》之亂為大雅始，《清廟》之亂為頌始”。它們分別指《詩經(jīng)》的《正小雅》《正大雅》和《周頌》。

由此可見，《史記·孔子世家》所言之“四始”，與《詩大序》所言之“四始”，其含義是相同的，并無二致。以《關(guān)雎》等四首詩為《詩經(jīng)》之“四始”的情況并不存在?！妒酚洝た鬃邮兰摇贰啊蛾P(guān)雎》之亂以為風(fēng)始”之前有“始于衽席”一語，筆者以為，“始于衽席”的意思，即如同說始于《周南》，或者說始于二《南》，它與“《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始”句所表達的意思非常接近，故二語相承。

鄭玄《詩譜·周南召南譜》：“風(fēng)之始，所以風(fēng)化天下而正夫婦焉。故周公作樂，用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉?！笨追f達《疏》：“二《南》之風(fēng)言后妃樂得淑女，無嫉妒之心，夫人德如鳴鳩，可以承奉祭祀，能使夫婦有義，妻妾有序?！笨梢?，孔穎達以“二《南》”解鄭玄“風(fēng)之始”之意，“風(fēng)之始”指二《南》，不單指《關(guān)雎》，其意甚明。又，孔穎達《毛詩正義》曰：“《周》《召》，風(fēng)之正經(jīng)，固當為首?！?/p>

三 《詩經(jīng)》“四始”說的重要意義

《詩經(jīng)》古有正變之說?！对姶笮颉吩唬?/p>

至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。

鄭玄《詩譜序》：

風(fēng)有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。及成王、周公致大平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也。本之由此《風(fēng)》《雅》而來，故皆錄之，謂之《詩》之正經(jīng)。

關(guān)于《詩經(jīng)》正變說，我們有兩點需要加以澄清。其一，正變說并不僅指《風(fēng)》《雅》，也包括《頌》。其二，“四始”說和“正變”說雖然是兩個概念，但是，這兩個概念有很緊密的聯(lián)系，“正變”中的“正詩”就是指“四始”。

《詩大序》“變風(fēng)變雅”之言完全是一種承前啟后、前后照應(yīng)、互文見義的表述。其表述語言之巧妙，非細查其語義、文理不能知曉，非圣人不能有此精彩表述。《詩大序》雖未出現(xiàn)“變頌”之言，但由于其語意的前后互文，“變頌”是隱含在內(nèi)的。

《頌》有正變，毫無疑問，《周頌》是“正頌”，《魯頌》是“變頌”?！渡添灐繁容^特殊，本文闕而不論。鄭玄《詩譜序》的意思很明白：“謂之《詩》之正經(jīng)”的詩篇，就是指：風(fēng)之《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬，以及《周頌》。而“《詩》之正經(jīng)”，就是《毛詩序》所言之“正始”，也就是《詩》之“四始”?！睹娬x》于鄭玄《周頌譜》曰：“頌為四始之主，歌其盛德者也?！?/p>

《詩經(jīng)》為什么會有“四始”的概念？“四始”概念的提出有什么重要含義和重要作用？

其一，“四始”概念的提出，體現(xiàn)了《毛詩序》作者和《詩經(jīng)》的編輯整理者對這四部分詩的強調(diào)和重視。而對這四部分的強調(diào)和重視，是《詩經(jīng)》的編輯整理者欲以此為后世詩歌創(chuàng)作提供一個典范，樹立一面旗幟。《詩大序》認為，“四始”是“詩之至”，它們是《詩經(jīng)》中最早的詩和最早的《詩》，是最好的詩，最重要的詩，是《詩》之綱領(lǐng)，《詩》之精華，是理解、闡釋《詩經(jīng)》文本及其編排之意的門戶。這些詩都創(chuàng)作于西周盛世，完全符合儒家提倡的“主文譎諫”的做詩標準。

其二，筆者推測，最早的《詩》文本只有“正詩”，即只有二《南》、正《大雅》、正《小雅》和《周頌》。所以，“四始”概念的重要意義，不僅在于這些詩篇是今人所見《詩經(jīng)》的四部分之始，更重要者還在于，這些詩篇是最早的《詩》文本，是《詩》之“始”，故稱“四始”。宋代程大昌《詩論》曰：“《詩》有《南》《雅》《頌》，無《國風(fēng)》。其曰《國風(fēng)》者非古也?！背檀蟛搜噪m在宋以后受到非議，但從最早的《詩》文本的角度而言，這話是正確的。

其三，“四始”概念的提出，體現(xiàn)了編《詩》者對這些詩篇的一種強調(diào)和重視之意。而這種強調(diào)和重視的一個重要原因，在于它們在當時典禮儀式中的重要地位和作用。王小盾先生認為：

其實《毛序》的說法與《史記》同出一源，不必視為二說。它們的共同淵藪即周代禮樂制度?！笆肌痹谖髦芏Y制中又表述為“重”：因升歌是儀式上的始奏之歌。由此可知，“始”的涵義是始奏，作為第一奏，它在典禮中具有特殊意義。

其四，“四始”概念之重要意義的另一個重要方面在于，風(fēng)、雅、頌之名亦與“四始”有重要關(guān)聯(lián)。《毛詩大序》曰：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！耪撸?，言王政之所由廢興也。……頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”前文已指出，“故曰風(fēng)”之“風(fēng)”，只能指“正風(fēng)”，因為只有“正風(fēng)”才完全符合儒家“主文譎諫”“溫柔敦厚”“發(fā)乎情止乎禮義”的作詩標準。像《鄘風(fēng)·相鼠》這樣的詩作，顯然與儒家“主文譎諫”的作詩標準相去甚遠。風(fēng)化、風(fēng)(諷)刺、風(fēng)教，最初都是正人的。而“雅者，正也”，顧名思義，“雅”最初就是指正雅?！把拧奔础罢钡囊馑?，那么“雅”的得名一定與“正詩”有關(guān)，一定應(yīng)該取其是“正詩”的含義而得名。而《詩大序》釋“頌”之言，孔穎達《毛詩正義》已明言：“此解頌者，唯《周頌》耳。”可見風(fēng)、雅、頌之得名，一定與正詩、“四始”有關(guān)。即：風(fēng)、雅、頌之名，最初是指“四始”(即正詩)而言的。

《詩大序》又曰：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困?！薄对姶笮颉芬庥选对姟分?、變與世之治、亂對應(yīng)起來，以為后世統(tǒng)治者提供一種鑒戒，也以此使“正詩”(即“四始”)成為后世詩人創(chuàng)作的典范。

前人亦有明《詩經(jīng)》“四始”之義者，只是未引起后人重視和接受。唐人成伯玙《毛詩指說》：“《詩》有四始，始者，正詩也，謂之正始。周、召二《南》為《國風(fēng)》之正始，《鹿鳴》至《菁菁者莪》為《小雅》之正始，‘文王在上’至《卷阿》為《大雅》之正始，《清廟》至《般》為《頌》之正始。此詩陳圣人之德，為功用之極，修之則興，廢之則衰，正由此始也。”魏源《詩古微》：“夫《毛序》‘四始’之說，即其‘正始’之說?！肌f，即其‘正變’之說。何以明之？毛以正風(fēng)、正雅、周頌，皆周公手定樂章，故舉平王、成康溢法，皆以別義釋之。而二雅則自《六月》《民勞》以下，皆謂之變。觀‘《周南》《召南》，正始之道’云云，然則毛以四部正詩為四始明矣?！鼻宕髡稹洞鳀|原集》：“詩之部分四：《風(fēng)》，鄉(xiāng)樂；《小雅》，諸侯之樂；《大雅》《頌》，天子之樂。而燕饗群臣嘉賓，或上取，或下就，著在禮經(jīng)。其后因舊部而頗有附益。于是目其定于周初制作禮樂時者，謂之‘四始’?！贝髡稹督?jīng)考》又曰：“‘四始’自《毛詩序》《史記》已言之，蓋經(jīng)師相傳之遺語。后儒因之又有風(fēng)雅正變之說。今考《周南·關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，《召南·鵲巢》《采蘩》《采蘋》《騶虞》，《小雅·鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《南陔》《白華》《華黍》《魚麗》《由庚》《南有嘉魚》《崇丘》《南山有臺》《由儀》，《頌》之《雝》《酌》，逸篇之《九夏》《貍首》《采薺》《新宮》之屬，見于《禮經(jīng)》者，皆周公所定之樂章。而太師教六詩，瞽蒙掌六詩之歌，并定于周公制作禮樂時矣。余竊謂：風(fēng)也，小雅也，大雅也，頌也，其定于周公者部分有四。周公已后之詩，后人所采入，因舊部而各隸其后。則周公初定之篇章是為《詩》之四始可知也。先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士，而冬夏所教，其初《詩》之正經(jīng)，惟有所謂四始者而已。今之三百十一篇者，不知周太師采而增益之與？村魯太師所得者與？《魯頌》之名必非列于周太師者。”

劉勰《文心雕龍》在評論《詩經(jīng)》時有三處使用了“四始”一詞，一是《宗經(jīng)》篇：“于是《易》張十翼，《書》標七觀，《詩》列四始，《禮》正五經(jīng)，《春秋》五例?！倍恰睹髟姟菲骸白陨挑咧埽彭瀳A備，四始彪炳，六義環(huán)深。”三是《頌贊》篇：“四始之至，頌居其極?！痹凇俄炠潯菲校瑒③恼J為，《頌》是“四始”之極。根據(jù)劉勰的話，我們可以得出兩個結(jié)論：其一，“四始”中必有《頌》。其二，這居“四始”之極的《頌》不可能僅指某一首詩，也不可能《詩經(jīng)》三《頌》全包括在內(nèi)，顯然應(yīng)指《周頌》。

對“正詩”“四始”的理解、認識，對于理解、闡釋《詩經(jīng)》至關(guān)重要?！缎⊙拧す溺姟吩疲骸耙匝乓阅?，以鑰不僭?！边@里以“南”“雅”并稱，無疑“雅”指的是“正雅”。《儀禮·燕禮》及《鄉(xiāng)飲酒禮》中《二南》與《雅》詩合奏，奏畢稱“正歌備”?！抖Y記·樂記》師乙答子贛之問曰：“廣大而靜，疏達而信者，宜歌《大雅》。恭儉而好禮者，宜歌《小雅》?！贝艘嘀复?、小“正雅”而言。所以魏源《詩古微》認為：“‘四始’固全《詩》之裘領(lǐng)，禮樂之綱紀焉?！贝苏Z非了解、熟悉《詩經(jīng)》者不能道出，絕非虛言。

亂曰：《詩經(jīng)》“四始”說源自于《毛詩大序》，《史記·孔子世家》“四始”說與《詩大序》“四始”說具有相同的含義?！对娊?jīng)》“四始”的概念，既不是指《詩經(jīng)》“風(fēng)”“小雅”“大雅”“頌”四部分，也不是指《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》四首詩，而是指《詩經(jīng)》中作為最早的《詩》文本的“正風(fēng)”“正小雅”“正大雅”“周頌”四部分正詩?！八氖肌闭f和“正變”說有很緊密的聯(lián)系，“正詩”就是指“四始”?！八氖肌笔恰对姟分V領(lǐng)?！八氖肌备拍畹奶岢?，在編《詩》者那里具有非常重要的意義和作用。

[1]黃式三.論語后案[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2008.

[2]黃懷信.論語匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]王小盾.中國早期藝術(shù)與宗教·詩六義原始[M].上海：東方出版中心，1998.

[4]魏源.詩古微[M].長沙：岳麓書社，1989.

責任編輯 劉建國

2016-12-29

江蘇省社科基金一般項目(項目編號：13ZWB008)

祝秀權(quán)(1966— )，男，安徽六安人，文學(xué)博士，副教授。研究方向為先秦文學(xué)與文化。

I207.22

A

1006-2491(2017)03-0001-05