王興康

改革開(kāi)放前，但凡有可能涉及組織與路線的都是大問(wèn)題，“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”，“狠斗私字一閃念”，“只能為公前進(jìn)一步死，不能為私后退半步生”。這情形好比王小波說(shuō)的草原上不能有驢，要不所有的馬群都要被“炸”掉：如果這種大耳朵的內(nèi)地動(dòng)物來(lái)到草原上，看到了馬群，以為見(jiàn)到了表親，會(huì)高興地前去認(rèn)親；而草原上的馬沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種東西，以為來(lái)了魔鬼，會(huì)被嚇得一哄而散。一方急于認(rèn)表親，一方急于躲鬼，都要跑到死了才算完。

出于好心，為了這群公有制的馬兒活得好，就不能讓其他所有制的驢兒來(lái)?yè)v蛋，于是，就“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”。關(guān)于組織與路線，普通人說(shuō)不得，更做不得。那年頭，飯?jiān)谑程贸赃€是家里吃得由毛主席親自裁定，母豬是否下放給社員私養(yǎng)得由陳云調(diào)查解決。

時(shí)光到了20世紀(jì)80年代，此時(shí)改革開(kāi)放了，思想開(kāi)始解放了，但制度與組織方面仍存在多個(gè)禁區(qū)。比如社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)還是有商品的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，仍吵得熱火朝天。像個(gè)人能不能炒瓜子這號(hào)子事，也得由鄧小平親自定奪。

一部改革開(kāi)放的歷史，就是一部制度與組織越來(lái)越多樣化、越來(lái)越讓個(gè)人自由選擇的歷史?，F(xiàn)如今，人們能夠自由選擇是在市場(chǎng)上做買賣還是到企業(yè)里打工，好比馬兒驢兒都可以拿出來(lái)遛遛了。多種企業(yè)組織形式也基本能夠讓人們自由選擇了，比如獨(dú)資、合伙，想用哪種就哪種。

但讓我們不解的是，為何規(guī)模較大的企業(yè)一般實(shí)行股份制，而律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等大多實(shí)行合伙制？這兩種組織方式有何區(qū)別？為何兩者并存？能不能用一種替代另一種？

任何一種組織形式都面臨各種實(shí)際問(wèn)題的檢驗(yàn)。比如一個(gè)企業(yè)做地產(chǎn)好還是做服裝好，領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)的意見(jiàn)可能不統(tǒng)一，就算定下來(lái)做服裝，每月生產(chǎn)多少衣服合適，又會(huì)存在分歧。董事長(zhǎng)可能認(rèn)為市場(chǎng)前景好，應(yīng)該生產(chǎn)一萬(wàn)套；總經(jīng)理可能認(rèn)為市場(chǎng)前景不妙，生產(chǎn)五千套就夠了，生產(chǎn)過(guò)多會(huì)積壓。

當(dāng)各方意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，怎么辦？股份制企業(yè)容易解決：投票。參照各人擁有股份的多少投票。這與市場(chǎng)里買賣東西的道理相同，消費(fèi)者到市場(chǎng)上買東西，其實(shí)也是在投票，只不過(guò)投的是鈔票。比如到市場(chǎng)選購(gòu)衣服，喜歡哪種類型、哪個(gè)品牌、哪個(gè)價(jià)位，消費(fèi)者用手中鈔票投票就是了。

被選中的一定是消費(fèi)者心中性價(jià)比最高的商品。如果不用投鈔票的方式，那就麻煩了。比如過(guò)去春節(jié)期間火車票的分配，就不完全靠投鈔票決定，規(guī)定了價(jià)格，各人只得排著長(zhǎng)隊(duì)購(gòu)買，有時(shí)還會(huì)去找黃牛，甚至還會(huì)憑借各種各樣的關(guān)系搞“內(nèi)部票”。

如果完全用投票的方式，出價(jià)高者得，得票人出的價(jià)就是為別人提供的服務(wù)，比如一位菜館老板出的價(jià)就是為別人做的菜。只有每個(gè)人生產(chǎn)賺錢，消費(fèi)花錢，才能真正做到“人人為我，我為人人”，這樣，財(cái)富才能越來(lái)越多，生活水平才能越來(lái)越高。

如果用別的方式，比如通過(guò)排隊(duì)，先到先得，那么，花在排隊(duì)上時(shí)間，不能用來(lái)為別人服務(wù)，就是一種浪費(fèi)。同樣，與黃牛周旋，搞得口干舌燥，也是一種浪費(fèi)。而找關(guān)系走后門，折騰來(lái)折騰去，浪費(fèi)掉的精力恐怕還要多。

凡此種種，與出價(jià)相比，均存在浪費(fèi)。與采用價(jià)高者得的市場(chǎng)規(guī)則類似，大型企業(yè)往往實(shí)行股份制。股份制下，但凡遇到眾人爭(zhēng)論不決的事情，投票解決更容易，與買賣商品投鈔票的效果類似，這就是多數(shù)大型企業(yè)實(shí)行股份制的原因。

既然如此，為何生活中還是存在像律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類采用合伙制而非股份制的機(jī)構(gòu)？因?yàn)槠胀ㄆ髽I(yè)的產(chǎn)品，其質(zhì)量容易判斷，律師事務(wù)所之類提供的服務(wù)則較難判斷，比如能否打贏一場(chǎng)官司，與律師個(gè)人能力高度相關(guān)。

除了質(zhì)量判斷方面的難度不同外，基于個(gè)人能力的服務(wù)與普通商品還有一個(gè)重要區(qū)別。其所依賴的能力無(wú)法與人分離，人在能力在，人亡能力亡。一臺(tái)機(jī)器無(wú)論在誰(shuí)手里均可啟動(dòng)，能力卻只聽(tīng)主人的話，個(gè)人的工作態(tài)度與積極性，只有當(dāng)事人自己才能調(diào)動(dòng)。

既然與個(gè)人能力高度相關(guān)的服務(wù)很難把握，就不能讓股東投票決定其相關(guān)事務(wù)。既然能力天然與個(gè)人聯(lián)系在一起，只有當(dāng)事人才能啟用，那么，要啟用個(gè)人能力，只能激勵(lì)，不能強(qiáng)制。

因此，普通股東難以判斷的服務(wù)，只能由業(yè)內(nèi)同行識(shí)別判斷。若業(yè)內(nèi)一致認(rèn)同一個(gè)人，就能說(shuō)明問(wèn)題。這種靠眾人認(rèn)同來(lái)解決問(wèn)題的方式，就是合伙制。在中國(guó)，不僅律師事務(wù)所與會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行合伙制，游戲開(kāi)發(fā)公司、咨詢公司等，往往也實(shí)行合伙制。在美國(guó)，醫(yī)生與大學(xué)教師等行業(yè)實(shí)行同行評(píng)議制，也是因?yàn)槠涑晒c個(gè)人能力高度相關(guān)，普通人是難以識(shí)別的。

合伙制只能在熟人之間實(shí)施。一旦組織規(guī)模擴(kuò)大了，人與人之間的關(guān)系往往就很難處理，這種更強(qiáng)調(diào)妥協(xié)的方式就難以勝任了，因此合伙制基本只存在于小規(guī)模的單位中。懂了這個(gè)道理，也就不難理解，為何中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)組建時(shí)往往以家族規(guī)則與江湖規(guī)則為主，而發(fā)展到一定規(guī)模后，要么向股份制進(jìn)化，要么完不成進(jìn)化，只能在各派的扯皮與互掐中死亡。（摘自《麻辣經(jīng)濟(jì)學(xué)》江蘇文藝出版社）endprint