卞靖　李松健

[摘 要]未來5～10年，是我國邁向高收入國家行列的關(guān)鍵時期。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的視角看，日本、韓國等趕超型國家順利跨越“中等收入陷阱”的成功之處在于跨越期進行了及時有效的供需雙側(cè)改革，而巴西、阿根廷等拉美國家和俄羅斯、印度等“金磚國家”的教訓(xùn)各有各的不同。通過對這三類國家跨越“中等收入陷阱”經(jīng)驗和教訓(xùn)的總結(jié)分析可知，未來，我們必須正視和反思幾十年來高速增長過程中累積的矛盾和問題，在保持本國經(jīng)濟自主性和掌控力的基礎(chǔ)上，主動從供需雙側(cè)入手，加快技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和新舊發(fā)展動力的順利轉(zhuǎn)換，促進工業(yè)化城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量和水平，加快優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，消除絕對貧困，壯大中產(chǎn)階層，構(gòu)建“橄欖型”社會，同時加快政府職能轉(zhuǎn)變，培育壯大市場和社會的力量，大幅提升社會治理的能力和水平。

[關(guān)鍵詞]“中等收入陷阱”；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；國際比較

[中圖分類號]F124 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）11-0008-07

一、日本、韓國等趕超型國家跨越“中等收入陷阱”的共同經(jīng)驗

以日本、韓國為代表的東亞國家在二戰(zhàn)后實施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，緊緊抓住國際產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的機會，實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，并順利完成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，形成新的動力引擎。同時，收入分配結(jié)構(gòu)更加合理，中產(chǎn)階層隨之成長并在政策主張上擁有一定話語權(quán)。在進入中等收入階段后，僅用了十多年的時間，便躋身高收入國家之列，形成一種供他國學(xué)習(xí)借鑒的“東亞模式”。

（一）供需雙側(cè)發(fā)力，實現(xiàn)經(jīng)濟增長新舊動力的有效轉(zhuǎn)換

1.在供給側(cè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及時轉(zhuǎn)型升級，形成經(jīng)濟增長的新動能

日本是用較短時間從中等收入國家跨越順利“中等收入陷阱”的典型代表。從1974年人均GDP首次突破3 000美元算起，到1985年的11 466美元，日本僅用11年就從中等收入階段成為高收入國家。在這過程中，日本政府通過“追趕型”發(fā)展戰(zhàn)略，運用政府干預(yù)工業(yè)發(fā)展的模式，引進先進技術(shù)，加快產(chǎn)業(yè)升級，后發(fā)優(yōu)勢得以充分發(fā)揮。在日本政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)下，農(nóng)業(yè)占GDP比重迅速降至10%以下，工業(yè)完成了從以紡織和食品等為代表的輕工業(yè)、向以鋼鐵、化工、機械等為代表的重化工業(yè)、再向汽車、家電、精密機械、電子信息等為代表的技術(shù)密集型工業(yè)的兩次轉(zhuǎn)型升級，并最終完成工業(yè)化。同時，生產(chǎn)性和生活性服務(wù)的比重也在不斷上升（見圖1）。

在這一過程中，日本政府非常重視教育和科學(xué)研究工作，20世紀70年代中期，日本逐步確立了科學(xué)技術(shù)立國的新戰(zhàn)略，通產(chǎn)省在《80年代通商產(chǎn)業(yè)政策構(gòu)想》中明確提出了技術(shù)立國的方針，其研發(fā)投入也不斷加大，占GDP的比重超過3%，比同期的英、美、德等國都要高。同時，較為發(fā)達的教育體系使其國民的平均素質(zhì)得到快速提高，為工業(yè)快速發(fā)展提供了充足的人力資源。

韓國是短期內(nèi)順利跨入門檻、之后經(jīng)歷波折、最終穩(wěn)定進入高收入國家行列的典型代表。戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，1953年的人均GDP不足70美元，但隨著政府干預(yù)下超越型戰(zhàn)略的有效實施，韓國經(jīng)濟實現(xiàn)了自20世紀60年代初以來的持續(xù)30多年的高速增長。人均GDP從1987年的3 628美元增長至1995年人的12 403美元，僅用8年的時間就從中等收入成為了高收入國家。但隨后受亞洲金融危機影響，經(jīng)濟有所回落，直到2002年才算真正穩(wěn)定步入高收入國家行列。由此計算，其從中等收入到真正進入高收入國家行列所用時間為15年（見圖2）。

與日本相似，韓國政府初期同樣采取政府主導(dǎo)模式。隨著農(nóng)業(yè)占GDP比重的不斷下降，韓國有效承接了西方國家轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展紡織業(yè)。20世紀70年代，又承接了日本轉(zhuǎn)移的鋼鐵、冶金等重化工產(chǎn)業(yè)，在此基礎(chǔ)上，政府進一步政府重點扶持造船、汽車、重機、石化、電子等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，推動了新一輪工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，到1991年，其工業(yè)占比達到42.6%的峰值。1997年開始的亞洲金融危機，正值韓國跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵時期。為避免經(jīng)濟持續(xù)下滑，韓國政府再次調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成了新的以半導(dǎo)體、新材料、精細化工、數(shù)字電視、生物新藥等為代表的知識密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)，從而確定經(jīng)濟快速復(fù)蘇增長，最終順利進入高收入國家行列（見圖3）。

2.在需求側(cè)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了由投資拉動型向消費主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變

日韓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與需求結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)。日本池田內(nèi)閣曾于1960年啟動了為期10年的“國民收入倍增計劃”，實施了一系列有效增加居民收入的政策，完善了社會保障體系，大幅度提高了國民生活水平，形成了穩(wěn)定的中產(chǎn)階層消費群體，實現(xiàn)了向消費型社會的轉(zhuǎn)換，成為日本經(jīng)濟進入黃金時代的起點。韓國通過20世紀70年代的“新農(nóng)村運動”和80年代末期出臺的《最低工資法》，大力促進普通居民收入增長，并通過提供現(xiàn)金或?qū)嵨镅a貼等方式，為低收入者提供居住、醫(yī)療、教育、生育等多方面救助，同時采取一系列減稅、降低公共事業(yè)收費等措施，使得消費率持續(xù)上升，形成了“兩個60%”的穩(wěn)定水平，即消費率和服務(wù)占比均超過60%。

（二）城鎮(zhèn)化的有效推進和收入分配結(jié)構(gòu)的逐步優(yōu)化推動形成“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)

經(jīng)過初期的經(jīng)濟快速增長，面對收入差距不斷擴大等問題，日韓兩國政府均開始有意識地調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)。通過日本的“收入倍增計劃”和韓國的“新農(nóng)村運動”，兩國有效地縮小了城鄉(xiāng)間、階層間收入差距，基尼系數(shù)明顯下降。到了20世紀70年代和90年代，日韓分別順利實現(xiàn)了向中產(chǎn)階層占大多數(shù)的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，形成了“兩個70%”的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即“中間階層”人口占比和城鎮(zhèn)化率均超過70%。

（三）政治結(jié)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變進行了及時調(diào)整

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化會對政治結(jié)構(gòu)調(diào)整提出相應(yīng)要求。日本雖然是自民黨長期執(zhí)政，但在野黨和社會組織的監(jiān)督力量較強，同時黨內(nèi)有派，形成了黨內(nèi)相互監(jiān)督的制衡機制，有利于不同群體利益的表達。韓國的政治體制實現(xiàn)了先民主后威權(quán)再民主的轉(zhuǎn)換過程。這種政治結(jié)構(gòu)的民主化轉(zhuǎn)型，使得韓國政府在政策制定過程中，能更多地聽取中產(chǎn)階層的意見，極大地化解了各種社會矛盾和不穩(wěn)定因素。endprint

二、巴西、阿根廷等拉美國家落入“中等收入陷阱”的主要教訓(xùn)

從全球區(qū)域來看，拉美是在中等收入階段滯留時間最長的地區(qū)。許多拉美國家早在20世紀60年代末、70年代初就已進入中下收入水平，甚至個別國家在50年代末就成為中等收入國家。但是，在隨后的幾十年中，這些國家始終無法實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，長期徘徊在中等收入階段。近年來，雖有個別拉美國家跨入高收入門檻，但發(fā)展基礎(chǔ)并不牢靠，經(jīng)濟隨時有可能再次回落，其幾十年來的教訓(xùn)值得我們深思。

（一）長期未能建立符合本國比較優(yōu)勢的持續(xù)增長動力機制

1.人為跨越勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段導(dǎo)致一產(chǎn)與二三產(chǎn)業(yè)、重工業(yè)與輕工業(yè)之間比例失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以適時轉(zhuǎn)型以支撐經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展

20世紀60年代，巴西和阿根廷兩國政府通過各種行政干預(yù)，將生產(chǎn)要素和資源向鋼鐵、化工、汽車、重型機械等工業(yè)領(lǐng)域集中，試圖人為地以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價，跨越勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，直接向資本密集的重化工業(yè)階段邁進。但是，這種人為跨越發(fā)展階段導(dǎo)致一產(chǎn)與二產(chǎn)三產(chǎn)業(yè)、重工業(yè)與輕工業(yè)之間比例失衡，并且由于缺乏人才、技術(shù)、設(shè)備和等方面的積累儲備，產(chǎn)業(yè)核心競爭力遲遲未能形成，只能依靠外國資本和技術(shù)支持，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以完成轉(zhuǎn)型（見圖4）。

2.過度推崇新自由主義政策，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對外依賴程度隨外債規(guī)模的持續(xù)擴大而不斷提高，經(jīng)濟獨立自主能力不強

20世紀70年代，巴西和阿根廷等拉美國家實施“負債增長”戰(zhàn)略，試圖依靠本國豐富的石油和礦產(chǎn)資源，通過大舉外債來實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長，從而使得債務(wù)規(guī)模迅速擴大。到了80年代，許多拉美國家因無法償還外債，同時國際收支不平衡、通貨膨脹、失業(yè)率增加等問題也暴露出來，美國趁機提出了新自由主義的“貝克計劃”。美歐等大型跨國公司借此以大量直接投資的方式控制了拉美國家的新興工業(yè)部門，并將其利用壟斷地位獲取的大量利潤輸送回母國，導(dǎo)致投資對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的帶動效應(yīng)不明顯，且擠壓了許多本土企業(yè)的發(fā)展空間。當(dāng)投資資金大量轉(zhuǎn)移時，對巴西、阿根廷等國的經(jīng)濟造成重創(chuàng)。

（二）收入分配結(jié)構(gòu)長期不合理和城鎮(zhèn)化的無序推進導(dǎo)致“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)難以形成

1.收入分配結(jié)構(gòu)未能有實質(zhì)性調(diào)整，貧富差距持續(xù)擴大，中產(chǎn)階級難以成長壯大

巴西和阿根廷的收入分配結(jié)構(gòu)一直都不合理，貧富差距很大，基尼系數(shù)均多年徘徊在0.5左右的高位，財富越來越向少數(shù)富人集中（見圖5）。收入分配結(jié)構(gòu)長期未能有實質(zhì)性調(diào)整，導(dǎo)致中產(chǎn)階級難以成長，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中缺乏中間力量支撐，造成國內(nèi)市場消費需求不足，社會不穩(wěn)定因素較多。

2.過度超前的城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展階段不匹配，產(chǎn)生嚴重的經(jīng)濟和社會問題

兩國城鎮(zhèn)化進程都很快，1980年巴西和阿根廷的城鎮(zhèn)化率分別達到65%和83%（見圖6）。但是，超前的城鎮(zhèn)化率與兩國工業(yè)化發(fā)展水平極不匹配，大量破產(chǎn)農(nóng)民進入城市后缺乏足夠的產(chǎn)業(yè)支撐來解決就業(yè)問題，大量失業(yè)和貧困人口集聚形成貧民窟，產(chǎn)生犯罪、販毒、疾病等一系列問題，城鎮(zhèn)內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)進一步拉大。同時，過度的城鎮(zhèn)化加劇了經(jīng)濟發(fā)展和人口地理分布的失衡問題，使得遠離大城市的偏遠地區(qū)更加貧困落后，進一步擴大了地區(qū)間差距和矛盾。

（三）照搬的西式民主政治結(jié)構(gòu)與發(fā)展階段不適應(yīng)，長期未能形成有效的社會治理能力

從歷史看，拉美國家主要繼承了西班牙和葡萄牙的政治文明思想和法律體系。官僚等級、精英主義、權(quán)威主義等觀念深入人心，在居民需求得不到有效回應(yīng)和解決時，人們常常會轉(zhuǎn)而支持權(quán)威的軍政府或激進的改革派執(zhí)政。因此，在20世紀六七十年代，許多拉美國家都相繼出現(xiàn)了軍政府統(tǒng)治的情況。在新一輪民主化運動過程中，巴西和阿根廷等國均在20世紀80年代實現(xiàn)了由軍政府向民主政府的轉(zhuǎn)變。但是，這種深受西方影響的民主政治，明顯與這些國家的實際情況不符，政治民主化“水土不服”成為制約這些國家發(fā)展的一個重要因素。新的政黨不斷涌現(xiàn)，不同黨派頻繁輪流交替執(zhí)政，黨派之間互相掣肘，新上臺的執(zhí)政黨往往缺乏執(zhí)政經(jīng)驗，無法保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，治理能力低下影響到經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，成為幾十年來難以跨越“中等收入陷阱”的一個重要原因。同時，許多拉美國家的腐敗問題較為嚴重，官員在國有資產(chǎn)私有化過程中進行權(quán)力尋租，通過暗箱操作中飽私囊，進一步加劇了貧富差距，造成社會的不穩(wěn)定。

三、印度、俄羅斯等“金磚國家”在跨越“中等收入陷阱”過程中的艱難探索

“金磚國家”均是資源豐富、地大人多的經(jīng)濟體，五國國土總面積和人口總數(shù)分別約占全世界的30%和42%。經(jīng)過多年持續(xù)的高速增長，各國經(jīng)濟總量已達到較大規(guī)模，國際影響力也不斷提升。但是，由于自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)缺陷和各種外部不利因素的影響，各國仍處于跨越“中等收入陷阱”的探索階段。雖然期間巴西和俄羅斯曾跨進高收入國家的門檻，但由于經(jīng)濟發(fā)展缺乏真正可持續(xù)的動力支撐，最終都很快重新落入中等收入。從經(jīng)濟發(fā)展的實現(xiàn)基礎(chǔ)和持續(xù)增長潛力看，我國仍是五國中最有可能率先穩(wěn)步進入高收入經(jīng)濟體行列的國家。

（一）印度：人口因素將是“雙刃劍”

作為世界第二人口大國的印度，龐大的人口規(guī)模既可能成為發(fā)展的動力和紅利，也可能成為經(jīng)濟社會發(fā)展的負擔(dān)和問題。其發(fā)展起點較低但速度較快，經(jīng)濟總量較大但人均水平較低，目前仍處于中下收入國家行列，跨越中等收入階段還有很長的路要走。1988～2015年，印度經(jīng)濟保持了年均6.6%的增速，特別是在當(dāng)前全球經(jīng)濟不景氣的情況下，仍保持較高增速。從總量看，已從一個貧窮落后國家成為GDP位居全球第七的經(jīng)濟大國（見圖7）。

農(nóng)業(yè)在印度的經(jīng)濟發(fā)展中占有重要地位。盡管印度農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重不斷下降，但近年來仍保持了約18%的占比，農(nóng)村人口絕對數(shù)量超過8億，占總?cè)丝诘谋戎厝愿哌_67%（見圖8）。

印度的工業(yè)發(fā)展大體可分為兩個階段。第一階段是從1948～1984年的政府直接干預(yù)階段。獨立之初，印度在政治上保留西方的議會民主制，在經(jīng)濟上受蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟影響，實行公私并舉的混合經(jīng)濟模式。特別是尼赫魯政府上臺后大力推行直接干預(yù)經(jīng)濟政策，推行以鋼鐵、機械、化工等重工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化戰(zhàn)略，力求通過優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)來加速實現(xiàn)工業(yè)化。第二階段始于1985年的自由化改革。特別是在1991年辛格擔(dān)任財政部長后，面對各種改革阻力，堅定推行自由經(jīng)濟市場政策，放松政府管制，推動私有企業(yè)發(fā)展，削減關(guān)稅，引進外國直接投資，將以農(nóng)業(yè)原料為主的輕工業(yè)、電子工業(yè)、IT產(chǎn)業(yè)等工業(yè)發(fā)展放在突出位置。從效果看，第一階段工業(yè)特別是重工業(yè)發(fā)展較快，1984年工業(yè)增加值占GDP比重達到25.6%，20年間增長6個百分點，為工業(yè)發(fā)展奠定較好基礎(chǔ)。第二階段工業(yè)增速明顯放緩，2015年工業(yè)占比為29.6%，20年間僅增長4.4個百分點，但科技進步和科技成果轉(zhuǎn)化能力明顯提升，不僅能夠生產(chǎn)眾多高技術(shù)產(chǎn)品，更是在核電、衛(wèi)星、電子、生物工程等尖端技術(shù)領(lǐng)域取得重大成就。endprint

印度在服務(wù)業(yè)方面取得的成就和優(yōu)勢最為突出。20世紀80年代以來，隨著信息技術(shù)的突飛猛進和國際分工的日益深化，印度服務(wù)貿(mào)易異軍突起，在國際貿(mào)易中占據(jù)越來越重要的位置。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從1980年的40.3%猛增至2015年的52.9%，取代了大部分農(nóng)業(yè)在GDP份額中所下降的比重。其中，商務(wù)服務(wù)業(yè)（包括IT產(chǎn)業(yè)）在20世紀80年代和90年代的平均增速高達13.5%和19.8% ，遠高于同期GDP增速。

總體看，印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了初步的轉(zhuǎn)型和升級，特別是第三產(chǎn)業(yè)在總量和比重不斷提升的同時，正在向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的方向轉(zhuǎn)變。但是，由于存在著農(nóng)業(yè)人口過多、工業(yè)發(fā)展相對滯后、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長期落后、就業(yè)和一些社會問題長期得不到有效解決等問題，其未來能否繼續(xù)保持高速發(fā)展仍存在較大不確定性。特別是人口因素，可能會成為影響其邁向高收入國家的關(guān)鍵因素。聯(lián)合國發(fā)布的《世界人口展望2015年》顯示，2022年印度將超過我國成為世界第一人口大國，到本世紀中葉，印度人口將達到17億。如此一個人口大國想要人均GDP達到高收入國家水平，難度是非常大的。盡管近年來保持高速增長，去年增速還超過我國，但從經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、硬件設(shè)施、人口素質(zhì)等方面看，其跨越“中等收入陷阱”的難度將比我國更大，所需時間也可能會更長。

（二）俄羅斯：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級將是難點所在

俄羅斯在向高收入國家邁進的路上進行了艱難的探索。2011年，俄羅斯人均GDP首次達到高收入國家門檻，但由于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟增長仍嚴重依賴資源能源出口。特別是2014年以來，受國際油價劇烈下跌、美歐因克里米亞事件持續(xù)實施制裁等因素沖擊下，俄經(jīng)濟顯著惡化，資本大規(guī)模外流，貨幣大幅貶值，通脹率急劇攀升，2015年人均GDP大幅下滑，很快重新落入“中等收入陷阱”（見圖9）。

俄羅斯是在繼承前蘇聯(lián)畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上不斷發(fā)展的。前蘇聯(lián)時期，由于政府過分強調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)特別是重工業(yè)的比重過高，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展需要，導(dǎo)致許多重要農(nóng)產(chǎn)品不能自給，民用輕工產(chǎn)品供求不足，居民消費需求被嚴重抑制。

具體來看，農(nóng)業(yè)占GDP的比重大幅下降。從1989年的16.8%降至近年來的4%左右，其存在的最主要問題是始終未能形成以市場化為導(dǎo)向的穩(wěn)定高效的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力，難以保證居民生活需要和食品加工企業(yè)的原料需求。而工業(yè)占GDP的比重在其工業(yè)化尚未完成時就已開始下降，從1989年的50.2%下降至近年來的35%左右，這無疑難以支撐其經(jīng)濟持續(xù)增長。從工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，電力、燃料、金屬、森林、木材等能源和原材料部門占據(jù)半壁江山，特別是石油開采業(yè)的比重不斷上升，而原本比重就較小的紡織、縫紉等輕工業(yè)則進一步下降。服務(wù)業(yè)雖然從1995年以來得到快速發(fā)展，占GDP的比重近年來達到60%左右，成為俄經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。但是，由于工業(yè)化尚未完成，服務(wù)業(yè)主要是商業(yè)、公共餐飲業(yè)等發(fā)展較快，而交通運輸、教育、科學(xué)、衛(wèi)生和文化等領(lǐng)域發(fā)展相對滯后（見圖10）。

造成俄羅斯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以真正實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型的主要原因有兩個。一是20世紀90年代以來開展的不成功的私有化改革。在經(jīng)濟條件不成熟情況下，葉利欽采取西方新自由主義理念，開展以私有化為核心的改革。一方面，隨著進口關(guān)稅稅率大幅下調(diào)，國外大量的農(nóng)產(chǎn)品和日用消費品進入俄市場， 對其本就脆弱的輕工業(yè)造成致命打擊。另一方面，企業(yè)家們突然發(fā)現(xiàn)，掠奪國家財富的收益遠高于做實體經(jīng)濟的收益，于是許多企業(yè)家放棄依靠技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造財富之路，轉(zhuǎn)而和官員聯(lián)手侵吞國有資產(chǎn)。之后，憑借其寡頭壟斷地位通過資源出口獲得大量財富，使得原本工業(yè)基礎(chǔ)良好的工業(yè)國家轉(zhuǎn)變成一個嚴重依賴資源能源出口的資源型國家。特別是2007年以來國際原油價格的兩波高漲，更是將俄這種以石油和天然氣開采和出口為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長模式發(fā)展到極致。二是腐敗問題嚴重，營商環(huán)境較差。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力指數(shù)2014-2015》顯示，在144個國家中俄綜合競爭力排名53位，其中制度競爭力排名97位?！?013年全球國家清廉指數(shù)》顯示，俄羅斯得分為28分，在175個國家和地區(qū)中排第127位，腐敗情況較為嚴重（見表1）。

總體看，俄羅斯前幾年能進入高收入國家門檻主要得益于當(dāng)時處于歷史高位的國際油價，并且俄羅斯國土面積大、資源豐富，人口基數(shù)與中國、印度、美國等國相比較少，人均GDP增長相對更為容易。即便如此，由于其遲遲未能形成符合自身發(fā)展優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，僅憑借資源能源出口而非培育具有國際競爭力的實體經(jīng)濟的模式，是難以支撐其真正跨越“中等收入陷阱”的。

四、相關(guān)啟示

（一）進入高收入國家行列并不等于成為發(fā)達國家

所謂高收入國家，是世界銀行根據(jù)人均國民總收入水平做出的分類，僅僅是經(jīng)濟發(fā)展水平的一個維度。發(fā)達國家的衡量標(biāo)準則要復(fù)雜的多，除經(jīng)濟指標(biāo)外，還包括技術(shù)水準、受教育程度、預(yù)期壽命、國際化程度等方面?；诖?，即使是人均GDP超過葡萄牙的沙特，仍不被國際社會承認是一個發(fā)達國家。因此，當(dāng)我國在5～10年后進入高收入國家行列，仍可能屬于發(fā)展中國家或低水平的發(fā)達國家，經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域與主要發(fā)達國家的差距仍會較大，發(fā)展的任務(wù)依然較重。

（二）一個國家特別是作為一個人口大國能夠成功跨越“中等收入陷阱”是一件非常不容易的事情

“中等收入陷阱”是一個世界性的發(fā)展難題。自19世紀中葉第一次工業(yè)革命以來，在世界銀行公布的221個國家中，2015年人均GDP跨入高收入門檻的國家和地區(qū)有59個，其他160多個國家?guī)资陙硎冀K停留在中等收入階段，少數(shù)國家甚至還未走出低收入行列。即使在這54個高收入國家中，人口超過1 000萬的只有18個，超過3 000萬的只有11個（見表2）。這其中還包括了沙特這樣的資源依賴型國家和俄羅斯這樣經(jīng)濟新動力尚未形成、隨時可能跌回中等收入的國家。到目前為止，全球只有美國和日本這兩個人口過億的國家真正穩(wěn)步進入高收入國家行列。像我們這樣一個人口超過13億的大國，想要成功跨越“中等收入陷阱”，將是一件非常困難且史無前例的創(chuàng)舉。endprint

（三）在供給側(cè)，要通過技術(shù)進步和人力資本的培養(yǎng)，在低成本優(yōu)勢逐漸喪失的同時培育新的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和新舊發(fā)展動力的順利轉(zhuǎn)換

從歷史經(jīng)驗看，隨著經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，原有增長機制和發(fā)展模式難以適應(yīng)新的要求，前期積累的矛盾逐步突顯，可能會在向高收入國家邁進過程中集中爆發(fā)。這就需要適時轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，這才是穩(wěn)步進入高收入國家行列的重要基礎(chǔ)和根本所在。日韓兩國在跨入高收入國家行列的過程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均經(jīng)歷了由輕工業(yè)向重化工業(yè)再向高加工度工業(yè)的升級過程。從投入的主要生產(chǎn)要素看，對應(yīng)由勞動密集型工業(yè)向資本密集型工業(yè)再向技術(shù)密集型工業(yè)的轉(zhuǎn)變。從跨越時間看，主要發(fā)達經(jīng)濟體均是在工業(yè)占比達到峰值的10～15年內(nèi)，順利進入高收入國家行列的，我國當(dāng)前正處于這一階段。

（四）在需求側(cè)，要通過適度的城鎮(zhèn)化發(fā)展和中產(chǎn)階層的壯大，有效縮小城鄉(xiāng)二元差距，形成“橄欖型社會”，實現(xiàn)由投資型向消費型的轉(zhuǎn)換

國際經(jīng)驗表明，收入差距擴大到一定程度，會導(dǎo)致居民消費嚴重不足，經(jīng)濟增長失去動力，社會分化嚴重引發(fā)動蕩，甚至政權(quán)更迭。因此，應(yīng)及時調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，營造利于中產(chǎn)階層發(fā)展壯大的環(huán)境。同時，以促進產(chǎn)城融合為依托，以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間平等交換，提升城鎮(zhèn)吸納農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的能力，培育新的消費群體。

（五）在融入全球經(jīng)濟的同時，必須保持經(jīng)濟的相關(guān)獨立性

從巴西、阿根廷和俄羅斯等國家爆發(fā)經(jīng)濟危機的原因看，這類國家過于依賴外資和國際市場需求，當(dāng)外部經(jīng)濟發(fā)生變化特別是遭遇全球性或地區(qū)性經(jīng)濟危機時，導(dǎo)致其國內(nèi)經(jīng)濟迅速下滑而引爆風(fēng)險。對我國而言，隨著經(jīng)濟特別是金融領(lǐng)域開放程度的不斷提高，外部環(huán)境的變化對經(jīng)濟的沖擊力越來越大。因此，在深化開放的過程中，要注意保持我國支柱型產(chǎn)業(yè)特別是金融服務(wù)體系的穩(wěn)定性和安全性，在擴大對外開放中建立和完善各類風(fēng)險防范機制，提高應(yīng)對國際市場競爭和變化的能力。

（六）重視教育和職業(yè)人才培養(yǎng)工作，加快技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)

科技創(chuàng)新是立國之本。雖然后發(fā)國家都曾在工業(yè)化過程中引進吸收發(fā)達國家的先進技術(shù)，但工業(yè)化的完成最終都依靠自主創(chuàng)新。因此，要以建立創(chuàng)新型國家為目標(biāo)，推進現(xiàn)代大學(xué)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度、技術(shù)轉(zhuǎn)移機制等建設(shè)，夯實創(chuàng)新發(fā)展的教育、科技與人才基石，健全財稅、金融等支持創(chuàng)新的政策體系，破除體制機制障礙，形成有利于創(chuàng)新的良好生態(tài)環(huán)境。

（七）政府職能要隨經(jīng)濟發(fā)展階段的變化而相應(yīng)調(diào)整，社會治理能力應(yīng)進一步提升

政府治理能力是一個國家制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。從國際經(jīng)驗看，隨著中產(chǎn)階層的發(fā)展壯大，政府的微觀職能要相應(yīng)地從監(jiān)督管理向市場監(jiān)管轉(zhuǎn)變，治理模式也要從一元的、威權(quán)的管制型模式向科學(xué)民主、多元共治的監(jiān)管型模式轉(zhuǎn)變。同時，要加大社會治理創(chuàng)新力度，優(yōu)化社會共同治理框架，加快完善基層自治機制，推進維權(quán)維穩(wěn)綜合協(xié)調(diào)機制建設(shè)，從而實現(xiàn)社會治理能力的大幅提升。

[1] 馬曉河.中國夢：向發(fā)達的高收入國家邁進——“中等收入陷阱”與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].浙江經(jīng)濟，2016（2）.

[2] 蔡昉.避免“中等收入陷阱”——探尋中國未來的增長源泉[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[3] 周紹東，錢書法.拉美國家“中等收入陷阱”新詮釋與再思考——基于“勞動-分工-所有制”框架的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2014（11）.

Abstract：The next 5 to 10 years is the critical period for China to stride into the ranks of high-income countries. From the perspective of supply-side structural reform，we can see that Japan and South Korea have the same experience to cross the "middle-income trap"， but Brazil， Argentina and other Latin American countries， and Russia， India and other BRIC countries have different painful lessons. Through the analysis of experience and lessons， we can see that we must face up to the accumulated contradictions and problems from both sides of supply and demand. On the basis of maintaining economic autonomy and control， we should start from the both the supply side and the demand side to accelerate the construction of technological innovation system， to realize the transformation and upgrading of the industrial structure and the smooth transition of the new and old development powers， to promote the coordinated development of industrialization and urbanization， to improve the quality and level of the development of urbanization， to speed up the optimization of the income distribution structure， to eliminate absolute poverty， to strengthen the middle class， and build an "olive society". At the same time， we should speed up the transformation of government functions， cultivate and expand the power of the market and society， and greatly enhance the capacity and level of social governance.

Key words：middle income trap；supply-side structural reform；international comparison

（責(zé)任編輯：張積慧）endprint