馬偉華 魯亞倩

“安全閥”：城市社區(qū)民族沖突及其消解機制*

馬偉華 魯亞倩

近年來，城市民族交往交流產(chǎn)生的族際矛盾與沖突日趨頻繁且復雜化。城市社區(qū)作為各民族生產(chǎn)生活的基本單元，因自身所具備的直接性、公共性等特點，理應成為新時期開展民族工作的重要依托。整合城市社區(qū)獨特的資源優(yōu)勢，發(fā)揮其在解決城市民族沖突中的“安全閥”功能，對推動新時期城市民族工作創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實意義。

社會沖突；民族社區(qū)；族際關(guān)系

伴隨城市化進程不斷加快，進入城市的少數(shù)民族流動人口數(shù)量不斷增多，城市的多元化、異質(zhì)性因素逐漸增強。各民族在居住上更加接近與融合，城市民族社區(qū)逐漸成為當前中東部地區(qū)民族工作的重要場域?！按箅s居、小聚居”是當前城市少數(shù)民族人口居住形式的具體表現(xiàn)，新的地緣關(guān)系的形成，為城市不同民族間的交往、交流提供了機會與空間。然而，隨著交往機會增多以及交往程度加深，源于民族特性與城市適應等方面存在的問題漸漸凸顯，使得族際間的矛盾有所加深。

城市社區(qū)作為不同民族“地緣、趣緣、業(yè)緣”［1］的集聚地，成為民族矛盾滋生與沖突爆發(fā)的相對集中的場域。社區(qū)作為城市各民族生產(chǎn)生活的基本單元，自身掌握大量公共資源，使其在調(diào)解和處理民族矛盾與沖突時，往往具有獨特優(yōu)勢。為了能夠發(fā)揮社區(qū)居委會及社區(qū)其他組織、機構(gòu)的靈活作用，當前城市民族工作部門可以適度地將管理權(quán)和服務權(quán)下放，充分發(fā)揮社區(qū)在城市民族工作中的輔助作用。

一、社會沖突論：城市社區(qū)民族沖突的分析框架

現(xiàn)代社會沖突理論源于20世紀50年代末60年代初。美國戰(zhàn)后社會秩序一片混亂，沖突不斷加劇，基于社會現(xiàn)實以及社會治理的需要，社會沖突研究獲得了迅速發(fā)展。代表人物有米爾斯（Charles Wrigh Mills）、達倫多夫 （Ralf.Dahrendorf） 和科塞 （Lewis A.Coser）。科塞認為，社會沖突是一種不可避免的社會常態(tài)，他將其定義為“有關(guān)價值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭”［2］2。無論何種沖突，都是伴隨雙方的利益摩擦與利益爭奪意識覺醒而產(chǎn)生的，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟利益、政治利益、文化利益、社會利益等方面。

社會沖突的產(chǎn)生大多具有這樣的規(guī)律：主體利益受損之后產(chǎn)生沖突源，進而形成負面心理感受，進一步形成否定性言語，最后產(chǎn)生反抗性行為。［3］不同利益群體在同一個系統(tǒng)內(nèi)部生活，占有資源并不均衡，以及不同利益群體間的異質(zhì)性因素都會促使沖突產(chǎn)生，進而造成利益摩擦。首先，在心理上容易產(chǎn)生不滿情緒，這是一個交互的過程，即沖突雙方的雙向否定心理，否定與不滿情緒的積累，進而不可避免地產(chǎn)生否定言語與否定行為，最終導致矛盾與沖突產(chǎn)生。流入城市的少數(shù)民族流動人口與城市原住居民共同生活在一個多元且充滿異質(zhì)文化的空間內(nèi)。民族特性的差異以及一些制度因素的制約，使得少數(shù)民族流動人口與城市原住居民之間在政治、經(jīng)濟、社會、文化生活的交往和互動中，因利益爭奪而形成摩擦與矛盾，易產(chǎn)生不同程度的社會沖突。

不同學者對社會沖突的功能形成了不同的功能性認知。米爾斯對20世紀美國中產(chǎn)階級進行了研究，其提出的權(quán)力精英理論具有一定影響。他在《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級》一書中提出，在資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級中間還存在著中產(chǎn)階級，他們在緩和現(xiàn)代資本主義社會沖突中發(fā)揮著特殊作用。［4］達倫多夫強調(diào)現(xiàn)代社會沖突是“一種應得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟、公民權(quán)利和經(jīng)濟增長的對抗”［5］4。在此過程中，新舊權(quán)威結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)換，但壓制本質(zhì)未變?？迫麆t認為，社會沖突的功能有正負兩個方面。他重點研究了其“正功能”，將這種功能視為一種“社會安全閥”。社會沖突正像鍋爐的“安全閥”一樣，將社會中的負面因素如同蒸汽一般及時排放出去，就不會對整個社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生致命性破壞。［6］這些理論從不同角度展開討論，對社會沖突在人類社會發(fā)展中的具體功能進行了較全面的闡釋。

辯證地看，一方面城市社區(qū)社會沖突制約著不同民族群體之間的交往互動，甚至威脅著城市社會的和諧穩(wěn)定；另一方面，在分析城市社區(qū)民族沖突時發(fā)現(xiàn)，一定時空條件下的社區(qū)民族沖突在實際運行中往往能夠發(fā)揮其具有的正面功能。就是說，城市社區(qū)民族沖突對于和諧民族關(guān)系建設以及城市社會秩序構(gòu)建具有一定的解構(gòu)性，但在當前新型城市民族關(guān)系建構(gòu)過程中，以及對推動城市民族工作創(chuàng)新等方面，能夠產(chǎn)生一定的積極意義。民族沖突并不完全意味著分裂與危機，沖突只是族際交往的一種表現(xiàn)，族際之間在沖突競爭中通過有效的協(xié)調(diào)機制，能夠?qū)崿F(xiàn)共同進步與發(fā)展。社會沖突積極功能的充分發(fā)揮，主要體現(xiàn)在“安全閥”所具有的正向價值和社會意義。以社區(qū)“安全閥”作為平臺，合理引導沖突走向，促進其積極功能的發(fā)揮。社會性、群眾性、廣泛性，是社區(qū)與其他社會機構(gòu)存在顯著差異的特征。［7］對于城市社區(qū)民族沖突而言，發(fā)揮沖突的積極功能，可以將社區(qū)作為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的“安全閥”，將一些潛在的族際矛盾通過社區(qū)相關(guān)機制的建設，予以緩解或消除。

二、環(huán)境與心理：城市社區(qū)民族沖突產(chǎn)生的影響因素

一般來說，社會沖突的產(chǎn)生既與特定的經(jīng)濟制度、社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等客觀環(huán)境有關(guān)，也與特定社會群體的認知水平和主觀體驗等心理因素有關(guān)。同樣，城市民族沖突的形成也是不同地域少數(shù)民族聚居城市之后，多種因素共同促成的一種結(jié)果?？傮w看來，促使城市民族沖突形成的環(huán)境和心理因素主要有以下幾個方面：

（一）經(jīng)濟因素及其引發(fā)的心理認同問題，是城市社區(qū)民族沖突產(chǎn)生的直接原因

在社會流動過程中，弱勢群體與強勢群體之間的敵意，在一定程度上源于弱勢群體對自己缺少的，卻是強勢群體所擁有的社會資源的無限渴望。這種特殊的心理反差，往往成為群體間敵對情緒產(chǎn)生的原因。少數(shù)民族流動人口大多來自農(nóng)牧業(yè)地區(qū)，在融入城市工業(yè)與科技文明過程中，常會遇到一些障礙性因素。一方面，他們受到文化水平、勞動技能、語言習俗等條件的限制，往往無法獲得技術(shù)含量較高的職業(yè)；另一方面，由于長期以來族際間文化隔閡的存在，流動少數(shù)民族人口在日常生活中，有時會遇到偏見與歧視現(xiàn)象。雇主或城市居民長期形成的刻板印象，使他們在擇業(yè)時，增加了他們在城市里的擇業(yè)難度。由于就業(yè)環(huán)境、勞動強度、工資收入等方面，存在很多令少數(shù)民族流動人口無法滿意的地方，容易導致他們產(chǎn)生一定的心理落差與相對剝奪感。許多少數(shù)民族流動人口對于城市居民的經(jīng)濟收入，以及社會地位充滿了羨慕、嫉妒、仇恨等比較復雜的情緒。在長期的壓抑中，容易導致他們不良情緒慢慢積聚，增加了沖突行為產(chǎn)生的可能性。出于生存需要，流動少數(shù)民族人口比較看重經(jīng)濟利益的維護，偷盜、搶劫等不法行為也時有發(fā)生。近年來，一些城市頻發(fā)的拉面館打砸事件，既涉及少數(shù)民族流動人口內(nèi)部的矛盾，也存在少數(shù)民族流動人口與城市居民之間的矛盾。這類沖突是少數(shù)民族流動人口參與市場經(jīng)濟過程中，多方利益難以實現(xiàn)平衡的一種表現(xiàn)。

（二）政治權(quán)利與社會保障權(quán)益缺失，以及權(quán)益保障意識漸漸覺醒，是當前城市社區(qū)民族沖突產(chǎn)生的另一個原因

少數(shù)民族流動人口進入城市之后，往往受到嚴格的戶籍制度限制，無法享有與城市居民同等的權(quán)利。他們無法有效兼顧流入地和流出地的政治生活，在政治參與方面“邊緣人”的現(xiàn)象較為嚴重。［8］隨著文化水平與政治參與意識不斷提高，城市少數(shù)民族尤其他們中的流動人口逐漸意識到，相關(guān)權(quán)利的不平等是對自身權(quán)益的剝奪，于是產(chǎn)生了一系列為了謀求權(quán)益保障而形成的社會沖突。城市社區(qū)為擁有戶籍的居民提供的子女受教育權(quán)、養(yǎng)老保障權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)等，在一定程度上將包括少數(shù)民族在內(nèi)的流動人口隔絕在外，使他們在遇到生活困境時，對城市生活喪失了信心。社會保障權(quán)益的缺失，增加了少數(shù)民族流動人口的生活負擔，使他們的生活水平有所下降，弱化了他們在城市中的地位。社會保障權(quán)益缺失、利益訴求無望、生活困境加劇，在一定程度上增加了他們的不滿情緒。少數(shù)民族流動人口無法更好地參與居民自治活動，不具有相關(guān)選舉權(quán)、行使權(quán)利的通道不暢、難以表達利益訴求、自我權(quán)利保護意識的覺醒與增強，及其對就業(yè)不公平等歧視現(xiàn)象的不滿，使得他們負面情緒不斷積累，進而可能引發(fā)族際沖突。

（三）多元文化共存以及由此形成的異質(zhì)性文化空間，也是城市社區(qū)民族沖突產(chǎn)生的重要原因

族際交往中，社會沖突形成的根源在于文化的非均衡性，而不是文化的多元性。［9］社區(qū)主體的多元化以及文化的差異化、不均衡性，在日常生活中主要表現(xiàn)在文化習俗的差異性，以及由此形成的文化認同與心理素質(zhì)差異等諸多方面。在城市社區(qū)里，人數(shù)占絕大多數(shù)的主體居民所具有的文化習俗與規(guī)范，往往被視為大家應該共同遵守的樣板。少數(shù)民族流動人口在城市主流文化的生活環(huán)境中，如果不按照這樣的方式去做，似乎就會變成“異類”，容易產(chǎn)生文化撕裂感和文化沖突。文化相對弱勢的現(xiàn)狀使得他們在融入城市過程中，更傾向通過“抱團”來抵御城市主流文化的沖擊，進一步強化內(nèi)部自我認同。這也就是學界常說的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。在由族緣、鄉(xiāng)緣、親緣形成的社會交往圈子內(nèi)，城市少數(shù)民族流動人口內(nèi)部文化認同的增強，在一定程度上也意味著對城市異質(zhì)文化的排斥與抵御。文化認同差異及其衍生的深層心理機制，成為城市社區(qū)民族沖突形成的重要因素。在一個共同生活的社區(qū)內(nèi)部，不同宗教、文化習俗的人，彼此要進行交往、交流，文化的差異性使得他們之間的矛盾不經(jīng)意間就會產(chǎn)生。當諸多矛盾不斷加深，并上升到心理認知層面時，族際之間以偏見、歧視為主的刻板印象，就會成為民族沖突形成的推動力量。

可見，由政治、經(jīng)濟、社會、文化等諸多因素而促成的城市社區(qū)民族矛盾，是一個逐漸積累并加劇的過程，當受到某些特定事件的渲染，極有可能導致城市族際沖突爆發(fā)。城市社區(qū)民族矛盾與沖突的形成，屬于深層社會問題，需要相關(guān)制度安排，以及法律、法規(guī)的完善，才能真正解決。從此層面來看，城市社區(qū)作為族際沖突爆發(fā)的“安全閥”，其主要功能體現(xiàn)在對沖突的緩解上。社區(qū)“安全閥”作為消解城市民族沖突的一個平臺，能夠及時進行沖突預警，促使社會各界以及相關(guān)部門，認識到改進城市民族工作模式的重要性與緊迫性。就是說，作為具備“安全閥”功能主體的城市社區(qū)，能夠發(fā)揮其積極調(diào)解作用，對不同群體的矛盾提供宣泄渠道，緩解族際矛盾加深。

三、社區(qū)功能：城市民族沖突消解的“安全閥”

長期以來以管控為主的管理模式，漸漸不能適應當前日益復雜的城市民族問題。從社區(qū)治理角度出發(fā)，發(fā)揮社區(qū)的積極功能，使之成為城市民族沖突的“安全閥”，能夠“將舊有的防范性管理方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉?、參與式管理方式”［10］，發(fā)揮基層政府無法代替的管理優(yōu)勢。

（一）社區(qū)具有一套組織體系比較健全的服務管理系統(tǒng)，能夠為民族沖突的化解提供制度性通道

社區(qū)居委會是城市居民自治組織，具有鮮明且自成體系的運作模式，通過委員會成員以及下設機構(gòu)，對社區(qū)日?；顒舆M行服務管理?！吨腥A人民共和國居委會組織法》第10條規(guī)定：“居委會成員由居民選舉產(chǎn)生，居民會議是社區(qū)成員表達意愿的組織形式，居民委員會向居民會議負責并報告工作?！鄙鐓^(qū)比較完善的組織架構(gòu)，在一定程度上能夠承擔起城市民族工作的重任，有利于促進少數(shù)民族流動人口相關(guān)權(quán)益的表達。居委會的人員構(gòu)成，往往根據(jù)當?shù)貙嶋H情況來設置，注重為居民提供相關(guān)服務并協(xié)調(diào)居民的自我管理。對于少數(shù)民族流動人口的城市融入，能夠提供一定的幫助，減少他們在融入城市的過程中在社會文化適應方面遇到的困難。作為社區(qū)組織的居委會，其存在、運行都有《中華人民共和國居委會組織法》等法律的保障，各項工作的開展可以得到相關(guān)法律的支持。民政部和國家民委兩部委于2011年下發(fā)了《關(guān)于加強新形勢下社區(qū)民族工作的意見》。這些法律、法規(guī)從國家層面對社區(qū)作為城市民族沖突“安全閥”的定位提供了法律保障與支持。

（二）社區(qū)具有充足的社會信息資源，能夠采取行之有效的措施，及時化解并消除城市民族沖突產(chǎn)生的潛在要素

少數(shù)民族流動人口進入城市后，市民化進度也在加快，城市社區(qū)族際矛盾的發(fā)生頻率漸漸增多。充足的信息來源是應對民族沖突事件的重要因素。社區(qū)作為居民日常生活的基本單元，比較貼近各族群眾的日常生活，對社區(qū)居民尤其流動人口的相關(guān)信息能夠準確掌握，具有政府部門不太具備的優(yōu)勢。在當前市場經(jīng)濟影響下，我國一些社區(qū)從當年的“單位制”社區(qū)，逐漸轉(zhuǎn)化為新型社區(qū)。然而，一些社區(qū)仍然具有當年“單位制”社區(qū)的特點，即社區(qū)掌握著豐富的社會資源，對包括少數(shù)民族在內(nèi)的流動人口能夠提供強有力的社區(qū)支持。通過從經(jīng)濟、政治、社會、文化、心理等方面的幫助，減少他們在城市融入中的許多障礙性因素。在走向市民化過程中出現(xiàn)的民族沖突也會迎刃而解。面對發(fā)生在基層社區(qū)的民族沖突，社區(qū)能夠及時掌握涉及沖突的相關(guān)信息，憑借自身具有的認可度，通過制度規(guī)范、鄰里人情等因素對民族沖突進行化解。在面對現(xiàn)實性沖突時，社區(qū)可以作為消解沖突的“安全閥”，提供發(fā)泄、疏通、解決的平臺，憑借充分的社會資源、信息資源，化解社區(qū)內(nèi)部的民族沖突。

（三）社區(qū)工作者具有豐富的實踐經(jīng)驗以及較高的認可度，在化解城市民族沖突時，能夠發(fā)揮靈活有效的作用

經(jīng)過長期的服務管理實踐，一些城市民族社區(qū)工作者在宣傳引導、支持服務、信息溝通、權(quán)益保障、維護穩(wěn)定等方面，積累了比較豐富的經(jīng)驗。［11］社區(qū)內(nèi)具有豐富經(jīng)驗的管理調(diào)解人員，能夠在沖突爆發(fā)前、爆發(fā)后發(fā)揮特殊作用。受過良好訓練的社區(qū)工作者，能夠?qū)⑸鐓^(qū)成員團結(jié)到一起，開展民族政策的宣傳教育，使民族團結(jié)觀念深入人心，甚至能夠在日常生活中，發(fā)現(xiàn)并處理導致民族沖突爆發(fā)的潛在因素。這樣可以從沖突產(chǎn)生的源頭入手，做好民族沖突的防范與預警工作。社區(qū)工作者還可以在沖突發(fā)生之后，通過溫和的方式對矛盾雙方進行調(diào)解，為消除族際沖突提供宣泄通道。這樣的工作方式，在一定程度上能夠形成矛盾轉(zhuǎn)化機制，將激烈的沖突對象轉(zhuǎn)移，防止事態(tài)擴大。社區(qū)工作者以其靈活性、非正式性的工作模式，在化解城市民族沖突時，能夠較好地平息沖突雙方的激動情緒，創(chuàng)造諒解空間。這不僅有利于族際沖突的解決，還能夠促進沖突雙方恢復、改善關(guān)系，推動城市社區(qū)良好民族關(guān)系的構(gòu)建。

城市社區(qū)工作模式具有更多服務性特征，與政府部門的“管控型”工作模式差別較大，能夠促使少數(shù)民族流動人口積極參與所在社區(qū)的服務管理。這對于培養(yǎng)他們的社區(qū)意識，增強社區(qū)認同與歸屬感具有重要意義，還能夠幫助少數(shù)民族流動人口在與社區(qū)協(xié)調(diào)的情況下，進行社會文化適應。［12］城市社區(qū)的這些特征，使得少數(shù)民族流動人口對于社區(qū)具有一定認可度。社區(qū)號召力與團結(jié)民眾的作用，可以更好地發(fā)揮出來。通過一些優(yōu)質(zhì)的服務工作，社區(qū)很容易在少數(shù)民族流動人口心目中樹立良好形象，為民族工作的順利開展提供更多便利。

四、“安全閥”：城市社區(qū)民族沖突消解的機制建設

城市社區(qū)憑借自身具備的組織體系，以充足的信息資源、豐富的實踐經(jīng)驗、較高的社會認可度等優(yōu)勢，在化解民族沖突時，分別發(fā)揮“無形”和“有形”的積極功能?！坝行伟踩y”指現(xiàn)實存在的用于緩解沖突和疏導矛盾的組織、個人；“無形安全閥”則表現(xiàn)為對社會具有強烈認同的一種心理和精神狀態(tài)，即對社會充滿了信心。［13］通過對城市社區(qū)民族沖突引發(fā)因素的分析，可以知道沖突的產(chǎn)生分為兩個階段：第一個階段是經(jīng)濟、政治、社會、文化等方面的矛盾和不滿情緒的積累，成為“隱性”沖突，為沖突的顯性化埋下隱患；第二個階段則是由于直接存在的利益沖突，或在“隱性”沖突的基礎(chǔ)上，經(jīng)由某個直接事件引發(fā)的，具有爆發(fā)性、對抗性的沖突。

（一）社區(qū)“無形”安全閥——加強日常服務管理，為少數(shù)民族流動人口提供社區(qū)支持，幫助其增強社會適應性，減少不良情緒積聚，預防族際沖突產(chǎn)生

社區(qū)能夠利用廣泛的社會資源和信息資源，充分調(diào)動社會支持網(wǎng)絡的各個主體，為少數(shù)民族流動人口提供就業(yè)技能培訓平臺，通過培訓使他們實現(xiàn)自我發(fā)展，適應現(xiàn)代工業(yè)社會的工作要求。同時，社區(qū)還能與其他社會組織或機構(gòu)形成合力，建立雙向聯(lián)動機制，為少數(shù)民族流動人口提供就業(yè)信息，為他們與企業(yè)之間搭建勞動力供需橋梁。根據(jù)勞動法與社會保障法等相關(guān)法律法規(guī)，保障少數(shù)民族流動人口在獲得就業(yè)、薪酬等方面的平等權(quán)利，幫助少數(shù)民族流動人口實現(xiàn)經(jīng)濟層面的適應與融入，減輕“相對剝奪感”，提高他們的生活質(zhì)量，最大限度地減少族際矛盾形成的潛在要素。

在政治權(quán)利上，鼓勵少數(shù)民族流動人口積極參與社區(qū)政治活動，如行使政治權(quán)利、履行政治義務、參與居委會選舉和居民大會等活動。通過參與社區(qū)內(nèi)部的文化活動，增強少數(shù)民族流動人口與社區(qū)居民之間的情感交流，提升他們之間的相互認同，減少社區(qū)居民對他們的偏見與歧視，消除不良情感體驗。面對由于文化異質(zhì)性和非均衡性造成的“內(nèi)卷化”“排外性”等現(xiàn)象造成的矛盾積聚，社區(qū)能夠利用其直接性、群眾性的優(yōu)勢，為少數(shù)民族流動人口和原住居民提供更多的交流機會，增強他們之間的相互認同。另外，還可以通過舉辦社區(qū)志愿服務活動以及少數(shù)民族文化活動，建立興趣愛好小組等，為族際交往交流交融提供更多機會，減少彼此對立和矛盾積累。

（二）社區(qū)“有形”安全閥——采取應急措施，平息激烈情緒，構(gòu)建對話交流平臺，提供矛盾宣泄和疏通渠道

社區(qū)解決突發(fā)性民族沖突的思路就是，首先將沖突事件置于可控范圍之內(nèi)，然后利用社區(qū)優(yōu)勢為沖突提供對話交流平臺、矛盾疏通渠道。與沖突發(fā)生前的隱性矛盾比較而言，突發(fā)性民族沖突大多由直接的利益沖突或隱性矛盾積累而引發(fā)，往往以激烈的形式表現(xiàn)出來。如果任其發(fā)展，容易引發(fā)大規(guī)模的群體性事件。社區(qū)工作者，尤其那些具有豐富經(jīng)驗的居委會人員，在突發(fā)事件發(fā)生時必須迅速做出反應，充分調(diào)動相關(guān)社會資源，為矛盾的宣泄提供一個可控平臺。既不能使矛盾、不滿無法得到宣泄，也不能讓其不加控制地發(fā)展下去。對于族際沖突的良好管理，必須采取意見表達、觀點交流、利益整合、最終裁決等程序。［14］

引起沖突的因素包括現(xiàn)實性的沖突情境，以及由此投入的感情，［2］46而這種感情投入更會加劇沖突強度。社區(qū)調(diào)解者的作用就是盡量剝?nèi)_突中含有過激情緒的非現(xiàn)實性因素，使沖突雙方能夠客觀處理沖突情境。充分發(fā)揮少數(shù)民族流動人口中德高望重的人士或宗教人士的作用，由他們出面進行協(xié)調(diào)，或者發(fā)揮居委會的協(xié)調(diào)作用，緩解沖突雙方激烈緊張的情緒，構(gòu)建對話交流平臺，將會產(chǎn)生重要作用。社區(qū)調(diào)解人員憑借豐富的沖突解決經(jīng)驗和對沖突基本信息的準確掌握，及時發(fā)現(xiàn)民族沖突中雙方爭論的焦點，在分析沖突本質(zhì)的基礎(chǔ)上，尋找雙方能夠接受的利益交點，通過對話協(xié)商消除民族沖突。然而，有時遇到特殊情況，如矛盾雙方爭執(zhí)不下、互不妥協(xié)等，族際沖突的解決需要一個相對權(quán)威的主體進行“裁決”。社區(qū)居委會雖不是司法裁決機構(gòu)，但其作為社區(qū)居民的自治組織，在長期的服務管理實踐中，具有一定的權(quán)威性和被認可度，能夠擔當這一角色。在處理民族沖突時，社區(qū)應該及時跟進并且發(fā)布正確的信息，防止被不法分子利用，防止傳播錯誤信息，激起民族情緒，引發(fā)對抗性暴力沖突的事件發(fā)生。

（三）社區(qū)安全閥——將對城市民族工作產(chǎn)生重要影響，促進城市民族工作模式的改進與創(chuàng)新，提高其服務管理的意識與水平

科塞認為，一定程度的沖突，能夠促進社會環(huán)境進行適度調(diào)整，相對靈活的社會能夠從沖突中受益。［2］114社區(qū)“安全閥”的存在能夠為城市社區(qū)民族沖突的爆發(fā)提供可容納空間，形成一種彈性社會結(jié)構(gòu)，允許矛盾通過適度宣泄而又不會脫離控制，從而達到減壓目的。某些類型的社會沖突，代表著社會存在的固有問題不斷激化，向社會及其管理者就當前某一制度或政策的不合理提出報警，為管理者提供參考信息。民族沖突的發(fā)生，往往會暴露制度安排、法律規(guī)章、工作模式等方面存在的問題。這樣的社會預警，有利于及時糾正錯亂問題，進一步完善城市民族工作的相關(guān)制度。

在現(xiàn)代社會中，沖突在某種意義上，能夠教導個人遵從社會規(guī)則，促進人的社會化。［2］126經(jīng)過族際間的摩擦與矛盾沖突，有利于增進雙方的相互理解。對于少數(shù)民族流動人口而言，能夠幫助他們加深對城市社會秩序與規(guī)則的理解，不斷實現(xiàn)在城市里的再社會化。族際沖突雙方相互理解的加深，能夠使沖突雙方更易形成城市社區(qū)生活的共同利益點與契合點。在相似的社會核心價值體系指引下，實現(xiàn)城市社區(qū)族際之間的社會整合。在社區(qū)“安全閥”功能的發(fā)揮過程中，社會沖突解決之后，在一定程度上會促使原有社會規(guī)范進行調(diào)整，建立與之相適應的社會關(guān)系。［15］族際沖突發(fā)生后，社會沖突隱含的要素會向城市民族管理部門針對某一問題進行報警，民族工作部門必然會對此加以重視并做出積極回應。這也成為促使新的社會規(guī)范得以建構(gòu)的重要因素，從而推動創(chuàng)建更適應城市民族發(fā)展現(xiàn)狀的服務管理模式。

五、結(jié) 語

科塞認為，并不是所有的沖突都具有積極作用，他對這種類型的沖突進行了限定：第一，不破壞雙方的關(guān)系基礎(chǔ)，對雙方核心價值不構(gòu)成威脅；第二，不是社會系統(tǒng)本身基本矛盾的激化，而是社會系統(tǒng)內(nèi)部不同要素間的對抗；第三，是社會系統(tǒng)可控、可容忍的，并且能夠加以利用的制度化對抗，不是完全失控的對抗。［16］324正如科塞所說的那樣，就城市社區(qū)民族沖突而言，并不是所有沖突都具有正面功能。對此，要針對不同類型的民族沖突，根據(jù)其性質(zhì)與成因進行分別對待。對于那些帶有分裂國家性質(zhì)的民族沖突，必須予以堅決打擊；對于涉及民族因素的一般性沖突，應該采取較為緩和的方式進行疏通解決。在此過程中，社區(qū)“安全閥”功能的積極發(fā)揮，在促進族際良性互動中能夠產(chǎn)生特殊作用。

當前城市民族矛盾以及由此引發(fā)的族際沖突，大多屬于日常生活領(lǐng)域的非對抗性矛盾，發(fā)生層級較為基層化，社區(qū)調(diào)節(jié)優(yōu)勢漸漸凸顯出來。社區(qū)憑借自身具有的多種優(yōu)勢，在處理涉及民族突發(fā)事件的社會沖突時，能夠擔當“無形”與“有形”安全閥的角色。對于城市民族沖突能夠進行預防、疏通、引導；對于城市族際關(guān)系的發(fā)展能夠進行減壓、預警、整合。因此，社區(qū)安全閥不僅能夠促進城市民族沖突的化解，還能夠為城市民族工作提供新的借鑒思路，推動民族管理模式創(chuàng)新。

新時期針對少數(shù)民族相關(guān)問題的研究，也應該由以往針對邊疆、民族聚集地區(qū)的研究，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)χ袞|部地區(qū)城市世居民族、少數(shù)民族流動人口、城市民族管理模式等問題的研究。與此相適應的是，中東部地區(qū)高校的人類學、民族學研究者，應該首先從上述內(nèi)容展開研究，立足當?shù)氐纳鐣l(fā)展現(xiàn)實，形成一系列有力的研究成果。

［1］陳紀.論城市化進程對民族關(guān)系發(fā)展的作用與影響［J］.廣西民族研究，2012（3）.

［2］［美］L·科塞.社會沖突的功能：前言［M］.孫立平，等，譯.北京：華夏出版社，1989.

［3］朱力.中國社會風險解析——群體性事件的社會沖突性質(zhì)［J］.學海，2009（1）.

［4］葛建軍.對社會沖突的微觀思考［J］.貴州大學學報（社會科學版），2005（1）.

［5］［德］達仁道夫.現(xiàn)代社會沖突——自由政治隨感：譯者的話［M］.林榮遠，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

［6］葉克林，蔣影明.現(xiàn)代社會沖突論：從米爾斯到達倫多夫到科瑟爾——三論美國發(fā)展社會學的主要理論流派［J］.江蘇社會科學，1998（2）.

［7］閆麗娟.民族工作的社區(qū)化：城市化進程中協(xié)調(diào)民族關(guān)系的一種視角［J］.貴州民族研究，2006（1）.

［8］胡銳軍.社會沖突觸發(fā)因素的政治學分析［J］.政治學研究，2015（2）.

［9］張繼焦.城市中的人口遷移與跨民族交往［J］.云南社會科學，2005（1）.

［10］秦文鵬.試論城市少數(shù)民族流動人口社會管理的社區(qū)策略［J］.黑龍江民族叢刊，2012（5）.

［11］田阡，張小蕾.城市民族事務部門“安全閥”定位研究［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2009（12）.

［12］周競紅.少數(shù)民族流動人口與城市民族工作［J］.民族研究，2001（4）.

［13］許瑋.論科塞功能沖突論及其安全閥理論在我國的應用［J］.廣西青年干部學院學報，2007（4）.

［14］常健，許堯.論公共沖突管理的五大機制建設［J］.中國行政管理，2010（9）.

［15］張青松，馬少珍.科塞的社會沖突理論對研究群體性事件的啟示［J］.法制與社會（下），2011（10）.

［16］宋林飛.西方社會學理論［M］.南京：南京大學出版社，2000.

〔責任編輯：黃仲盈〕

“SAFETY VALVE”：THE ETHNIC CONFLICT IN URBAN COMMUNITIES AND ITS ELIMINATING MECHANISM

Ma Weihua，Lu Yaqian

The ethnic contradiction and conflicts，arising from the association and interaction of urban ethnic groups，are becoming more and more frequent and complex in recent years.As the basic unit of ethnic groups’production and livelihood，urban communities should be an important support of urban ethnic affairs for its characteristics such as directness and publicity etc..It is of important and realistic significance to integrate the urban communities’unique resource advantages and play its functions of“ safety valve” in resolving urban ethnic conflicts for promoting the innovation of urban ethnic affairs in new period.

Social conflict；Ethnic communities；Ethnic relationship

【作 者】馬偉華，人類學博士，南開大學周恩來政府管理學院社會學系副教授；魯亞倩，南開大學周恩來政府管理學院行政管理專業(yè)學生。天津，300350

D633.1【文獻識別碼】A

1004-454X（2017） 05-0001-007

南開大學亞洲研究中心2015年度項目“宗教認同與少數(shù)民族政治文化整合研究”（AS1516）。