文/王屏

“智庫”是20世紀(jì)的產(chǎn)物，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，智庫得到快速發(fā)展。隨著社會的進(jìn)步，“世界的系統(tǒng)性特征十分突出，單個人的決策力量和準(zhǔn)確性受到挑戰(zhàn)，同時，專家的權(quán)威更加牢固，人們已經(jīng)養(yǎng)成了聽取專家意見的心理。在這種情況下，由各方面專家組成的、以出賣‘頭腦中的知識’為手段的機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)并且蓬勃發(fā)展”，這就是今天我們所說的“智庫”或“思想庫”。鑒于智庫在國家治理體系和國際戰(zhàn)略制定中越來越重要的作用，20世紀(jì)后半葉特別是21世紀(jì)以來，隨著社會的發(fā)展與國際形勢的迅速變化，各國政府在決策過程中越來越依賴具有宏觀視野和戰(zhàn)略高度的智庫組織，以及具有多學(xué)科、跨領(lǐng)域研究能力的智囊或智囊團(tuán)提出政策構(gòu)想與政策方案。因此，世界主要國家從提高國家治理能力的角度加強(qiáng)了智庫建設(shè)。日本戰(zhàn)后曾出現(xiàn)三次智庫建設(shè)高潮，目前正處于智庫建設(shè)的調(diào)整期，其經(jīng)驗也值得正在開展智庫建設(shè)的中國借鑒。

戰(zhàn)后日本智庫發(fā)展的階段性特征

日本智庫出現(xiàn)在20世紀(jì)五六十年代。這一時期，“日本國際問題研究所”（1959年）、“日本經(jīng)濟(jì)研究中心”（1963年）、“野村綜合研究所”（1965年）、“日本能源經(jīng)濟(jì)研究所”（1966年）相繼成立。70年代后，日本進(jìn)入大量組建智庫時期。

日本智庫確實(shí)不如美英發(fā)達(dá)，其研究成果也沒有引起世界太多的注意。20世紀(jì)70年代，日本智庫的研究內(nèi)容主要偏重經(jīng)濟(jì)，但還是有些政策性研究。到了80年代，隨著日本經(jīng)濟(jì)大國地位的確立，智庫作為企業(yè)“咨詢機(jī)構(gòu)”的特征比較明顯，它們將大部分精力放在研究如何使日本的企業(yè)能得到發(fā)展上，尤其在金融領(lǐng)域。進(jìn)入90年代，隨著日本追求“政治大國”“軍事大國”戰(zhàn)略目標(biāo)的需要，日本智庫作為“政策研究”機(jī)構(gòu)的性質(zhì)才最終確立。

（一）日本智庫設(shè)立的“第一次高潮”

1970年前后，一大批智庫紛紛組建，該時期也因此被視為戰(zhàn)后日本智庫設(shè)立的“第一次高潮”。這一時期，日本智庫的研究重點(diǎn)一般集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是國土開發(fā)利用、交通、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。同時，公害、環(huán)保以及城市問題成為新課題。

從70年代中期到80年代中期，日本各地紛紛組建智庫，10年間組建的智庫共有40家左右。這一期間，日本學(xué)界對智庫在政府的政治、外交、安全政策形成過程中如何發(fā)揮作用開始關(guān)注。雖然研究成果不多，但有些成果仍有參考價值。如《智庫：未來應(yīng)走向政策研究》《世界智庫：連接“知”與“治”的裝置》以及論文《日本智庫在政策形成過程中的作用》等研究成果都為后來的智庫研究奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）日本智庫設(shè)立的“第二次高潮”

20世紀(jì)80年代后期到90年代初期是日本智庫設(shè)立的“第二次高潮”。這一時期的特征是金融機(jī)構(gòu)、保險公司系統(tǒng)的智庫紛紛建立，如“三和綜合研究所”“大和銀行綜合研究所”“富士綜合研究所”“安田綜合研究所”“住友生命綜合研究所”等。這與日本成為“經(jīng)濟(jì)大國”以及金融業(yè)快速發(fā)展有密切關(guān)系。盡管第二次組建智庫的高潮來勢兇猛，但是，顯然這些所謂的“智庫”基本是相關(guān)企業(yè)的“咨詢機(jī)構(gòu)”。雖然這些智庫也從事政策研究，但與研究公共政策的智庫相比還有一定的距離。如果第一次高潮期成立的智庫還可以說注重公共政策的研究，那么，第二次高潮期成立的所謂智庫組織，其作為企業(yè)發(fā)展的“咨詢機(jī)構(gòu)”特征非常明顯。并且，在每年智庫所接受的委托研究收入總額當(dāng)中，這些大型“咨詢機(jī)構(gòu)”就占去了70%左右的份額。

（三）日本智庫設(shè)立的“第三次高潮”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本不僅在國際上危機(jī)感增強(qiáng)，同時因“1955年體制”的崩潰在國內(nèi)政治上的危機(jī)感也增強(qiáng)了。國民關(guān)心內(nèi)外大事，智囊紛紛議論朝政，這都為日本智庫的新發(fā)展提供了條件。在世紀(jì)之交日本智庫又迎來了一個新的發(fā)展時期，實(shí)現(xiàn)了由“咨詢機(jī)構(gòu)”向“公共政策研究機(jī)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變。21世紀(jì)初期，日本出現(xiàn)組建智庫的第三次高潮，真正意義上的“政策智庫”得到發(fā)展。

在2000～2003年這4年里，日本智庫數(shù)量都連續(xù)保持在300家以上，達(dá)到頂峰時為332家。其后雖然逐年下降，但仍保持在200家以上。近年來，能源、環(huán)保領(lǐng)域的研究成為新趨勢。其中，“環(huán)境能源政策研究所”“三菱綜合研究所”“能源綜合工學(xué)研究所”“日本能源經(jīng)濟(jì)研究所”等智庫發(fā)揮了重要作用，對政府制定合理的能源環(huán)保政策產(chǎn)生了一定影響。隨著“環(huán)境能源政策研究所”“市民活動中心”“政策過程研究機(jī)構(gòu)”等智庫的建立，特別是1998年《特定非營利活動促進(jìn)法》（簡稱“NPO法”）通過，以政策建議、政策研究為主體的NPO相繼成立，日本智庫的發(fā)展終于走入正軌。

如果說20世紀(jì)80年代日本設(shè)立的智庫主要發(fā)揮了“咨詢機(jī)構(gòu)”功能，那么，進(jìn)入21世紀(jì)日本朝野各界認(rèn)識到了智庫是研究全局性、戰(zhàn)略性問題的公共政策研究機(jī)構(gòu)。不僅民間智庫紛紛成立，官方、半官方智庫也更加積極地發(fā)揮作用。因此，一些面向企業(yè)的所謂智庫（即“咨詢機(jī)構(gòu)”）紛紛合并或重組，各類智庫組織開始以更寬闊的視野從宏觀角度對公共政策進(jìn)行研究，日本智庫的政策咨詢功能得到進(jìn)一步完善。像國際問題研究所、防衛(wèi)問題研究所、和平安全保障研究所、世界和平研究所、東京財團(tuán)、海洋政策研究財團(tuán)、日本國際論壇以及各類智囊團(tuán)等官方、半官方智庫以及民間著名智庫，都為21世紀(jì)日本國家的內(nèi)外發(fā)展戰(zhàn)略的制定，提出了重要的政策構(gòu)想。

在戰(zhàn)后日本智庫發(fā)展的前兩次高潮中，智庫的研究形態(tài)主要是接受國家、地方政府以及企業(yè)的委托，對產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)革新、市場調(diào)研傾注了大量精力，為日本“貿(mào)易立國”“技術(shù)立國”以及如何開發(fā)國際市場發(fā)揮了重要作用。在第三次高潮中，智庫對國家的外交、安保戰(zhàn)略研究逐漸增多。日本智庫為政府制定國家內(nèi)外發(fā)展戰(zhàn)略、政策方針獻(xiàn)計獻(xiàn)策，為日本從“經(jīng)濟(jì)大國”走向“政治大國”乃至“軍事大國”提供理論依據(jù)和政策方案。總體看，戰(zhàn)后日本智庫的研究多偏于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最近10多年來，智庫在外交、安保領(lǐng)域的研究成果受到日本政府的重視，也引起了日本內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

日本智庫如何影響政府決策

（一）智庫報告書為政府決策提出政策建議

智庫的主要研究成果，是由智庫成員課題組經(jīng)研究提出的報告書或單獨(dú)的“政策建議”，是影響政府決策的重要手段。當(dāng)然，智庫成員（包括外聘課題組成員）也可以通過個人撰寫的論文、接受采訪時所發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)向社會發(fā)聲，形成輿論環(huán)境，進(jìn)而使自己的政策構(gòu)想影響政策制定者。不過，期盼每一份報告書都能發(fā)揮影響決策的作用并不現(xiàn)實(shí)。只有那些知名智庫、社會名流以及政策研究專家參與撰寫的報告書才會引起執(zhí)政者的注意。日本智庫研究的范圍涉及日本內(nèi)政、外交以及社會經(jīng)濟(jì)的方方面面。進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些著名智庫研究日本外交安保政策以及國家發(fā)展戰(zhàn)略的報告書成為我們觀察日本政府國家安全戰(zhàn)略以及對華外交政策的窗口。

（二）首相“智囊團(tuán)”影響政府決策

“智囊團(tuán)”在日本多指“審議會”“懇談會”型政府或首相咨詢機(jī)構(gòu)?！皩徸h會”是依據(jù)法律成立的“公共咨詢機(jī)構(gòu)”，持續(xù)的時間較長。而“懇談會”則是首相臨時成立的“私人咨詢機(jī)構(gòu)”，不需依據(jù)法律，一般持續(xù)一年左右，根據(jù)重大決策的需要隨時成立，并參考首相的政策意圖提出相關(guān)政策構(gòu)想與政策方案?！皯┱剷庇袝r也稱“研究會”或“學(xué)習(xí)會”。就對政策過程的影響而言，懇談會一般是在政策形成過程的前期發(fā)揮作用，或者說是為政府或首相推行一項新政策尋找理論根據(jù)。審議會一般是在政策過程的后半段發(fā)揮作用。即，懇談會偏重提出政策方案，審議會則偏重政策立案與決策。前者成員多為專家教授和社會名流，后者成員多為相關(guān)領(lǐng)域的官僚和議員。

日本智庫存在的問題與未來發(fā)展趨勢

隨著日本政治結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，智庫也進(jìn)入了新一輪的整合期。一批智庫被解散，同樣，根據(jù)國內(nèi)外新形勢的需要，另一批智庫被改組或新設(shè)。除了國內(nèi)外形勢變化的因素外，財力與人力因素也是智庫分化改組的重要原因。長期以來，日本智庫對政治、外交、國際問題研究的份額并不大。其中，研究國際問題的智庫在全日本的智庫當(dāng)中所占比重為3%，而且主要集中在首都東京。從地域分布數(shù)值看，東京研究國際問題的智庫所占比重為8%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國的平均值。總體看，日本智庫關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的課題更多一些。近年來，一些民間智庫也開始積極關(guān)注瞬息萬變的國際形勢。例如，“PHP綜合研究所”對“印度洋、太平洋與海洋絲綢之路”問題的前沿性分析與研究，當(dāng)然也包括一些右翼智庫對領(lǐng)土問題的過度反應(yīng)。

（一）日本智庫發(fā)展進(jìn)入調(diào)整期

2000年日本內(nèi)閣會議通過了《行政改革大綱》，2006年公益法人改革三法以及《地方分權(quán)改革推進(jìn)法》成立。這些法律的實(shí)施為智庫的發(fā)展改善了政策環(huán)境，疏通了發(fā)展道路。根據(jù)“綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)”《智庫信息2014》的調(diào)查數(shù)據(jù)，截至2013年，進(jìn)入調(diào)查范圍內(nèi)的日本智庫數(shù)量從2000年的332家下降為181家。而2012年該數(shù)據(jù)為193家，與冷戰(zhàn)結(jié)束時的1991年（191家）相差不多。因財力和人力的不足，21世紀(jì)初蜂擁成立的300多家智庫，經(jīng)過整合將近一半被撤銷。官方智庫也在實(shí)行民營化或部分民營化，智庫“龍頭老大”綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)亦不例外。當(dāng)然，智庫發(fā)展水平的高低是由質(zhì)量決定的。但是，相對于美國的2000家智庫，日本的181家智庫確實(shí)少很多，與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及實(shí)現(xiàn)軍事大國的雄心也不相稱。

1.“官僚主導(dǎo)”政策過程沒有明顯改變

日本智庫得不到“可持續(xù)發(fā)展”固然有多種原因，但人力財力以及政策環(huán)境的制約是最根本的原因。歷來人們都把官僚機(jī)構(gòu)云集之地“霞關(guān)”看成日本最大的智庫，日本官僚的優(yōu)秀素質(zhì)也確實(shí)使他們能夠肩負(fù)起“政策立案”的重任。自明治維新以來，日本具有政策立案能力的組織非行政機(jī)構(gòu)莫屬。特別是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長期間，日本的官僚制度顯現(xiàn)出非凡的優(yōu)越性。即便是經(jīng)歷了民主黨執(zhí)政期間對官僚機(jī)構(gòu)實(shí)行的“大掃除”，官僚掌控政策制定過程的態(tài)勢仍然沒有實(shí)質(zhì)性改變。因為日本的官僚素質(zhì)較高并且對以往政策以及政策制定過程了如指掌，日本又是一個等級森嚴(yán)的社會，不要說民間智庫很難有機(jī)會介入，就是官邸和政治家想主導(dǎo)政策制定都不是一件容易的事情。鳩山由紀(jì)夫首相“不信邪”就吃盡了苦頭，當(dāng)然，他的阻力不僅僅來自官僚，更來自美國盟友的“不信任”。

自民黨和民主黨分別成立于2005年的政黨智庫——“日本智庫2005”（自民黨）和“公共政策平臺”（民主黨），在政權(quán)兩次輪替之后都銷聲匿跡了。其實(shí)，自民黨內(nèi)部早就有類似智庫的“政策集團(tuán)”。政策集團(tuán)作為自民黨內(nèi)部的小集團(tuán)，既是派閥形成的基礎(chǔ)與發(fā)展條件，也發(fā)揮著政黨智庫的作用。自民黨長期執(zhí)政，為彌補(bǔ)政策轉(zhuǎn)換的空白，各派閥的“政策集團(tuán)”就替代智庫起到提出政策構(gòu)想的作用?！罢呒瘓F(tuán)”不僅提高了各派閥成員的政策水準(zhǔn)，也為各派閥在組織上網(wǎng)羅了人才。同時，黨內(nèi)派閥斗爭的結(jié)果，也使其獲得或失去參與決策的權(quán)力。不過，無論哪個政黨執(zhí)政，“政策立案”的機(jī)會都在官僚手中。

2.趨于保守是日本智庫發(fā)展的基本特征

其實(shí)，在野田執(zhí)政期間，民主黨在政治上就已經(jīng)向右轉(zhuǎn)。自民黨重新奪回政權(quán)后，日本保守陣營的力量得到壯大和發(fā)展。安倍晉三在第一次執(zhí)政期間就非常重視教育和安保兩個領(lǐng)域，但其保守的政策主張隨著他的下臺而變成空想。重新執(zhí)政后，安倍便大刀闊斧地在這兩個領(lǐng)域?qū)嵤┧恼咧鲝?。保守政?quán)打造的政策環(huán)境，必然要影響到智庫的研究內(nèi)容和政治立場，保守智庫紛紛提出偏右的政策主張，為安倍的“新日本主義”執(zhí)政理念提供政策依據(jù)。像岡崎久彥、中西輝政這樣的右傾文人便成為安倍首相倚重的智囊。

2012年是日本智庫發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年，不僅智庫的數(shù)量下降到冷戰(zhàn)結(jié)束時的水平，政治立場趨于保守化也成為此后日本智庫發(fā)展的基本特征。日本國際論壇、國際問題研究所以及世界和平研究所在2012年到2016年期間提出的相關(guān)報告書和政策建議就是日本智庫趨于保守化的明顯例證。

另外，像平松茂雄、櫻井良子、渡部升一這樣的右傾智囊更是著書立說，煽動日本民眾反華，鼓動政府制定反華外交政策，惡化了日本的政策環(huán)境，也破壞了中日關(guān)系的順利發(fā)展。櫻井良子主導(dǎo)的民間智庫“國家基本問題研究所”提出的研究成果中，充斥著反華言論和對歷史問題的錯誤認(rèn)識。盡管她主導(dǎo)撰寫的報告書對政府決策影響有限，但保守智庫能起到煽動輿論干擾政策環(huán)境的負(fù)面作用，日本有一批這樣保守的民間小智庫。即便是官方、半官方以及民間較大的智庫，從2012年以來的研究成果看，其保守傾向也是明顯的。隸屬防衛(wèi)省的官方智庫“防衛(wèi)研究所”不僅是“中國威脅論”的發(fā)源地，近年來在加強(qiáng)對華研究的同時，為日本政府提供的有關(guān)中國研究成果也逐漸趨于右傾化。

（二）日本智庫應(yīng)把追求“公共精神”作為自己的行為準(zhǔn)則

日本智庫要想在國際公共政策領(lǐng)域做到可持續(xù)發(fā)展，就必須樹立具有“公共精神”的道德觀念?！皟r值觀外交”正是日本外交的價值觀誤區(qū)，至今，安倍政府也沒有走出這個誤區(qū)。智庫是為政府公共政策決策進(jìn)行導(dǎo)航的，因此，智庫不能犯方向性錯誤。否則，公眾的利益就會受損，社會就會付出代價。

1.“公共性”與智庫的價值追求

“公共領(lǐng)域”的存在為智庫實(shí)現(xiàn)自我價值提供了平臺，“公共性”的追求為智庫設(shè)立了道德底線。所謂“公共性”，一般是指“公共利益”（public interest）、“公共福祉”（public welfare）、“公益”（common weal）等公共性的利益追求?！肮残约仁侨祟愐环N個體的存在，同時也是一種社會存在。如果離開了人類的本性，公共性也就不存在了，或者說也就沒有必要存在了。”

從東方哲學(xué)中，我們也能看到“公共哲學(xué)”思想的遺產(chǎn)，如中國思想史當(dāng)中的“仁義禮智信”以及后來極端發(fā)展的“存天理，滅人欲”的價值取向。在中國古代，“公”與“私”的界限不甚明了。至少代表“公”的不是皇帝，而是“天”。作為“天子”的皇帝只是代替“天”發(fā)布命令，實(shí)施統(tǒng)治，維持社會秩序。如有“昏君”出現(xiàn)，民眾就可以群起而攻之，“替天行道”。古代中國“天”的概念具有一種“普遍性質(zhì)”，抽象的“天”成為“公共性的載體”?！疤斓氖澜纭本偷韧诮裉斓摹肮差I(lǐng)域”。

在日本，伊藤仁齋（1627～1705）的“天下公共之物”一語被認(rèn)為是日本“準(zhǔn)公共哲學(xué)”誕生的標(biāo)志。日本真正倡導(dǎo)“公共哲學(xué)”的人是幕末思想家橫井小楠，他提出了“公共天理”概念。橫井小楠認(rèn)為，應(yīng)該在世界范圍內(nèi)制定一種能普遍接受的超越國界的、公平公正的各國都遵守的行為規(guī)范準(zhǔn)則，以此作為判斷“有道”還是“無道”國家的標(biāo)準(zhǔn)。橫井小楠的國際公共思想即便在今天也有可供參考的價值。

不論世界還是日本，智庫的類型各種各樣，觀點(diǎn)立場可以分出左中右三種類型。但是，智庫作為“政府決策的向?qū)А保仨毦邆錇榇蠖鄶?shù)人謀利益的基本價值觀，否則就失去了作為“思想庫”和“智囊團(tuán)”的價值。尤其在當(dāng)今世界，國際形勢動蕩，國際秩序處于重新建構(gòu)時期，各國智庫與智囊團(tuán)都應(yīng)認(rèn)真思考什么才是人類最應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，各國政府在制定國際公共政策時也應(yīng)考慮如何兼顧世界大多數(shù)人的利益。就日本智庫而言，其價值觀定位與其自身發(fā)展以及國民對智庫的認(rèn)識有直接關(guān)系。另外，在現(xiàn)有的日本社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，智庫的生存空間直接影響到智庫與智囊的使命感與自我認(rèn)識程度。

2.日本智庫在國際公共政策領(lǐng)域里的“實(shí)用主義”價值選擇

近年來，全球化與區(qū)域化進(jìn)程同時發(fā)展。維護(hù)世界和平與區(qū)域穩(wěn)定是世界各國共同的責(zé)任與義務(wù)。日本在地區(qū)和平中如何發(fā)揮作用，不僅是各國智庫研究的對象，也是日本智庫應(yīng)該認(rèn)真思考的問題?！俺鲋\劃策”者首先應(yīng)該校正自己的價值定位，才能為政府決策增添“正能量”。一般來講，在國際公共政策領(lǐng)域，沒有可以號令世界或地區(qū)的權(quán)威的決策主體，“實(shí)力外交”“均衡發(fā)展”是其基本規(guī)則。因此，構(gòu)筑超越國界的政策網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)建新的國際體制是各國政府義不容辭的責(zé)任。

沒有地區(qū)局勢的穩(wěn)定，日本的和平與安全也無從談起。在風(fēng)云變幻的國際社會，只有發(fā)揮各國的智慧才能保一方平安。目前，國際局勢混沌，特別是朝鮮半島形勢緊張，我們有必要認(rèn)真思考如何構(gòu)筑地區(qū)“安全保障共同體”以及“東亞共同體”。日本前首相鳩山由紀(jì)夫曾主張“開放的國家利益”，這一觀點(diǎn)值得我們認(rèn)真研究。在區(qū)域共同體內(nèi)部用“公共精神”“公共管理”作為指導(dǎo)各國行動的準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)成為域內(nèi)國家間的共識。在“多樣化中求得統(tǒng)一”，而不是將“對立擴(kuò)大再生產(chǎn)”，“就能將我們生活的東亞這一公共空間變成沒有戰(zhàn)爭的和平穩(wěn)定的空間”。在國際安全保障政策領(lǐng)域，加強(qiáng)政策主體的責(zé)任感，在國際公共政策形成的過程中倡導(dǎo)“公共精神”和人類的“普遍價值”，關(guān)心區(qū)域內(nèi)外的整體利益，是我們構(gòu)筑“和諧亞洲”以及“和諧世界”的有效途徑。這也是包括中日兩國智庫在內(nèi)的亞洲各國智庫以及世界各國智庫與政府應(yīng)該認(rèn)真思考的問題，中國政府的“一帶一路”倡議正是惠及周邊的一種有效的國際公共政策，也是一種具有中國文化特色的“公共精神”的體現(xiàn)。

日本的部分智庫、智囊以及有識之士也在不斷地反思日本的智庫建設(shè)，認(rèn)為目前的日本還是個民主主義不健全的國家，應(yīng)當(dāng)在國家行政機(jī)構(gòu)以外建立“民間非營利的獨(dú)立組織”智庫，使之彌補(bǔ)和推動日本的民主化建設(shè)。智庫與智囊對民主價值的追求在一定程度上促進(jìn)了日本的民主化發(fā)展。如，自20世紀(jì)80年代后期以來，日本人對NPO的關(guān)注度逐漸增大，90年代末期以來，隨著《NPO法》《信息公開法》的實(shí)施，日本的“民間非營利獨(dú)立組織”智庫相繼成立并開始了“政策立案”的研究與實(shí)踐活動。

當(dāng)今的公共政策制定需要多領(lǐng)域綜合性知識的支撐才能完成，同時，隨著人類文明的進(jìn)步，也要求智庫在提出公共政策構(gòu)想時能以追求“公共性”作為行為準(zhǔn)則。智庫研究公共政策時，多以集體合作的形式完成共同的研究課題，如何保持價值上的基本認(rèn)同并提供對社會發(fā)展有意義的公共政策設(shè)想與方案，離不開對“公共哲學(xué)”的理解與探討。“公共政策學(xué)”作為一個學(xué)科誕生以來，“公共哲學(xué)”這個詞就受到學(xué)界和社會的關(guān)注。其實(shí)，公共哲學(xué)的思想與討論已經(jīng)具有幾千年的歷史?！肮舱軐W(xué)”“公共性”之所以受到關(guān)注，一方面，因其涉及價值判斷問題；另一方面，近年來政府與個人之間出現(xiàn)了“社會組織”，如NPO、NGO等。新的“公共性承擔(dān)者”的出現(xiàn)彌補(bǔ)了政府行為的不足，也顯示出自己“公共性層次”和“存在感”。所謂“公共哲學(xué)”就是關(guān)于公共價值觀的學(xué)問，如果沒有對超越個人、政府、團(tuán)體、地區(qū)，甚至國家的普遍價值（即“公共哲學(xué)”）的追求，在“公共領(lǐng)域”和“公共世界”里，人們以及國家之間就沒有辦法進(jìn)行理性交往。

安倍晉三首次上臺，其“新日本主義”執(zhí)政理念就已顯現(xiàn)?？v觀安倍第二次執(zhí)政以來的內(nèi)外政策，其右傾保守特征越來越明顯。為了追求“軍事大國”目標(biāo)，安倍內(nèi)閣對內(nèi)搞“皇國”和“軍國”式教育，加速修憲步伐，一些右翼勢力及相關(guān)智庫積極跟進(jìn)。近年來，日本的一些智庫研究者也在思考智庫在“公共領(lǐng)域”的價值導(dǎo)向問題。他們在“民間、非營利、獨(dú)立”之外，又增添了“公益”兩個字，完善了智庫概念的內(nèi)容。他們認(rèn)為作為智庫，應(yīng)具備“民間、非營利、獨(dú)立、公益”幾個特征才能體現(xiàn)出智庫的價值追求和工作目標(biāo)，確信智庫只有比官僚更優(yōu)秀并具備一種“公共精神”，才能有自己的生存空間并得到可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)今世界，智庫在國家治理和國際戰(zhàn)略制定過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，它是提高國家軟實(shí)力的重要手段。進(jìn)入21世紀(jì)以來，各國領(lǐng)導(dǎo)人制定內(nèi)外政策時越來越依賴系統(tǒng)化且具有前瞻性的知識與高超的智慧。因此，各國不僅需要建設(shè)自己的高端智庫，跟蹤研究世界前沿性課題，更有必要對世界各國智庫的研究動態(tài)與研究方法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與規(guī)律性總結(jié)。上述日本智庫建設(shè)中的經(jīng)驗教訓(xùn)和智庫的作用與影響，也值得我們重視。