翟云河

淺析嵇康“自然”義

翟云河

本文擬通過(guò)捃摭《嵇康集》中“自然”一詞的使用，來(lái)分析嵇康對(duì)社會(huì)人生的理解及其超越追求。本文從“自然之分”、“自然之性”、“自然之理”三個(gè)角度來(lái)述說(shuō)嵇康對(duì)“自然”的看法。

嵇康 老子 自然 性理

“自然”概念首先被老子發(fā)明并運(yùn)入形上領(lǐng)域，但它主要是“自然而然”、“原本如此”之意。荀子揚(yáng)棄了老子哲學(xué)中包含的宇宙論意義，將“自然”范疇限定于現(xiàn)象世界，并自覺(jué)地引之過(guò)渡到人性諸問(wèn)題的探討。漢晉之際，學(xué)術(shù)重裂，儒為陰謀，佛道風(fēng)興，漢武確立下來(lái)的儒學(xué)正統(tǒng)面臨內(nèi)外兩方面的壓力與挑戰(zhàn)，玄談清議與才性之辯對(duì)人的價(jià)值性的重新衡定亦喚起了時(shí)人對(duì)個(gè)體性在社會(huì)關(guān)系中的地位與作用的自覺(jué)思考，竹林名士便是其中最為鮮明表現(xiàn)出獨(dú)立個(gè)性者，其對(duì)人性諸問(wèn)題之思考亦多主“自然性命”解，嵇康尤其如此[1]。

嵇康沿襲老子所傳思想系統(tǒng)，將“自然之質(zhì)”與“性命之理”合理恰接起來(lái)。綜觀《嵇康集》，我們發(fā)現(xiàn)，嵇康的思想觀點(diǎn)并非如其現(xiàn)實(shí)氣質(zhì)那樣從莊子之逍遙情懷，反而更多反映了老學(xué)的“萬(wàn)物自然”、“抱樸守一”的特質(zhì)。

一、自然之分

嵇康對(duì)“自然”的討論集中于對(duì)人性的考察，但它是以“自然之分”為立足點(diǎn)的。他在《答釋難宅無(wú)吉兇攝生論》中說(shuō)：故古人仰準(zhǔn)陰陽(yáng)，俯協(xié)剛?cè)?，中識(shí)性理，使三才相善，同會(huì)于大通。

嵇康借用《易傳》“三才”的論述，略掉了儒家“仁義”的核心內(nèi)容，而直用“性理”說(shuō)“人道”，不僅有效避開(kāi)了與儒家傳統(tǒng)道德的關(guān)涉，更加注重于運(yùn)用老子的“剛?cè)帷迸c陰陽(yáng)氣化理論去立意解說(shuō)，實(shí)際上也是剝離了《易》的純粹儒學(xué)化的氣質(zhì)。值得提出的是，嵇康所講的“性理”是在“自然”的意蘊(yùn)下展開(kāi)的，而絕少以儒家倫理言[2]。

顯然，在嵇康看來(lái)，只有“相善”(并行不悖)、“同會(huì)”(道通為一)，“三才”才能各盡其宜。嵇康借用了《莊子》中“坐忘”、“大通”概念，忘掉儒家所講之“仁義”、“禮樂(lè)”，達(dá)到物我兩忘的生命體驗(yàn)狀態(tài)。“大通”就是“坐忘”后所達(dá)到的那個(gè)境界，由此可見(jiàn)嵇康有意避免儒家倫理道德的干擾，以追求“三才相善”、“各盡物宜”，這才是整個(gè)的“自然之道”的發(fā)展方向。

關(guān)于“自然之分”，嵇康分殊了“物之自然”與“性命自然”。而對(duì)于“性命自然”，嵇康也分別做了兩方面的討論，我們可分別稱(chēng)之為“性之自然”和“命之自然”。嵇康討論的重點(diǎn)則主要集中于“性之自然”上。

二、自然之性

先來(lái)看嵇康所說(shuō)的“物之自然”：夫五色有好丑，五聲有善惡，此物之自然也。(《聲無(wú)哀樂(lè)論》)

所謂“物之自然”，即是外在于人的顏色、聲音等客觀現(xiàn)象的“好丑”、“善惡”等自然屬性，而不包含情感、倫理意義上的是非善惡觀念。至于人的感情變化只是在認(rèn)識(shí)客觀事物的屬性和狀態(tài)的過(guò)程中才發(fā)揮作用。我們絕不能把自己的主觀偏好和哀樂(lè)之情強(qiáng)加于音聲之上，那樣就會(huì)失去萬(wàn)物的自然之性。[3]。

嵇康在《難自然好學(xué)論》中展示了對(duì)人自然狀態(tài)的思考：夫民之性，好安而惡危，好逸而惡勞。……洪荒之世，大樸未虧，君無(wú)文于上，民無(wú)競(jìng)于下，物全理順，莫不自得。

這段對(duì)“民之性”的摹寫(xiě)似乎帶有荀韓人性論的某些特質(zhì)，但實(shí)際上是對(duì)老子“見(jiàn)素抱樸”、“小國(guó)寡民”的理想境界和治世狀態(tài)的回歸和向往。這種“君無(wú)文”“民無(wú)競(jìng)”的狀態(tài)其實(shí)就是君民一體、“莫不自得”，進(jìn)而達(dá)致無(wú)君無(wú)圣之途。也許這種“不尚賢，不使能”的自主自由、“不擾”“不逼”的生活才是嵇康最想要的。嵇康本人的現(xiàn)實(shí)處境無(wú)疑是“刑教爭(zhēng)施，夭性喪真”的，這也正是其尋求超脫的現(xiàn)實(shí)立足點(diǎn)[4]。

三、自然之理

《聲無(wú)哀樂(lè)論》中討論了關(guān)于“自然之理”的問(wèn)題：“夫推類(lèi)辨物，當(dāng)先求之自然之理。理已定，然后借古義以明之耳。”“自然之理”是“推類(lèi)辨物”的前提，只有認(rèn)識(shí)了萬(wàn)事萬(wàn)物的自然之理，再參詳古時(shí)之義，復(fù)究之于心，方能知類(lèi)。這里體現(xiàn)了嵇康對(duì)認(rèn)識(shí)方法論的探討，他明確把運(yùn)用自己的直接感知能力去還原事物的自然屬性放在認(rèn)識(shí)過(guò)程的第一步和首要地位，體現(xiàn)了嵇康經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)。

《聲論》分析了“物之自然”后接著說(shuō)：“然皆無(wú)豫于內(nèi)，待物而成耳。至夫哀樂(lè)自以事會(huì)，先遘于心，但因和聲，以自顯發(fā)?！比f(wàn)事萬(wàn)物皆有它的自然屬性，這與人的內(nèi)心本身并無(wú)直接關(guān)涉，人的情感狀態(tài)和基本認(rèn)識(shí)還要借助對(duì)外物的認(rèn)知表現(xiàn)出來(lái)。在這里，嵇康提出了“音聲有自然之和，而無(wú)系于人情”的觀點(diǎn)，主張“情之應(yīng)聲，止于躁靜”，二者的關(guān)系應(yīng)該是“心與理相順，氣與聲相應(yīng)”。根據(jù)這種“和聲”理論，嵇康得到了如下結(jié)論：托于和聲，配而長(zhǎng)之，誠(chéng)動(dòng)于言，心感于和，風(fēng)俗一成，因而名之。

這里，嵇康明確把音樂(lè)的藝術(shù)特質(zhì)與人們賦予它的教化作用分開(kāi)了，使他們各自回歸正途，而人們也應(yīng)以純音樂(lè)的角度去欣賞音樂(lè)，從純粹教化的角度去規(guī)范樂(lè)制。

使一切人們干預(yù)過(guò)的事物的自然性和社會(huì)性重新分離而各任其性，使一切未曾干預(yù)的事物保持它本有的自然屬性或狀態(tài)繼續(xù)發(fā)展，這就是嵇康所追逐的社會(huì)及其一切現(xiàn)象的存在和發(fā)生狀態(tài)，也即是他一生汲汲以求的純粹獨(dú)立、無(wú)預(yù)無(wú)涉的個(gè)體主義游離境界。也正是這種物物游離又并立不悖的狀態(tài)才造就了整個(gè)自然的和美恬愉氣象，這也是嵇康“越名教而任自然”理論所要表達(dá)的核心觀點(diǎn)。

[1]容肇祖.魏晉的自然主義[M].北京:東方出版社,1996.

[2]戴建平.略論阮籍、嵇康的自然觀[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào),2004(2).

[3]蒲長(zhǎng)春.“名教”與“自然”:嵇康的倫理觀及其矛盾[J].廣西社會(huì)科學(xué),2004(7).

[4]楊榮國(guó).自由及其限制——魏晉玄學(xué)與人的自由[J].學(xué)習(xí)與探索,1993(3).

廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院)