古遠(yuǎn)清

新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎之狀況

古遠(yuǎn)清

在這個充滿欲望的時代，創(chuàng)作是一種欲望，作品出版同樣是欲望，得獎則是更大的欲望。

文學(xué)組織制度，本來不僅包括執(zhí)政黨文藝政策的制定、文學(xué)團(tuán)體的設(shè)置以及出版制度、教育制度，它還包括為滿足各種欲望而建立的文學(xué)獎制度。

在臺灣文學(xué)獎方面，上世紀(jì)50年代最具權(quán)威性的是官方設(shè)立的“中華文藝獎”，于1955年解散后仍有軍方、黨方和政府部門頒發(fā)的各種文藝獎?？蛇@些官方文學(xué)獎的權(quán)威性在上世紀(jì)70年代后期已被《聯(lián)合報》《中國時報》的文學(xué)獎所取代。到了政權(quán)輪替，隨著政治夜市熱鬧非凡，隨著選舉口水漫天飄灑，隨著“去中國化”思潮愈演愈烈，臺灣的文學(xué)評獎制度在新世紀(jì)發(fā)生了裂變。

新世紀(jì)文學(xué)獎和上世紀(jì)最大的不同是藍(lán)綠意識形態(tài)和多元共生現(xiàn)象全面滲透評獎體制、機(jī)構(gòu)、出版策劃和讀者反應(yīng)等方方面面。官辦的如“國家文藝獎”、“總統(tǒng)文化獎”、“金鼎獎”盡管還像過去那樣對文學(xué)發(fā)展起著所謂樣板作用，但大部分作家對其評獎標(biāo)準(zhǔn)均不認(rèn)可。藍(lán)、綠兩派和消費市場無時無處不在建立各自的評價標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制。即使是標(biāo)榜最客觀的評獎，也或明或暗受這種標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制的制約。這就是說，評獎制度是按照各自“政治正確”原則和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“制造”自己的文學(xué)明星，推出自己認(rèn)可的“優(yōu)秀”作品，另一作用是讓作家們在簡歷中增添一條得獎資歷。

新世紀(jì)的臺灣文學(xué)獎之多，可稱得上是文學(xué)史上的另一個傳奇。且不說全球性的、全島性的、地方性的，還有屬于媒體、佛教、學(xué)校、基金會、行業(yè)會、工作室的。這些文學(xué)獎所從事的文學(xué)活動相互作用，共同參與了新世紀(jì)臺灣文學(xué)制度的建構(gòu)。在新世紀(jì)臺灣文學(xué)場域中諸多評獎活動，不僅包括批評和創(chuàng)作中所運用的一般文學(xué)知識，也包括政治知識、社會常識、市場意識。正是這些知識的合力作用，決定了新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎的基本形態(tài)。創(chuàng)辦雜志、舉辦會議、對獲獎作品進(jìn)行評價，然后出版得獎?wù)邆饔洠尩锚務(wù)哐不匮葜v，是影響新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎的重要方式。因此，文學(xué)媒體、民間團(tuán)體、臺灣文學(xué)館、地方文化單位成為新世紀(jì)文學(xué)獎變革的重要推手。

新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎的權(quán)威性來源于政治權(quán)力及由此帶來的文學(xué)話語權(quán)。即是說，某些全島性的文學(xué)獎人們之所以看好，很大程度是因為主辦者和執(zhí)政者有良好的合作關(guān)系，擁有充分的行政資源，否則光亮度就不大。如由“中華文化復(fù)興運動總會”于2001年創(chuàng)辦的“總統(tǒng)文化獎”，在民進(jìn)黨統(tǒng)治時期被“綠化”，鐘肇政等綠營作家獲得了相當(dāng)于終身成就獎的百合獎。

官辦獎為避免僵化和輿論的指責(zé)，也作過一些小修小補(bǔ)的改革，如“國家文藝獎”原稱為“國家文化藝術(shù)基金會”文藝獎，這里有舊制與新制之別，其差異就在于舊制“類別與項目”較為細(xì)密完整，比如文學(xué)部分，舊制細(xì)分小說、散文、兒童文學(xué)、新詩、舊詩、歌詞、傳記文學(xué)、新聞文學(xué)、戲劇、文藝?yán)碚?、電影劇本等，每屆申請人夠水平則頒發(fā)，無則從缺。新制則較重視終身成就，這未必與當(dāng)年成就有關(guān)，如文學(xué)類僅一人得獎，是為了推廣得獎?wù)叩膭?chuàng)作經(jīng)驗與成就。

在政治正確——審美標(biāo)準(zhǔn)——市場效應(yīng)三元模式的新世紀(jì)文學(xué)評獎機(jī)制中，獲獎?wù)叩某煞衷谧呦蚰贻p化。由最初為包括資深作家、傳播者和消費者在內(nèi)的極具兼容性的話語，而隨著人們對文壇現(xiàn)狀及文學(xué)市場的深入把握，得獎?wù)吒嗟氖切乱淮骷?。這些年輕作家從大學(xué)時就開始“征戰(zhàn)文學(xué)獎，從《聯(lián)合文學(xué)》小說新人獎一路過關(guān)斬將，拿到三大報文學(xué)獎。大報文學(xué)獎對他們來說，有一點古代科舉的意味，又像是現(xiàn)代的國家證照考試——得了獎，就拿到進(jìn)入文壇的通行證?！闭强窟@種后來居上的新秀，潛在地影響著新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎體制的變革。由《聯(lián)合報》系主辦的《聯(lián)合報》文學(xué)獎和《聯(lián)合文學(xué)》新人獎之所以未曾老化，不僅在于它的公開原則，還在于這個獎一直在突出新人，不被著名作家所壟斷，如2012年第34屆《聯(lián)合報》文學(xué)獎，剛大學(xué)畢業(yè)的舒貓(吳純)便榜上有名。

新世紀(jì)臺灣文學(xué)場域在弱化官辦文學(xué)獎向地方化傾斜的改革中，逐步確立了作家們相對于政治干預(yù)的獨立地位?！肮ぷ魇摇钡募用耍步o通俗文學(xué)得獎開辟了新管道，而高校臺灣文學(xué)研究的開展，亦為文學(xué)論著進(jìn)入評獎機(jī)制架起了橋梁。這方面的文學(xué)獎有由明日工作室于2005年創(chuàng)辦的溫世仁武俠小說百萬大賞征文，由臺灣詩學(xué)社于2009年創(chuàng)辦的臺灣詩學(xué)研究獎和由臺灣文學(xué)館于2005年創(chuàng)辦的臺灣文學(xué)研究論文獎助。

新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎另一突出趨勢是綜合型的獎項在萎縮，而專門化的獎項越來越多。這專門化表現(xiàn)之一要么獲獎?wù)呤乔逡簧就磷骷?，要么本土作家是專用母語創(chuàng)作。另從文體上分，有小說獎、散文獎、新詩獎、翻譯獎，還有長篇小說發(fā)展專案、九歌二百萬長篇小說獎、倪匡科幻獎、兒童文學(xué)獎等等。也有以作家命名的文學(xué)獎，如由個人出資設(shè)立、打破官方文學(xué)獎一統(tǒng)天下的“吳濁流文學(xué)獎”、“巫永福獎”、“吳三連獎”。另有為紀(jì)念散文兼翻譯大師梁實秋而設(shè)的梁實秋文學(xué)獎，它走過四分一世紀(jì)后由梁實秋生前執(zhí)教多年的臺灣師范大學(xué)接辦，人們期盼它“春蘭兮秋菊，長無絕兮終古?！?/p>

有些地方文藝獎雖然覆蓋面不廣，但在縣市起到了鼓勵創(chuàng)作和振興文運的作用，如由臺南縣政府創(chuàng)辦于2002年的玉山文學(xué)獎，由高雄市文化局創(chuàng)辦的“打狗(高雄的本名叫“打狗”)文學(xué)獎”，以及由臺中市創(chuàng)辦的大墩文學(xué)獎、臺北市創(chuàng)辦的臺北文學(xué)獎、臺北縣創(chuàng)辦的臺北縣文學(xué)獎。這些獎從征文到評審再到頒獎，差不多花一整年時間?？上У氖穷C獎后作品的傳播陷入困境。主辦者極少考慮獲獎作品如何走向社會，走向大眾，進(jìn)行被閱讀及評論。“作家生活的困窘、出版市場的‘冷清’與頒獎時的‘熱鬧’幾乎成了兩極的對比。”

文學(xué)獎本是作家的身外之物，但仍有一些作家尤其是不入流的作者對此趨之若騖，以讓文學(xué)獎證明自己的文學(xué)地位和身份?！吧蟼€世紀(jì)的作家多半是人生逼成了作家，這一世代卻是人生還沒有開始，便立志要當(dāng)作家。他們少了上一代夜奔梁山的江湖氣，卻像十年寒窗的書生，一路按部就班地從學(xué)生文學(xué)獎拿到大報文學(xué)獎。好不容易金榜題名，卻偏偏遇上改朝換代——平面媒體式微，文學(xué)獎失去‘一舉成名天下知’的光環(huán)。”為彌補(bǔ)這一不足，也為滿足這些作家的另類要求，各種部門均插手文學(xué)獎，為文學(xué)獎游戲另添了幾分“春色”，如性史2006征文、外籍勞工詩文比賽、基督教雄善文學(xué)獎，另有宗教文學(xué)獎、法律文學(xué)創(chuàng)作獎、臺北旅行文學(xué)獎、葉紅女性詩獎、世界華文文學(xué)獎、海翁臺語文學(xué)獎、臺灣閩客語文學(xué)獎、彭邦楨詩獎、臺灣詩學(xué)散文詩獎、林榮三文學(xué)獎、臺灣文學(xué)部落格獎、風(fēng)起云涌青年文學(xué)獎……

有一部風(fēng)行一時的草根電影叫《瘋狂的石頭》。套用這句話：“風(fēng)起云涌”以至泛濫成災(zāi)的新世紀(jì)以來的民間文學(xué)獎，也幾乎到了“瘋狂”的程度。這高達(dá)上百個的文學(xué)獎，共享著如下幾個特征：“真假難辨、反諷主義、黑色幽默?！辈贿^，這多民間文學(xué)獎，畢竟說明非官方獎已成為左右臺灣新文學(xué)發(fā)展的重要力量。其特點是未經(jīng)過藍(lán)綠兩黨意識形態(tài)的權(quán)威認(rèn)證，另在文化資本和經(jīng)濟(jì)資本上，都談不上豐厚。一旦主辦單位“斷奶”，這些文學(xué)獎也就無疾而終。

文學(xué)獎本是寫作的競技場，可多如牛毛的新世紀(jì)臺灣文學(xué)獎項，如果不是病入膏肓，恐怕也是問題重重，急需下猛藥診治：

1、獎項相似，造成一稿多投，重復(fù)發(fā)獎。許多作家光靠參加各類的文學(xué)獎，據(jù)說一年就可以有六位數(shù)的獎金進(jìn)賬。

2、不少獎項不僅資金欠缺，稿源也嚴(yán)重不足。

3、許多征文作者均以上次得獎作品為樣板進(jìn)行炮制，有獨創(chuàng)性的不多。

4、文類不平衡，許多文學(xué)獎偏向小說、新詩、散文三大類，劇本的征集常常被忽略。

5、隨著副刊向文化方面轉(zhuǎn)型，能登較長的短篇小說的副刊越來越少，因而征文時對短篇小說的數(shù)字要求越來越短，這不利于這種文體的發(fā)展。

6、評審團(tuán)隊與機(jī)制未能及時刷新，評審委員長期老面孔居多，得獎?wù)咭膊畈欢嗍枪潭菐孜?。正如鍾怡雯所說：“文學(xué)獎多到可以產(chǎn)生專業(yè)參賽者，或者所謂收割部隊。”

7、某些征文獎已成了投機(jī)分子進(jìn)入文壇的敲門磚。

更重要的問題是兩黨政治滲透其中，如黃凡的小說《反對者》，因書中有對國民黨強(qiáng)烈不滿的內(nèi)容，在《自立晚報》設(shè)立的百萬大獎評審時，支持國民黨的評委馬森、司馬中原投反對票，而不滿國民黨的評委看了后覺得正中下懷投了贊成票，可最終未超過半數(shù)而落選。又如呂正惠的一本評論集曾被出版社上報去評金鼎獎，可因為他“左統(tǒng)”立場太鮮明了，故一些評委就以另一本書作為跟他對抗的資本。2011年在臺北頒發(fā)的“國家文藝獎”也有小插曲：親自到場的臺灣地區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)人馬英九特別上臺致贈五位得獎?wù)咝《Y物，唯獨歌劇藝術(shù)家曾道雄不愿上臺，他表示這是藝術(shù)的場合，不應(yīng)扯上政治。不過，馬英九事后仍走下臺親自向這位綠營藝術(shù)家握手道賀。

在眾多不滿和反對聲音的背后，隱藏著臺灣文學(xué)界一直不敢面對的事實：文學(xué)評獎受到這種黨派及輿論、商風(fēng)、社團(tuán)制約的因素，越來越多外在勢力在干預(yù)它們，這些勢力扼殺了評獎是為了再現(xiàn)典范乃至發(fā)現(xiàn)經(jīng)典的可能性，使既定的美學(xué)立場無法堅守，最終導(dǎo)致了某些文學(xué)獎評獎?wù)呔褪谦@獎?wù)?，或者總是把獎項頒給那些熟面孔和圈內(nèi)人，成了小圈子“排排坐，分果果”的吊詭，這造成評獎在社會上影響甚微，即便在文學(xué)界也少有人問津。這種把評獎蛻變?yōu)槿饲榈挠螒颉①Y本的游戲、娛樂的游戲的做法，造就了一批“獎棍”或曰“得獎專業(yè)戶”。這些人寫自己的文學(xué)小傳時，光得獎經(jīng)歷就有洋洋灑灑幾百字，形成臺灣文壇獨有的最詭異現(xiàn)象。盡管臺灣文學(xué)獎主要是鼓勵新人的征文比賽，不像大陸多獎勵出過許多著作的成名作家，但就其缺陷來說，正和南京大學(xué)王彬彬評某些大陸文學(xué)獎一樣：所謂文學(xué)獎，不過“是組織者、評委和獲獎?wù)叩囊淮巫灾??！?/p>