孫月霞

從《郡齋讀書志》看晁公武的經(jīng)學思想傾向

孫月霞

在宋代目錄學史上，晁公武是位重要人物，其編纂的《郡齋讀書志》是我國現(xiàn)存最早的私人藏書目錄。晁公武對于經(jīng)部諸書的著錄反映了他對經(jīng)學的看法，其經(jīng)學思想集中體現(xiàn)為：直承孔子本源、辯證地看待孔子的言論、抨擊否定后世《周禮》。

郡齋讀書志 晁公武 經(jīng)學

經(jīng)學興起昌盛于漢代，魏晉南北朝時期逐漸衰落，至唐宋兩朝又重新興起。晁公武對于儒家經(jīng)典也非常尊崇，曾潛心鉆研各種經(jīng)典著作，并撰寫成《易故訓傳》、《中庸大傳》、《毛詩故訓傳》、《春秋故訓傳》、《尚書故訓傳》等書，但遺憾的是，此些著作皆已失傳，所以我們只有從他的目錄學著作《郡齋讀書志》中探其經(jīng)學思想。

一、崇經(jīng)尊孔

晁公武對儒家經(jīng)典的尊崇，本質(zhì)上是尊崇孔子的儒學觀。他認為孔子的儒家觀點非常豐富，晁公武最為重視的則是 “修身”二字，對于“修身”晁公武有自己獨到的見解。他闡釋到，“修身”從內(nèi)在來講要“正心誠意，致知格物”[1]，也就是要端正自己的內(nèi)心摒除邪念，徹底了解事物擁有淵博的知識，從外在來講要“齊家、治國、平天下”。此種觀點源于《禮記?大學》：“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下?！睆囊粋€人內(nèi)在的德智修養(yǎng)，到外發(fā)的事業(yè)完成，構(gòu)成一貫不斷開展的過程，這一過程以修身為本。晁公武對于孔子儒學觀的精髓和本質(zhì)一語中的。

與此同時，他對經(jīng)學的發(fā)展亦做了詳細闡述：漢代以后，傳解易經(jīng)的有焦氏、田氏、費氏三家；詩有齊魯韓毛四家；注釋《春秋》的書，有左氏、公羊、谷梁三家，另有鄒氏、夾氏二家；傳習禮記的有大戴禮記、小戴禮記；書有古文《尚書》、今文《尚書》。晁公武認為此些派別都按照自己的觀點來闡發(fā)孔子的儒學觀，各不相讓，互相攻擊，以至于君不君，臣不臣，父不父，子不子 ，其弊甚矣。他在《郡齋讀書志》經(jīng)類總論中談到：唐代中葉，儒學之士宗尚經(jīng)術(shù)，但是卻背離了孔子本意，各種學術(shù)異端并起。研究《尚書》的用今文經(jīng)代替古文經(jīng)，研究《春秋》的將春秋三傳所有同異之處全部并舉，佛家、道家、法家各種思想充斥于六經(jīng)之中。漢代以后，經(jīng)學家不斷將孔子之學析縷分條，距孔子本源越來越遠。晁公武針對此種弊病，采取摒棄一切不合孔子及六經(jīng)原貌的研究，直承孔子本源的做法。對于孔子以外或不能完整表達孔子的學問，一概否定。

晁公武對于孟子的態(tài)度是否定的。宋代以前，孟子其人其書很少有人提及，其地位還不如魏晉儒者范寧等人。從北宋初年開始，孟子地位不斷升高，尤其是宋神宗熙寧、元豐年間，由于掌權(quán)者王安石非常推崇孟子，孟子獲得了官方肯定，被封為“鄒國公”，統(tǒng)治者在孔廟中增加孟子的神位，同時《孟子》成為科舉必考科目，從此以后孟子在官方地位達到最高峰。此種變化在目錄學著作中也有所反映，比如陳振孫在《直齋書錄解題》中將《孟子》一書由子部上升到經(jīng)部。然后將孟子與論語合并，合稱“語孟”類。但是晁公武因襲前人分類方法，繼續(xù)把孟子放置于子部，由此可見晁公武對孟子是持反對意見的。主要是因為他認為孟子不僅不尊周王室，反而勸諫諸侯稱霸，這是鼓動臣子不尊君，和孔子的觀點是截然相反的，所以晁公武認為孟子背離了孔子，這是站在尊孔的立場上反對孟子的。而另一原因則是由于政治見解的不同，晁公武反對王安石變法，對新法持不同的意見，而王安石又非常推崇孟子，因此公武反對孟子跟王安石有很大關(guān)系。

晁公武雖然尊崇孔子，反對那些不能完整表達孔子的學問，貶斥那些不合孔子及六經(jīng)原貌的研究。但他并不是盲目迷信孔子學說，認為孔子的所有觀點都是正確的，而是辯證地看待。比如對管仲的評價，孔子認為管仲不用武力，輔助齊桓公稱霸諸侯，人民享受到了管仲所帶來的好處，所以孔子贊揚管仲“如其仁，如其仁”，晁公武對此是認同的。但是孔子批評管仲“不知禮”，指出管仲在日常生活中很多方面是違背了“禮”的制度的，比如管仲生活奢侈等等，孔子是給予嚴肅批評的?？墒顷斯渫ㄟ^閱讀管仲的著作如《心術(shù)》和《白心》，發(fā)現(xiàn)其心存“正心誠意之道”，[1]他不是不知禮而是不行禮，是不懂表面上的禮節(jié)，并不是不為真正的禮義廉恥。

晁公武認為不應(yīng)對孔子之言亦步亦趨，對揚雄給予了批評，認為揚雄雖然精通孔學，但是自得者較少，寫的文章也是模擬他人，就像別人的影子一樣，很少有創(chuàng)見。與揚雄作對比，公武又對劉向給予贊賞，認為劉向的觀點并不是全部遵循圣人，有自己獨到的見解。當然，公武所贊賞的“不皆概諸圣”“而自得者多”也是有一定底線的，是建立在尊孔基礎(chǔ)上的。

二、抨擊否定《周禮》

《周禮》在漢代為古文經(jīng)學派的典籍，但是未獲得官方認可，未立于學官，再加上殘缺不全，歷代學者對其真?zhèn)未嬖诤艽蠓制?。漢代的劉歆和鄭玄作為古文學派代表人物認為《周禮》為周公所作，是致力于天下太平的，而何休等人則認為《周禮》是劉歆所作偽書，是黷亂不驗之書。晁公武在《郡齋讀書志·新經(jīng)周禮義》的解題中介紹到，按秦火之后，《周禮》比他經(jīng)最后出，論者不一。獨劉歆稱為周公致太平之跡；鄭氏則曰周公復辟后，以此授成王，使居洛邑，治天下；林孝存謂之黷亂不驗之書；何休亦云六國陰謀之說。[1]

到了宋代，學者對于《周禮》真?zhèn)蔚臓幾h繼續(xù)存在，這些爭議又和王安石變法糾纏在一起， 更趨劇烈復雜。王安石對《周禮》推崇備至，并用來輔助新政，使許多學者由仇視王學而遷怒于《周禮》。晁公武對王安石變法也持反對意見，對《周禮》提出了嚴厲地批評：

昔北宮琦問孟子周室班爵祿之制，孟子以為諸侯惡其害己，滅去其籍。則自孟子時已無《周禮》矣，況經(jīng)秦火乎？孝存、休非之，良有以也。不知劉、鄭何有據(jù)而言？然又自違異不同。[1]

晁公武通過孟子的所作所為，證明后世所出之《周禮》乃黷亂不驗之書。又舉例王莽改制曾經(jīng)仿照《周禮》的制度推行新政，屢次改變幣制、更改官制，不?；貜偷轿髦軙r代的周禮模式，結(jié)果不僅未能挽救西漢末年的社會危機，反而使各種矛盾進一步激化。政策多不合實情，百姓未蒙其利，先受其害，不斷引起貴族和平民的不滿，所以《周禮》并不可用。晁公武認為王安石喜愛《周禮》的原因乃是“以其書理財者居半，愛之，如行青苗之類，皆稽焉……務(wù)塞議者之口?！盵1]《周禮》中涵蓋了治官理財?shù)燃夹g(shù)層面的內(nèi)容，有利于新政的推行，再加上《周禮》在古代封建社會的地位之高，也便于堵住其他議論者之口，所以王安石極力推崇《周禮》。公武譏諷新黨不分實際情況，對《周禮》亦步亦趨：

后其黨蔡卞、蔡京紹述介甫，期盡行之，國土方田皆是也。周，姬姓，故其女曰王姬，舍其同姓，其臣如宋、齊之女，亦不曰姬而各氏其姓，曰子氏，曰姜氏。趙，贏姓，京乃令帝女稱帝姬。噫，至于姓亦從焉，何其甚也！久之，禍難兼起，與莽無異，殆書所謂與亂同事者歟？[1]

公武的攻擊之辭異常激烈，政治立場異常鮮明。晁公武此種學術(shù)觀念與其族叔晁說之也是一致的。清全祖望云：“昭德晁氏兄弟………，獨景迂湛深經(jīng)術(shù)，親得司馬公之傳，又為康節(jié)私淑弟子。其攻《新經(jīng)》之學，尤不遺余力?！盵2]

晁公武除了崇經(jīng)尊孔、抨擊《周禮》的經(jīng)學觀念，還主張“經(jīng)以明道”。魏晉時期儒學衰落，當時的學者不崇尚經(jīng)學，喜歡清談，創(chuàng)作的文章不足以明道，只是注重言辭詞藻等表面形式，他認為是嘩眾取寵。對于不遵從經(jīng)典的學者晁公武予以批判，比如北宋理學家孫復，其治《春秋》學的特點在于置《三傳》于不顧，憑己意詮釋，孫復這樣治學就像商鞅變法一樣沒有尺度（在商鞅變法中對于亂丟垃圾的人也施以重刑），“其失也固陋……其失也穿鑿……穿鑿之害為甚……”，[1]顯而易見，公武不喜那些穿鑿附會之說。

晁公武對于經(jīng)部諸書的著錄反映了他對經(jīng)學的看法。他強調(diào)儒學要回歸儒道原旨，把握孔氏之教的真諦，對于不合孔子及六經(jīng)原始面貌的研究要予以摒棄。但是，晁公武對于孔子的言論并不是惟孔是取，而是辨證看待，體現(xiàn)了其懷疑精神。而后世所出之《周禮》，晁公武用孟子的言論行事證明偽書身份，其求真辨?zhèn)蔚膶W術(shù)精神實為后學之楷模。清王先謙《〈郡齋讀書志〉敘》對晁氏此書的學術(shù)地位和價值給予了很高評價：“自宋晁子止創(chuàng)為此學，陳氏振孫繼之，并為后儒宗仰，而晁氏尤冠絕?！?/p>

[1](宋)晁公武,孫猛．郡齋讀書志校證[M]．上海：上海古籍出版社,2005．

[2](清)黃宗羲,全祖望．宋元學案[M]．北京：中華書局,2007．

（作者單位：西華師范大學文學院）

本文系四川省教育廳人文社會科學項目，項目編號：13SB0013。?

孫月霞（1980-），女，漢族，碩士，西華師范大學文學院講師，研究方向：中國古典文獻學。