文 《法人》記者 趙青
民間借貸亂象待除
文 《法人》記者 趙青
民間高利貸的解決,還是需要金融市場(chǎng)的改革,讓中小企業(yè)的融資途徑更加寬敞和規(guī)范,這樣就杜絕了民間高利貸生存的空間
近日曝出的山東聊城“辱母殺人案”引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。因不堪忍受母親被多名催債人欺辱,22歲男子于歡用水果刀刺傷4人,并導(dǎo)致其中1人死亡。2017年2月17日,聊城市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。
當(dāng)輿論就于歡刺死辱母者是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害、法律是否應(yīng)該給予倫理足夠的尊重等問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注和討論時(shí),案件背后的民間借貸亂象也引發(fā)了外界的憂(yōu)慮與深思。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要,民間借貸逐漸成為一種市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)行為,并對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到一定的支持作用。但由于長(zhǎng)期以來(lái)的信息不透明及運(yùn)作不規(guī)范,民間借貸滋生了很多問(wèn)題,有些甚至演化為多米諾骨牌似的連環(huán)危機(jī)。
在山東聊城這起案件中,民間借貸演變成了高利貸,高利貸過(guò)程中又出現(xiàn)了暴力催收,暴力催收最終又釀成殺人命案的發(fā)生,民間借貸亂象暴露無(wú)遺。
千帆科技(蘇州)有限公司董事長(zhǎng)、天使投資人胡仁勝在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示,就民間高利貸來(lái)說(shuō),一方面是因?yàn)楹芏嗳擞薪桢X(qián)或融資的需求,另一方面是民間資金有投資的需求,雙方資源匹配,開(kāi)始有了這個(gè)市場(chǎng)。
“這部分市場(chǎng)屬于非標(biāo)準(zhǔn)金融服務(wù),是傳統(tǒng)金融企業(yè)不愿意或無(wú)法服務(wù)的部分,但近年來(lái)需求越來(lái)越大,所以在政府無(wú)法監(jiān)管或不愿監(jiān)管的情況下,開(kāi)始野蠻生長(zhǎng)?!焙蕜俦硎?。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際金融系主任奚君羊教授在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)亦表示,民間借貸是由供求兩方面共同作用產(chǎn)生的,從需求來(lái)說(shuō),整個(gè)金融體系還不夠發(fā)達(dá),許多企業(yè)沒(méi)有有效的途徑獲得融資渠道,但又迫切要獲得資金周轉(zhuǎn),在這種情況下不得不求助于高利貸來(lái)解決融資需求。從供應(yīng)方來(lái)說(shuō),由于市場(chǎng)上存在這樣的融資需求,并且這種需求通過(guò)正當(dāng)?shù)娜谫Y途徑難以滿(mǎn)足,這就為高利貸的生存提供了條件。
事實(shí)上,高利貸存在于全世界,哪怕是在金融體系特別發(fā)達(dá)的西方國(guó)家。因?yàn)槿谫Y渠道畢竟不是對(duì)所有人都敞開(kāi),只不過(guò)西方國(guó)家正常的融資渠道相對(duì)比較完善,在制度上對(duì)高利貸的限制也相對(duì)比較嚴(yán)格。而我國(guó)金融系統(tǒng)還不夠發(fā)達(dá),司法方面還沒(méi)有很?chē)?yán)格的限制,導(dǎo)致提供高利貸資金的一方使用非常規(guī)的催債方式來(lái)獲得暴利,而債務(wù)人面臨難以承受的狀況,不得不通過(guò)借高利貸來(lái)還高利貸,再加上中國(guó)老百姓對(duì)高利貸缺乏理智的對(duì)應(yīng)態(tài)度,有時(shí)不考慮高利貸的嚴(yán)重后果,從而形成高利貸泛濫蔓延的局面。
胡仁勝表示,民間借貸催生的這些催債公司,收回錢(qián)是他們唯一要做的事情,為此他們可以用非常極端的手段進(jìn)行催收,甚至可以去踐踏法律。在這種業(yè)態(tài)下,雙方之間訴求的差異是非常巨大的。
此外,由于經(jīng)濟(jì)下行壓力,銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變得敏感,鋼鐵等行業(yè)本來(lái)就是產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè),山東聊城案中的源大工貿(mào)又是民營(yíng)企業(yè),在銀行看來(lái),源大工貿(mào)違約的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較高。面對(duì)企業(yè)生存壓力,企業(yè)主蘇銀霞除了選擇高利貸,沒(méi)有更好的辦法。
互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心資深分析師李子川在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)指出,在現(xiàn)有的金融體系中,對(duì)實(shí)體的支持仍是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為主,面向社會(huì)投資者與融資者的多層次資本市場(chǎng)正在完善過(guò)程中,尤其當(dāng)面向資金需求旺盛的小微及個(gè)人群體時(shí),金融支持力度仍有待提升,給民間“高利貸”留有了市場(chǎng)基礎(chǔ)。
胡仁勝也坦言,針對(duì)小微企業(yè)的貸款,是一個(gè)非常高風(fēng)險(xiǎn)的行為。據(jù)胡仁勝介紹,中國(guó)的小微企業(yè)死亡率是非常高的。一個(gè)企業(yè)注冊(cè)以后一年內(nèi)死亡的概率差不多有一半,五年內(nèi)死亡的概率差不多有80%,而小微企業(yè)真正能做到盈利的,幾乎是鳳毛麟角。因?yàn)閮?yōu)勢(shì)資源都在國(guó)企或者大的企業(yè)集團(tuán)手中,中小企業(yè)想要成功比較困難。
“因此,金融機(jī)構(gòu)從避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)的角度往往不太樂(lè)意給中小企業(yè)進(jìn)行貸款,除非他們有足夠的抵押物。當(dāng)然,對(duì)一個(gè)中小企業(yè)主或者是創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō),有抵押物也不太現(xiàn)實(shí)。如果他們?cè)偈サ盅何锞蜁?huì)變成社會(huì)極不安定的元素。”胡仁勝談道。
值得注意的是,聊城案中警方出警是否存在缺陷也成為了輿論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。對(duì)于警察到了又走,警方的解釋是“進(jìn)一步了解情況”。警方當(dāng)時(shí)既沒(méi)有帶走暴力催債人調(diào)查,又沒(méi)有將雙方隔離,其實(shí)際后果與于歡殺人之間是否構(gòu)成了一定的因果聯(lián)系,亦是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
對(duì)此,中國(guó)政法大學(xué)教授施鵬鵬在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示,僅就本案而論,警察的處置行為有失妥當(dāng),并未能有效地制止沖突升級(jí),恰恰相反,放之任之的心態(tài)讓一個(gè)普通的民事糾紛上升為刑事案件。公權(quán)力并不能隨意介入民事糾紛,但一旦民事糾紛上升為治安事件,公權(quán)力便應(yīng)保持一種警惕的態(tài)度,防止沖突升級(jí)。警察至少應(yīng)向雙方當(dāng)事人解釋法律的相關(guān)規(guī)定,要求雙方當(dāng)事人應(yīng)以平和的心態(tài)去面對(duì)糾紛,而不是采用違法的手段。
在施鵬鵬看來(lái),高利貸很難用禁止性的法律條款來(lái)解決。在比較法上,雖然主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高利貸均有一定限制甚至禁止性規(guī)定,但實(shí)際操作會(huì)比較困難。因?yàn)橐?guī)避的方法比較多,證明上存在難題。民間高利貸的解決可能還需要金融市場(chǎng)的改革,讓中小企業(yè)的融資途徑更加寬敞和規(guī)范,這樣就杜絕了民間高利貸生存的空間。
胡仁勝亦認(rèn)為,從政府監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō),一方面沒(méi)有辦法覆蓋到如此層面的金融行為,另一方面也沒(méi)有很好的辦法去管制民間借貸糾紛。
“因?yàn)閺哪撤N程度上來(lái)說(shuō),這是一種對(duì)政府金融行為的補(bǔ)充,無(wú)論公權(quán)力哪個(gè)部門(mén)介入,都要承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià),而這樣的代價(jià)是政府和金融機(jī)構(gòu)都無(wú)法承擔(dān)的,于是監(jiān)管選擇暫時(shí)性地失明。”胡仁勝說(shuō)。
“辱母殺人案”折射出的民間借貸亂象,一方面反映出現(xiàn)代企業(yè)對(duì)于金融服務(wù)以及融資的渴求,另一方面也說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)、股權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者資本市場(chǎng)對(duì)中小企業(yè)沒(méi)有太多支持。
奚君羊表示,金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分,金融機(jī)構(gòu)獲得牌照門(mén)檻比較高,使得金融業(yè)只要為大中型企業(yè)提供融資就可以獲得充分的利潤(rùn)來(lái)源。因此要解決小微企業(yè)金融服務(wù)的缺失,就需要整個(gè)金融系統(tǒng)提高競(jìng)爭(zhēng)程度,適當(dāng)?shù)亟档烷T(mén)檻,使得更多的民間資本可以進(jìn)入金融領(lǐng)域,使得金融機(jī)構(gòu)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。
胡仁勝表示:“我個(gè)人不建議過(guò)于鼓吹讓每個(gè)人都去創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)雖說(shuō)可以滋生出一些新興的產(chǎn)業(yè),但更多的是對(duì)于社會(huì)資源等共同資源的流失。在不了解行業(yè)、不了解做一個(gè)企業(yè)所需要的基本知識(shí)之前去創(chuàng)業(yè),實(shí)際上是非常危險(xiǎn)的一件事情。中國(guó)不可能有一百萬(wàn)個(gè)馬云,也不可能有一百萬(wàn)個(gè)華為?!?/p>
“但是,對(duì)于中小企業(yè),他們創(chuàng)業(yè)失敗的過(guò)程實(shí)際上是替國(guó)家解決就業(yè)的過(guò)程。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),似乎應(yīng)該對(duì)中小企業(yè)去做一些傾斜,在稅收、法律援助、政策支持方面給予一定的優(yōu)惠條件,讓中小企業(yè)活得稍微容易一點(diǎn)?!?胡仁勝說(shuō)。
全國(guó)民間借貸亂象已十分嚴(yán)峻,需要各方有識(shí)之士加強(qiáng)探索,進(jìn)一步加大力度進(jìn)行金融改革,在改革創(chuàng)新中讓中國(guó)金融更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì),更好地服務(wù)于扶貧攻堅(jiān)和全面小康。
李子川建議,在解決如上金融服務(wù)缺失的問(wèn)題時(shí),非銀金融信息服務(wù)機(jī)構(gòu)作為主體是一類(lèi)不錯(cuò)的嘗試,如時(shí)下發(fā)展較快的網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌、消費(fèi)金融服務(wù)商等。要強(qiáng)調(diào)的是,即使相關(guān)的金融服務(wù)機(jī)制獲得長(zhǎng)足的健全發(fā)展,“高利貸”也不會(huì)消失。
“并非所有的‘高利貸’行為都是不可取的,核心是公權(quán)力約束下的疏堵結(jié)合度的問(wèn)題,應(yīng)支持民間借貸合理定價(jià),嚴(yán)防嚴(yán)懲地下資本‘惡性吸血’與暴力催收的行為。”李子川說(shuō)。