黃 華

(廣東醫(yī)學(xué)院體育教學(xué)部,廣東 湛江 524023)

我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的法學(xué)透視

黃 華

(廣東醫(yī)學(xué)院體育教學(xué)部,廣東 湛江 524023)

我國足球事業(yè)正在處于高速發(fā)展的時(shí)期，以廣州恒大為代表的職業(yè)隊(duì)伍在國際賽場上不斷取得喜人的成績，由此也帶動了職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的改革。基于中國足協(xié)2015年12月30日正式下發(fā)新版《中國足球協(xié)會球員身份與轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》這一重大事件節(jié)點(diǎn)，從法學(xué)角度解析了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的發(fā)展與變化。新規(guī)對自由轉(zhuǎn)會制度以及隨之配套的轉(zhuǎn)會費(fèi)、轉(zhuǎn)會名額限制、青訓(xùn)補(bǔ)償、聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償?shù)纫幌盗邢嚓P(guān)措施進(jìn)行了大刀闊斧的改革，足球轉(zhuǎn)會的自由度明顯得到提升，顯現(xiàn)出了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度從“包辦”到“有序自由”的發(fā)展脈絡(luò)，而足協(xié)干預(yù)與市場自治之間的邊界也在逐步厘清，與足球轉(zhuǎn)會密切相關(guān)的培訓(xùn)利益分享機(jī)制亦是當(dāng)前足球改革的重要著力點(diǎn)。

職業(yè)足球；轉(zhuǎn)會制度；法學(xué)透視

足球運(yùn)動在我國的體育事業(yè)中處于較為特殊的地位，一直具有較高的公眾關(guān)注度，而逐步完善的足球市場，又使得足球運(yùn)動與經(jīng)濟(jì)活動之間的聯(lián)系更加密切，我國職業(yè)足球正是在這種潮流中經(jīng)歷著從“舉國體制”到“產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展進(jìn)程，若具體到轉(zhuǎn)會制度層面，則表現(xiàn)為從“包辦”到“自由”的轉(zhuǎn)變。所謂“包辦”指的是過去我國足球球員轉(zhuǎn)會方面呈現(xiàn)出較強(qiáng)的行政干預(yù)特色，轉(zhuǎn)會相關(guān)方的自由意志沒有得到充分尊重；而“自由”則是足球機(jī)構(gòu)與人員的市場化配置特征更加明顯，轉(zhuǎn)會交易中更注重球員和俱樂部的意思自治?！鞍k”到“自由”的轉(zhuǎn)變，展示出我國職業(yè)足球正在逐漸融入國際足球的規(guī)則體系，尤其是2015年12月30日中國足協(xié)下發(fā)的《中國足球協(xié)會球員身份與轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》(以下簡稱《轉(zhuǎn)會規(guī)定》)更是以里程碑式的姿態(tài)彰顯了我國足球改革之近況，職業(yè)球員轉(zhuǎn)會的自由度明顯增強(qiáng)，轉(zhuǎn)會交易中的利益分配機(jī)制更加平衡。在此重要的歷史節(jié)點(diǎn)上解析足球轉(zhuǎn)會新規(guī)，把握未來足球轉(zhuǎn)會制度的發(fā)展脈絡(luò)，其意義顯然是不言而喻的。

1 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的發(fā)展歷程回顧

1.1 彰顯意思自治的“無序自由”時(shí)期

我國職業(yè)足球正式開始于1994年，著名球員馬明宇成為中國足球轉(zhuǎn)會第一人。當(dāng)年在成都召開的金牛會議上，中國足協(xié)與業(yè)界人士商討編制完成了職業(yè)足球聯(lián)賽初創(chuàng)階段的轉(zhuǎn)會細(xì)則，“在這個中國足球轉(zhuǎn)會條例的原始版本中規(guī)定，球員轉(zhuǎn)會市場全面放開，只要收購一方愿意支付轉(zhuǎn)會費(fèi)，而球員又愿意，原俱樂部不得阻撓”[1]。

此時(shí)的足球轉(zhuǎn)會制度奉行了絕對自由市場的立場，意思自治成為了決定轉(zhuǎn)會諸多事宜的唯一關(guān)鍵因素，擬轉(zhuǎn)入球員的新俱樂部和球員只要達(dá)成合意，即可產(chǎn)生排斥第三人的法律效力。絕對自由市場的弊端在其他經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中早就暴露出了不合理性，而我國職業(yè)足球初創(chuàng)時(shí)期之所以奉行這樣一種明顯存在風(fēng)險(xiǎn)的制度模式，與當(dāng)時(shí)意在徹底打破足球運(yùn)動舉國體制的決心不無關(guān)系。之后的事實(shí)也印證了絕對自由市場的缺陷，雖然職業(yè)聯(lián)賽初嘗階段的球員轉(zhuǎn)會較為自由，轉(zhuǎn)會成功率高，但是實(shí)際上的轉(zhuǎn)會卻并未有想象中的那樣透明，由于經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)，單純依靠意思自治的轉(zhuǎn)會只能使球員和新俱樂部的利益最大化，原俱樂部對球員的培養(yǎng)付出無法得到實(shí)質(zhì)性保障，并且轉(zhuǎn)會過程還產(chǎn)生了一系列不道德行為，諸如球員索要高額簽字費(fèi)，俱樂部與球員之間簽訂陰陽合同，新俱樂部突襲買人損害原俱樂部聯(lián)賽利益等等。

整個職業(yè)足球市場充斥著一派自由而又無序的狀態(tài)，這一局面一直持續(xù)到了1997年。從法律角度看，市場交易過程中過度強(qiáng)調(diào)意思自治的神圣性，并不能真正提高交易的公正和效率，當(dāng)自由交易損害了市場整體秩序時(shí)，絕對自由的市場必然走向末路，因此對意思自治的限制和干預(yù)成為了下一階段足球轉(zhuǎn)會規(guī)則的重點(diǎn)。

1.2 強(qiáng)調(diào)干預(yù)的“包辦”時(shí)期

“包辦”常常被用于形容家庭長輩對子女婚姻的嚴(yán)重干預(yù)，但本文使用“包辦”描述我國職業(yè)足球聯(lián)賽經(jīng)歷初嘗階段之后的全面嚴(yán)控和規(guī)制，可謂用詞恰當(dāng)。在意思自治導(dǎo)致的轉(zhuǎn)會亂象沖擊著職業(yè)聯(lián)賽秩序的背景下，中國足協(xié)對球員轉(zhuǎn)會制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革，于1998年正式結(jié)束了過去絕對自由的轉(zhuǎn)會市場，并代之以“摘掛牌制度”。此項(xiàng)制度的核心在于，轉(zhuǎn)會必須由擬轉(zhuǎn)出球員的原俱樂部啟動，將擬轉(zhuǎn)出球員掛牌至榜單并附明轉(zhuǎn)會條件，擬轉(zhuǎn)入球員的俱樂部則通過摘牌的方式與原俱樂部達(dá)成合意，交易完成后，球員必須轉(zhuǎn)入新俱樂部，以此杜絕球員索要簽字費(fèi)、私下交易、突襲買人等現(xiàn)象。

為了進(jìn)一步利用摘掛牌制度構(gòu)建職業(yè)足球聯(lián)賽的公平競爭態(tài)勢，中國足協(xié)又分別嘗試了“順摘牌”和“逆摘牌”機(jī)制。所謂“順摘牌”是指按照聯(lián)賽上賽季的排名，按由高到低的順序摘牌，聯(lián)賽排名較高的俱樂部享有優(yōu)先摘牌權(quán)，最終造成了強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”；之后又實(shí)行了“逆摘牌”，效仿NBA選秀制度，按上賽季聯(lián)賽排名由低到高決定摘牌順序，但又降低了高水平俱樂部加大投入的積極性；最終改為“雙軌制”，將摘掛牌分為兩個階段：第一階段為自由摘牌，俱樂部可在轉(zhuǎn)會榜單上自由選擇一名球員；在第一階段未能成功摘牌的球員進(jìn)入第二階段——逆摘牌。

摘掛牌制度以及雙軌制的產(chǎn)生，體現(xiàn)出了法學(xué)視域下的效率與安全這一永恒矛盾。以意思自治為核心的市場行為，其價(jià)值在于優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)高效率；對意思自治的干預(yù)，則是為了避免過高效率而損害市場安全。1998年以來的足球轉(zhuǎn)會摘掛牌制度即秉持了維護(hù)市場安全與秩序的邏輯，足協(xié)為轉(zhuǎn)會交易預(yù)設(shè)了十分嚴(yán)格的流程，從而規(guī)避意思自治的個人本位所產(chǎn)生的外部性。但摘掛牌制度以及雙軌制本身卻存在重大缺陷，轉(zhuǎn)會交易的啟動權(quán)全部交給擬轉(zhuǎn)出球員的俱樂部，新俱樂部只能被動摘牌，球員更是完全喪失了自由選擇俱樂部的就業(yè)權(quán)利。因此，摘掛牌制度不僅規(guī)制了交易過程中的意思自治，還損害了交易各方主體的平等性，整個轉(zhuǎn)會市場淪為賣方市場，掛牌的球員缺乏吸引力，新俱樂部選擇空間有限，被掛牌球員更是可能轉(zhuǎn)入不希望加入的俱樂部，這一切均導(dǎo)致轉(zhuǎn)會成功率大大降低，2004年的掛牌榜單中只有11%的球員成功轉(zhuǎn)會；同時(shí)球員的主體地位也遭到剝奪，淪為了轉(zhuǎn)會交易的客體，這又產(chǎn)生了一些球員無故拒絕赴新俱樂部報(bào)到的現(xiàn)象，如“申思事件”[2]等。

1.3 初步放寬的“自由摘牌”時(shí)期

摘掛牌制度或雙軌制被證明是失敗的嘗試，這種不符合足球市場規(guī)律的轉(zhuǎn)會機(jī)制完全是對NBA選秀制度的拙劣模仿，從根本上破壞了意思自治、平等協(xié)商等交易成功的必要基礎(chǔ)，也不符合成熟球員特別是明星球員轉(zhuǎn)會的實(shí)踐需要，受到了媒體和業(yè)內(nèi)人士的廣泛詬病，最終于2005年壽終正寢。之后中國足協(xié)以“自由摘牌”的形式意圖恢復(fù)之前的自由轉(zhuǎn)會制度，同時(shí)足協(xié)對自由摘牌制又進(jìn)行了強(qiáng)烈的限制和干預(yù)：限定每家俱樂部每年只能自由轉(zhuǎn)入5名球員；賦予俱樂部針對25歲以上球員的強(qiáng)制續(xù)約權(quán)；對轉(zhuǎn)會費(fèi)設(shè)定較低上限等。此種(以自由摘牌為形式的)自由轉(zhuǎn)會制度可謂徒有其表，轉(zhuǎn)會的主導(dǎo)權(quán)仍然掌握在擬轉(zhuǎn)出球員的俱樂部手中，實(shí)際上與原先的雙軌制無本質(zhì)區(qū)別。值得一提的是，2005年還發(fā)生了中國足球聯(lián)賽擴(kuò)軍的事件，為此中超聯(lián)賽暫停降級，可見當(dāng)時(shí)足協(xié)對聯(lián)賽的干預(yù)意愿十分強(qiáng)烈，完全不局限于轉(zhuǎn)會層面，而是實(shí)施了一種系統(tǒng)性、全盤性的干預(yù)。由于聯(lián)賽停止降級，聯(lián)賽的競爭性大打折扣，各俱樂部在轉(zhuǎn)會方面的需求大幅降低，以致于不少球員一旦被列入轉(zhuǎn)會名單即意味著失業(yè)。總的來說，自由摘牌制度過多地維護(hù)了擬轉(zhuǎn)出球員的俱樂部利益，讓“球員利益受到俱樂部限制，這與《勞動法》及《勞動合同法》中勞資雙方公平自愿合作的精神相悖”[3]。

若以轉(zhuǎn)會球員的視角來看，自摘掛牌制度開始施行，中國足球的轉(zhuǎn)會制度本質(zhì)上就完全脫離了自由轉(zhuǎn)會的本質(zhì)，球員在轉(zhuǎn)會交易中的自由意志根本得不到尊重，徹底淪為交易客體。這種局面的形成，說明當(dāng)時(shí)足協(xié)對轉(zhuǎn)會市場的干預(yù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理范疇。因此，尋找足協(xié)干預(yù)與足球轉(zhuǎn)會市場之間的平衡點(diǎn)，即聚焦在了轉(zhuǎn)會交易中的球員主體地位問題上，這也成為了近幾年以來學(xué)界及足球業(yè)界經(jīng)常探討的問題。

1.4 球員主體地位回歸的“有序自由”時(shí)期

2009年起，中國足協(xié)下發(fā)了《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》(以下簡稱“09版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》”)，并于2015年12月再次修改了該規(guī)定?！掇D(zhuǎn)會規(guī)定》的核心在于徹底廢除摘掛牌轉(zhuǎn)會制度：(1)恢復(fù)自由轉(zhuǎn)會的基本模式，只要進(jìn)入轉(zhuǎn)會名單的球員，其他俱樂部均可通過自由交易的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)會談判；(2)針對過去掛牌權(quán)完全由擬轉(zhuǎn)出球員俱樂部掌握的問題，新《轉(zhuǎn)會規(guī)定》將轉(zhuǎn)會決定權(quán)部分賦予給了符合特殊情形的球員(如自由球員、正當(dāng)理由終止合同)，防止俱樂部以“冷藏”、“低價(jià)續(xù)約”等方式脅迫球員續(xù)約或強(qiáng)迫球員轉(zhuǎn)入其不希望加入的俱樂部；(3)平衡轉(zhuǎn)會各方主體的利益沖突，《轉(zhuǎn)會規(guī)定》借鑒了FIFA規(guī)則及歐洲足球聯(lián)賽的有益經(jīng)驗(yàn)，引入青訓(xùn)補(bǔ)償和聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償，從經(jīng)濟(jì)利益的層面杜絕了俱樂部因付出培訓(xùn)成本而不甘心本隊(duì)球員低價(jià)轉(zhuǎn)會、阻撓球員轉(zhuǎn)會的情況；(4)在足協(xié)監(jiān)管機(jī)制方面，新《轉(zhuǎn)會規(guī)定》取消了足協(xié)的一部分權(quán)力，如不再收取轉(zhuǎn)會管理費(fèi)、取消轉(zhuǎn)會費(fèi)上限管制等，放松了足協(xié)對轉(zhuǎn)會市場的干預(yù)，試圖構(gòu)建一種適度干預(yù)下的有序市場。

總之，從歷史縱向上來看，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度在市場效率和市場安全之間曾經(jīng)有過迷失，既有試圖以意思自治打破舉國體制的壯志雄心，又有矯枉過正、過分干預(yù)而損害交易主體平等性的錯誤決策，特別是在球員主體地位問題上，一度還出現(xiàn)過球員淪為轉(zhuǎn)會交易客體的境況。但就整體發(fā)展歷史看，我國轉(zhuǎn)會制度的運(yùn)行軌跡仍然是以恢復(fù)球員在轉(zhuǎn)會交易中的主體地位為線索，球員的自由意志，及其在轉(zhuǎn)會交易中的意思表示正在得到越來越充分的保護(hù)；而在轉(zhuǎn)會市場方面，我國亦正在逐步規(guī)范足協(xié)干預(yù)力度，力求在法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)上維持轉(zhuǎn)會相關(guān)各方的平等性，恢復(fù)意思自治，增進(jìn)足球市場的自由度與活力，但同時(shí)也保留了轉(zhuǎn)會名額方面限制，避免馬太效應(yīng)損害職業(yè)聯(lián)賽的競爭性。

雖然新規(guī)定的實(shí)際效果還有待檢驗(yàn)，但我國的足球轉(zhuǎn)會制度毋庸置疑已站上新的起點(diǎn)，自由轉(zhuǎn)會市場正在逐步回歸，而且當(dāng)下的自由轉(zhuǎn)會與初創(chuàng)之際的絕對自由轉(zhuǎn)會完全不同，是一種基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的，在有序規(guī)范的框架內(nèi)的，力求把握足球發(fā)展規(guī)律的自由轉(zhuǎn)會機(jī)制。

2 我國職業(yè)球員轉(zhuǎn)會制度的新變化

2.1 球員工作合同法律性質(zhì)的初步界定

2.1.1 勞動合同與一般民事合同之爭

職業(yè)足球是一個市場化的產(chǎn)業(yè)體系，足球轉(zhuǎn)會表現(xiàn)為球員在不同俱樂部之間的流動，其本質(zhì)是職業(yè)足球市場對人力資源的配置，過去我國將足球人力資源視為轉(zhuǎn)會交易的客體，是對這種交易的扭曲，壓制了球員在轉(zhuǎn)會交易中的自由意志。但球員在轉(zhuǎn)會交易中主體地位究竟應(yīng)當(dāng)如何界定，牽涉到了球員與俱樂部之間簽訂的工作合同的法律性質(zhì)，若將其認(rèn)定為勞動合同，則轉(zhuǎn)會交易實(shí)際上屬于對勞動合同關(guān)系的變更并建立新的勞動關(guān)系，球員在轉(zhuǎn)會交易(即轉(zhuǎn)會合同的談判、簽訂等環(huán)節(jié))中自然應(yīng)受勞動法保護(hù)，享有自主擇業(yè)的自由。若將球員工作合同認(rèn)定為一般的民事合同，則對工作合同的變更應(yīng)按《合同法》處理，那么俱樂部根據(jù)中國足協(xié)下發(fā)的《轉(zhuǎn)會規(guī)定》在工作合同中設(shè)定相應(yīng)的轉(zhuǎn)會限制條款即完全具備法律依據(jù)，此種情形下，由于摘掛牌時(shí)代足協(xié)制定的轉(zhuǎn)會規(guī)則中賦予了原俱樂部強(qiáng)大的轉(zhuǎn)會控制權(quán)限，球員在轉(zhuǎn)會交易中的實(shí)際地位即近似于無自由意志的交易客體。

雖然學(xué)界觀點(diǎn)普遍認(rèn)為球員與俱樂部之間的工作合同為“勞動合同”[4]，且09版的足協(xié)《轉(zhuǎn)會規(guī)定》中已在字面上使用了“勞動合同”的稱謂[5](新《轉(zhuǎn)會規(guī)定》現(xiàn)已修改為“工作合同”)，但原《轉(zhuǎn)會規(guī)定》卻并未向《勞動法》那樣保護(hù)球員自由擇業(yè)權(quán)，即便是結(jié)束了摘掛牌制度的09版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》，亦有不少根本違背《勞動法》之處：如針對工作合同期滿的球員，未使用國際通行的“自由球員”概念(工作合同期滿后即可自由轉(zhuǎn)會)，而是創(chuàng)制了所謂的“自由人”(工作合同期滿后30個月未能續(xù)約的方能自由轉(zhuǎn)會)；又如球員被俱樂部拖欠薪金3個月以上方可單方終止工作合同等?？梢?，“勞動合同說”只是一種美好的愿望。

實(shí)際上，若以勞動法的標(biāo)準(zhǔn)衡量我國轉(zhuǎn)會制度或國際通行的轉(zhuǎn)會規(guī)則，均可得出“違反勞動法”的結(jié)論，因足球運(yùn)動畢竟不同于一般勞動，如“俱樂部引援時(shí)既受制于轉(zhuǎn)會市場，還要受制于運(yùn)動員的意愿”[6]， 足球行業(yè)內(nèi)的利益分配機(jī)制與普通用工單位和勞動者之間的利益分配完全不同，二者本質(zhì)上屬于不同的社會關(guān)系，采用同一種法律制度調(diào)解兩種不同社會關(guān)系，當(dāng)然會在實(shí)踐中產(chǎn)生矛盾與沖突：如國際、國內(nèi)球員工作合同中常見的“租借條款(俱樂部有權(quán)將球員租借至其他球隊(duì)工作)”、“解除合同違約金(遠(yuǎn)超出勞動法標(biāo)準(zhǔn))”、“限制轉(zhuǎn)會下家(俱樂部可禁止球員未來轉(zhuǎn)會至敵對球隊(duì))”、“特殊爭議解決機(jī)制(體育仲裁)”等條款，在實(shí)踐中均具備法律效力，但這些條款實(shí)質(zhì)上已脫離勞動法的范疇，而進(jìn)入了勞動法所不能涵蓋的領(lǐng)域；但球員工作合同中的工作時(shí)長、工作薪酬等制度又必須勞動合同完全一致，方可在法理上具備正當(dāng)性，否則若任由俱樂部與球員自行約定工時(shí)、薪酬等事宜又必定造成談判地位不平等等問題，有損實(shí)質(zhì)公平。

因此，勞動法與一般民事合同之爭，體現(xiàn)出了現(xiàn)有法學(xué)理論在體育法領(lǐng)域內(nèi)的局限性，民事制度與勞動合同制度均不能完全解決足球工作合同或其他體育項(xiàng)目工作合同中的特殊問題。由此也就導(dǎo)致了裁判機(jī)構(gòu)在處理轉(zhuǎn)會合同法律糾紛時(shí)的兩難境地，無論適用勞動法還是一般合同法律均不能對球員工作合同中的條款有效性作出合理認(rèn)定，進(jìn)而使得針對轉(zhuǎn)會行為的有效性裁判難以獲得法理上的邏輯自洽。

2.1.2 轉(zhuǎn)會新規(guī)構(gòu)建的特殊雇傭合同制度

為此，15版的《轉(zhuǎn)會規(guī)定》之法理價(jià)值即在于對球員工作合同的法律性質(zhì)進(jìn)行了合理解釋，擺脫了“勞動合同還是一般民事合同”的概念之爭：(1)15版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》將09版中的“勞動合同”全部修改為“工作合同”，在形式上脫離了勞動法的框架；(2)同時(shí)在實(shí)質(zhì)層面賦予了球員一系列貼近于勞動法的權(quán)利，取消了欠薪3個月方能解除合同的限制，增加了球員解除合同的正當(dāng)理由(如上場時(shí)間未達(dá)到10%)，放寬了新工作合同的洽談期限(從3個月增加為6個月)等。這樣就從根本上將球員的工作合同界定為了一種特殊的雇傭合同，既不冠以勞動合同之名義，實(shí)質(zhì)上又?jǐn)U充了球員在工作合同中的權(quán)利空間，這也從一個側(cè)面反映出了未來我國在《體育法》修改方面的立場，即更加關(guān)注體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，不再單純按照民事法律或一般合同制度來處理體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)的工作合同問題。因此可以預(yù)見的是，職業(yè)足球轉(zhuǎn)會新規(guī)的出臺必將進(jìn)一步推動《體育法》的立法進(jìn)程。

球員工作合同的法律性質(zhì)在15版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》中得以確定，這對球員轉(zhuǎn)會過程中的一系列法律適用亦有所幫助，工作合同的特殊性即決定了俱樂部之間簽訂的轉(zhuǎn)會合同既不因?yàn)榕c勞動法不符而失去法律效力，又不因?yàn)樾问缴蠞M足了足協(xié)轉(zhuǎn)會規(guī)則中的某些規(guī)定而獲得一般合同法上的法律基礎(chǔ)，最終使得球員轉(zhuǎn)會交易中可以更多考慮球員本身的意愿，并且得以根據(jù)足球運(yùn)動的特殊性在《轉(zhuǎn)會規(guī)定》中設(shè)定一些更為公平的終止工作合同，保障球員和俱樂部利益的特殊機(jī)制；裁判機(jī)構(gòu)在處理轉(zhuǎn)會糾紛時(shí)，亦不再糾結(jié)于球員與原俱樂部簽訂的工作合同應(yīng)當(dāng)適用勞動法還是合同法來處理，可直接根據(jù)《轉(zhuǎn)會規(guī)定》中特殊的足球行業(yè)規(guī)則來解決糾紛。這些都將有益促進(jìn)轉(zhuǎn)會行為的公平和效率。

2.2 足協(xié)對轉(zhuǎn)會干預(yù)的逐步規(guī)范化

2.2.1 原有轉(zhuǎn)會規(guī)定中的嚴(yán)格干預(yù)

轉(zhuǎn)會行為是足球市場運(yùn)行過程中最核心的交易行為，體現(xiàn)了足球市場最大份額的經(jīng)濟(jì)利益，所以對轉(zhuǎn)會行為的規(guī)制，就是對足球市場最有力的干預(yù)。自摘掛牌制度施行以來，足協(xié)對轉(zhuǎn)會行為的立場一直秉持的是干預(yù)主義，希望以嚴(yán)格的限制來實(shí)現(xiàn)足球市場的有序發(fā)展：(1)限制轉(zhuǎn)會名額，俱樂部引入內(nèi)援與外援須受到名額限制，避免優(yōu)秀球員過度集中于某只隊(duì)伍，“若一支足球隊(duì)集中了所有優(yōu)秀運(yùn)動員，導(dǎo)致比賽結(jié)果缺乏懸念，那么這支球隊(duì)也難以獲取更大利益。簡而言之，是比賽本身的質(zhì)量而不是某個俱樂部的競技水平?jīng)Q定了俱樂部的利益”[7]，歐洲等域外先進(jìn)足球國家對引援名額也有不同形式的限制，比如限制上場外援?dāng)?shù)，限制本土球員的最低人數(shù)等；(2)限制轉(zhuǎn)會費(fèi)，直至09版的《轉(zhuǎn)會規(guī)定》，我國一直都設(shè)置了轉(zhuǎn)會費(fèi)的上限，無論是最初的一定數(shù)額(如500萬封頂)還是到一定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(球員轉(zhuǎn)會費(fèi)=上一年度的收入乘以價(jià)值系數(shù))，職業(yè)足球轉(zhuǎn)會的經(jīng)濟(jì)規(guī)模一直限定在一個較小的范圍內(nèi)，這種管理模式是對足球市場泡沫的擔(dān)憂，而國外先進(jìn)足球國家早已取消了此類限制；(3)賦予足協(xié)收取轉(zhuǎn)會管理費(fèi)的權(quán)利，按照轉(zhuǎn)會費(fèi)的5%收取管理費(fèi)，體現(xiàn)了足協(xié)增加俱樂部引援成本的立場，實(shí)際上也是對俱樂部引援行為的規(guī)制，不鼓勵俱樂部單純通過引援的形式提高本隊(duì)競技水平，希望將轉(zhuǎn)會的規(guī)?？s小以減小不同財(cái)力俱樂部的差距，實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽競爭的均衡性。

上述干預(yù)措施直接限制了我國職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但是在國際足球發(fā)展的大潮流中，這種干預(yù)雖然讓職業(yè)聯(lián)賽整體呈現(xiàn)出了高度的秩序化狀態(tài)，卻最終因?yàn)榕懦饬速Y本的充分流動而使得各個俱樂部實(shí)際投入的積極性下降，因轉(zhuǎn)會的市場規(guī)模有限，俱樂部無法從球員轉(zhuǎn)會運(yùn)作中獲得較大利益，就必然影響了俱樂部的資金投入額度，俱樂部無法通過青訓(xùn)、梯隊(duì)建設(shè)培訓(xùn)高價(jià)球員而謀取經(jīng)濟(jì)利益，也無法引入強(qiáng)力外援而與其他國家的球隊(duì)開展有力競爭，因此資本的缺失使得我國職業(yè)足球的發(fā)展速度受到限制。

2.2.2 放寬干預(yù)，回歸市場

15版的《轉(zhuǎn)會規(guī)定》最終確立了回歸市場的根本立場，在各個層面均放寬了足協(xié)對足球市場的干預(yù)：(1)針對轉(zhuǎn)會名額限制問題，新規(guī)仍然沒有改變1994年來沿用至今的“5+3”模式(每年限定轉(zhuǎn)入5名無限制年齡的內(nèi)援，及3名21歲以下球員)，但又進(jìn)行了科學(xué)的區(qū)分，考慮到了國內(nèi)球員“留洋”后又轉(zhuǎn)會國內(nèi)的情況，此類球員非特殊情形下不再占用“內(nèi)援”名額；另外，租借球員亦不占用轉(zhuǎn)會名額。(2)不再設(shè)置轉(zhuǎn)會費(fèi)上限，交由市場調(diào)解，最大限度上排除了資本進(jìn)入的障礙，以致我國職業(yè)聯(lián)賽最近一次轉(zhuǎn)會窗口中出現(xiàn)了大量“標(biāo)王”，數(shù)千萬人民幣的轉(zhuǎn)會比比皆是，而轉(zhuǎn)會名額的限制又進(jìn)一步減少了優(yōu)質(zhì)球員的供應(yīng)量，在供應(yīng)無法滿足需求的結(jié)構(gòu)影響下，進(jìn)一步推動我國轉(zhuǎn)會費(fèi)用不斷創(chuàng)下記錄；(3)取消轉(zhuǎn)會管理費(fèi)，俱樂部的引援成本進(jìn)一步降低，但15版的《轉(zhuǎn)會規(guī)定》只明確取消了中國足協(xié)轉(zhuǎn)會管理費(fèi)，對于地方足協(xié)是否有權(quán)收取管理費(fèi)的問題并未提及，在轉(zhuǎn)會費(fèi)數(shù)額不斷高漲的背景下，還須進(jìn)一步理順地方足協(xié)與俱樂部之間的轉(zhuǎn)會利益分配關(guān)系。

雖然資本的大量流入是否會造成新的問題或法律困境還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但金元足球的產(chǎn)生的確從客觀上促進(jìn)了各個俱樂部的發(fā)展，高水平外援和教練越來越多地進(jìn)入中國職業(yè)足球聯(lián)賽，使得我國足球俱樂部在國際賽場上的競爭力明顯提升，以廣州恒大為代表的中超球隊(duì)屢次在亞冠比賽中取得優(yōu)異成績，讓中國職業(yè)足球聯(lián)賽重新回到公眾視野；聯(lián)賽知名度和關(guān)注度與日俱増，又刺激更多企業(yè)不斷擴(kuò)大投資和贊助力度。

可見，15版的《轉(zhuǎn)會規(guī)定》在法律干預(yù)層面上有所調(diào)整，主要是優(yōu)化了足協(xié)對足球市場的干預(yù)力度，市場規(guī)模因此得以擴(kuò)大，而在轉(zhuǎn)會名額方面繼續(xù)沿用1994年的規(guī)定則說明了我國希望通過法律干預(yù)來避免俱樂部強(qiáng)弱分化的“馬太效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)各地足球運(yùn)動的均衡發(fā)展。這不得不說是對未來我國進(jìn)一步修改《體育法》的一種探索和試驗(yàn)，構(gòu)建體育產(chǎn)業(yè)的市場化和體育運(yùn)動的普及化之間的動態(tài)平衡。

2.3 構(gòu)建球員培訓(xùn)問題的利益平衡機(jī)制

“利益平衡”是制定法律過程中的一種普遍思維，任何法律制度都是旨在平衡不同主體之間的利益沖突，以達(dá)到法律所追求的價(jià)值。如上文所述，轉(zhuǎn)會制度的價(jià)值就是在于對足球人力資源的優(yōu)化配置，只有經(jīng)濟(jì)利益得到公平的安排，俱樂部才可能加大資金引入球員、運(yùn)作球隊(duì)，并隨之提高球員培訓(xùn)和梯隊(duì)建設(shè)水平，球員也才可能盡力參加訓(xùn)練和比賽以期創(chuàng)造價(jià)值，獲得更高經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

而在足球運(yùn)動項(xiàng)目中，經(jīng)濟(jì)利益并不簡單局限于球員、轉(zhuǎn)出俱樂部和轉(zhuǎn)入俱樂部三者之間，由于足球運(yùn)動普遍存在低齡化的特點(diǎn)，球員的職業(yè)黃金期集中于25～30歲之間，因此球員水平的培育期更早，21歲以下的競技狀態(tài)很大程度上決定了球員的職業(yè)生涯發(fā)展，故足球運(yùn)動的良性發(fā)展必然以青訓(xùn)工作為根本。但青訓(xùn)工作往往并不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)槁?lián)賽競爭因素的影響，俱樂部出于各種因素的考慮，不會單純引入已經(jīng)成熟的明星球員，而通常還會通過自己的梯隊(duì)建設(shè)和青訓(xùn)培養(yǎng)優(yōu)秀的本土球員，一些情況下還可能引入其他球隊(duì)具有潛質(zhì)的青訓(xùn)球員，保證未來的長遠(yuǎn)發(fā)展。這就體現(xiàn)出了期待利益在足球運(yùn)動，特別是轉(zhuǎn)會交易中的重要性，尤其是在青訓(xùn)工作中投入了大量資金和精力的俱樂部必然希望通過公平的轉(zhuǎn)會交易獲取充分的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而尚未成熟的潛力球員在轉(zhuǎn)會市場上往往又不能直接以高價(jià)轉(zhuǎn)出。因此轉(zhuǎn)會交易的定價(jià)機(jī)制必須考慮到此種期待利益，方能真正保證青訓(xùn)俱樂部的利益；職業(yè)初期的合理定價(jià)，以及職業(yè)成熟期的合理利益分配，亦是對青年球員的保護(hù)，只有青訓(xùn)俱樂部能夠獲取足夠利益，引援俱樂部能夠獲得期待利益，方能刺激俱樂部在青訓(xùn)工作上的投入，以及鼓勵俱樂部轉(zhuǎn)出青年球員，讓青年球員獲得更多的參賽機(jī)會。

國際足球市場上對此問題的解決方案是青訓(xùn)補(bǔ)償金制度以及聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償制度：青訓(xùn)補(bǔ)償金制度是指青訓(xùn)球員轉(zhuǎn)會后，原俱樂部可以根據(jù)該筆交易的轉(zhuǎn)會費(fèi)獲得一定比例的青訓(xùn)補(bǔ)償金；聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償則是指任何年齡的球員轉(zhuǎn)會后，曾經(jīng)培訓(xùn)過該球員的所有機(jī)構(gòu)和俱樂部均可按照轉(zhuǎn)會費(fèi)獲得一定數(shù)額的補(bǔ)償金。

我國09版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》引入了青訓(xùn)補(bǔ)償金制度，但并未引入聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償，而且09版規(guī)則對青訓(xùn)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過低，根本無法彌補(bǔ)青訓(xùn)機(jī)構(gòu)為培訓(xùn)青年球員所付出的資金代價(jià)。為此，15版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》首先將青訓(xùn)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)翻倍，“國內(nèi)轉(zhuǎn)會時(shí)，中國足協(xié)管理的俱樂部劃分為以下類別：中超俱樂部為第一類別；中甲俱樂部為第二類別；中乙俱樂部為第三類別。培訓(xùn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為：第一類別俱樂部：10萬元人民幣/年；第二類別俱樂部：6萬元人民幣/年；第三類別俱樂部：2萬元人民幣/年”[8]，從當(dāng)前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，以山東魯能為代表的青訓(xùn)工作較為出色的俱樂部，其對高水平青年球員的訓(xùn)練投入平均為10萬元/年，新版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》設(shè)立的青訓(xùn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已較為貼近俱樂部的實(shí)際付出；其次，15版《轉(zhuǎn)會規(guī)定》正式引入了聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償，與國際制度實(shí)現(xiàn)了充分接軌，在青訓(xùn)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上又進(jìn)一步確保了青訓(xùn)期之后參與球員培訓(xùn)的俱樂部的利益。

青訓(xùn)補(bǔ)償和聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償制度的確立，說明了體育領(lǐng)域內(nèi)的立法在利益平衡機(jī)制上必須考慮體育項(xiàng)目發(fā)展規(guī)律的特殊性，應(yīng)當(dāng)著重解決青訓(xùn)與職業(yè)體育之間的利益平衡，而不是簡單處理運(yùn)動員與俱樂部之間的經(jīng)濟(jì)利益問題。足球《轉(zhuǎn)會規(guī)定》對此問題的制度建設(shè)對未來《體育法》的修改亦可提供有益的思路和借鑒。

3 結(jié)論與展望

經(jīng)過20余年的風(fēng)風(fēng)雨雨，我國職業(yè)足球再次迎來了發(fā)展的契機(jī)，2015年《轉(zhuǎn)會規(guī)定》的出臺試圖厘清行政干預(yù)與市場自治的邊界，這不得不說是一次謀劃深遠(yuǎn)的改革。在轉(zhuǎn)會新規(guī)的作用下，未來足球運(yùn)動的發(fā)展可能呈現(xiàn)出資本不斷擴(kuò)充以及規(guī)模不斷擴(kuò)大的態(tài)勢，而球員和俱樂部在足球市場的交易行為中將享有更為寬廣的意思自治空間，尤其是對球員主體地位的恢復(fù)，體現(xiàn)出了全面推進(jìn)依法治國背景下的人本主義的復(fù)蘇，這些都是公眾和輿論愿意見到的有益嘗試?？傊?，轉(zhuǎn)會制度的不斷發(fā)展必須構(gòu)建在堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)之上，而體育事業(yè)改革的不斷深化又需要我們基于更為廣泛的視角來探索和把握體育發(fā)展的規(guī)律，更加公平地平衡各方主體之間的利益。未來我國還將對《體育法》進(jìn)行重大修改，如何從號稱第一運(yùn)動的足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程中尋找科學(xué)的立法思維，將成為體育法學(xué)界研究的重要方向。

[1] 細(xì)數(shù)轉(zhuǎn)會制度變革三階段規(guī)則日益失衡致弊端叢生[EB/OL].新浪體育， http://sports.sina.com.cn,2007-01-24

[2] 效力中遠(yuǎn)每分鐘2萬 申思因錢與俱樂部不歡而散.[N/OL].中華網(wǎng)，http://sports.china.com/zh_cn/football/na/other/11062529/20101018/16193130.html

[3] 肖赧.中超新賽季賽程初定 摘牌制徹底被廢身價(jià)上限500萬[N/OL]. 新浪網(wǎng). http://sports.sina.com.cn/j/2009-12-09/13454736799.shtml

[4] 孫遜. 法律視角下中國足球轉(zhuǎn)會制度問題淺析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010(13)：161

[5] 中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定[Z].足球字[2009]536號

[6] 朱文英. 職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的法律適用[J]. 體育科學(xué)，2014(34)：44

[7] 李章龍.博弈論自我國競賽表演業(yè)中的應(yīng)用研究[D]. 南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：15

[8] 中國足球協(xié)會球員身份與轉(zhuǎn)會管理規(guī)定[Z].足球字[2015]649號

Legal Perspective on Transfer System of Professional Soccer in China

HUANG Hua

(Physical Education Department of Guangdong Medical University,ZhanJiang 524023,China)

Chinese football industry is in a period of rapid development now, especially the football teams have made gratifying achievements in the international arena constantly in the leading of Guangzhou Hengda, which also promote the reform of professional football transfer system. Based on this important event that Chinese Football Association formally issued the new version of transfer rules which names ‘Chinese Football Association players Identity and transfer regulations’ in December 30, 2015", this article resolves the development of Professional football transfer system in China from the legal respective. The new regulations carried out drastic reforms to a series of mechanisms of football transfer, including free transfer system, the limits to transfer fee and player number, the youth compensation, joint compensation mechanism, those measures substantially increase the freedom of transfer market, show tracks of that our countries` football transfer is developed from ‘a(chǎn)dministrative control’ to ‘organized freedom’, and the new transfer rules gradually clarify the boundaries between the Football Association and market autonomy, then the benefit-sharing related mechanisms for players training also become an important focal point of current football reform.

Professional Football; Transferring System; Law Perspective

2016-11-18

黃華(1976-)，男，講師，碩士

G80

A

1007-323X(2017)01-0016-05

研究方向：體育人文社會學(xué)