葉宇平,吳衛(wèi)衛(wèi)

技術(shù)進(jìn)步偏向性與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——基于中國省級面板數(shù)據(jù)

葉宇平,吳衛(wèi)衛(wèi)

(上饒師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,江西 上饒334001)

基于CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),據(jù)此測算中國31個省市自治區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向性的大小和方向。測算結(jié)果表明,大部分地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步是偏向于資本的,只有兩個時間段(2008年—2009年、2012年—2015年)呈現(xiàn)出一定的勞動偏向性。通過構(gòu)建影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型并利用1997年—2015年的省級面板數(shù)據(jù)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)進(jìn)行實證研究,結(jié)果顯示技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的系數(shù)為正。由此可知,當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向于資本時,有助于三次產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值比重。

技術(shù)進(jìn)步偏向性;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級;面板數(shù)據(jù)模型

技術(shù)進(jìn)步一直是經(jīng)濟增長的重要源泉。然而技術(shù)進(jìn)步并非獨立作用于經(jīng)濟增長,通常是耦合于資本投資和勞動積累的過程中,并且對資本和勞動的邊際產(chǎn)出產(chǎn)生不同的影響,使某一種要素的邊際產(chǎn)出增加,即出現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步偏向性。國外的學(xué)者對該概念的研究較早,從理論和實證層面都做了廣泛的研究,但大多是針對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步偏向性進(jìn)行研究。那么中國的技術(shù)進(jìn)步偏向性如何?國內(nèi)不少學(xué)者的研究結(jié)果表明,中國技術(shù)進(jìn)步同樣具有偏向性,并且會影響要素收入分配結(jié)構(gòu)。而要素收入不同會導(dǎo)致收入差距擴大,這不僅關(guān)系到經(jīng)濟增長的持續(xù)性,更會影響到未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效果。

隨著供給側(cè)改革的推進(jìn),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級已成為焦點問題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是產(chǎn)業(yè)升級從量變到質(zhì)變的結(jié)果。從宏觀來看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指一個國家經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變,如從勞動密集型增長方式向資本密集型、知識密集型增長方式轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟增長動力由要素驅(qū)動向投資驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。在實體經(jīng)濟中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為經(jīng)濟中的各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的變化。自從1978年改革開放以來,中國的飛速發(fā)展給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來巨大的變化。第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值持續(xù)下降,第二三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重不斷上升。第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重由1997年的20．1%下降到2015年的8．4%,第二三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重由1997年的45．2%、34．7%變動為2015年的44．4%、47．2%,可見第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迅猛,說明中國現(xiàn)在正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型升級的階段。那么日趨凸顯的技術(shù)進(jìn)步偏向性對于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會有什么影響呢?本文試圖以中國31個省市自治區(qū)1997年—2015年的省級面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),從技術(shù)進(jìn)步偏向性的角度去分析其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)綜述

早在1932年,Hicks就在其著作《工資理論》中討論了技術(shù)進(jìn)步的方向,認(rèn)為“生產(chǎn)要素相對價格的變化本身就是技術(shù)發(fā)明的激發(fā)動力,也就是對特定類型技術(shù)發(fā)明——偏向于節(jié)約使用已經(jīng)變得相對昂貴要素的技術(shù)發(fā)明的激發(fā)動力”[1]。Kennedy論證了技術(shù)的創(chuàng)新會使資本和勞動在總產(chǎn)出的比重保持穩(wěn)定[2]。Acemoglu構(gòu)造了一個技術(shù)進(jìn)步偏向性的內(nèi)生模型,在企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)下,技術(shù)進(jìn)步偏向性主要受兩個因素影響:價格效應(yīng)和市場規(guī)模效應(yīng)[3]。隨后Acemoglu提出了技術(shù)進(jìn)步偏向性的定義:如果技術(shù)進(jìn)步可以提高某種要素的相對邊際產(chǎn)出,則技術(shù)進(jìn)步偏向于這種要素,將這種技術(shù)進(jìn)步稱為偏向型技術(shù)進(jìn)步[4]。他由此構(gòu)造了技術(shù)進(jìn)步偏向性的微觀基礎(chǔ),得到眾多學(xué)者的認(rèn)可。Klump等使用標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)法,發(fā)現(xiàn)美國的技術(shù)進(jìn)步明顯地偏向于資本[5]。Sato和Morita對美國和日本1960年—2004年的資本和勞動增強型技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了測算,結(jié)果顯示兩國的技術(shù)進(jìn)步都偏向于資本[6]。

近些年國內(nèi)學(xué)者對于技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究逐漸增多。雷欽禮分解計算了全要素生產(chǎn)率的增長率,將其劃分為資本增強型和要素增強型技術(shù)進(jìn)步速率并分別測算他們的大小,結(jié)果顯示中國技術(shù)進(jìn)步總體是偏向于資本的[7]。戴天仕和徐現(xiàn)祥基于CES生產(chǎn)函數(shù),構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),采用標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)法度量了我國1978年—2005年的替代彈性和技術(shù)進(jìn)步偏向性,結(jié)果表明我國技術(shù)進(jìn)步偏向性具有階段性特征:1979年—1982年期間是偏向于勞動的,在1983年之后開始偏向于資本[8]。陸雪琴從技術(shù)進(jìn)步偏向性的定義出發(fā),估算了資本勞動的要素彈性為0.776 69,并分別考察了Hicks偏向型技術(shù)進(jìn)步和哈羅德偏向型技術(shù)進(jìn)步,發(fā)現(xiàn)不論是哪種類型的偏向型技術(shù)進(jìn)步,我國的技術(shù)進(jìn)步總體是偏向于資本的[9]。陳曉玲和連玉君也通過計量方法論證了我國大部分省份的技術(shù)進(jìn)步具有資本偏向型的特征[10]。

從全世界的發(fā)展演變過程來看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要分為兩個階段:第一階段是由于工業(yè)革命的帶動,產(chǎn)業(yè)由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)型;第二階段是由制造業(yè)向高端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。目前我國正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的第二階段。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程及其內(nèi)在機制,國內(nèi)部分學(xué)者從實證的角度對影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的多個因素進(jìn)行了研究,包括技術(shù)進(jìn)步、外商直接投資、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政支出、人力資本、創(chuàng)新投入等。但是大多學(xué)者,如黃茂興和李軍軍[11]、徐朝陽和林毅夫[12]、劉偉和張輝[13]都著重分析技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系,很少有學(xué)者將技術(shù)進(jìn)步偏向性作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響因素來分析。技術(shù)進(jìn)步偏向性是否會在一定程度上影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級,這是本文所要探討的問題。

二、技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的設(shè)計和測算

(一)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的設(shè)計

本文遵循Acemoglu對技術(shù)進(jìn)步偏向性的模型設(shè)定[4],將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為CES(替代彈性為常數(shù))生產(chǎn)函數(shù):

其中,Yt、Kt和Lt分為在時期t的產(chǎn)出、資本和勞動投入,ρ為要素替代彈性,At、Bt為時期t的勞動增強型技術(shù)和資本增強型技術(shù),β為資本勞動的投入分布參數(shù)。通過生產(chǎn)函數(shù)可得t時期的資本勞動邊際產(chǎn)出比Ht:

借鑒戴天仕和徐現(xiàn)祥[8]構(gòu)建的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)bias,即由技術(shù)進(jìn)步所引起的資本、勞動變價產(chǎn)出比Ht的變化率來衡量中國技術(shù)進(jìn)步的大小:

根據(jù)定義可知,若bias＞0,此時技術(shù)進(jìn)步偏向于資本;若bias＜0,此時技術(shù)進(jìn)步偏向于勞動;若bias＝0,表明技術(shù)進(jìn)步是中性。

在市場經(jīng)濟中,要素是按其邊際產(chǎn)出獲得報酬,令rt為資本回報率,wt為勞動報酬率,資本勞動的邊際產(chǎn)出之比就等于資本勞動價格之比。將(4)式整理可得Bt的表達(dá)式代入(1)

式有:

整理后可得勞動增強型技術(shù)進(jìn)步和資本增強型技術(shù)進(jìn)步的計算公式:

用差分近似替代微分有:

將(2)(9)式代入技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)公式(3)式,可得:

(二)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的測算

1．?dāng)?shù)據(jù)說明。式(10)給出了技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的計算公式。其中,Lt表示勞動投入,采用各省市自治區(qū)就業(yè)人員總數(shù);Kt為資本投入,本文采用雷欽禮[7]的方法估算每年的資本投入量序列;wtLt、rtKt分別表示勞動者報酬和資本報酬,但是各統(tǒng)計年鑒中沒有相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),需通過將收入法生產(chǎn)總值核算的各個部分?jǐn)?shù)據(jù)處理后加總獲得。地區(qū)生產(chǎn)總值收入法核算中將產(chǎn)出分為四個部分:勞動報酬、固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額。其中勞動報酬劃至wtLt,固定資產(chǎn)折舊和企業(yè)盈余劃分至rtKt中,但模型設(shè)定中將政府作用已經(jīng)忽略,所以生產(chǎn)稅凈額部分按一定比例劃分到勞動者報酬和資本報酬中。由于要素替代彈性ρ無法直接獲得,本文采用戴天仕和徐現(xiàn)祥[8]的估計結(jié)果ρ為0．736。數(shù)據(jù)主要來自《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料:1952－2004》,中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國研網(wǎng)、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

2．各省技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的估算。通過所得公式與數(shù)據(jù)資料,計算出各省的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),由于篇幅有限,只給出1997年—2015年的31個省市自治區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向均值(見表1)。

表1 各省市自治區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)均值

數(shù)據(jù)顯示:在1997年—2015年各省的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)基本為正,表明地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性呈現(xiàn)出偏向于資本的趨勢。各省份的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)均值在0.0025和0.146 1之間。但是某些省份部分年份技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)小于零,說明技術(shù)進(jìn)步使勞動的邊際產(chǎn)出增長更快。其中有兩個比較突出的時間段,一個是2008年—2009年,一個是2012年—2015年。在這兩個時間段,大部分地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)都顯示技術(shù)進(jìn)步存在不同程度的偏向于勞動。如河南在2008年的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)為－0．114 1,意味著技術(shù)進(jìn)步使得勞動的邊際產(chǎn)出比資本的邊際產(chǎn)出高出11．41%。江蘇為－0．058 3。兩個省份在2009年的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)分別為－0．0837和－0．072 0,這種情況的出現(xiàn)原因也許是由于2008年全球爆發(fā)金融危機,此時大量企業(yè)倒閉裁員,資本變得更加稀缺,而勞動力相對更加富裕因此勞動力成本下降,技術(shù)進(jìn)步朝偏向勞動的方向發(fā)展。另一個時間段為2012年－2015年,大部分也普遍出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步偏向性小于零,即偏向勞動的情況。如北京在此期間的技術(shù)進(jìn)步偏向性均值是－0．0458,天津為－0．015 9,吉 林 為 － 0.029 6,江 蘇 為－0．011 3等。其原因可能是金融危機之后,全球市場需求仍然低迷,但我國的財政刺激計劃使得投資增速仍較快,投資過度導(dǎo)致很多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。因此資本的邊際產(chǎn)出逐漸下降,勞動的邊際產(chǎn)出逐漸上升,技術(shù)進(jìn)步就呈現(xiàn)出勞動偏向性特征。

三、技術(shù)進(jìn)步偏向性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的實證分析

(一)計量模型設(shè)定與說明

在實體經(jīng)濟運行過程中,影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的因素眾多,除技術(shù)進(jìn)步偏向性之外還包括經(jīng)濟發(fā)展水平、政府行為和國際貿(mào)易等因素。綜合上述因素,我們可以構(gòu)建影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型:

其中i表示第i個省份(自治區(qū)、直轄市),t表示第t年,γi是不可觀測的地區(qū)效應(yīng),δt是不可觀測的時間效應(yīng),μi,t是隨機擾動項。被解釋變量:Ri,t為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)。

本文采用兩個指標(biāo)測度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級:

1．根據(jù)配第－克拉克關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級高度化的特征是第三產(chǎn)業(yè)的地位越來越突出,第一產(chǎn)業(yè)的比重相對降低。因此,本文采用徐敏和姜勇[14]的研究方法。構(gòu)建如式(12)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)。

2．使用房地產(chǎn)、金融業(yè)和交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)值占比ir來近似代表第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由消費型服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型,此指標(biāo)在穩(wěn)健性檢驗時作為被解釋變量。

核心解釋變量為技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),采用bias來表示。其他控制變量包括:

1．政府行為變量fin。本文使用人均地方財政支出和人均國家財政支出的比值來衡量政府行為,表示地方政府財政能力大小。

2．國際貿(mào)易trade?？紤]到開放經(jīng)濟中貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響,本文使用兩個指標(biāo)衡量這一變量,一個是地區(qū)年外商直接投資額ln_fdi,另一個是地區(qū)年出口額ln_export。

3．地區(qū)人均生產(chǎn)總值ln_avergdp。地區(qū)人均生產(chǎn)總值是衡量地區(qū)經(jīng)濟增長水平的一個重要指標(biāo),可以反映經(jīng)濟增長水平對地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推動作用。

4．人力資本ln_h。對于該指標(biāo)的衡量,有很多種方法,如教育年限法、在校生數(shù)法、教育經(jīng)費法等,鑒于本文省份較多,數(shù)據(jù)收集相對困難,本文采用地區(qū)每十萬人中高校在校生數(shù)作為當(dāng)?shù)厝肆Y本的一個衡量指標(biāo)。

5．創(chuàng)新能力Tec。本文采用地區(qū)企業(yè)Ramp;D經(jīng)費支出ln_rd和地區(qū)專利申請數(shù)ln_pat作為衡量指標(biāo)。為了消除價格波動的影響,本文以1978年為基期,采用1997年至2015年的GDP縮減指數(shù)來消除價格影響。

(二)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

個別缺失值由插值法計算得到。由于數(shù)據(jù)的自然對數(shù)變換不改變原變量之間的關(guān)系,并能使其趨勢線性化,消除序列中存在的異方差,所以已經(jīng)在數(shù)據(jù)處理時進(jìn)行了自然對數(shù)變換。

表2給出了相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析,從表中可以看出分省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)等均有較大的變動范圍。其中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)ic在全國范圍內(nèi)的均值是2.272 9,變動范圍為1．966 3～2．790 4。而另一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)指標(biāo)ir在全國范圍內(nèi)均值為0．341 5,各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度有一定差距。

表2 計量模型各變量的描述性統(tǒng)計

(三)技術(shù)進(jìn)步偏向性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)的基準(zhǔn)估計結(jié)果

本文將從基礎(chǔ)回歸模型出發(fā),對數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)估計和穩(wěn)健性檢驗。在實證分析之前,首先對被解釋變量和解釋變量進(jìn)行面板協(xié)整檢驗,結(jié)果顯示各樣本數(shù)據(jù)都通過了協(xié)整檢驗,不存在偽回歸。采用GM M估計方法回歸結(jié)果如表3所示。

表3 技術(shù)進(jìn)步偏向性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

由結(jié)果可知,在模型1中直接考察了技術(shù)進(jìn)步偏向性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)的影響,結(jié)果顯示,技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的估計系數(shù)為正,且在1%的水平下顯著。隨著控制變量的不斷加入,技術(shù)進(jìn)步偏向性系數(shù)一直為正,意味著當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向于資本時,會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。模型5中的估計值不是非常顯著,不考慮該值,其他5個模型中技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的估計系數(shù)大小處于(0．01,0．04)區(qū)間中。加入全部控制變量后,模型6中當(dāng)技術(shù)進(jìn)步每偏向資本1個單位,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)就會提高1．17%。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向于資本時,有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,即三次產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移。可能是因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,主要是推動第三產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向資本時,使資本的邊際產(chǎn)出水平增加,即使用資本和節(jié)約勞動,資本的使用增加,使產(chǎn)業(yè)從勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)型,推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展,進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在其他控制變量中,政府行為對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)的影響為負(fù),且在1%的水平下顯著?？赡苁且驗樵谪斦謾?quán)體制下,政府和利益集團可以從發(fā)展資本和技術(shù)密集型行業(yè)中獲得更多的稅收,因此政府有意發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)而抑制其他服務(wù)業(yè)發(fā)展,所以總體上不利于三大產(chǎn)業(yè)之間的調(diào)整。國際貿(mào)易的兩個指標(biāo)系數(shù)都為負(fù),中國經(jīng)濟資源輸入主要以外商直接投資為主,進(jìn)入中國后大部分流入了制造業(yè)等勞動密集型產(chǎn)業(yè),另一方面中國經(jīng)濟資源的輸出以制造業(yè)產(chǎn)業(yè)出口為主,其中更多來自勞動密集型產(chǎn)業(yè)。因此對外經(jīng)濟資源的輸入輸出會促進(jìn)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,進(jìn)而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)地區(qū)人均GDP的系數(shù)為正,說明地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高,越有利于該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。人力資本的系數(shù)為0.0752,且在1%的水平下顯著,人力資本的提高使得勞動力的效率提高,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的技術(shù)研發(fā)水平提升,產(chǎn)值提高,說明人力資本的上升會推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。創(chuàng)新能力的系數(shù)為正,說明研發(fā)能力的提高有利于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證上述結(jié)果,將被解釋變量替換進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。使用房地產(chǎn)、金融業(yè)和交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)值占比來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù),該指標(biāo)反映出第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由消費型服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型的程度。實證結(jié)果如表4。

表4 技術(shù)進(jìn)步偏向性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的穩(wěn)健性檢驗

表4中結(jié)果顯示,技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的系數(shù)依然為正,模型1中直接影響系數(shù)為0.012 1,說明技術(shù)進(jìn)步偏向性不僅影響三次產(chǎn)業(yè)的調(diào)整,還會影響第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。依次加入控制變量,技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的系數(shù)維持到0．008～0．275之間。這意味著當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向性為正,即技術(shù)進(jìn)步偏向于資本時,有助于第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值比重。對比表3、表4中的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的估計系數(shù),數(shù)值大小接近,說明技術(shù)進(jìn)步偏向性對三大產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整與對第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響程度較相近。

在其他控制變量中,政府行為對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)的影響為正,與表3相反。原因在于政府出于自身利益考慮有意發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而抑制其他服務(wù)業(yè)發(fā)展,所以政府行為對于三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是不利的,但卻有利于二三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。國際貿(mào)易的兩個指標(biāo)系數(shù)仍為負(fù),表明對外經(jīng)濟的輸入輸出促進(jìn)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也抑制第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)地區(qū)人均GDP的系數(shù)為0.0261,且在1%的水平下顯著,說明地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高,越有利于該地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級。人力資本的系數(shù)為－0．059 6,人力資本與第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,表明人力資本會抑制第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化?？赡芤驗橹袊?wù)業(yè)中勞動密集型服務(wù)業(yè)的占比在60%以上,在一定程度上限制了人力資本在服務(wù)業(yè)中的作用。另外,大量的人力資本進(jìn)入到了制造業(yè),阻礙了人力資本對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用,所以人力資本的提升對于第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化存在抑制性。創(chuàng)新能力的系數(shù)為正,與表3一致,表明可以推動第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級。

四、結(jié)論和建議

(一)結(jié)論

本文主要考察了技術(shù)進(jìn)步偏向性對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級的影響。通過對技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的設(shè)計和計算,估算出了中國31個省市自治區(qū)1997年—2015年的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)。同時通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型分析了技術(shù)進(jìn)步偏向性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)。研究表明,在1997年—2015年各省的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)基本為正,各省的技術(shù)進(jìn)步偏向于資本,但在2008年—2009年和2012年—2015年這兩個時間段大部分省份出現(xiàn)明顯的技術(shù)進(jìn)步偏向于勞動的情況。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向于資本時,有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。另外,政府行為、國際貿(mào)易、地區(qū)發(fā)展水平、人力資本和創(chuàng)新能力等控制變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有不同的影響。

(二)政策啟示

1．利用技術(shù)進(jìn)步偏向性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)作用。技術(shù)進(jìn)步偏向于資本的程度越大,對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的拉動作用越大。因此可以選擇偏向于資本的技術(shù)進(jìn)步引導(dǎo)生產(chǎn)要素向資本密集型行業(yè)和生產(chǎn)率更高領(lǐng)域:如促進(jìn)高端制造業(yè)和現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中資本密集型生產(chǎn)方式更多替換勞動密集型生產(chǎn)方式,強化技術(shù)研發(fā)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和提升作用,更好地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向高級化發(fā)展,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但需要注意的是,這樣無疑會導(dǎo)致市場趨向于使用資本節(jié)約勞動,進(jìn)而引起資本的生產(chǎn)效率下降和勞動的雇傭率下降,不利于經(jīng)濟的長期發(fā)展。所以在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的同時,必須注意適應(yīng)性技術(shù)的選擇以及提高資本的生產(chǎn)效率,有選擇性地引進(jìn)與要素稟賦相適應(yīng)的技術(shù),保持適度的投資規(guī)模,不要過度依賴投資造成產(chǎn)能過剩,進(jìn)而使技術(shù)進(jìn)步偏向性發(fā)生變化,合理有序地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2．技術(shù)進(jìn)步的路徑選擇上要注意與地區(qū)稟賦相適宜。我國幅員遼闊,各地區(qū)要素稟賦、產(chǎn)業(yè)特點、地理環(huán)境都有所不同,各省市自治區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向性水平都存在差異。因此,不同的技術(shù)進(jìn)步方式對不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)推動作用也不同。這就要求政府在進(jìn)行技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇上重點考慮地區(qū)要素稟賦特點和技術(shù)水平。如東部地區(qū),勞動者的素質(zhì)和資本的密集度相對較高引起勞動力的成本上升而資本的價格下降,此時傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)不再適合東部地區(qū),應(yīng)更多地發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè),同時進(jìn)行技術(shù)研發(fā),掌握更多核心技術(shù)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對于中西部地區(qū)而言,勞動力的成本相對東部地區(qū)更低,可以承接?xùn)|部地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè),使技術(shù)進(jìn)步更多地偏向于勞動,提升勞動的邊際產(chǎn)出。

3．規(guī)范地方政府對經(jīng)濟進(jìn)行干預(yù)的行為。由數(shù)據(jù)看出全國大部分省市自治區(qū)的技術(shù)進(jìn)步是偏向于資本,該現(xiàn)象與地方政府高漲的投資熱情是存在必然聯(lián)系的。許多政府根據(jù)其職權(quán)來進(jìn)行所謂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,對于市場經(jīng)濟干預(yù)過多,造成經(jīng)濟資源的浪費和效率的損失。因此,政府對于資源配置的權(quán)利應(yīng)受到限制,依據(jù)市場原則行事。

[1]HICKS J．The theory of wages[M]．London:Macmillan,1932:67-75．

[2]KENNEDY C．Induced bias in innovation and the theory of distribution[J]．The economic journal,1964,74(295):541-547．

[3]ACEMOGLU D．Directed technical change[J]．The review of economic studies,2002,69(4):781-809．

[4]ACEMOGLU D．Equilibrium bias of technology[J]．Econometrica,2007,75(5):1371-1409．

[5]KLUMP R,MCADAM P,WILLMAN A．Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States:a normalized supply-side system approach[J]．Review of economics and statistics,2007,89(8):183-192．

[6]SATO R,MORITA T．Quantity or quality:the impact of labor-saving innovation on US and Japanese growth rates,1960-2004[J]．Japanese economic review,2009,60(4):407-434．

[7]雷欽禮．偏向性技術(shù)進(jìn)步的測算與分析[J]．統(tǒng)計研究,2013(4):83-91．

[8]戴天仕,徐現(xiàn)祥．中國的技術(shù)進(jìn)步方向[J]．世界經(jīng)濟,2010(11):54-70．

[9]陸雪琴,章上峰．技術(shù)進(jìn)步偏向定義及其測度[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2013(8):20-34．

[10]陳曉玲,連玉君．資本－勞動替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟增長——德拉格蘭德維爾假說的檢驗[J]．經(jīng)濟學(xué)(季刊),2013(1):93-118．

[11]黃茂興,李軍軍．技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟研究,2009(7):143-151．

[12]徐朝陽,林毅夫．技術(shù)進(jìn)步、內(nèi)生人口增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J]．中國人口科學(xué),2009(1):11-21．

[13]劉偉,張輝．中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J]．經(jīng)濟研究,2008(11):4-15．

[14]徐敏,姜勇．中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能縮小城鄉(xiāng)消費差距嗎?[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2015(3):3-21．

The Bias of Technological Progress and the Upgrading of Industrial Structure——based on the Chinese provincial panel data

YE Yuping,WU Weiwei
(School of Economics and Management,Shangrao Normal University,Shangrao Jiangxi 334001,China)

Based on the CES production function,the paper constructs the bias index of technological progress and then calculates the size and direction of the technological progress of 31 provinces and autonomous regions in China．The result shows that the technological progress in most areas is biased towards capital except during the two periods from 2008 to 2009 and from 2012 to 2015 when the index reflects a significant labor bias．After the establishment of industrial structure upgrading indicators,the paper uses the provincial panel data from 1997 to 2015 to make an empirical analysis between the technological progress bias and the industrial structure upgrading effect．The results show that the bias index of technological progress is positive．When the technological progress is biased towards capital,it will help industrial structure adjustment among the three industries and the optimization of the internal structure of the tertiary industry and increase the output value of the productive service industry．

bias of technological progress;industrial structure upgrading;panel data model

F224

A

1004-2237(2017)05-0085-08

10．3969/j．issn．1004-2237．2017．05．014

2017-07-03

上饒師范學(xué)院科研基金資助項目(201605)

葉宇平(1990-),女,江西上饒人,助教,碩士,研究方向為技術(shù)進(jìn)步。E-mail:weepingsky3＠163．com

[責(zé)任編輯 許嬰]