【摘 要】 作為一種新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)具有主體復(fù)雜、客體多樣、侵權(quán)行為具有社會(huì)危害性和侵權(quán)證據(jù)不易保全的特征。我國相關(guān)立法欠缺、執(zhí)法不嚴(yán)以及綜合管理體制有缺陷，這使得我國體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)益得不到有效保護(hù)。應(yīng)當(dāng)通過完善立法、加強(qiáng)綜合執(zhí)法管理以及強(qiáng)化行業(yè)自律，構(gòu)建體育賽事網(wǎng)絡(luò)傳播法律保護(hù)體系，切實(shí)推動(dòng)我國體育產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】體育賽事；網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)；相關(guān)權(quán)；反不正當(dāng)競爭

【作者單位】王玉國，南陽理工學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】本文系河南省科技廳2015年度軟科學(xué)項(xiàng)目“區(qū)域性門戶網(wǎng)站經(jīng)營者權(quán)保護(hù)研究——以中原經(jīng)濟(jì)區(qū)為例”（項(xiàng)目編號(hào)： 152400410375）；南陽理工學(xué)院2013年度青年科研項(xiàng)目 “校園網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為防范對策研究” （項(xiàng)目編號(hào)：2013QN010）課題階段性成果。

【中圖分類號(hào)】DF36 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

體育賽事在網(wǎng)絡(luò)的傳播提高了體育競技的國民關(guān)注度，豐富了網(wǎng)絡(luò)資源，促進(jìn)了文體產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，優(yōu)化了國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)是一種新型相關(guān)權(quán)，如何有效保護(hù)體育賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和理論界熱議的話題。

一、體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)：一種相關(guān)權(quán)

1.概念

何謂體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)？我國法律并沒有對此做出明確的規(guī)定，我國著作權(quán)法僅對廣播組織權(quán)做出了規(guī)定?！稗D(zhuǎn)播”一詞最初來自《伯爾尼公約》文本中的“rebroadcast”，一般情況下翻譯為“同步的無線傳送”，即我們通常認(rèn)為的“轉(zhuǎn)播”。那么，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)是指體育賽事組織者在舉辦體育比賽時(shí)，允許授權(quán)轉(zhuǎn)播商運(yùn)用現(xiàn)代新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對體育賽事現(xiàn)場進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播、錄像，授權(quán)轉(zhuǎn)播商享有體育賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)，并且體育賽事組織者擁有從轉(zhuǎn)播商那里取得相應(yīng)轉(zhuǎn)播報(bào)酬的權(quán)利[1]。

2.法律性質(zhì)

根據(jù)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的概念，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)該分為兩部分來分析。

第一部分是指該項(xiàng)體育賽事的事件本身，即直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)。直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是指該項(xiàng)體育賽事組織者本身應(yīng)享有的權(quán)利，也就是對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播體育賽事的控制權(quán)。由于體育賽事并不屬于作品，因此既不被認(rèn)定為著作權(quán)也不屬于相關(guān)權(quán)。但是，當(dāng)體育賽事作為一種可以為體育賽事組織者獲得利益的作品時(shí)，體育賽事就蘊(yùn)含了巨大商機(jī)，成為能給體育賽事組織者帶來收益的無形資產(chǎn)。

第二部分是指體育賽事錄制后形成的錄音、錄像以及視頻信號(hào)，即字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)。這樣的錄像、錄音、視頻作品或制品是由授權(quán)轉(zhuǎn)播商創(chuàng)造、加工的，授權(quán)轉(zhuǎn)播商應(yīng)該享有著作權(quán)。其中，合法取得體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的轉(zhuǎn)播商享有的權(quán)利屬于相關(guān)權(quán)中的廣播組織權(quán)，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商按照合約規(guī)定錄制節(jié)目作品，應(yīng)享有廣播組織權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)該認(rèn)定為字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)，也就是經(jīng)過授權(quán)的轉(zhuǎn)播商所擁有的體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的權(quán)利。因此，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)受廣播組織權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)。

3.主要特征

體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)作為一種新型的轉(zhuǎn)播權(quán)與其他轉(zhuǎn)播權(quán)有所不同，具體來說主要有以下幾個(gè)特征。

（1）主體復(fù)雜。直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)主體是體育組織者、體育協(xié)會(huì)、體育俱樂部。只要有轉(zhuǎn)播商愿意購買賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，那么這些賽事組織者就可以從轉(zhuǎn)播商那里獲得相應(yīng)的報(bào)酬。字面意義上轉(zhuǎn)播權(quán)的主體，是指獲得體育賽事組織者或行會(huì)合法授予轉(zhuǎn)播權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商。

（2）客體多樣。直播意義上轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是體育賽事組織者舉辦的各式各樣的體育賽事。由于轉(zhuǎn)播權(quán)的主體是獲得體育賽事組織者或行會(huì)合法授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商，這就決定了字面意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是持權(quán)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商所擁有的通過網(wǎng)站、移動(dòng)電視、數(shù)字電視等網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)播的賽事節(jié)目信號(hào)。

（3）侵權(quán)行為具有社會(huì)危害性。無授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播侵權(quán)行為會(huì)導(dǎo)致授權(quán)轉(zhuǎn)播商無法獲得預(yù)期的回報(bào)，為了減少損失，授權(quán)轉(zhuǎn)播商就會(huì)采用增加成本的方式——運(yùn)用更為先進(jìn)的技術(shù)手段改進(jìn)轉(zhuǎn)播技術(shù)，從而達(dá)到保護(hù)自身利益的目的。而改進(jìn)技術(shù)的成本會(huì)間接地分?jǐn)偟较M(fèi)者身上，最后受到損害的還是通過合法轉(zhuǎn)播途徑觀看節(jié)目的付費(fèi)消費(fèi)者。

（4）侵權(quán)證據(jù)不易保全。體育賽事本身就具有特殊的時(shí)效性，特別是現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，體育賽事的時(shí)效性越發(fā)突出，這種特殊的時(shí)效性導(dǎo)致侵權(quán)證據(jù)極不易獲取和保全。如無授權(quán)的網(wǎng)站提供的相關(guān)鏈接，這些鏈接網(wǎng)址在體育賽事結(jié)束后就立即刪除，侵權(quán)證據(jù)隨即消失無法查找。正因?yàn)榍謾?quán)證據(jù)難以保存，所以無授權(quán)的網(wǎng)站更加肆無忌憚，侵權(quán)行為不斷發(fā)生[2]。

二、我國體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及原因

體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下產(chǎn)生的新興權(quán)利，由于我國法律沒有明確對其予以規(guī)制，導(dǎo)致體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)展受阻。因此，我們應(yīng)當(dāng)探究問題產(chǎn)生的原因，并為良好規(guī)制提供依據(jù)。

1.發(fā)展現(xiàn)狀

（1）立法方面存在缺陷。首先，體育賽事的相關(guān)權(quán)利屬性界定不明。體育賽事節(jié)目與體育賽事是有區(qū)別的，轉(zhuǎn)播商在制作節(jié)目過程中投入了大量的資金、人力和物力，因此，轉(zhuǎn)播商對其制作的體育賽事節(jié)目應(yīng)享有相應(yīng)的著作權(quán)或相關(guān)權(quán)，而我國現(xiàn)行的法律中缺乏對體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的定性及相關(guān)規(guī)制。其次，我國的廣播組織權(quán)內(nèi)容范圍狹窄，不利于對體育賽事節(jié)目信號(hào)的保護(hù)。按照法律規(guī)定，以有線方式進(jìn)行同步轉(zhuǎn)播的行為才能被認(rèn)定是廣播組織權(quán)。而當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播方式越來越多，內(nèi)容狹窄的廣播組織權(quán)并不能規(guī)制體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)。再次，我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)未將定時(shí)播放納入其規(guī)制范圍內(nèi)[3]。相關(guān)人士對定時(shí)播放是否應(yīng)該納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍一直爭議不斷。

（2）執(zhí)法審查監(jiān)督困難。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，只要運(yùn)用簡單的技術(shù)就能在網(wǎng)上復(fù)制、轉(zhuǎn)載和使用他人的作品，侵權(quán)變得越來越容易。現(xiàn)在，許多國家和地區(qū)的各種體育賽事都能上傳到網(wǎng)上供人觀看，無授權(quán)轉(zhuǎn)播的網(wǎng)站數(shù)不勝數(shù)，服務(wù)器遍布世界各地。而我國相關(guān)技術(shù)手段落后，審查監(jiān)督不嚴(yán)，在侵權(quán)行為執(zhí)法審查監(jiān)督過程中存在困難。endprint

（3）各大視頻網(wǎng)站壟斷經(jīng)營。在我國，中央電視臺(tái)壟斷承包了國際上重大的體育賽事，如奧運(yùn)會(huì)、世界杯等的轉(zhuǎn)播權(quán)，其他熱門的如足球聯(lián)賽、NBA等體育賽事也被各大視頻網(wǎng)站買斷，從而導(dǎo)致很多能力有限的視頻網(wǎng)站、電視臺(tái)無法購買體育賽事資源，為了爭奪轉(zhuǎn)播資源只好采取不正當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

2.原因分析

（1）國家立法保護(hù)缺位。我國對體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)存在空缺，導(dǎo)致合法轉(zhuǎn)播商維權(quán)困難，合法經(jīng)營者無法維護(hù)自己的權(quán)益，維權(quán)時(shí)出現(xiàn)訴訟困難。另外，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播盜版行為的成本很低，即使勝訴，最終賠償金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于盜版所獲得的收入，這嚴(yán)重?fù)p害了合法經(jīng)營者的權(quán)益。

（2）社會(huì)公眾版權(quán)意識(shí)淡薄。網(wǎng)站工作者、社會(huì)公眾乃至被侵權(quán)人都沒有真正了解網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播盜版行為的危害。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播盜版行為不僅直接侵犯了合法網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商的利益，使合法經(jīng)營者無法得到應(yīng)有回報(bào)，而且可能導(dǎo)致合法經(jīng)營者沒有能力繼續(xù)轉(zhuǎn)播網(wǎng)絡(luò)體育賽事，最終受損害的還是社會(huì)公眾的利益。

（3）盜版行為獲利巨大。實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營者只需要很小的投入，就可以通過網(wǎng)站的點(diǎn)擊量獲得可觀的回報(bào)。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播盜版行為的成本接近于零，這使得盜版商一次次地侵權(quán)并以此謀取巨大利益。對被侵權(quán)的轉(zhuǎn)播商來說，由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度很快，打擊網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播盜版行為必須付出很高的代價(jià)，因此，很多被侵權(quán)的轉(zhuǎn)播商不愿意付出巨大代價(jià)來維權(quán)，這也助長了侵權(quán)行為的不斷發(fā)生。

（4）壟斷經(jīng)營導(dǎo)致侵權(quán)行為不斷發(fā)生。如前所述，為了自身利益最大化，中央電視臺(tái)和各大視頻網(wǎng)站可能會(huì)壟斷經(jīng)營，對很多沒有購買能力的網(wǎng)站經(jīng)營者以及電視臺(tái)來說，要么選擇轉(zhuǎn)播冷門的體育賽事，要么選擇侵權(quán)，否則就會(huì)失去發(fā)展機(jī)會(huì)。對比兩者付出的成本和經(jīng)濟(jì)回報(bào)，他們往往會(huì)選擇通過盜用合法轉(zhuǎn)播商的體育賽事資源獲取利益。這也是體育賽事非法網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播不斷發(fā)生的重要原因之一。

三、我國體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)法律對策

1.完善立法規(guī)定

（1）明確給予體育賽事節(jié)目著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)保護(hù)。美國版權(quán)法認(rèn)為，體育賽事的節(jié)目制作者運(yùn)用現(xiàn)代高科技的設(shè)備和高水平的技術(shù)手法把體育賽事錄制下來，并對畫面進(jìn)行實(shí)時(shí)剪輯，在直播的過程中還穿插主持人的評述解說和體育專家的訪談，從而增加了節(jié)目的吸引力，這就屬于作品，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)。正因?yàn)槿绱?，公眾看到的已?jīng)不僅是體育賽事畫面，而是將體育賽事與人的創(chuàng)造力融合在一起形成的畫面，已經(jīng)達(dá)到我國法律對作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，所以理應(yīng)將體育賽事節(jié)目界定為作品。因此，應(yīng)該根據(jù)具體體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性高低，分別給予類似電影作品或者錄像制品著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)保護(hù)[4]。

（2）確立網(wǎng)絡(luò)媒體廣播組織權(quán)的主體地位。英國相關(guān)的法律規(guī)定，電視臺(tái)和其他媒體機(jī)構(gòu)享有對體育賽事片段進(jìn)行獨(dú)家報(bào)道的權(quán)利，此類體育賽事片段應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法的保護(hù)，與其他版權(quán)作品一樣擁有被利用、轉(zhuǎn)讓、許可或者分割的權(quán)利。事實(shí)上，體育賽事組織者可以單獨(dú)出售授權(quán)轉(zhuǎn)播商沒有選擇的某些體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)。德國基本法第5條規(guī)定“政府部門不得干涉電視轉(zhuǎn)播商以及轉(zhuǎn)播商轉(zhuǎn)播和接收信息的權(quán)利”?！吨蓦娨曓D(zhuǎn)播協(xié)議》更是對體育賽事與媒體之間的關(guān)系做了明確的規(guī)定：“電視臺(tái)有權(quán)利自由報(bào)道體育比賽結(jié)果以及相關(guān)精彩片段，免費(fèi)電視臺(tái)可以轉(zhuǎn)播某些非常重要的體育賽事”；“歐足聯(lián)和各個(gè)俱樂部（俱樂部只享有自己所參與的體育賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)）享有在體育賽事結(jié)束一個(gè)半小時(shí)后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布體育賽事錄像的權(quán)利”。這說明，每個(gè)體育賽事組織者都有權(quán)主張自己組織的體育賽事的相關(guān)權(quán)利，但是這些權(quán)利應(yīng)該有專門規(guī)定進(jìn)行限制，防止濫用[5]。

我國的著作權(quán)法規(guī)定，廣播組織權(quán)僅限于控制以有線方式進(jìn)行同步轉(zhuǎn)播的行為。可以看出，我國法律對廣播組織權(quán)的內(nèi)容定義十分狹窄，并且控制的侵權(quán)行為極其有限。網(wǎng)絡(luò)媒體并沒有被當(dāng)作廣播組織權(quán)的主體，這給新媒體機(jī)構(gòu)的維權(quán)帶來了很大困難。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，我國著作權(quán)法應(yīng)該認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)媒體廣播組織權(quán)的主體地位，明確這些主體也享有廣播組織權(quán)。

（3）把定時(shí)播放納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。很多學(xué)者認(rèn)為，定時(shí)播放是一種單向的非互動(dòng)的廣播行為。然而，信息網(wǎng)絡(luò)傳播是一種互動(dòng)性的傳播方式，公眾可以享有在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得觀看作品的權(quán)利。而網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播不具有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所必備的互動(dòng)性。如果按照以上說法，不僅容易導(dǎo)致司法裁判中的差異，也不利于維護(hù)體育賽事合法網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商的權(quán)利。因此，我們應(yīng)該側(cè)重考慮侵權(quán)人是否通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為，至于是否定時(shí)播放，則不應(yīng)把它當(dāng)作對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為認(rèn)定的條件。

2.加強(qiáng)綜合執(zhí)法管理

（1）建立相關(guān)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。由于體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播侵權(quán)行為具有特殊性和復(fù)雜性，侵權(quán)證據(jù)不容易保全，僅僅依靠某一個(gè)執(zhí)法部門是很難進(jìn)行有效管理的。因此，國家涉及監(jiān)督管理體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的各個(gè)部門應(yīng)該聯(lián)合起來，建立一個(gè)分工明確、職責(zé)清晰的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，嚴(yán)格實(shí)施審查監(jiān)督才可能取得成效。

（2）規(guī)范行政執(zhí)法打破壟斷。在我國，中央電視臺(tái)在轉(zhuǎn)播權(quán)上擁有幾乎無法動(dòng)搖的地位，國際重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)幾乎都被其壟斷，其他重要的、受眾人群廣的體育賽事也被各大視頻網(wǎng)站壟斷。因此，應(yīng)該盡快明確央視及各大視頻網(wǎng)站所擁有的轉(zhuǎn)播權(quán)份額，規(guī)定每個(gè)體育賽事組織者能夠向轉(zhuǎn)播商出售的份額，防止轉(zhuǎn)播商為了爭奪轉(zhuǎn)播資源而產(chǎn)生不正當(dāng)競爭。制定轉(zhuǎn)播份額，對央視和各大視頻網(wǎng)站所擁有的轉(zhuǎn)播資源進(jìn)行分售，可以打破壟斷，從而為其他網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播媒體創(chuàng)造更多轉(zhuǎn)播機(jī)會(huì)。

3.建立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播聯(lián)盟

建立體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播聯(lián)盟的好處在于：一是不同的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商有不同的資源優(yōu)勢，這樣彼此可以互相分享賽事資源，實(shí)現(xiàn)雙贏；二是大型的體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)往往采取整體打包捆綁的方式進(jìn)行銷售，一次性購置必須投入巨額資金，如果多家網(wǎng)絡(luò)媒體共同購買則可以分?jǐn)偝杀?，降低購買的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；三是體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播聯(lián)盟可以在與賽事組織者交涉時(shí)獲得更多的轉(zhuǎn)播資源，擁有更多的話語權(quán)；四是可以避免國內(nèi)同行之間為爭奪轉(zhuǎn)播權(quán)而展開的惡性競爭，建立良好的體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播機(jī)制；五是建立體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播聯(lián)盟可以為購買能力有限的的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商提供幫助，打破行業(yè)壟斷，減少不必要的花費(fèi)。

四、結(jié)語

體育事業(yè)伴隨著日新月異的互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展壯大，在此期間，體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)問題日益突出，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來成為體育版權(quán)保護(hù)面對的新問題，也使得保護(hù)工作的開展日趨困難。但是不管時(shí)代如何發(fā)展變化，法律永遠(yuǎn)是體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播最有力的護(hù)航者。因此，應(yīng)當(dāng)完善體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)措施，促使互聯(lián)網(wǎng)大背景下的體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]王言昭. 新媒體背景下我國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)研究[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：30.

[2]李自柱. 網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)傳播行為的法律適用[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（10）：91-97.

[3]吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：72-73.

[4]黃世席. 歐盟體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律問題研究[J]. 法學(xué)評論，2008（6）：77.

[5]楊雋. 奧運(yùn)報(bào)道中網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的研究——以央視網(wǎng)為例[D]. 廣州：暨南大學(xué)，2009：10-12.endprint