葛和平，陸岷峰

（1.南京信息工程大學(xué) 歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京 210044；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)區(qū)域研究中心，江蘇 南京 210005）

產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)理、指標(biāo)構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)
——以我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

葛和平1，陸岷峰2

（1.南京信息工程大學(xué) 歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京 210044；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)區(qū)域研究中心，江蘇 南京 210005）

金融危機(jī)后，美國(guó)重提大力發(fā)展高新技術(shù)戰(zhàn)略。目前，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的快慢和發(fā)展效果的好壞，在很大程度上取決于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。在分析我國(guó)提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)理后，從投入——產(chǎn)出的分析視角構(gòu)建我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，最后綜合考察構(gòu)建的指標(biāo)體系，選取影響我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的決定指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，國(guó)內(nèi)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力提升效果最為顯著，國(guó)外研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入貢獻(xiàn)較?。挥行Оl(fā)明專利對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力作用較為明顯，但人力資本和新增固定資產(chǎn)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力提升作用可以忽略不計(jì)甚至是負(fù)面的，這可能是我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率低的原因。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；科技競(jìng)爭(zhēng)力；機(jī)理；指標(biāo)構(gòu)建

一、引言

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得了快速的發(fā)展，已形成相當(dāng)大的規(guī)模。尤其是1999年全國(guó)技術(shù)創(chuàng)新大會(huì)召開以來，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新，逐漸步入一個(gè)全面發(fā)展的新時(shí)期。目前，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)正逐漸成為國(guó)際市場(chǎng)上具有發(fā)展?jié)摿Φ闹匾α?，產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，擁有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。但是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與其他國(guó)家尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，存在缺乏創(chuàng)新意識(shí)、高端研發(fā)人才嚴(yán)重不足、科技成果轉(zhuǎn)化率低等弊端。這些弊端導(dǎo)致了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力不強(qiáng)和創(chuàng)新效率不高（見表1、表2）。

《2013年全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》指出，中國(guó)在每百萬人口中的研究人員數(shù)目、創(chuàng)新指數(shù)等方面，均低于全球的平均水平。江成山等研究人員（2013）利用世界上25個(gè)國(guó)家1996—2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行面板分析，采用DEA和DEA-Tobit兩步法對(duì)世界各國(guó)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了較為詳細(xì)的剖析。研究結(jié)果表明，中國(guó)的創(chuàng)新效率處于較低的水平，而且呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的技術(shù)倒退現(xiàn)象，［1］中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（張曉強(qiáng)，2014)。

表1 中國(guó)與其他國(guó)家Ramp;D經(jīng)費(fèi)占GDP比重的比較

表2 中國(guó)與其他國(guó)家發(fā)明專利占專利授權(quán)數(shù)的比較（授權(quán)數(shù)）

然而，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力反映了一個(gè)國(guó)家的科技發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力。因此，研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力具有深層次的理論價(jià)值和重大的現(xiàn)實(shí)意義。那么，如何評(píng)價(jià)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力呢？通過哪些指標(biāo)可以體現(xiàn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力呢？這些問題正是本文的研究所在。

二、文獻(xiàn)回顧與簡(jiǎn)要述評(píng)

要討論科技競(jìng)爭(zhēng)力，不得不說Porter建立的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，即鉆石模型。［2］該模型建構(gòu)了產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力決定指標(biāo)的分析框架。然而，鉆石模型以“母國(guó)基地（home base）”為核心，簡(jiǎn)單分析了一國(guó)的產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力，卻忽略了世界其它國(guó)家及其跨國(guó)公司帶來的影響。Rugman（1992）彌補(bǔ)了這一缺陷，將美國(guó)和加拿大的相關(guān)產(chǎn)業(yè)、要素及企業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)緊密相連，從而形成雙鉆石體系(double diamond model)。［3］1993年Dunning在這個(gè)模型中引入了跨國(guó)公司商業(yè)活動(dòng)的外在因素，從而形成“Porter-Dunning”模型，［4］是對(duì)Porter提出的以母國(guó)基地為核心的理論延伸。Moon、Rugman和Verbeke（1995）在比較新加坡和韓國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)，建立了一般化的雙鉆石模型(Ageneralized double diamond model)，［5］并把Dunning提出的跨國(guó)公司活動(dòng)納入到該體系中。后來Dunning將這一競(jìng)爭(zhēng)力分析框架的分析觸角延伸，從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家三個(gè)層次分別對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析。進(jìn)行Porter理論應(yīng)用研究的機(jī)構(gòu)主要是世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院，它們從全球的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系出發(fā)，對(duì)以國(guó)家及地區(qū)為對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做出了系統(tǒng)性設(shè)計(jì)。關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的研究是從粗放的少指標(biāo)發(fā)展到錯(cuò)綜復(fù)雜的多指標(biāo)，再回到集約的少指標(biāo)的研究脈絡(luò)。

Porter理論及其改進(jìn)為后來的研究人員研究產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了研究范式。關(guān)于制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究文獻(xiàn)較多，就國(guó)外學(xué)者而言，較早的如Karnani（1982）采用均衡市場(chǎng)份額指標(biāo)，［6］Enoch（1978）使用單位勞動(dòng)成本指標(biāo)(unit labor cost)，［7］Menzler-Hokkanen（1989）用單位產(chǎn)出所消耗的所有勞動(dòng)成本這個(gè)指標(biāo)來衡量一國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力大小。［8］Marion and Kim（1991）［9］、Moreno Lourdes（1997）［10］分別建立數(shù)學(xué)模型研究了美國(guó)食品制造業(yè)和西班牙制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；Bessant和Francis（1999）通過比較過去和現(xiàn)在的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力衡量體系，發(fā)現(xiàn)提升制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素是某些非價(jià)格因素如質(zhì)量、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)等。這種比較分析為其他研究者建立適合現(xiàn)代制造業(yè)特點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力衡量指標(biāo)體系提供了理論性支持。［11］國(guó)內(nèi)對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，醒目的是鄧海濤、任若恩（2004）比較了中國(guó)與德國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，［12］并運(yùn)用Geary-Khamis方法和Theil-Tornquist方法進(jìn)行了多國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的比較，得出提升我國(guó)產(chǎn)品成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，就需要提高我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)論。趙彥云（2005）利用我國(guó)1999—2003年相關(guān)制造業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)制造業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)性基本面分析和區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。［13］然而，因各層次指標(biāo)之間存在著不可比性，無法綜合這些指標(biāo)而求得產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，難以進(jìn)行綜合性比較分析，同時(shí)也缺乏客觀的、科學(xué)的賦權(quán)方法，而只能進(jìn)行單方面競(jìng)爭(zhēng)力研究。

國(guó)內(nèi)外專家和學(xué)者對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究提供了扎實(shí)的理論方法和豐富的經(jīng)驗(yàn)判斷。Gustavsson等（1999）建構(gòu)了技術(shù)、資源、要素價(jià)格和規(guī)模經(jīng)濟(jì)四類指標(biāo)組成的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)1989—1991年12個(gè)OECD國(guó)家的科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證研究。［14］黃敬前、楊廣青（2002）基于目前世界科技發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，指出了產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力研究的價(jià)值，探析了產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的定義及相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。［15］朱有為等（2006）用SFA方法測(cè)算了中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，認(rèn)為我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率很低且呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。這與葉文錦（2012）研究得出的觀點(diǎn)相悖，其采用隨機(jī)前沿（SFA）方法研究認(rèn)為，在2000—2009年間，西方發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的平均創(chuàng)新效率呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而創(chuàng)新效率年增長(zhǎng)率正在不斷下降。［16］王勇（2012）基于社會(huì)資本的視角，認(rèn)為知識(shí)資源可以在知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中順暢溝通、交流、擴(kuò)散，提升知識(shí)創(chuàng)造的效率和能力，最終提升高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力。［17］姚文韻（2012）認(rèn)為，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)充分把握互聯(lián)網(wǎng)模式的新機(jī)遇，通過國(guó)際智慧軍團(tuán)渠道來增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力。［18］

張曦、趙國(guó)浩（2013）運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)投影模型，就我國(guó)制造業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析。［19］研究發(fā)現(xiàn)，各類制造行業(yè)之間的科技競(jìng)爭(zhēng)力存在很大差異，其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有明顯優(yōu)勢(shì)。陳文娟、任澤中（2014）以江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，構(gòu)建高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析方法對(duì)全國(guó)省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)和比較，發(fā)現(xiàn)需要通過營(yíng)造良好的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、提高研發(fā)資源利用率、優(yōu)化研發(fā)人員結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作和加快自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程來提升我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力。［20］周艷菊等（2014）通過研究一百多家在上海證交所上市的高新技術(shù)企業(yè)，分析了高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并重點(diǎn)考察了盈利能力對(duì)“關(guān)系”的影響，認(rèn)為“激勵(lì)動(dòng)機(jī)”對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有提升作用。［21］這一成果有助于促進(jìn)現(xiàn)有的相關(guān)研究，并為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的融資決策提供了參考。從國(guó)內(nèi)外大量資料來看，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的研究成果不夠豐碩，還有待進(jìn)一步系統(tǒng)研究。

三、科技競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)理分析

按照歷年來的我國(guó)《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一般分為醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。毫無疑問，技術(shù)創(chuàng)新能力是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)廠商企業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)外部與其它部門之間交流顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的互動(dòng)過程中不斷向前推動(dòng)的。從內(nèi)外部環(huán)境來看，制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是通過企業(yè)內(nèi)外知識(shí)的識(shí)別、獲取、積累、流動(dòng)轉(zhuǎn)化形成的。總而言之，在具備經(jīng)濟(jì)、政治、政策條件下，營(yíng)造一個(gè)有利于科技創(chuàng)新發(fā)展的良好環(huán)境，制造業(yè)就可以充分創(chuàng)造、利用和擴(kuò)散組織內(nèi)外隱性與顯性知識(shí)。

圖1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)理框架

因此，這里著重于從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境提供的條件這一角度分析，一國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不可能擁有技術(shù)創(chuàng)新所必要的全部能力，需要通過國(guó)與國(guó)之間、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間的通力合作，實(shí)現(xiàn)共贏局面。作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，從其自身知識(shí)技術(shù)儲(chǔ)備看，有時(shí)認(rèn)知會(huì)滯后于外部環(huán)境的變化和發(fā)展。而與此同時(shí)，外部環(huán)境中的其它企業(yè)和社會(huì)相關(guān)部門可能恰好具備與其互補(bǔ)的知識(shí)集合或領(lǐng)先的知識(shí)空間。因此，一旦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性超過了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身知識(shí)積累和轉(zhuǎn)化的上限，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)必須向外部環(huán)境尋求資源。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)可以與高等院校、科研機(jī)構(gòu)、政府部門、信息機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)甚至國(guó)外能夠提供技術(shù)的部門之間緊密聯(lián)系，通過經(jīng)費(fèi)投入和技術(shù)合作推動(dòng)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新完成，從而提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力以及盈利能力，防范制造業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上技術(shù)落后的風(fēng)險(xiǎn)（見圖1）。

表3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一方面要申請(qǐng)新技術(shù)專利，另一方面要把新技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，形成企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力，進(jìn)而獲得較強(qiáng)的盈利能力。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)通過從國(guó)內(nèi)和國(guó)外獲得的新技術(shù)（國(guó)外先進(jìn)技術(shù)需要引進(jìn)、吸收消化、技術(shù)改造三道程序）變?yōu)橹圃鞓I(yè)的新產(chǎn)品，由生產(chǎn)部門生產(chǎn)交給銷售部門銷售到國(guó)際市場(chǎng)（國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)），通過產(chǎn)能擴(kuò)大，逐漸占領(lǐng)市場(chǎng)。

四、科技競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文以瑞士洛桑國(guó)際管理開發(fā)研究院（IMD）在《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中的科技競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)內(nèi)研究者的相關(guān)研究成果，選取能夠反映我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（一）我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的原則

1.目的性與主要性原則。競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)要有具體的目的，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)有研究的目的性。對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)，因素有主次之分，既然科技競(jìng)爭(zhēng)力只是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)反映，不可能羅列所有的指標(biāo)因素，因此選取主要因素即可。

2.科學(xué)性與必要性原則。選取的指標(biāo)應(yīng)充分、準(zhǔn)確無誤地反映科技競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵科學(xué)性，應(yīng)從理論上的合理性和實(shí)際上的可行性兩個(gè)角度進(jìn)行商榷。同時(shí)，選擇的指標(biāo)應(yīng)該是能夠反映科技競(jìng)爭(zhēng)力的不可或缺的條件。

3.全面性與獨(dú)立性原則。指標(biāo)的選取要力求全面，把能體現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)的各個(gè)重要方面都羅列出來，不要遺漏，但在全面的基礎(chǔ)上又要求獨(dú)立，指標(biāo)之間不能重復(fù)。

4.可量化與可操作原則。如果指標(biāo)選取非常準(zhǔn)確，但指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)無法取得，那么所選取指標(biāo)的意義就會(huì)大打折扣，因?yàn)榻忉尭?jìng)爭(zhēng)力缺乏精確性，但同時(shí)也要從可操作的層面來考慮如何描述該指標(biāo)所反映的科技競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，指標(biāo)的選取和指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個(gè)權(quán)衡的過程，要在定性指標(biāo)與定量指標(biāo)之間，絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)之間、過程指標(biāo)和狀態(tài)指標(biāo)之間兼顧。

（二）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在日新月異的國(guó)內(nèi)外科技發(fā)展環(huán)境處于動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)的前提下，可借助于產(chǎn)業(yè)投入——產(chǎn)出分析法進(jìn)行分析。表3給出的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用這三類指標(biāo)基本上可以反映出制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。通過與現(xiàn)存的一般產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比較分析，同時(shí)結(jié)合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本特征，可以認(rèn)為上述指標(biāo)是較為詳實(shí)的。

五、我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）科技競(jìng)爭(zhēng)力模型構(gòu)建

沿著Porter鉆石模型的研究思路，根據(jù)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合考察我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀，將我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的決定指標(biāo)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。本文參照Gustavsson對(duì)1989—1991年間12個(gè)OECD國(guó)家的國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)力設(shè)計(jì)的數(shù)量模型、Marion B，D Kim（1991）以及魏博通（2003）采用的模型，［22］對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力決定模型的設(shè)計(jì)如下：

基于柯布—道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)的一般形式改寫為：

基于前人的研究，得出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要表現(xiàn)在盈利能力和科技創(chuàng)新能力兩個(gè)方面，其中Q為產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入，表現(xiàn)為盈利能力；A為產(chǎn)業(yè)科技狀況，表現(xiàn)為由產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)所決定的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率；用OLP表示全員勞動(dòng)生產(chǎn)率；用Q/OLP反映產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力，為因變量，本文這里簡(jiǎn)寫為TC；K為貨幣資本投入，即研發(fā)資本投入；L為人力資本投入，即研發(fā)人員投入；α為研發(fā)資本產(chǎn)出彈性系數(shù)；β為研發(fā)人員勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)；γ是技術(shù)產(chǎn)出彈性系數(shù)。因?yàn)楸疚难芯康氖俏覈?guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力，而產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步是動(dòng)態(tài)變化的，故α、β、γ是不確定的。

科技競(jìng)爭(zhēng)力的資本來自國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)部分，國(guó)內(nèi)部分是國(guó)內(nèi)總投入，國(guó)外主要是對(duì)華直接投資部分，即

產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力涉及到國(guó)外部門（國(guó)外資金和技術(shù)），因此匯率是必不可少的因素。產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資可以擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，專利可以作為推動(dòng)科技競(jìng)爭(zhēng)力的軟件，兩者也需要考慮在內(nèi)，還有實(shí)際有效匯率對(duì)FDI的影響能力，即REERgFDI，同時(shí)新增固定資本和發(fā)明對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)發(fā)揮重要作用，因此（4）式可以轉(zhuǎn)化為下式：

從（5）式可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)學(xué)模型，如下：

再者，這里還要考慮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與研發(fā)人員的交互項(xiàng)，表示研發(fā)人員對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的影響能力，即HRamp;DgHRR?？梢詫⒛Ｐ停?）轉(zhuǎn)化為模型（7）。

科技競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，因此，可以將模型（7）轉(zhuǎn)化為模型（8），顯示動(dòng)態(tài)化。

（二）指標(biāo)的選擇與說明

選取的數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及BIS（國(guó)際清算銀行網(wǎng)站）數(shù)據(jù)（見表4）。

1.Q OLP為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)力，用TC來表示，是衡量產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的綜合性指標(biāo)，體現(xiàn)新產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動(dòng)的貢獻(xiàn)；Q表示高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入，表明該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率；OLP表示全員勞動(dòng)生產(chǎn)率，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率（OLP）=高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值/全部從業(yè)人員平均人數(shù)，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率是衡量產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)營(yíng)管理水平、從業(yè)人員科技活動(dòng)能力及積極性的綜合表現(xiàn)。

2.REER表示貨幣匯率，用本國(guó)的實(shí)際有效匯率，反映了剔除了通貨膨脹因素以外一國(guó)貨幣對(duì)外的真實(shí)價(jià)值。

3.FDI為中國(guó)實(shí)際使用外資額，表明中國(guó)真實(shí)利用外資的數(shù)額；外商直接投資規(guī)模是增強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的一種重要手段。

4.HRamp;D為國(guó)內(nèi)研發(fā)支出，包括國(guó)內(nèi)自主研發(fā)支出、國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買、新產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用、國(guó)外技術(shù)購(gòu)買（技術(shù)引進(jìn)、吸收消化，技術(shù)改造）。

5.HRR為中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員投入/從業(yè)人員總數(shù)的比重。

6.NGZ表示新增固定資產(chǎn)，表明通過研發(fā)活動(dòng)形成的新的固定資產(chǎn)的價(jià)值，即研發(fā)活動(dòng)形成的新的固定資產(chǎn)價(jià)值。

7.IVR是專利，表示有效發(fā)明專利占專利申請(qǐng)總數(shù)的比重，在發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三類專利中，真正體現(xiàn)創(chuàng)新能力的是發(fā)明專利，用有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)比較真實(shí)。

表4 科技競(jìng)爭(zhēng)力的各項(xiàng)指標(biāo)

本文利用我國(guó)2004—2016年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，為了消除初始水平對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響，均以2000年的數(shù)據(jù)值為基期(即2000=100)對(duì)以后年份統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行處理（見表5）。通過實(shí)證研究我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的決定指標(biāo)，并借助Eviews6.0軟件進(jìn)行多元一次回歸分析。

（三）單位根檢驗(yàn)

由于大多數(shù)的時(shí)間序列是非平穩(wěn)序列，因此，進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)時(shí)，必須進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。只有當(dāng)變量序列均為同階單整序列時(shí)才能進(jìn)行協(xié)整回歸。在使用該方法前，要對(duì)被分析的各時(shí)序變量進(jìn)行單整檢驗(yàn)。檢驗(yàn)單整時(shí)首先檢驗(yàn)是否為I(0)，再檢驗(yàn)是否為I(1)，依次類推。檢驗(yàn)方法是單位根檢驗(yàn)的ADF檢驗(yàn)。本文采用ADF法檢驗(yàn)變量的穩(wěn)定性，所有變量的水平序列均為非平穩(wěn)，而它們的一階差分均為平穩(wěn)，即均為I(1)序列，從而可以對(duì)六個(gè)變量之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

本文采用上述模型和數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的決定指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，使用Eviews6.0軟件進(jìn)行處理?？傮w回歸模型及其中包含的各個(gè)解釋變量均具有統(tǒng)計(jì)顯著性，模型的擬合度很高。經(jīng)簡(jiǎn)化可以得到回歸方程：

將系數(shù)保留三位小數(shù)，（9）變?yōu)椋?0）

表5 科技競(jìng)爭(zhēng)力的各指標(biāo)處理結(jié)果

六、研究結(jié)論

1.基于實(shí)際有效匯率的外資每增加1%，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力將提升0.045%。這表明改革開放以來，我國(guó)實(shí)施技術(shù)引進(jìn)政策是正確的，我國(guó)實(shí)際使用外資規(guī)模的擴(kuò)大，有利于對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步。

2.國(guó)內(nèi)研發(fā)費(fèi)用（包括國(guó)內(nèi)自主研發(fā)支出、國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買、新產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用、國(guó)外技術(shù)的引進(jìn)、吸收消化和改造）每增加1%，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力將提升0.960%。這表明國(guó)內(nèi)研發(fā)費(fèi)用支出對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的提升是一個(gè)很重要的指標(biāo)。

3.基于人力資本的研發(fā)資金的投入每增加1%，會(huì)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生負(fù)面影響。這表明我國(guó)科技人員研發(fā)水平低，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用不大，或者說我國(guó)科技人員的研發(fā)科技成果轉(zhuǎn)化率很低，所以，科技活動(dòng)人員，尤其是研發(fā)人員要逐漸提高科技素質(zhì)?？梢姡覈?guó)貨幣資本投入對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用大于人力資本的投入。

4.我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)的價(jià)值每增加1%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力將提升0.019%。這反映了固定資產(chǎn)投資對(duì)我國(guó)科技進(jìn)步作用不明顯。

5.我國(guó)有效發(fā)明專利每增加1%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力將提升0.134%。這說明發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)增加對(duì)我國(guó)科技進(jìn)步的正面影響是顯著的。

七、研究啟示

本文在研究我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力形成機(jī)理的基礎(chǔ)上，采用投入——產(chǎn)出分析法構(gòu)建了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有一定的客觀依據(jù)和準(zhǔn)確性，并在此基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力提升的決定指標(biāo)，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，相對(duì)人力資本投入而言，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力的作用更為顯著?？梢姡覈?guó)要加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入力度，創(chuàng)造出更多的科技成果，尤其要重視有效發(fā)明專利以及科技成果的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)專利申請(qǐng)從追求數(shù)量向追求質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，要切實(shí)加強(qiáng)我國(guó)科技活動(dòng)人員的技術(shù)素養(yǎng)培養(yǎng)力度，提高我國(guó)科技人員的創(chuàng)新能力，但也不能忽視國(guó)外資金在華的投入對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)。

［1］江成山，孟衛(wèi)東，熊維勤.協(xié)同創(chuàng)新效率的國(guó)際比較及其影響因素分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：56－61.

［2］Porter M E.The competitive advantage of nations［M］.New York：The Free Press，1990.

［3］RugmanAM.Porter takes the wrong turn［J］.Business Quarterly，1992，56，（3）：59－64.

［4］Dunning J H.Internationalizing Porter.s diamond［special issue］［J］.Management International Review，1993，33，（2）：7－15.

［5］Moon H C，Rugman A M，Verbeke A.The generalized double diamond approach to international competitiveness［J］.Research in Global Strategic Management，1995，Volume 5：97－114.

［6］Karnani A.Equilibrium market share.A measure of competitive strength［J］.Strategic Management Journal，1982，（3）：43－51.

［7］Enoch CA.Measures of international trade［J］.Bank of England Quarterly Bulletin，1978，18（2）.

［8］IMenzler－Hokkanen.Can international competitiveness be measured by the relative unit labour cost approach?Acomment on professorArtto［J］.Management International Review ，1989，（29）：72－77.

［9］Marion B，D Kim.Concentration changes in selected food manufacturing industries：the influence of Mergers andAcquisitions vs［J］.Internal Growth，Agribusiness：An International Journal，1991，（5）：416－431.

［10］Moreno Lourdes，The determinants of Spanish industrial ex－ports to the European union［J］.Appiled Economics，1997，（29）：723－732.

［11］Bessant John，F(xiàn)rancis David.Using learning networks to help improve manufacturing competitiveness［J］.Technovation，1999，19（6－7）：373－381.

［12］鄧海濤，任若恩.中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究：基于中國(guó)和德國(guó)的比較［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2004，（10）：59－64.

［13］趙彥云.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005，（5）：23－30.

［14］Gustavsson，p.，Hansson，p.，amp;Lund be，L.Technovatio，Resource Endowments and International Competitiveness［J］.European Economic Review，1999，（43）.

［15］黃敬前，楊廣青.產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，（11）：21－23.

［16］葉文錦.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的國(guó)際比較［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：85－86.

［17］王勇.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力形成機(jī)理研究——基于社會(huì)資本的視角［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（2）：113－114.

［18］姚文韻.全球經(jīng)濟(jì)再平衡：中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2012，（9）：43－48.

［19］張曦，趙國(guó)浩.我國(guó)35個(gè)工業(yè)行業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)力比較研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：51－58.

［20］陳文娟，任澤中，金麗馥.基于面板數(shù)據(jù)的江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，（9）：56－59.

［21］周艷菊，鄒飛，王宗潤(rùn).盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力與資本結(jié)構(gòu)——基于高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證分析［J］.科研管理，2014，（1）：48－57.

［22］魏博通.湖北制造業(yè)主要產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析及對(duì)策研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2003.

［責(zé)任編輯：王 帥］

The Formation Mechanism,Index Construction and Empirical Test of Industrial Science and Technology Competitiveness——A Case Study of High Tech Industry in China

GE He-ping1，LU Min-feng2
(1.Strategic Research Center for Reindustrialization in Europe andAmerica，Nanjing University of Information Science and Technology，Nanjing 210044,China；2.China Regional Research Center，Nanjing University of Finances and Economics，Nanjing 210005,China)

After the financial crisis,the United States recalled the development of high and new technology strategy.At present,the speed of economic development and the effect of the development of a country or region,to a large extent,depend on the strength of science and technology competitiveness of high-tech industry.This paper firstly analyzes the formation mechanism of our country to improve the competitiveness of high tech industry,and then from the perspective of the construction of the input-output technology competitiveness of China's high-tech industry evaluation index system,the index system of the last comprehensive research of the construction of the index,decide the effect of science and technology competitiveness of China's high-tech industry for empirical research.The results show that domestic Ramp;D expenditure on science and technology competitiveness of China's high-tech industry to enhance the effect of the most significant,with less investment of foreign Ramp;D funding invention patents;role of high tech industry competitiveness in China is obvious,but the human capital and new fixed assets to enhance the competitiveness of science and technology of China's high-tech industries can be neglected.Even negative,this may be the reason for the low conversion rate of scientific and technological achievements in China.

high tech industry;scientific and technological competitiveness;mechanism;index construction

F276.44

A

2017－09－12

1671-6671（2017）06-0066-11

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（14ZDA024）

葛和平（1974－），男，江蘇南京人，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，南京信息工程大學(xué)人文社科省部級(jí)基地歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心副主任，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、金融工程與投資管理。陸岷峰（1962－），男，江蘇金湖人，教授、博士，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)區(qū)域研究中心首席研究員，江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)，江蘇銀行總行董事辦高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、商業(yè)銀行、中小企業(yè)。