◎任景華

中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域研究綜述

◎任景華

國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究，主要圍繞網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的內(nèi)涵與特征、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在性、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的前景與困境以及網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)等問題而展開。雖然存在著很大分歧，但把公共領(lǐng)域理論運(yùn)用到中國社會的研究還是有意義的。隨著web2.0技術(shù)的發(fā)展，博客、微博等網(wǎng)上交流空間的出現(xiàn)為公共領(lǐng)域的研究提供了一條新的思路。網(wǎng)絡(luò)空間、博客載體這兩種虛擬空間所發(fā)揮的的公共領(lǐng)域功能不容小視。

公共領(lǐng)域 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域 博客

自從德國學(xué)者尤爾根·哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書問世以來，公共領(lǐng)域(publicsphere)一直是國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注的重要問題。隨著信息技術(shù)和新媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在公眾意見表達(dá)和輿論形成方面作用越來越大，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)象。近年來，我國傳播學(xué)界對虛擬空間中建構(gòu)公共領(lǐng)域的研究方興未艾，本文似圍繞網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的相關(guān)問題對學(xué)界的研究進(jìn)行簡要的梳理和分析。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)涵及特征的研究

公共領(lǐng)域作為公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中間地帶，是“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動(dòng)空間”。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公共領(lǐng)域的新場景，是現(xiàn)實(shí)公共領(lǐng)域的延伸。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，甚至在概念表述上都有很大的差異，國內(nèi)學(xué)界至少有網(wǎng)際公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域、虛擬公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)傳媒公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)公共空間、公共話語空間等不同的稱謂。鄭達(dá)威、蔡琳璐認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是以 BBS為主要表現(xiàn)形式,以公共政治問題為話題內(nèi)容,具備公共領(lǐng)域的基本功能、運(yùn)行原則和運(yùn)行方式的網(wǎng)絡(luò)輿論載體。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺搭建起來的網(wǎng)上公共領(lǐng)域包括不同的形態(tài),簡單地來說分為兩類:一類是網(wǎng)上個(gè)人空間，如博客、維客、曬客等；另一類是網(wǎng)上公共空間，包括論壇 BBS、新聞組、營利及非營利的社團(tuán)組織網(wǎng)站及專門的網(wǎng)上社區(qū)，還包括政府、各種媒體的網(wǎng)站等。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域特征，學(xué)界大體有如下幾種主要觀點(diǎn)。

茍燕華、鄭哲認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域有如下一些特點(diǎn):首先，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域雖然仍具有很強(qiáng)的對話性特征，但在一定程度擺脫了空間限制；其次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中人們的言行受到自身所處的社會環(huán)境與文化傳統(tǒng)的影響；第三，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成有賴于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的推動(dòng)；第四,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域討論中存在無序性、非理性傾向，亟待發(fā)展和完善。

劉吉認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域有四個(gè)主要特征：第一,網(wǎng)絡(luò)公共空間具有參與性及公開性；第二,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的互動(dòng)、匿名使更多人參與,不受種族、性別、國籍及年齡的限制,擺脫了政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)條件的壓力；第三，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域無地域界限，有更廣泛的傳播面；第四，網(wǎng)絡(luò)“開放媒介符碼”的特質(zhì)使得它不受篇幅、地域和時(shí)間的限制，再加上儲存、互動(dòng)、連接、搜索及多媒體等新功能的輔助，可以提供更詳盡及多元化的資訊和分析,更能打造好網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。

莊明認(rèn)為目前中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具備四大基本特征:第一,該領(lǐng)域中的“公眾”其理性和非理性思辨是同時(shí)存在的；第二，該領(lǐng)域中的議題討論中，社會公眾議題比重有明顯加強(qiáng)，但政治議題討論仍受政府控制約束；第三，該領(lǐng)域中信息傳播速度、密度和廣度都得到極大拓展，使得網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)形成話題的討論，并在多媒體的聯(lián)動(dòng)作用下生成公眾輿論；第四，該領(lǐng)域的公眾輿論在特定情況下會演變?yōu)槔硇曰蚍抢硇孕问降纳鐣餐袆?dòng)。

郭玉錦、王歡等認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有以下特點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)提供了不在場與匿名性，二是網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了自主性與真誠性，三是網(wǎng)絡(luò)提供了平等參與性與公共性。這些新特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域更符合哈貝馬斯說的理想的溝通情景,更能體現(xiàn)公民參與的普遍性和平等性，更能發(fā)揮公共領(lǐng)域自身的功能。徐敬宏、王歡認(rèn)為,中國網(wǎng)上公共領(lǐng)域還呈現(xiàn)精英化結(jié)構(gòu)特征、政府高層積極參與以及現(xiàn)實(shí)公共領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域相融合的三大特點(diǎn)。

田欽認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域不僅滿足作為公共領(lǐng)域的一般要求，而且在主體、場域和對話機(jī)制三方面都具有“新”的特征，即網(wǎng)絡(luò)社群是公共領(lǐng)域的新主體，網(wǎng)絡(luò)空間是公共領(lǐng)域的新場域，網(wǎng)絡(luò)對話是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域新的民主機(jī)制。

熊光清認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的延伸，除具備傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的一般特征外，還具有新的特征：一是虛擬性。即網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)行為的虛擬性和網(wǎng)絡(luò)行為者身份的虛擬性。二是互動(dòng)性。每個(gè)網(wǎng)站都是一個(gè)社區(qū)，人們可以在這里發(fā)布信息、結(jié)識朋友、交流思想或者進(jìn)行評論。三是開放性。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域成為人人得以參與并自由表達(dá)觀點(diǎn)和意見的公共空間，不同的觀點(diǎn)和意見在這里自由辯論和深入討論。他還總結(jié)中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要特征:(1)中國公共領(lǐng)域已經(jīng)初步形成，但尚未完全發(fā)育成熟。(2)中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷感，與現(xiàn)實(shí)政治過程的互動(dòng)性較強(qiáng)。(3)中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有一定的獨(dú)立性，但國家的主導(dǎo)作用明顯。(4)在中國網(wǎng)絡(luò)空間中,能夠形成一定的共識和公共輿論。

熊威認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有匿名性、開放性、多元性、非政治性、獨(dú)立性等特征。匿名性表現(xiàn)為參與者通過符號化的的中介作為身份代碼，能消除參與者因個(gè)人信息暴露而引起的心理壓力；開放性表現(xiàn)為網(wǎng)民無限制地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，這讓越來越多的人參與到公共問題的討論中來，同時(shí)也可以包容越來越多的意見者利益訴求；多元性表現(xiàn)為參與者可以設(shè)置話題的范圍，能夠通過BBS、QQ群、微博等方式隨時(shí)隨地表達(dá)意見和發(fā)表評價(jià)，從而產(chǎn)生較大的社會影響；非政治性表現(xiàn)為參與者的總體性訴求不是以政治利益為目標(biāo)，而是以公共利益訴求，不對政治權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)；獨(dú)立性表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)傳播淡化了把關(guān)人的角色，打破了傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)參與者是自愿和平等的關(guān)系，具有自涉性獨(dú)立力量。具有批判意識和理性思考能力的公眾，能很好地發(fā)揮其公共意見表達(dá)的功能。

雖然學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域特征的理解不盡相同，但大體視角和思路基本接近。第一，他們多以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念為基準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)公共領(lǐng)域的特征比較基礎(chǔ)上總結(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特征；第二，他們多是以網(wǎng)絡(luò)信息傳播特征為前提總結(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域特征；第三，他們對網(wǎng)絡(luò)公眾特征的概括，基本沒有超越系統(tǒng)與要素、結(jié)構(gòu)與功能的思維框架。

二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間中公共領(lǐng)域存在性的研究

虛擬公共領(lǐng)域的存在是否可能？網(wǎng)絡(luò)究竟是不是理想的公共領(lǐng)域？西方研究起步較早，形成截然不同的看法。道格勒斯·卡爾納指出，“我的主張是，起初的無線電廣播、電視廣播媒介以及現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)，為信息、辯論創(chuàng)造了新的公共領(lǐng)域和空間。”馬克·博斯特則認(rèn)為，“把虛擬的網(wǎng)絡(luò)論壇看作是正在演進(jìn)中的公共領(lǐng)域是一種誤解。這樣的理解忽略了網(wǎng)絡(luò)‘咖啡屋’和傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的巨大差異?！迸c西方情形相類似，國內(nèi)的研究者也有肯定和否定兩種不同意見。

（一）持肯定意見者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是一種新型的、理想的公共領(lǐng)域

香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)系副教授蘇鑰機(jī)等人詳細(xì)對比了哈貝馬斯的布爾喬亞公共空間、大眾傳媒公共空間與網(wǎng)絡(luò)公共空間作為公共領(lǐng)域的不同，說明了網(wǎng)絡(luò)作為公共領(lǐng)域的優(yōu)越性，及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共空間的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。 唐大勇、施喆認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)論壇、博客等網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的具體存在形態(tài)來看，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)形成，“虛擬社群的討論和互動(dòng)特征是虛擬論壇形成了一個(gè)公共討論的領(lǐng)域，這種虛擬領(lǐng)域的存在是對傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的拓展 ?！惫皴\、王歡認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)空間，提供了一個(gè)全新的人類互動(dòng)的場域,這個(gè)場域的部分空間形成了全新的公共領(lǐng)域,即網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。隨著技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)⒊蔀樾畔r(shí)代公共領(lǐng)域的主流形態(tài)。 許英等人主張把公共領(lǐng)域放到整個(gè)人類的歷時(shí)空間和共時(shí)空間中考察，從宏觀上把握其普遍性。其研究通過對公共領(lǐng)域三個(gè)要素及其對應(yīng)的三個(gè)條件的總結(jié)，并對信息時(shí)代四大特征進(jìn)行分析，指出信息時(shí)代將重建公共領(lǐng)域?！斑@種全球化的 ‘網(wǎng)際公共領(lǐng)域'已經(jīng)成為公共領(lǐng)域的第四種類型。”許建華認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)層面上部分地削弱了原本的話語霸權(quán)，促使人們開始了對公共話語權(quán)的思考，推動(dòng)了中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)。 陳驍提出，網(wǎng)絡(luò)媒體具有信源的擴(kuò)張性等特性，能夠成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。 陳潭，胡項(xiàng)連等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公共空間繼承了傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的理性與批判精神，以零壁壘、無邊界、廣覆蓋、去中心、大眾化的特質(zhì)創(chuàng)新了人際的交往行為和交往秩序，引領(lǐng)了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。 朱珠、郭晴等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中有公共領(lǐng)域的存在，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一種全新的社會形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)空間“與哈貝馬斯的公眾、公共空間、公共輿論的三種公共領(lǐng)域構(gòu)成要素不謀而合?！?/p>

近幾年，有一些學(xué)術(shù)專著相繼出版，對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域問題進(jìn)行更加系統(tǒng)的研究。如胡泳（2008）在《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》中指出，“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起改變了中國媒體的生態(tài)系統(tǒng)。新媒體和所謂的主流媒體產(chǎn)生了良好的相互作用，共同改變了相關(guān)議題的新聞報(bào)道”；羅坤瑾（2012）的《從虛擬幻想到現(xiàn)實(shí)圖景：網(wǎng)絡(luò)輿論與公共領(lǐng)域的構(gòu)建》從網(wǎng)絡(luò)輿論的角度論述了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的路徑；郭玉錦、王歡（2015）的《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)研究》主要從社會學(xué)的視角探討了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在、建構(gòu)和功能等；熊威（2016）的《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域研究》，在對傳統(tǒng)公共領(lǐng)域理論本源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，論述現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的產(chǎn)生與興起，并對其進(jìn)行理論化的構(gòu)建，結(jié)合中國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顟B(tài)及特點(diǎn)，對我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)進(jìn)行梳理分析。

當(dāng)然，也有人對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域持相對謹(jǐn)慎的態(tài)度。如熊光清指出，中國的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已初步形成，但尚未完全發(fā)育成熟，受國家的主導(dǎo)作用較強(qiáng)；張忠在 《網(wǎng)絡(luò)空間作為一種公共領(lǐng)域的可能性分析》認(rèn)為，盡管網(wǎng)絡(luò)空間已擁有一定規(guī)模具有理性批判意識的公眾，形成了一定程度的公共輿論，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)本身也具備了強(qiáng)大的媒介功能，但由于我國市民社會的建構(gòu)尚有一段較長的路要走，因此，尚不能將“網(wǎng)絡(luò)空間”視為真正意義上的“公共領(lǐng)域”，暫且可稱為“準(zhǔn)公共領(lǐng)域”。

（二）持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)不是公共領(lǐng)域

陳粟和陳冰從輿論分析的角度，以“阿卡普爾科模型”的第l、3種模式定性分析某BBS上的議題，分析個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置議題的能力、網(wǎng)絡(luò)議題與大眾媒體議題之間的議程設(shè)置關(guān)系，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)為個(gè)體提供了設(shè)置公共議題的可能，但個(gè)體的議題設(shè)置能力、展開討論的能力十分有限，個(gè)體設(shè)立議題不是自覺地以普遍價(jià)值為目的，有的甚至是以情緒宣泄為目的，缺少公共精神和批判精神，還沒有形成真正的商談，不能將活動(dòng)導(dǎo)向發(fā)現(xiàn)普遍的價(jià)值。 周雷在對 “西祠胡同”等網(wǎng)上社區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究后指出，由于各種因素如虛擬傳播的異步性、去中心化等屬性的影響，“虛擬信息交往”構(gòu)建的是個(gè)人化、風(fēng)格化的“信息烏托邦”，而不是一個(gè)公眾導(dǎo)向的“公共領(lǐng)域”。

彭蘭認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的復(fù)雜和網(wǎng)絡(luò)社會參差多樣的形態(tài)，因而對不同的BBS論壇承擔(dān)的功能及其內(nèi)部群體意識和關(guān)系要具體分析，不能簡單劃一性地從公共領(lǐng)域的角度去理解。她不贊同把網(wǎng)絡(luò)籠統(tǒng)地看作是一種新興的公共領(lǐng)域的觀點(diǎn)，但同時(shí)又認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)某些空間中建設(shè)公共領(lǐng)域是具備可能性的，她建議在更普遍的意義上，稱網(wǎng)絡(luò)為“公共話語空間”。 黃少華和翟本瑞認(rèn)為，雖然由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性與方便性，網(wǎng)民可以不受現(xiàn)實(shí)權(quán)威的影響，自由充分地表達(dá)意見與想法，但是網(wǎng)絡(luò)溝通時(shí)的真誠與客觀卻難以保障，互聯(lián)網(wǎng)要發(fā)展出客觀的“公共領(lǐng)域”，仍面臨著實(shí)際的困難。

有些學(xué)者不同意網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在，認(rèn)為我國缺乏政治公共性的傳統(tǒng),也沒有公共知識分子，加之改革開放后我國政治體制改革進(jìn)程非常緩慢,民主化的程度依然很低,政治環(huán)境和公民公共精神不足，根本不足以支撐起一個(gè)不受國家權(quán)力干預(yù)的自由論政的中間地帶。因此,不能將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的空間看作是公共領(lǐng)域的嶄新形式。

孫海燕對網(wǎng)絡(luò)能否構(gòu)建公共領(lǐng)域持懷疑的態(tài)度，她認(rèn)為我國公共領(lǐng)域的建構(gòu)仍不具備充足的條件，如沒有明確的公私欲界限、公民的民主監(jiān)督意識不高以及網(wǎng)絡(luò)媒體的管理不規(guī)范。 綜上所述，網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)或形態(tài)上為新的討論空間和新型公共領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)提供了可能性，但網(wǎng)絡(luò)媒體不等于公共領(lǐng)域，不能把這一新的媒體形態(tài)當(dāng)作公共領(lǐng)域來研究，更不能簡單地把其媒體特性套用在所謂的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域之上。引自中國報(bào)業(yè)最早關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)空間的政治。

學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)空間中究竟有無公共領(lǐng)域存在的意見分歧，源于研究的理念、視角和方法的差異。我們在研究網(wǎng)絡(luò)空間的公共領(lǐng)域存在狀況的時(shí)候，應(yīng)根據(jù)公共領(lǐng)域概念所具有的內(nèi)涵與精神，特征與功能，要結(jié)合社會的政治環(huán)境和民主自由基礎(chǔ)，并針對網(wǎng)絡(luò)多元分散、去中心的特點(diǎn)，做出整體和宏觀的考量和判斷，同時(shí)要考慮網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域概念的生成性。只有這樣才能準(zhǔn)確地把握其精髓，形成科學(xué)的結(jié)論。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)的研究

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的作用及其所存在的問題，決定了公共領(lǐng)域建構(gòu)問題被廣泛關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者主要從傳播技術(shù)、傳播形態(tài)等角度探討互聯(lián)網(wǎng)對于公共領(lǐng)域的建構(gòu)意義，同時(shí)也對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)中的困境進(jìn)行研究。

郭晶分析了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代重構(gòu)公共領(lǐng)域的重要性，并對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的前景抱積極樂觀的態(tài)度，相信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)⒊蔀樾畔r(shí)代我國公共領(lǐng)域的主流形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)⒉粩嘧呦蚶硇院统墒欤W(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)⒉粩嗟赝苿?dòng)我國的政治發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，從公共領(lǐng)域存在的基礎(chǔ)和構(gòu)成要素出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)傳播建構(gòu)我國公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，探索網(wǎng)絡(luò)傳播構(gòu)建公共領(lǐng)域的有效機(jī)制和途徑，認(rèn)為政府采取有效的措施、網(wǎng)民整體素質(zhì)的提高、網(wǎng)絡(luò)媒體的自律和公民社會的完善是實(shí)現(xiàn)理想公共領(lǐng)域的有效方法。

張亮、鄒旭怡認(rèn)為，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展的關(guān)鍵是秩序建構(gòu)，并提出具體的思路，如政府主導(dǎo)與多元共治；完善具體的制度規(guī)范，加強(qiáng)制度執(zhí)行力，影響參與主體的行為；通過恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，將網(wǎng)絡(luò)政治參與整合到政治過程。 熊威在對傳統(tǒng)公共領(lǐng)域理論本源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，論述現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的產(chǎn)生與興起，并對其進(jìn)行理論化的構(gòu)建。他提出我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建設(shè)思路：要完善公民政治參與的環(huán)境 ，包括市民社會環(huán)境的改善、公共領(lǐng)域主體意識的培養(yǎng)、討論平臺的建立和政府的政策支持等；要實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，調(diào)整監(jiān)管思路，尊重互聯(lián)網(wǎng)精神，重視行業(yè)自律等；要健全網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)法治，走向網(wǎng)絡(luò)世界主義治理等。 魏旭認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的合理構(gòu)建，需要政府、媒介以及公眾三方的共同努力，即政府的制度性保障，網(wǎng)絡(luò)公共媒介的探索與非精英主義的創(chuàng)新，公眾理性與批判的自由表達(dá)。

隨著web2.0技術(shù)的發(fā)展，博客、微博等網(wǎng)上交流空間的出現(xiàn)為公共領(lǐng)域的研究提供了一條新的思路，學(xué)者對微博的公共領(lǐng)域角色和功能進(jìn)行廣泛的研究，并結(jié)合微博的特征探討網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)建問題。鄭達(dá)威認(rèn)為，“未來博客將會最終成為綜合言論自由、表達(dá)自由、出版自由和交流自由的真正自由媒體。以博客為代表的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，可以上升為哈貝馬斯所描述的‘理想型公共領(lǐng)域’的形式?！彪m然目前還不成熟，但發(fā)展?jié)摿h(yuǎn)遠(yuǎn)超過BBS，有更緊密接近‘理想型公共領(lǐng)域’的可能性。

李埩的 《論微博客公共領(lǐng)域的構(gòu)建》，闡述了微博客與公共領(lǐng)域的概念，探索微博客和公共領(lǐng)域的發(fā)展過程，分析了微博客的特征以及公共領(lǐng)域在中國的現(xiàn)狀，進(jìn)而探討公共領(lǐng)域理論對微博客這個(gè)新興平臺的適用性；描述了微博客對傳統(tǒng)的公私邊界的重構(gòu)現(xiàn)象：技術(shù)的發(fā)展消解了權(quán)威的話語，在微博平臺上的個(gè)人表達(dá)與公共討，信息時(shí)代的“集體透明化”和私人空間與公共空間的界限消解導(dǎo)致每個(gè)人都更完全地展示在世人的眼前；表述了微博客建構(gòu)公共領(lǐng)域的意義，如培育良好的公共話語空間，推動(dòng)“輿論”趨向合理，實(shí)現(xiàn)潛在民主等。微博客讓虛擬的社群實(shí)現(xiàn)“面對面”交流，在網(wǎng)絡(luò)的匿名、異質(zhì)和多元的公共場域，達(dá)到溝通理性。胡曉、薛岳分析了微博的聚集性、交互性、裂變性、圈群化等特點(diǎn)后，肯定微博對公共領(lǐng)域的價(jià)值：微博構(gòu)建多元話語平臺；微博成為“理性交往模式”的試驗(yàn)場；微博圍觀實(shí)現(xiàn)潛在民主。

韋紅亮在分析了微博的空前開放性、用戶草根化、傳播內(nèi)容豐富和去中心化等特征后，探討了微博的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)功能：微博促使參與者向最廣泛的獨(dú)立公眾轉(zhuǎn)變，微博是空前理想的自由交往平臺，微博促使理性共識的形成。

李鋼、羅程浩提出了微博語境下公共領(lǐng)域的重構(gòu)的基本思路：一是確立公共權(quán)力規(guī)制的有效界限，遵循適度原則；規(guī)范意見領(lǐng)袖的行為，打破精英壟斷話語權(quán)；二是充分發(fā)揮網(wǎng)民自律，完善互相監(jiān)督機(jī)制；三是各網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)站要遵守行業(yè)規(guī)范，自覺維持微博環(huán)境的整潔，實(shí)時(shí)監(jiān)控?zé)嶙h話題，及時(shí)處理和粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言，對公眾輿論進(jìn)行合理引導(dǎo)。

蔡斯敏認(rèn)為，以微博為代表的社會自媒體，對于推動(dòng)公眾在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺上關(guān)注和參與社會公共事件，特別是在討論中表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)、維護(hù)公民權(quán)益和形成有效的網(wǎng)絡(luò)公民輿論具有積極的正能量。由于網(wǎng)絡(luò)空間的作用，對于一些公共事件的解決、公共政策的制定具有積極的推動(dòng)作用。與此同時(shí)，微博等社會自媒體也促進(jìn)了中國網(wǎng)絡(luò)社會及網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的成長和發(fā)展。

當(dāng)然，也有人對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)的困境進(jìn)行分析，如邱國慶、高仁蘭認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會中“偽個(gè)人主義”、“消費(fèi)主義”對于“公民意識”的沖擊，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不必然帶來信息的自由傳播，網(wǎng)絡(luò)中極端個(gè)人化的選擇以及 “黨派化”，對于共識形成的阻礙等。

沈怡然、吳玉玲對微博構(gòu)建公共領(lǐng)域的困境進(jìn)行分析認(rèn)為，私人領(lǐng)域入侵公共領(lǐng)域，草根話語權(quán)的缺失以及國民性格導(dǎo)致中國公民社會建構(gòu)缺失，是我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)的主要問題。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，即便微博提供了便于交流的公共空間，也無法增加政治議題等公共議題的討論；在網(wǎng)絡(luò)輿論中，即便參與者包括社會各階層，而話語權(quán)仍掌控在社會精英階層手中，他們的意見仍能很大程度上引導(dǎo)廣大網(wǎng)友的輿論。 還有學(xué)者闡述了在網(wǎng)絡(luò)空間中存在的語言霸權(quán)、數(shù)字鴻溝、精英控制等限制因素，以及網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域表現(xiàn)出的不成熟性，包括情緒化和非理性、自發(fā)性和偶然性、娛樂傾向等，都不利于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

總體來看，我國學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究，大體圍繞上述主要問題來開展。雖然還有許多問題存在觀點(diǎn)分歧，沒有形成共識，但探討本身就是一種意義。隨著研究的持續(xù)深入，我們會對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的認(rèn)識會有更加清晰，并自覺推進(jìn)中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的有效建構(gòu)。

[1][德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年版

[2]鄭達(dá)威、蔡琳璐：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建設(shè)探析》，《新聞前哨》2007年第5期

[3]熊威：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域研究》，中國政法大學(xué)出版社，2016年版

[4]陳潭、胡項(xiàng)連等：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的成長》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2014 年第 4 期

[5]胡泳：《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》，廣西師范大學(xué)出版社，2013年版

[6]魏旭：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的當(dāng)下形態(tài)及其合理建構(gòu)重構(gòu)》，《社會科學(xué)論壇》2012年第5期

[7]鄭達(dá)威：《信源擴(kuò)張與與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)狀》，《當(dāng)代傳播》2005年第3期

（溫州商學(xué)院教授，傳播學(xué)博士）

本文系教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《面向突發(fā)事件的新疆民族地區(qū)政府傳播能力建設(shè)研究》的階段性研究成果，項(xiàng)目編號：14YJA860015