史昭菲，劉緒忠，柏根基

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，江蘇 淮安 223300）

?胸部影像學(xué)?

磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描定量分析方法評(píng)價(jià)肺部腫塊良惡性初步研究

史昭菲，劉緒忠，柏根基

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，江蘇 淮安 223300）

目的：探討動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振（DCE-MRI）掃描定量參數(shù)測(cè)定對(duì)鑒別肺部腫塊良惡性的可行性。方法：77例肺部腫塊患者行3.0T MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，并經(jīng)手術(shù)或穿刺活檢病理證實(shí)，測(cè)量定量參數(shù)：容量轉(zhuǎn)移常數(shù)（Ktrans）、速率常數(shù)（Kep）和血管外細(xì)胞外間隙容積比（ve），分別對(duì)良性病變、惡性病變定量參數(shù)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；最后繪制ROC曲線。結(jié)果：惡性病變組：低分化腺癌 Ktrans、Kep、ve均值分別為 （0.270±0.089） min-1、（0.926±0.475） min-1、0.340±0.144，低分化鱗癌分別為 （0.268±0.066） min-1、（0.997±0.464） min-1、0.293±0.091，小細(xì)胞癌均值為（0.238±0.074） min-1、（0.617±0.369） min-1、0.412±0.312；良性病變組 Ktrans、Kep、ve均值分別為（0.190±0.084） min-1、（0.569±0271） min-1、0.392±0.207。良、組行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)，Ktrans、Kep值均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P 值均＜0.05），ve值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05），良性病灶組分別與低分化腺癌、低分化鱗癌組行成組設(shè)計(jì)方差分析，Ktrans及Kep差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05），ve均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值均＞0.05）；低分化腺癌與低分化鱗癌Ktrans、Kep、ve差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＞0.05）。良性病灶組及惡性病灶組ROC曲線下面積分別為0.741、0.715，敏感性分別為88.4%、39.5%；特異性分別為54.2%、95.8%。結(jié)論：DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、Kep值鑒別診斷肺部腫塊具有可行性，有助于對(duì)肺癌及肺部良性病灶進(jìn)行鑒別。

肺腫瘤；活組織檢查，針吸；磁共振成像

肺癌的血管生成在肺癌生長(zhǎng)、發(fā)育、轉(zhuǎn)移方面起重要作用[1]，對(duì)于提示肺癌侵襲性生長(zhǎng)及分子靶向治療具有重要意義，影像檢查中，CT灌注掃描、PET、SPECT均可用于評(píng)估腫瘤的血管生成，但3種掃描方法均有輻射，且PET、SPECT空間分辨率相對(duì)較低，PET價(jià)格昂貴，因此無(wú)輻射的MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描技術(shù)成為近年來研究熱點(diǎn)，應(yīng)用藥代動(dòng)力學(xué)和半定量方法對(duì)肺內(nèi)良惡性病灶的鑒別診斷已有相關(guān)報(bào)道[2-3]，而MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描定量分析方法對(duì)肺內(nèi)病灶良惡性鑒別診斷國(guó)外及國(guó)內(nèi)少有報(bào)道，筆者對(duì)77例肺部病變患者行3.0T MRI定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)（DCE-MRI）掃描，旨在探討 DCE-MRI定量分析鑒別診斷肺部腫塊良惡性的可行性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集2013年1月—2014年4月本院檢出肺內(nèi)腫塊但不能完全定性診斷的77例患者，均行DCEMRI掃描，其中女26例，男 51例，年齡 16～84歲，平均50歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：①CT或X線發(fā)現(xiàn)肺內(nèi)孤立性腫塊，腫塊直徑≥3cm，②所有患者未經(jīng)化療或放療治療，懷疑炎性病灶經(jīng)抗炎治療2周，病變未有減小或輕度增大，③所有患者在MRI增強(qiáng)掃描后24 h內(nèi)行穿刺活檢或手術(shù)，所有病例均經(jīng)病理證實(shí)。本研究方案均通過我院倫理委員會(huì)，所有患者均簽知情同意書。

1.2 檢查技術(shù)及成像參數(shù)

采用 3.0T Siemens MAGNETOM Avanto（Trio，Siemens，Erlangen，Germany），6 通道體部相控陣線圈作為接收線圈，患者取仰臥位。掃描的序列包括：定位相、軸位及冠狀位T2WI，軸位T1WI及DCEMRI掃描序列。①常規(guī)掃描：常規(guī)定位相掃描后，行冠狀位半傅里葉采集單次激發(fā)快速自旋回波序列（HASTE）T2WI平掃（TR 1 200 ms，TE 93 ms，層厚5 mm，間隔 1 mm，矩陣 384 mm×269 mm，激勵(lì)次數(shù)1次，F(xiàn)OV 350 mm×350 mm），軸位梯度回波序列T1WI（TR 130ms，TE 2.46ms，層厚 5mm，間隔 1.25mm，矩陣：320mm×240mm，激勵(lì)次數(shù)1次，F(xiàn)OV 360mm×270 mm），軸位自旋回波序列T2WI壓脂序列（TR 3 000 ms，TE 72 ms，層厚 5 mm，間隔 1.25 mm，矩陣256mm×192mm，激勵(lì)次數(shù)1次，F(xiàn)OV 390mm×274mm）。②平掃后行動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描：采用T1加權(quán)快速梯度回波序列（GRE 序列）：TR 252.96 ms，TE 1.1 ms，層厚5 mm，間隔 12.5 mm，矩陣 208 mm×154 mm，反轉(zhuǎn)角12°，F(xiàn)OV：320 mm×240 mm。單期掃描時(shí)間約 3 s，共掃描80期，動(dòng)態(tài)掃描時(shí)間240 s。檢查前用12 G靜脈留置針建立靜脈通道，對(duì)比劑采用釓噴替酸葡甲胺（Gd-DTPA），使用壓力注射器團(tuán)注對(duì)比劑，劑量為0.1 mmol/kg，注射流率3 mL/s，注射完畢后追加10mL生理鹽水推注。注藥后于動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描約10s左右囑患者屏氣20 s，后快速小幅呼吸2次，再次屏氣20 s，隨后平靜呼吸。

1.3 MRI數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均在PMI軟件后處理，該軟件使用雙室藥代動(dòng)力學(xué)模型[4]，以鄰近主動(dòng)脈或分支為輸入動(dòng)脈（AIF），通過選取感興趣區(qū)（ROI），測(cè)量出 DCEMRI數(shù)據(jù)的定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)參數(shù)并生成相關(guān)的參數(shù)圖。定量參數(shù)包括：①容量轉(zhuǎn)移常數(shù)（Ktrans）：對(duì)比劑從血漿分布到細(xì)胞外血管外速度常數(shù)，單位為min-1，②速率常數(shù)（Kep）：擴(kuò)散至細(xì)胞外血管外的對(duì)比劑返回到血漿速度常數(shù)，單位為min-1，③血管外細(xì)胞外間隙容積比（ve）：血管外細(xì)胞外間隙占整個(gè)體素的百分比。三者滿足以下的關(guān)系：Kep=Ktrans/ve[5]。

1.4 ROI的選取及基本要求

由兩名有15年和5年以上主要從事胸部影像診斷經(jīng)驗(yàn)的放射科醫(yī)生采用雙盲法選取腫瘤的3個(gè)掃描層面，分別進(jìn)行手動(dòng)測(cè)量，所測(cè)得的值取平均數(shù)作為最終的參數(shù)值，放置ROI時(shí)，需參考T1WI、T2WI及DCE-MRI原始圖像，盡量避開鄰近的較大血管、壞死、囊變、鈣化及肺不張區(qū)域。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)由Excel 2003錄入，采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行分析。良、惡性病灶組所測(cè)量參數(shù)行Shapiro-Wilk檢驗(yàn)和Levene方差齊性檢驗(yàn)，滿足正態(tài)度分布者進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布者行非參數(shù)檢驗(yàn)（Mann-Whitney U檢驗(yàn)），判斷有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；良惡性病灶組間進(jìn)行單因素成組設(shè)計(jì)方差分析；采用MedCalc最后繪制ROC曲線、計(jì)算曲線下面積（AUC），并評(píng)價(jià)各參數(shù)值的診斷效能。計(jì)量資料以±s表示，P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

77例患者共發(fā)現(xiàn)病灶77個(gè)，其中2例良性病灶及8例惡性病灶因圖像質(zhì)量較差、呼吸運(yùn)動(dòng)偽影、病灶實(shí)性成分較少等原因而排除。最終67例病灶入選本實(shí)驗(yàn)，惡性病灶共43例，包括：低分化鱗癌13例（Ⅲ級(jí)5例，Ⅳ級(jí)4例，Ⅲ～Ⅳ級(jí)4例），低分化腺癌26例（Ⅲ級(jí)10例，Ⅳ級(jí)9例，Ⅲ～Ⅳ級(jí)7例），小細(xì)胞肺癌4例。良性病灶共24例，包括：慢性肺炎或機(jī)化性肺炎20例，真菌感染 2例 （隱球菌感染1例、曲霉菌感染1例），結(jié)核2例。圖1～3示部分病例處理后的偽彩圖及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖。

2.2 DCE-MRI定量參數(shù)值比較

良、惡性病灶組定量參數(shù)：Ktrans、Kep均呈正態(tài)分布并且滿足方差齊性，t檢驗(yàn)：Ktrans（P=0.000）及Kep（P=0.000）有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，惡性病灶組 Ktrans、Kep平均值均高于良性病灶組，良、惡性病灶ve（P=0.184）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）；成組設(shè)計(jì)方差分析顯示良性病灶、低分化腺癌及低分化鱗癌組具有方差齊性，采用LSD法（表2～4）顯示：良性病灶組分別與低分化腺癌、低分化鱗癌組比較，Ktrans及Kep均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值均＜0.05），且低分化腺癌與低分化鱗癌的Ktrans值及Kep值均高于良性病灶組，3組間ve值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＞0.05）；低分化腺癌與低分化鱗癌Ktrans、Kep、ve差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 值均＞0.05）。

圖1 女，68歲，右上肺低分化鱗癌。Ktrans、Kep、ve分別為 0.322 6 min-1、1.205 6 min-1、0.267 6，圖1a～1c：定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)偽彩圖直觀顯示惡性腫塊較高灌注特征，圖1d：動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖，腫塊明顯不均勻強(qiáng)化。Figure 1. A 68-year-old female with poorly differentiated squamous cell carcinoma in the upper lobe of right lung.Ktrans,Kepand veare 0.322 6 min-1,1.205 6 min-1and 0.267 6.Figure 1a～1c are quantitative dynamic enhancementpseudo-colormaps,in which characteristics of high perfusion could be displayed directly.Figure 1d is a dynamic enhancement map which shows the tumor is significantly heterogenously enhanced.

圖2 女，77歲，左上肺低分化腺癌。Ktrans、Kep、ve分別為 0.400 1 min-1、1.078 8 min-1、0.370 9。圖2a～2c：定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)偽彩圖更為直觀顯示惡性腫塊較高灌注特征，圖2d：動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖，腫塊明顯不均勻強(qiáng)化。Figure 2. A 77-year-old female with poorly differentiated adenocarcinoma in the upper lobe of left lung，Ktrans,Kepand veare 0.4001min-1,1.0788min-1 and 0.370 9.Figure 2a～2c are quantitative dynamic enhancement pseudo-color maps,in which characteristics of high perfusion could be displayed directly.Figure 2d is a dynamic enhancementmap which shows the tumor is significantly heterogenously enhanced.

圖3 男，75 歲，左上肺慢性肺炎，Ktrans、Kep、ve分別為 0.113 3 min-1、0.608 0 min-1、0.186 3。圖3a～3c：定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)偽彩圖，直觀顯示病灶較低灌注特征，圖3d：動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖，病灶邊緣輕度均勻強(qiáng)化，中間壞死區(qū)無(wú)強(qiáng)化。Figure 3. A 75-year-old male with chronic pneumonia in the upper lobe of left lung,Ktrans,Kep and veare 0.113 3 min-1,0.608 0 min-1and 0.186 3.Figure 3a～3c are quantitative dynamic enhancement pseudo-color maps,in which characteristics of low perfusion could be displayed directly.Figure 3d is a dynamic enhancement map which shows the mass is ill-defined with slightly homogeneous marginal enhancement and no internal enhancement.

表1 良惡性病灶間 Ktrans、Kep值及 ve值比較（±s）

表1 良惡性病灶間 Ktrans、Kep值及 ve值比較（±s）

注：惡性病灶組的Ktrans值及Kep值均高于良性病灶組（P值均＜0.05）；ve值良惡性病灶組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值＞0.05），良性病灶組ve值略高于惡性病灶組。

組別 例數(shù)（個(gè)） Ktrans（min-1） Kep（min-1） ve良性病灶組 24 0.190±0.084 0.569±0271 0.392±0.207惡性病灶組 43 0.266±0.080 0.918±0.465 0.333±0.151 t值 3.697 3.883 1.341 P值 0.000 0.000 0.184

表2 良性病灶組與低分化腺癌組間Ktrans、Kep值及ve值比較（±s）

表2 良性病灶組與低分化腺癌組間Ktrans、Kep值及ve值比較（±s）

組別 例數(shù)（例） Ktrans（min-1） Kep（min-1） ve良性病灶組 24 0.190±0.084 0.569±0271 0.392±0.207低分化腺癌組 26 0.270±0.089 0.926±0.475 0.340±0.144 P值 0.001 0.003 0.271

表3 良性病灶組與低分化鱗癌組間Ktrans、Kep值及ve值比較（±s）

表3 良性病灶組與低分化鱗癌組間Ktrans、Kep值及ve值比較（±s）

組別 例數(shù)（例） Ktrans（min-1） Kep（min-1） ve良性病灶組 24 0.190±0.084 0.569±0271 0.392±0.207低分化鱗癌組 13 0.268±0.066 0.997±0.464 0.293±0.091 P值 0.008 0.003 0.085

表4 低分化腺癌組與低分化鱗癌組間Ktrans、Kep值及ve值比較（±s）

表4 低分化腺癌組與低分化鱗癌組間Ktrans、Kep值及ve值比較（±s）

注：P值≤0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值均＞0.05無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別 例數(shù)（例） Ktrans（min-1） Kep（min-1） ve低分化腺癌組 26 0.270±0.089 0.926±0.475 0.340±0.144低分化鱗癌組 13 0.268±0.066 0.997±0.464 0.293±0.091 P值 0.933 0.606 0.397

2.3 各參數(shù)診斷效能

以病理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)繪制良性病灶組與惡性病灶組 Ktrans、Kep及 ve三者 ROC 曲線（圖4），可得到各定量參數(shù)的最佳診斷切點(diǎn)值、最大約登指數(shù) （即敏感性+特異性-1）及診斷敏感性、特異性，由結(jié)果可知Ktrans的敏感性及Kep的特異性較高，分別為88.4%、95.8%（表5）。

圖4 Ktrans、Kep和 ve判斷腫塊良性的 ROC 曲線。Ktrans、Kep和 ve三者的曲線下面積分別為0.741、0.715、0.583。Figure 4. ROC curves of Ktrans,Kepand vefor benign masses.Areas under the ROC curves of Ktrans,Kepand veare 0.741,0.715 and 0.583.

表5 Ktrans、Kep和ve判斷腫塊良惡性的診斷價(jià)值比較

3 討論

近年來，DCE-MRI掃描定量分析已用于全身多個(gè)部位，如乳腺、前列腺、結(jié)腸、脊柱等[6-9]，其定量參數(shù)有望對(duì)腫瘤的血管生成進(jìn)行客觀的評(píng)估。本實(shí)驗(yàn)定量研究主要是應(yīng)用Tofts藥代動(dòng)力學(xué)模型，描述對(duì)比劑在血漿（第一室）及血管外細(xì)胞外間隙（第二室）之間交換過程[4，10]，研究的主要定量參數(shù)包括：Ktrans、Kep、ve。Tofs 等[4]研究表明： DCE-MRI定量參數(shù)值Ktrans及Kep能反映腫瘤組織毛細(xì)血管通透性及血管生成能力；ve代表血管外細(xì)胞外間隙容積系數(shù)，一定程度上反映毛細(xì)血管滲透能力[11]。

本組資料研究表明，肺內(nèi)良惡性病灶組間Ktrans及Kep值有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，良惡性病灶組間兩兩比較表明，低分化腺癌、低分化鱗癌Ktrans及Kep平均值均高于良性病灶。由于肺內(nèi)病灶定量分析應(yīng)用較少，故無(wú)從比較，而部分學(xué)者在對(duì)乳腺及前列腺等部位良惡性病灶進(jìn)行DCE定量分析中得到類似的研究結(jié)果[12-13]。惡性腫瘤新生血管增多，血管表面積增加，但新生血管不成熟，基底膜不完整，內(nèi)皮細(xì)胞間隙增寬，細(xì)胞外血管外容量比增加，最終導(dǎo)致血管通透性增加[14]，表現(xiàn)為對(duì)比劑的高交換；而良性病灶血管表現(xiàn)為反應(yīng)性擴(kuò)張，但基底膜相對(duì)完整，因而對(duì)比劑的交換速度低于惡性病灶，而高于正常組織。本實(shí)驗(yàn)中鱗癌與腺癌組間Ktrans值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，考慮為本實(shí)驗(yàn)組鱗癌及腺癌均為低分化，腫瘤惡性程度高，血管通透性均明顯增加，因此定量測(cè)定時(shí)未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。此外，低分化鱗癌樣本量相對(duì)較少，可能存在偏倚。

本實(shí)驗(yàn)中，惡性腫塊組Ktrans值范圍0.14～0.42min-1，均值（0.266±0.080） min-1，這與 Baik 等[15]研究結(jié)果類似，其在肺結(jié)節(jié)及腫塊DCE-MRI研究中的Ktrans值范圍 0.16～0.39 min-1，均值（0.227±0.065） min-1，但是Ng千等[16]對(duì)肺癌的研究 Ktrans值范圍 0.028～0.110min-1，造成此結(jié)果的原因可能與造影劑的種類及血管內(nèi)造影劑濃度不同有關(guān)。

關(guān)于ve值多數(shù)學(xué)者認(rèn)為良惡性病灶間無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異這與本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果一致[17-18]，也有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)[15]，本實(shí)驗(yàn)中一些結(jié)果與部分學(xué)者存在差異，分析原因可能：①本實(shí)驗(yàn)樣本量較少，可能對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成一定的誤差；②不同的測(cè)量軟件所使用的藥代動(dòng)力學(xué)模型或多或少存在差異，從而導(dǎo)致后處理結(jié)果不同，Lowry等[19]研究證實(shí)：不同模型的選擇可造成測(cè)量結(jié)果顯著不同，此外輸入動(dòng)脈選擇不同亦可對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成一定的影響[20]，本實(shí)驗(yàn)選用是二室模型，可以排除血流流速（BF）對(duì)血管滲透能力影響。

本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示 Ktrans、Kep的 AUC為0.741、0.715，具有中等的診斷準(zhǔn)確度，ve的AUC值較低，為0.583，診斷效能較低。利用ROC計(jì)算出最大約登指數(shù)，再以最大約登指數(shù)對(duì)應(yīng)的切點(diǎn)值為最佳診斷切點(diǎn)值判斷各定量參數(shù)的敏感性和特異性，Ktrans、Kep及 ve三者中 Ktrans敏感性最高 （88.4%），Kep特異性最高（95.8%），Ktrans值及Kep值分別在一定范圍內(nèi)減少肺癌的漏診率及誤診率。

不足之處：①樣本量較少，需要更多的樣本來評(píng)估本方法的可重復(fù)性；②DCE-MRI定量分析對(duì)掃描要求較高，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法完全消除心臟及呼吸運(yùn)動(dòng)偽影的影響；③目前沒有統(tǒng)一、精確、簡(jiǎn)單化的測(cè)量軟件。

本研究結(jié)果顯示應(yīng)用3.0T MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描定量分析肺部腫塊良惡性具有可行性，Ktrans、Kep定量參數(shù)值在一定程度上能夠客觀的對(duì)良惡性病變進(jìn)行鑒別診斷，但是ve在鑒別病變良惡性方面沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其根本原因有待進(jìn)一步探討研究。隨著MR掃描條件及后處理測(cè)量軟件的不斷優(yōu)化、研究實(shí)驗(yàn)不斷的完善，MR成像在肺癌的診斷及鑒別診斷、分期及治療后評(píng)價(jià)等方面顯示出潛在的應(yīng)用價(jià)值。

[1]Westerhof JP,Fischer U,Moritz JD,et al.MR imaging of mammographically detected clustered microcalcifications：is there any value?[J].Radiology,1998,207(3)：675-681.

[2]Ohno Y,Hatabu H,Takenaka D,et al.Solitary pulmonary nodules：potential role of dynamic MR imaging in management initial experience[J].Radiology,2002,224(2)：503-511.

[3]Schaefer JF,Vollmar J,Schick F,et al.Solitary pulmonary nodules：dynamic contrast-enhanced MR imaging-perfusion differences in malignant and benign lesions[J].Radiology,2004,232(2)：544-553.

[4]Tofts PS,Brix G,Buckley DL.Estimating kinetic parameters from dynamic contrast-enhanced T1-weighted MRI of a diffusible tracer：standardized quantities and symbols[J].J Magn Reson Imaging,1999,10(3)：223-232.

[5]ChoykePL,DwyerAJ,Knopp MV,etal.Functionaltumor imaging with dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging[J].J Magn Reson Imaging,2003,17(5)：509-520.

[6]Baek HM,Yu HJ,Chen JH,et al.Quantitative correlation between1H MRS and dynamic contrast-enhanced MRI of human breast cancer[J].Magn Reson Imaging,2008,26(4)：523-531.

[7]李春媚，陳敏，李颯英，等.3.0T MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描定量分析診斷前列腺癌的初步研究[J].中華放射學(xué)雜志，2011，45（1）：50-54.

[8]Hou Z,Wang Y,Thng CH,et al.Automatic region-of-interest segmentation and registration of dynamic contrast-enhanced images of colorectal tumors[J].Phys Med Biol,2014,59(23)：7361-7381.

[9]Geith T,Biffar A,Schmidt G,et al.Quantitative analysis of acute benign and malignant vertebral body fractures using dynamic contrast-enhanced MRI[J].AJR,2013,200(6)：635-643.

[10]Port RE,Knopp MV,Hoffmann U,et al.Multi-compartment analysis of gadolinium chelate kinetics：blood-tissue exchange in mammary tumors as monitored by dynamic MR imaging[J].J Magn Reson Imaging,1999,10(3)：233-241.

[11]Yu CW,Shih TT,Hsu CY,et al.Correlation between pancreatic microcirculation and type 2 diabetes in patients with coronary artery disease：dynamic contrast-enhanced MR imaging[J].Radiology,2009,252(3)：704-711.

[12]Amarnath J,Sangeeta T,Mehta SB.Role of quantitative pharmacokinetic parameter(transfer constant：Ktrans)in the characterization of breast lesions on MRI[J].Ind J Radiol Imaging,2013,23(1)：19-25.

[13]Vos EK,Litjens GJ,Kobus T,et al.Assessment of prostate cancer aggressiveness using dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging at 3T[J].Eur Urol,2013,64(3)：448-455.

[14]Barrett T,Brechbiel M,Bemardo M,et al.MRI of tumor angiogenesis[J].J Magn Reson Imaging,2007,26(2)：235-249.

[15]Baik SH,Jin GY,Han YM,et al.Usefulness of tissue permeability factor in differentiating benign and malignant pulmonary lesions on dynamic contrast-enhanced MRI[J].J Kor Soc Radiol,2013,69(1)：57-65.

[16]Ng CS,Raunig DL,Jackson EF,et al.Reproducibility of perfusion parameters in dynamic contrast enhanced MRI of lung and liver tumors：effect on estimates of patient sample size in clinical trials and on individual patient responses[J].AJR,2010,194(2)：134-140.

[17]Langer DL,der Kwast TH,Evans AJ,et al.Prostate cancer detection with multi-parametric MRI：logistic regression analysis of quantitative T2diflusion-weighted imaging,and dynamic contrast-enhanced MRI[J].J Magn Reson Imaging,2009,30(2)：327-334.

[18]Tofs PS.Modeling tracer kinetics in dynamic Gd-DTPA MR imaging[J].J Magn Reson Imaging,1997,7(1)：91-101.

[19]Lowry M,Zelhof B,Liney GP,et al.Analysis of prostate DCEMRI comparison of fast exchange limit and fast exchange regimen pharmacokinetic models in the discrimination of malignant from normal tissue[J].Invest Radiol,2009,44(9)：577-584.

[20]Wang Y,Huang W,Panicek DM.Feasibility of using limitedpopulation-based arterialinputfunction forpharmacokinetic modeling of osteosarcoma dynamic contrast-enhanced MRI data[J].Magn Reson Med,2008,59(5)：83-89.

[21]Kono R,Fujimoto K,Terasaki H,et al.Dynamic MRI of solitary pulmonary nodules：comparison of enhancement patterns of malignant and benign small peripheral lung lesions[J].AJR,2007,188(1)：26-36.

A preliminary study of diagnosing lung neoplasms with quantitative analysis of DCE-MRI

SHI Zhao-fei,LIU Xu-zhong,BO Gen-ji
(Huai’an First People’s Hospital,Nanjing Medical University,Huai’an Jiangsu 223300,China)

Objective:To investigate the feasibility of quantitative analysis parameters of dynamic contrast-enhanced MRI(DCE-MRI)in diagnosis of lung neoplasms and assess the differences of quantitative MR pharmacokinetic parameters volume transfer constant(Ktrans),exchange rate constant(Kep)and extravascular extracellular volume fraction(ve)in lung neoplasms.Methods:Three Tesla MR examinations were performed in 77 patients confirmed by biopsy and the quantitative MR pharmaeokinetic parameters including Ktrans,Kepand vewere obtained.Independent two sample t test was used between benign and malignant lung lesions.Finally,the areas under the ROC curve(AUC)of Ktrans,Kepand vebetween malignant and benign lesions were compared.Results:The mean Ktrans,Kepand veof poorly differentiated adenocarcinoma(n=26)were(0.270±0.089)min-1,(0.926±0.475)min-1and(0.340±0.144).The mean Ktrans,Kepand veof poorly differentiated squamous cell carcinoma(n=13)were(0.268±0.066)min-1,(0.997±0.464)min-1and(0.293±0.091).The mean Ktrans,Kepand veof small-cell lung cancer were(0.238±0.074)min-1,(0.617±0.369)min-1and(0.412±0.312).The mean Ktrans,Kepand veof benign lesions(n=24)were(0.190±0.084)min-1,(0.569±0.271)min-1and(0.392±0.207).There was significant difference between malignant and benign lesions in either Ktransor Kep(t=3.697,3.883,respectively,P＜0.05).There was no significant difference between malignant and benign lesions in ve(t=1.341,P＞0.05).Ktransand Kepvalues of benign lesions were significantly lower than those of squamous cell carcinoma and adenocarcinoma(both P＜0.05).No significant difference was observed between squamous cell carcinoma and adenocarcinoma in Ktransor Kep(both P＞0.05).The AUCs of Ktransand Kepbetween malignant and benign lesions were 0.741 and 0.715.The sensitivity of Ktransand Kepwere 88.4%and 39.5%,and the specificity of Ktransand Kepwere 54.2%and 95.8%.Conclusion:The differential diagnosis of benign and malignant lung lesions by Ktransand Kepis applicable.

Lung neoplasms;Biopsy,needle;Magnetic resonance imaging

R734.2；R445.2

A

1008-1062（2017）07-0475-05

2017-02-08；

2017-03-29

史昭菲（1987-），女，江蘇泗陽(yáng)人，住院醫(yī)師。E-mail：18262639853@163.com

柏根基，南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，223300。E-mail：hybgj0451@163.com