李婷婷,蘭 嵐,蘇時(shí)鵬

(福建農(nóng)林大學(xué) a.公共管理學(xué)院;b.可持續(xù)發(fā)展研究所,福建 福州350002)

福建兩種典型林改模式的農(nóng)戶獲得感比較

李婷婷a,b,蘭 嵐a,b,蘇時(shí)鵬a,b

(福建農(nóng)林大學(xué) a.公共管理學(xué)院;b.可持續(xù)發(fā)展研究所,福建 福州350002)

從林農(nóng)獲得感的內(nèi)涵出發(fā),應(yīng)用熵值法構(gòu)建林改全過(guò)程的獲得感評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,以2014—2016年450個(gè)林農(nóng)的調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),比較林農(nóng)對(duì)“均股均利、均山到戶”兩種林權(quán)改革模式的獲得感水平,運(yùn)用Tobit模型找出影響林農(nóng)獲得感的關(guān)鍵因素,并進(jìn)行對(duì)比分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩種典型林改模式的農(nóng)戶獲得感均不高,差異不顯著。是否擔(dān)任村干部、是否領(lǐng)到林權(quán)證、采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度是影響林權(quán)改革模式的關(guān)鍵因素;是否村干部、林地塊數(shù)、林業(yè)投入、林業(yè)收入、采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度對(duì)“均股均利”模式下的林農(nóng)獲得感影響顯著;是否擔(dān)任村干部、是否領(lǐng)到林權(quán)證、采伐指標(biāo)的申請(qǐng)難易程度對(duì)“均山到戶”模式下的林農(nóng)獲得感影響顯著。

林權(quán)改革;均股均利;均山到戶;獲得感;影響因素

1 引言

改革應(yīng)讓人民群眾有更多的“獲得感”。集體林權(quán)制度改革明確了確保農(nóng)民平等享權(quán),確保農(nóng)民得到實(shí)惠,確保農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)等基本原則,以期提高人民群眾在林改中的“獲得感”。在林改中林農(nóng)的獲得感到底如何？不同林改模式的林農(nóng)“獲得感”是否具有明顯的差異？這些問(wèn)題的解決是進(jìn)一步深化集體林權(quán)制度改革的重要決策依據(jù)。福建省是中國(guó)林改的“試驗(yàn)田”。2003年福建省率先實(shí)施集體林權(quán)制度改革,形成了“均山到戶、均股均利”兩種林改模式,在生態(tài)文明體制改革中又承擔(dān)了深化林權(quán)制度改革,破解生態(tài)保護(hù)與林農(nóng)利益間的矛盾的重要任務(wù)。以福建省為例,本文測(cè)算和比較了在兩種林改模式中林農(nóng)的獲得感及其影響因素,是對(duì)林權(quán)制度改革的重要評(píng)估,可為進(jìn)一步深化林改政策提供決策參考,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

新一輪集體林權(quán)制度改革的實(shí)質(zhì)是明晰林業(yè)產(chǎn)權(quán),而不同林權(quán)改革模式之間的本質(zhì)區(qū)別在于可行使產(chǎn)權(quán)能力的不同。林地權(quán)屬一般會(huì)影響到林業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面[1],產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分配和組合[2]。家庭林業(yè)同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益[3],林改中如何平衡個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益與集體生態(tài)效益是十分重要的。林業(yè)經(jīng)營(yíng)報(bào)酬較低會(huì)導(dǎo)致高素質(zhì)的勞動(dòng)力大量退出林業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域[4],使農(nóng)投資林業(yè)經(jīng)營(yíng)的意愿會(huì)降低[5,6],不安全的林權(quán)歸屬會(huì)導(dǎo)致毀林現(xiàn)象[7]。林改方式會(huì)影響績(jī)效[8]和林業(yè)全要素生產(chǎn)率[9-11],進(jìn)而影響林農(nóng)的投資意愿與獲得感。張自強(qiáng)[12]應(yīng)用ESCF方法評(píng)價(jià)了不同林權(quán)改革模式的效益,結(jié)果顯示“均山”模式的經(jīng)濟(jì)效益突出,“均利”模式的生態(tài)效益突出。對(duì)林改的公眾獲得感而言,現(xiàn)有研究多數(shù)從滿意度的角度展開(kāi),王良桂[13]使用PRA方法探討了各利益相關(guān)者對(duì)林改制度的滿意度狀況。同樣基于利益相關(guān)者的視角,趙靜[14]認(rèn)為提升集體林改綜合滿意度的關(guān)鍵在于提高林農(nóng)的滿意度;劉子飛[15]、姚寧[16]分析了影響林權(quán)改革滿意度的主要因素。但以兩種典型林權(quán)改革模式為研究對(duì)象,在評(píng)價(jià)和比較兩種獲得感水平的基礎(chǔ)上分析其獲得感影響因素的相關(guān)研究較少。當(dāng)林農(nóng)可行使的能力差異越大時(shí),他們感受到的剝奪感越強(qiáng),獲得感就越低。林農(nóng)在不同的林權(quán)改革模式中可行使的產(chǎn)權(quán)能力不同,理論上收獲的獲得感會(huì)有所不同,但差異到底有多大,主要影響因素有什么不同值得關(guān)注。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

不同林權(quán)改革模式的獲得感評(píng)價(jià)模型與方法:滿意度反映的是一種心理狀態(tài),是事先預(yù)期與實(shí)際感受之間的相對(duì)關(guān)系。獲得感是指人在收獲一定的利益后所產(chǎn)生的滿足感,既包含了物質(zhì)層面,又涵蓋了精神層面,是對(duì)滿意度的進(jìn)一步深化。本文的獲得感是指林農(nóng)在集體林權(quán)制度改革過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的滿足感。改革強(qiáng)調(diào)要讓人民群眾在物質(zhì)上有得到感,在精神上有滿足感。在集體林權(quán)制度改革中,林農(nóng)在不同的林權(quán)改革模式中行使產(chǎn)權(quán)的能力不同,獲得的林業(yè)收益也不同,產(chǎn)生的獲得感應(yīng)存在差異。

表1 林權(quán)改革獲得感評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

不同林權(quán)改革模式影響因素分析方法的選擇:林農(nóng)獲得感為受限的連續(xù)變量,適合采用Tobit回歸模型分析找出顯著的影響因素[17]。在變量設(shè)置方面,本文將林農(nóng)獲得感作為因變量Y,戶主年齡、戶主受教育程度、是否擔(dān)任村干部、家庭人口數(shù)、勞動(dòng)力人數(shù)、林地塊數(shù)、林地面積、是否領(lǐng)到林權(quán)證、林業(yè)投入、林業(yè)收入、采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易、林權(quán)改革模式等可能的影響因素作為自變量Xi,然后進(jìn)行Tobit回歸分析,具體結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 林權(quán)改革模式影響因素變量賦值

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

在國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“集體林權(quán)制度改革環(huán)境影響評(píng)價(jià)及機(jī)理研究”的資助下,2014—2016年我們按隨機(jī)抽樣與系統(tǒng)抽樣相結(jié)合的方法,分別在福建省南平的順昌、建陽(yáng)、延平區(qū),龍巖的武平、漳平,寧德的壽寧,三明的梅列,泉州的永春進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研,共發(fā)放問(wèn)卷543份,回收543份,剔除無(wú)效問(wèn)卷93份,有效問(wèn)卷450份。其中,“均股均利”26份,“均山到戶”424份,具體的樣本描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。我們對(duì)數(shù)據(jù)的可信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果顯示,“均股均利、均山到戶”的Cronbach′s α值分別為0.792、0.772,KMO值分別為0.705、0.733,sig值均為0,數(shù)據(jù)表現(xiàn)出較好的區(qū)分度和聚合度。

3 結(jié)果分析

3.1 獲得感總體情況與比較

“均股均利”和“均山到戶”的獲得感綜合得分分別為3.2660、3.3214。兩種林改模式中的林農(nóng)獲得感均處于一般水平,距“林改還利于民、放權(quán)于民、增強(qiáng)幸福感”等目標(biāo)還有較大差距,也有待進(jìn)一步提高,有必要進(jìn)一步分析林農(nóng)獲得感較低的原因?！熬删蹦Ｊ街械牧洲r(nóng)獲得感低于“均山到戶”模式?！熬删币约w經(jīng)營(yíng)為主,具有一定的規(guī)模經(jīng)營(yíng)效率,但限制了林農(nóng)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán),林農(nóng)通過(guò)林業(yè)分紅獲得實(shí)際效益比“均山到戶”少,因此林農(nóng)獲得感更弱。分林到戶的方式從根本上保障了林農(nóng)的林權(quán),提高了林農(nóng)從事林業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極性,大幅度地提高了家庭林業(yè)全要素生產(chǎn)率和林業(yè)收入的增長(zhǎng),林農(nóng)獲得感較高。

兩種林改模式在林改各個(gè)環(huán)節(jié)的林農(nóng)獲得感差異較明顯,見(jiàn)表3。在“均股均利”和“均山到戶”模式中,林農(nóng)對(duì)林權(quán)抵押政策獲得感最低,分別僅為0.4439、0.4722。究其原因,林權(quán)抵押貸款需要對(duì)經(jīng)營(yíng)的林地進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估,申請(qǐng)手續(xù)繁雜,且只有持有林權(quán)證的林農(nóng)可申請(qǐng),門(mén)檻高,條件多,林農(nóng)較難申請(qǐng)成功。

表3 兩種林權(quán)改革模式獲得感比較

在分林方式、林權(quán)抵押政策和村干部工作上,“均股均利”的獲得感略低于“均山到戶”。其原因可能是林農(nóng)仍希望能真正擁有林地,獨(dú)立自主地經(jīng)營(yíng),對(duì)集體經(jīng)營(yíng)方式的獲得感更弱。由于村干部涉及集體林業(yè)經(jīng)營(yíng)或承包,工作量大幅度增加,勞動(dòng)力投入未得到相應(yīng)的報(bào)酬激勵(lì),容易對(duì)工作產(chǎn)生懈怠。在“均股均利”模式中,林農(nóng)僅持有股權(quán)證,缺少個(gè)體林權(quán)證,難以開(kāi)展林業(yè)資產(chǎn)認(rèn)證進(jìn)行林權(quán)抵押;而在采伐指標(biāo)申請(qǐng)、林權(quán)糾紛后的解決方案和林權(quán)證發(fā)放速率等其他幾個(gè)指標(biāo)上,“均股均利”的獲得感均略高于“均山到戶”。其原因是在“均股均利”模式中,村集體或集體林地經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一申請(qǐng)采伐指標(biāo)比較容易,平均成本更低。林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大,統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理有利于對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用,降低成本,提高效率,有可能把林業(yè)收入的“餅”做得更大。此外，每個(gè)林農(nóng)不用操心經(jīng)營(yíng)林業(yè),全身心投入其他工作,年終可分得的利益可能比自己經(jīng)營(yíng)林業(yè)獲得的收入更多。由于沒(méi)有均山分林,林權(quán)糾紛較少,林權(quán)證發(fā)放速度很快;而在“均山到戶”模式中,林農(nóng)需要自己申請(qǐng)采伐指標(biāo),手續(xù)繁雜,要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力和資金。在采伐指標(biāo)較緊張的情況下,單個(gè)農(nóng)戶很不容易申請(qǐng)到指標(biāo)。單個(gè)農(nóng)戶的林地較少且細(xì)碎化,全身心投入林業(yè)生產(chǎn)很難獲得較高的收入。大多數(shù)林農(nóng)不能專心營(yíng)林,也很少管護(hù),到采伐期時(shí)轉(zhuǎn)讓給“林業(yè)大戶”采伐,從林業(yè)中獲得的純收入非常有限。在分林過(guò)程中涉及不少歷史遺留問(wèn)題,林權(quán)糾紛相對(duì)較多。同時(shí),確權(quán)到戶的工作量很大,林權(quán)證的發(fā)放速度相對(duì)較慢。

林農(nóng)獲得感的個(gè)體差異不大,“均股均利、均山到戶”總體獲得感的變異系數(shù)分別為0.0312、0.0237,前者略高于后者。在“均股均利”模式中,獲得感個(gè)體差異最大的是分林方式,變異系數(shù)為0.3434;最小的是村干部工作,變異系數(shù)為0.2483。究其原因,主要是不同家庭對(duì)林地的依賴程度不一樣,年齡較大、無(wú)法外出務(wù)工的林農(nóng)更希望分林到戶,在“均股均利”中的獲得感較低;而外出務(wù)工或在非林產(chǎn)業(yè)就業(yè)的林農(nóng)喜歡“均股均利”,獲得感較高。對(duì)村干部工作的評(píng)價(jià)主要是有無(wú)給村民帶來(lái)實(shí)惠,工作是否熱心負(fù)責(zé)公正。“均股均利”中各個(gè)林農(nóng)的分紅一樣,較少涉及村民之間的林權(quán)糾紛,因此不同林農(nóng)的獲得感差異不大。在“均山到戶”中,獲得感在林權(quán)證發(fā)放效率上的個(gè)體差異最大,變異系數(shù)為0.3480;在村干部工作的個(gè)體差異最小,變異系數(shù)為0.2695。主要原因是大部分林農(nóng)對(duì)分林到戶的林權(quán)模式是認(rèn)可的,但不同林農(nóng)獲得林權(quán)證的時(shí)間先后不一,因此對(duì)林權(quán)證發(fā)放效率的獲得感存在較大分歧。

3.2 林農(nóng)獲得感的影響因素比較分析

為了突顯兩種林改模式的影響,本文運(yùn)用Eviews統(tǒng)計(jì)軟件分兩次進(jìn)行Tobit回歸分析。首先,以林農(nóng)的獲得感為因變量Y,以X1—X12(含林權(quán)改革模式X12)為自變量,分析林改模式是否對(duì)林農(nóng)的獲得感產(chǎn)生了顯著影響。其次,剔除林權(quán)改革模式X12,以X1—X11指標(biāo)為自變量,分兩種模式分別分析影響林農(nóng)獲得感的因素,回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 林農(nóng)獲得感影響因素分析

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

林權(quán)改革模式對(duì)林農(nóng)獲得感的影響并不顯著,與原先假設(shè)并不一致。這表明兩種林權(quán)模式下的林農(nóng)獲得感并無(wú)顯著差異,處于一般水平,均需要進(jìn)一步提升。對(duì)林農(nóng)獲得感產(chǎn)生顯著影響的因素分別為是否村干部X3、是否領(lǐng)到林權(quán)證X8和采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度X11。擔(dān)任村干部的林農(nóng)獲得感弱于非擔(dān)任村干部的林農(nóng),與假設(shè)方向相反。林權(quán)改革等集體活動(dòng)的勞動(dòng)投入未能得到有效補(bǔ)償,使村干部的獲得感明顯低于普通群眾,因此完善經(jīng)濟(jì)報(bào)酬制度十分重要。已領(lǐng)到林權(quán)證的林農(nóng)獲得感明顯高于尚未領(lǐng)到林權(quán)證的林農(nóng),與假設(shè)方向一致。對(duì)林農(nóng)來(lái)說(shuō),林權(quán)證是保證其合法權(quán)益、調(diào)解林權(quán)糾紛的主要依據(jù),是申請(qǐng)林木采伐指標(biāo)、進(jìn)行林權(quán)抵押貸款的憑證,因此加快林權(quán)證的發(fā)放速率是提高林農(nóng)獲得感的重要途徑。采伐指標(biāo)申請(qǐng)與林農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收益有直接的聯(lián)系,采伐指標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诫y,林農(nóng)的獲得感越低,因此合理安排采伐額度、簡(jiǎn)化申請(qǐng)手續(xù)可有效提升林農(nóng)的獲得感。

在“均股均利”中,顯著影響林農(nóng)獲得感的因素分別為是否為村干部X3、林地塊數(shù)X6、林業(yè)投入X9、林業(yè)收入X10和采伐指標(biāo)申請(qǐng)的難易程度X11。采伐指標(biāo)申請(qǐng)的難易程度與獲得感呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,與原假設(shè)一致。主要原因是采伐指標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诫y,村集體和林農(nóng)實(shí)際采伐的林木越少,林業(yè)分紅越少,林農(nóng)的獲得感越弱，因此合理分配年度采伐額度、確保每年林業(yè)分紅的均衡性和可持續(xù)性成為維持林農(nóng)獲得感的關(guān)鍵。擔(dān)任村干部的林農(nóng)獲得感較強(qiáng),與假設(shè)的方向一致。村干部作為林改的主要負(fù)責(zé)人和決策人,在股權(quán)和林業(yè)收益的分配上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),因此獲得感水平明顯高于一般林農(nóng)。林業(yè)投入與獲得感呈正相關(guān)關(guān)系,與假設(shè)的影響方向相反,但其影響系數(shù)幾乎為零,表明幾乎沒(méi)有影響。在“均股均利”中,大部分林地由村集體經(jīng)營(yíng),林農(nóng)的林業(yè)投入主要投向自留山,反映他們對(duì)林改后林業(yè)經(jīng)營(yíng)的興趣和關(guān)注度,對(duì)獲得感影響不大。林業(yè)收入對(duì)獲得感產(chǎn)生了顯著微弱的正向影響,與假設(shè)方向一致。經(jīng)濟(jì)效益對(duì)林農(nóng)獲得感的影響最直接和關(guān)鍵。隨著林業(yè)收入的增加,林農(nóng)收入越多,對(duì)林權(quán)模式越認(rèn)可,獲得感越強(qiáng)。但林業(yè)收入在林農(nóng)家庭收入中所占比例越來(lái)越小,林農(nóng)對(duì)此并不在意,影響系數(shù)幾乎為零。林地塊數(shù)越多,林農(nóng)獲得感越弱,原因是林地塊數(shù)越多,林地的細(xì)碎化程度越高,經(jīng)營(yíng)不方便,成本高,林農(nóng)更希望分林到戶后能將自留山與分到戶的林地合并,進(jìn)行有規(guī)模的經(jīng)營(yíng),因此對(duì)獲得感產(chǎn)生負(fù)面影響。

在“均山到戶”中,顯著影響林農(nóng)獲得感的因素分別為是否村干部X3、是否領(lǐng)到林權(quán)證X8和采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度X11。是否為村干部對(duì)林農(nóng)獲得感產(chǎn)生負(fù)影響,分林到戶減弱了村干部對(duì)集體林權(quán)的實(shí)際控制權(quán),導(dǎo)致工作量大幅度增加,建立合理的勞動(dòng)報(bào)酬機(jī)制是提高村干部獲得感的關(guān)鍵。是否領(lǐng)到林權(quán)證對(duì)林農(nóng)獲得感產(chǎn)生顯著的正向影響,與原假設(shè)一致。林權(quán)證作為均山到戶的重要憑證,對(duì)林農(nóng)獲得感產(chǎn)生的影響重大,因此加快確權(quán)發(fā)證工作是增強(qiáng)林農(nóng)獲得感的主要途徑。采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度對(duì)林農(nóng)獲得感產(chǎn)生顯著的正向影響。分林到戶后,林農(nóng)通過(guò)采伐林木獲得直接的經(jīng)濟(jì)收入,采伐指標(biāo)流程越復(fù)雜,手續(xù)越多,林農(nóng)獲得感越低。因此,合理安排采伐指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)化采伐流程、簡(jiǎn)化申請(qǐng)手續(xù)是“均山到戶”后提高林農(nóng)獲得感的重要途徑。

綜合分析可知,林改后林權(quán)改革模式對(duì)林農(nóng)獲得感影響并不顯著,但經(jīng)營(yíng)主體的政治資源稟賦(是否村干部)、林業(yè)產(chǎn)權(quán)的保障(是否領(lǐng)到林權(quán)證)和林木采伐制度(采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度)顯著影響林農(nóng)獲得感。“均股均利”模式以林業(yè)集體經(jīng)營(yíng)為主,林業(yè)收益按股分配,顯著影響林農(nóng)獲得感的因素分別為經(jīng)營(yíng)主體特征(是否擔(dān)任村干部)、林木的采伐制度(采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度)、林業(yè)的投入與產(chǎn)出(林業(yè)投入、林業(yè)收入)、林業(yè)生產(chǎn)條件(林地塊數(shù))?！熬降綉簟蹦Ｊ降姆至值綉?林農(nóng)獲得感受林業(yè)產(chǎn)權(quán)(是否領(lǐng)到林權(quán)證)、政治資源稟賦(是否擔(dān)任村干部)和林木采伐制度(采伐指標(biāo)申請(qǐng))的影響。在兩種林改模式中,是否村干部、采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度對(duì)林農(nóng)獲得感均產(chǎn)生了顯著的正向影響。因此,建立有效的勞動(dòng)報(bào)酬激勵(lì)制度,簡(jiǎn)化指標(biāo)申請(qǐng)手續(xù),為林農(nóng)提供便利性對(duì)增強(qiáng)林農(nóng)獲得感至關(guān)重要。

4 結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)林農(nóng)獲得感的綜合評(píng)價(jià)與比較分析,可得出以下結(jié)論:①林農(nóng)在“均股均利”和“均山到戶”中的獲得感均不高。林農(nóng)重點(diǎn)關(guān)注的是林業(yè)產(chǎn)權(quán)是否可得到有效保障,分林到戶或分股均利是否公平,自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和林地轉(zhuǎn)讓是否自由、便利。林權(quán)抵押政策、林權(quán)糾紛后的解決方案分別是導(dǎo)致兩種林權(quán)改革模式獲得感不高的主要原因。因此,建立健全的林權(quán)抵押制度,加大林業(yè)發(fā)展有效的信貸投入,合理明確林權(quán)貸款抵押率,積極促進(jìn)林權(quán)糾紛雙方的溝通與交流,切實(shí)保障林農(nóng)權(quán)益對(duì)增強(qiáng)林農(nóng)獲得感至關(guān)重要。②林農(nóng)總體獲得感的個(gè)體差異較小,但不同模式分別在不同的環(huán)節(jié)表現(xiàn)出相對(duì)明顯的個(gè)體差異,應(yīng)采取不同的措施來(lái)提高林農(nóng)的獲得感。在“均股均利”中,林農(nóng)獲得感個(gè)體差異主要來(lái)源于林權(quán)抵押政策、完善林權(quán)抵押制度、規(guī)范林權(quán)抵押操作、切實(shí)幫助有需要的林農(nóng)進(jìn)行資金流轉(zhuǎn);在“均山到戶”中,林農(nóng)獲得感個(gè)體差異則來(lái)源于林權(quán)糾紛后的解決方案、發(fā)揮村干部的作用、積極促進(jìn)矛盾雙方良性溝通與交流、有效解林權(quán)決糾紛至關(guān)重要。③顯著影響林農(nóng)獲得感的因素不同,提高林改獲得感應(yīng)進(jìn)行分類指導(dǎo)。在“均股均利”中,影響林農(nóng)獲得感的因素分別為是否村干部、林業(yè)投入、林業(yè)收入、采伐指標(biāo)申請(qǐng)難易程度和林地塊數(shù)。提高林農(nóng)獲得感應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)信息的公開(kāi)化,提高非村干部林農(nóng)的政策認(rèn)知,促進(jìn)留守林農(nóng)參與林地規(guī)?；?jīng)營(yíng),鼓勵(lì)更多的林農(nóng)積極參與到林業(yè)的經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督中,合理規(guī)劃與分配林業(yè)收益,保證林業(yè)分紅的穩(wěn)步增長(zhǎng)。在“均山到戶”中,影響因素分別為是否是擔(dān)任村干部、是否領(lǐng)到林權(quán)證和采伐指標(biāo)的申請(qǐng)。提高林農(nóng)獲得感應(yīng)完善村干部的勞動(dòng)報(bào)酬機(jī)制,積極推進(jìn)林權(quán)證真實(shí)落戶,保障林農(nóng)真正獲利,同時(shí)促進(jìn)木材指標(biāo)申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)化,簡(jiǎn)化申請(qǐng)手續(xù),增強(qiáng)林改成果的普惠性。

林農(nóng)獲得感的內(nèi)涵豐富,且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和林農(nóng)生活水平的改善而不斷變化,有必要根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化完善獲得感的測(cè)評(píng)體系,并分析其動(dòng)態(tài)變化情況。此外,影響林農(nóng)獲得感的因素非常多,本文基于2014—2016年的調(diào)研數(shù)據(jù)只分析了經(jīng)營(yíng)主體特征、林業(yè)政策執(zhí)行、投入—產(chǎn)出水平對(duì)林農(nóng)獲得感的影響,且“均股均利”樣本量較少。在以后的研究中,有必要增加樣本量,尤其是“均股均利”模式的樣本量,并考慮公平程度等因素對(duì)林農(nóng)獲得感的影響。

[1]Pearse P H.Property Rights and the Development of Natural Resource Policies in Canada[J].Canadian Public Policy,1988,14(3)∶307-320.

[2]Demsets H.Toward a Theory of Property Rights[J].Law and Economics,1967,(1)∶341-353.

[3]Horst Weyerhaeuser,Fredrich Kahrl,Su Yufang.Ensuring a Future for Collective Forestry in China′s Southwest：Adding Human and Social to Policy Reforms[J].Forest Policy and Economics,2006,8(4)∶375-385.

[4]Pingyang Liu,Neil Ravenscroft.Collective Action in China′s Recent Collective Forestry Property Rights Reform[J].Land Use Policy,2016,(59)∶402-411.

[5]Bruce John W,Rudrappa L Zongmin.Experimenting with Approaches to Common Property Forestry in China[J].Unasylva,1995,46(180)∶44-48.

[6]Albers,Heidi J,Scott D Rozelle,Li Guo.China′s Forest under Economic Reform：Timber Supplies,Environment Protection and Rural Resource Access[J].Contemporary Economic Policy,1998,(16)∶22-23.

[7]Deacon R T.Deforestation and Ownership：Evidence from Historical Accounts and Contemporary Data[J].Land Economics,1999,75(3)∶341-359.

[8]徐晉濤,孫妍,姜學(xué)梅,等.我國(guó)集體林區(qū)林權(quán)制度改革模式和績(jī)效分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(9)∶27-38.

[9]蘇時(shí)鵬,馬梅蕓,林群.集體林權(quán)制度改革后農(nóng)戶林業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)——基于福建農(nóng)戶的跟蹤調(diào)查[J].林業(yè)科學(xué),2012,(6)∶127-135.

[10]黃安勝,劉振濱,許佳賢,等.多重目標(biāo)下的中國(guó)林業(yè)全要素生產(chǎn)率及其時(shí)空差異[J].林業(yè)科學(xué),2012,(9)∶117-125.

[11]劉振濱,蘇時(shí)鵬,鄭逸芳,等.林改后農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響因素分析——基于DEA-Tobit分析法的實(shí)證研究[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2014,30(12)∶1420-1424.

[12]張自強(qiáng),高嵐.基于農(nóng)戶視角的集體林權(quán)制度改革政策滿意度評(píng)價(jià)[J].世界林業(yè)研究,2013,(2)∶88-91.

[13]王良桂,董微熙,沈文星.集體林權(quán)制度改革績(jī)效分析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,(5)∶133-136.

[14]趙靜,李傲,趙正.集體林權(quán)制度改革滿意度評(píng)價(jià)研究——基于利益相關(guān)者視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2014,(3)∶16-25.

[15]劉子飛,張?bào)w偉,支玲.林農(nóng)集體林權(quán)主體改革滿意度的實(shí)證分析——基于云南省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2013,33(6)∶489-496，502.

[16]姚寧,許曙升,李斌,高建中.集體林權(quán)制度改革林地確權(quán)方式滿意度影響因素分析——基于陜西省的實(shí)證研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(2)∶259-263.

[17]Salehirad N,Sowlati T.Productivity and Efficiency Assessment of the Wood Industry：A Review with a Focus on Canada[J].Forest Products Society,2006,56(11/12)∶25-32.

ComparativeAnalysisofAcquisitionSenseofFarmersUnderPolicyofTwoTypicalModesofForestRightReforminFujian

LI Ting-tinga,b,LAN Lana,b,SU Shi-penga,b
(Fujian Agriculture and Forestry University a.College of Public Administration; b.Institute of Sustainable Development,Fuzhou 350002,China)

Based on the connotation of acquisition sense,entropy method was used to construct the indicator system of evaluating acquisition sense during the whole process of forest reform.The level of acquisition sense under the mode of “average shares and profit”or“average forest for each family” was compared according to the survey data obtained from 450 farmers during 2014-2016.Moreover,Tobit mode was adopted to find out the critical influencing factors,and a comparative analysis was done.The results showed that the two types of forest change model of farmers′ access was not very high,the difference was not significant.Whether village cadres or not,whether or not to get the right to apply for forest property rights and the difficulty of logging indicators was the key factor affecting the reform of forest tenure.Whether village cadres or not,forestland plots,forestry investment,forestry income,logging index for degree of difficulty to“all shares are good”mode of farmers gain a sense of influence.Whether village cadres or not,whether or not to get the right to apply for forest property rights,and the difficulty of logging indicators of the “mountain homequot; mode of farmers gained a sense of influence.

forest right reform;average shares and profit;average forest for each family;acquisition sense;influencing factors

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.05.003

F326.22

A

1005-8141(2017)05-0524-05

2017-03-14；

2017-04-20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“集體林權(quán)制度改革的環(huán)境影響評(píng)價(jià)及機(jī)理研究:福建案例研究”(編號(hào):71273051)。

李婷婷(1990-),女,福建省泉州人,碩士研究生,研究方向?yàn)楣舱摺?/p>

蘇時(shí)鵬(1976-),男,安徽省含山人,博士,教授,博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>