摘 要：禪宗話語機鋒的一個重要特點就是“不立文字”“見性成佛”。因為佛法高深，難以用只言片語闡釋清楚，只能靠學(xué)人去領(lǐng)悟，因此，禪師在接引學(xué)人時，通常采用隱喻的方法來詮釋佛法。本文在認(rèn)知隱喻框架下，對禪宗話語機鋒的特征展開分析，以期更加有效地解讀禪宗語錄。

關(guān)鍵詞：禪宗話語機鋒 認(rèn)知隱喻 特征 源域 目標(biāo)域

一、引言

關(guān)于隱喻現(xiàn)象，自古以來就有諸多學(xué)者對其進(jìn)行研究，但這些研究多是將隱喻當(dāng)作一種修辭手段。隱喻真正的革命史始于1980年《我們賴以生存的隱喻》的發(fā)表。此時，隱喻從傳統(tǒng)意義上的修辭手段上升到了認(rèn)知方式的高度上來，從而開辟了認(rèn)知語言學(xué)的新時代。隱喻將始源域的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、特征和知識映射到目標(biāo)域之上（Lakoff& Tuener，1989：63-64），實現(xiàn)了用顯而易見、易于理解的事物來刻畫晦澀難懂事物的目的。

禪宗作為最具中國特色的佛學(xué)教派，對中國的社會、文化、思想等方面影響深遠(yuǎn)。禪宗語錄是記載禪宗話語的記錄，它最能反映禪宗思想和禪宗文化。禪宗話語多是含義深刻、不落跡象、銳利迅捷的語句，故名機鋒。“機”有機智、根機、機用、機關(guān)之意，“鋒”乃尖銳之狀，因此話語機鋒就是尖銳深刻的語言。禪宗主張“不可說，一說即錯”，言語過于知性化與理論化，而“第一義”又是佛教最為嚴(yán)密處，因此言語不能傳達(dá)佛學(xué)精髓，但言語又是授道解惑的媒介，因此采用隱喻化的語言（即話語機鋒）去啟發(fā)學(xué)人。這種看似不合邏輯、答非所問的話語機鋒打破了學(xué)人的日常思維，從而使得學(xué)人掃除舊念、消去執(zhí)念、徹見本心。針對禪宗語錄，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者常將禪宗思想與建筑、文化等聯(lián)系在一起進(jìn)行分析，而較少從認(rèn)知語言學(xué)角度來對其進(jìn)行闡釋?；诖?，本文嘗試用認(rèn)知隱喻的方法來探討禪宗話語機鋒的特征，以期能更好地解讀中國禪宗文化。

二、禪宗會話的隱喻研究

Erussard指出，隱喻系統(tǒng)是所有宗教的基礎(chǔ)（Erussard，1997：198），禪宗也不例外。禪意精深難以言說，故常通過已知事物來體現(xiàn)，即隱喻用法，這也是禪師傳達(dá)佛理的常用方式。所以，通過認(rèn)知隱喻手段來探討禪宗不失為認(rèn)識禪宗的一種好方法?，F(xiàn)階段，隨著認(rèn)知隱喻的不斷發(fā)展，隱喻理論已被應(yīng)用到教育、經(jīng)濟、文學(xué)等各個領(lǐng)域，但針對宗教方面的隱喻研究卻少之又少（藍(lán)純，2016：17）。目前，很少學(xué)者從認(rèn)知隱喻視角對禪宗展開分析。

在國內(nèi)，任珊（2010）首次從認(rèn)知角度看待禪宗會話。通過萊考夫的概念隱喻理論，任珊詳細(xì)論述了禪語會話的隱喻認(rèn)知模式——“一物多喻”模式，即禪師通過多個源域來說明同一目標(biāo)域的話語模式。她指出，禪師們基于自身的實際體驗，將佛理教義與日常生活中的共同點連接起來，形成映射，進(jìn)而創(chuàng)造出無盡的隱喻。

常煥輝（2015）基于關(guān)聯(lián)理論對禪宗俗諺進(jìn)行了認(rèn)知語用研究。他認(rèn)為，同其他文體一樣，禪宗語錄也是致力于實現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)和交流的一種文體。在常煥輝看來，最佳關(guān)聯(lián)同加工力關(guān)系、最佳關(guān)聯(lián)同認(rèn)知語境效應(yīng)關(guān)系是理解禪宗俗諺隱喻的關(guān)鍵所在。

以上針對禪宗話語隱喻的研究主要集中在隱喻類型和關(guān)聯(lián)理論角度上，并未對禪宗話語的特征進(jìn)行詳盡的分析和研究，而對話語特征的了解是深入理解該話語的基礎(chǔ)，因此本文擬從認(rèn)知隱喻角度研究禪宗話語機鋒的特征，以期更好地理解禪宗文化。

三、禪宗話語的特征分析

（一）隱喻的使用

隱喻的使用是禪宗話語機鋒最明顯的特征之一，這些看似荒謬、無根據(jù)的話語恰是禪理的最好印證。因為語言并不是邏輯的家園，而是存在的家園（周裕鍇，1999：4）。本文認(rèn)為，禪宗語錄中之所以多使用隱喻的表達(dá)方式，原因有二。首先，禪宗話語機鋒的一個重要特點就是“不立文字”“見性成佛”，因為佛法高深，難以用只言片語闡釋清楚，只能靠學(xué)人去領(lǐng)悟。在禪師看來，語言既是闡釋佛理的“囚籠”，又是教導(dǎo)學(xué)人的媒介，因此，禪師更加傾向于用隱喻語言來對佛理進(jìn)行說明，這樣一方面實現(xiàn)了“不落言荃”，另一方面也最大限度地引導(dǎo)學(xué)人去感悟佛理真質(zhì)。其次，“隱喻的突出特點之一是語義沖突，它是隱喻產(chǎn)生的基本條件。語義沖突也可稱為語義偏離，指在語言意義組合中違反語義選擇限制或常理的現(xiàn)象?！保ㄊǚ迹?002：98）隱喻的這一特點與禪宗語言不合邏輯、答非所問、機鋒轉(zhuǎn)語的特征不謀而合。

（1）問：“如何是和尚利人處？”師曰：“一雨普滋，千山秀色?！保ā段鍩魰ぞ淼诙ぬ熘缁鄱U師》）

正如上例所示，禪師與學(xué)人之間的對話多以隱喻形式呈現(xiàn)出來，而并非是直截了當(dāng)?shù)鼗卮鹚鶈枴谋砻嫔峡?，禪師所答“經(jīng)過雨的滋潤，山林盡顯青翠”是一種客觀現(xiàn)象，與學(xué)人所問“和尚利人處”沒有關(guān)聯(lián)，但其實這是最好的回答。因為禪師傳揚佛法、普度眾生正是其功德所在、利人之處，這與雨滋潤大地，賦予萬物生機與活力是相同的。

此外，禪宗話語機鋒中的隱喻多表現(xiàn)為多種源域?qū)?yīng)一種目標(biāo)域，即針對同一佛理，采用不同的隱喻話語對其進(jìn)行回答。如：

（2）僧問：“如何是佛法大意？”師曰：“春日雞鳴?！保ā段鍩魰ぞ淼谌な笊贫U師》）

（3）問：“如何是佛法大意？”師曰：“十年賣炭漢，不知秤畔星?！保ā段鍩魰ぞ淼谌ず谘酆蜕小罚?/p>

同樣是問佛法大意，學(xué)人得到的回答卻是不盡相同的，禪師回答的源域分別為“雞鳴”和“賣炭漢”?！半u鳴”和“賣炭漢”之間相距甚遠(yuǎn)，但就禪理而言其本質(zhì)卻是一樣的，它們都要求學(xué)人要破除話語的表象，實現(xiàn)頓悟。禪宗話語機鋒中之所以會出現(xiàn)多種源域?qū)?yīng)一種目標(biāo)域的現(xiàn)象，主要是因為禪宗們的認(rèn)知經(jīng)驗各不相同，而經(jīng)驗是隱喻構(gòu)建的基礎(chǔ)。（Lakoff，1987：351）

（二）將日常概念映射到佛教的一些概念

根據(jù)禪宗的觀點，世間萬法皆由因緣化成，“法性”生生不滅，但卻隱藏于虛幻的“物色”之后。因此，學(xué)人在領(lǐng)會佛法時，既不能沉溺于“沉空”，脫離色但求空，又不能執(zhí)著于“物色”，為“物色”所蒙蔽（榮梅，2013：118）。在接引學(xué)人時，禪宗常常通過“物色”的方法來讓學(xué)人去體悟，去領(lǐng)悟聲色世界之下的宇宙真相、佛法大意。因此，在禪宗語錄中，讀者可以感受到禪師往往以日常之物、之景、之行為來傳道。endprint

（4）僧問：“如何是道？”師曰：“大好山。”（《五燈會元·卷第三·興善惟寬禪師》）

（5）僧問：“如何是佛法大意？”師曰：“文殊堂里萬菩薩?！保ā毒暗聜鳠翡洝さ谖寰怼の骶┕庹禄壑覈鴰煛罚?/p>

（6）問：“如何是西來？”師曰：“靴頭線綻?！保ā毒暗聜鳠翡洝さ诙怼ぬ吨菟髂吓_和尚》）

禪宗會話多是如此，佛法大意、如何是道等常被禪師指為尋常之物，如山水、驢馬、石頭、鐵牛等，甚至是干屎橛等污穢之物。以下表來簡要說明禪宗話語機鋒中常見的源域和目標(biāo)域情況。

佛法高深，玄機難測，怎么會是這等俗物？其實不然。依照禪宗的觀點，萬物皆佛，而佛并非某一物，成佛的關(guān)鍵在于在紛雜的萬物之中實現(xiàn)頓悟。天下萬物都容納在宇宙之中，它們遵循共同的法則，而人同其他事物是相互聯(lián)系的。禪宗話語機鋒便立足于萬物之中，從中隨機轉(zhuǎn)換語境，這樣便能打散學(xué)人的世俗心，阻絕常規(guī)的邏輯思維，以使學(xué)人與萬物融為一體，擺脫生死之根，見性明心。以“干屎橛”為例，禪師將佛喻為干屎橛，接受指引的學(xué)人如果只停留在“干屎橛是骯臟之物”上，便不能領(lǐng)悟佛法。禪師之所以將干屎橛作為源域，將其投射到“佛”這個目標(biāo)域上，并非是利用干屎橛骯臟的外相來進(jìn)行投射，因為干屎橛的主要作用是擦拭骯臟之物，這與佛洗滌人心、破除迷霧的特點恰是吻合的，而且萬物皆佛，因此將佛喻為干屎橛自然合乎情理。

（三）獨特的隱喻結(jié)構(gòu)

隱喻是較具體的始源域與較抽象的目標(biāo)域之間的映射，它是兩域?qū)?yīng)關(guān)系的反映，因此在理解隱喻現(xiàn)象時務(wù)必要考慮到對應(yīng)關(guān)系的多樣性和映射系統(tǒng)的復(fù)雜性（張松松，2016：93-94）。就形式層面而言，傳統(tǒng)隱喻研究通常將隱喻結(jié)構(gòu)局限為AB型，即“A=B”這種二元隱喻類型（潘琳玲、朱守信，2014：38）。禪宗話語中的很多隱喻結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比二元結(jié)構(gòu)隱喻復(fù)雜的多，其隱喻結(jié)構(gòu)中包含多個語義體，因此，在理解禪宗話語隱喻時一定要注意語義體的互動現(xiàn)象。

禪宗話語隱喻內(nèi)部通常由多個語義體構(gòu)成，其中，中心語義體作為初級源域與目標(biāo)域形成初級映射關(guān)系，附加語義體起到修飾和點睛之用，同時附加語義體又同中心語義體互動，形成更高級別的類屬空間，從而與目標(biāo)域再次映射，傳達(dá)出更深層次的禪意。值得說明的是，中心語義體與附加語義體通常構(gòu)成主謂賓關(guān)系，表現(xiàn)為完整的小句結(jié)構(gòu)。禪宗話語中的這類隱喻通常以“A=B（B為小句結(jié)構(gòu)，包含中心語義體、附加語義體以及中介詞）”形式或“A=B+C（C與B相似，和B形成并列結(jié)構(gòu)）”形式出現(xiàn)，從而對目標(biāo)域進(jìn)行隱喻性描述。為了方便，本文將這兩種隱喻結(jié)構(gòu)表示為“A=B1VB2”和“A=B1VB2+C1VC2”這兩種形式，前者在禪宗話語中較為常見，后者出現(xiàn)頻率較低，其中，“B1、C1”為附加語義體，“V”為中介詞，“B2、C2”為中心語義體。禪宗話語的隱喻結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出以下特征：

第一，小句內(nèi)部的語義修飾關(guān)系并非是常規(guī)的。附加語義體、中介詞、中心語義體形成主謂賓式的小句，該小句在整體上與目標(biāo)域形成映射關(guān)系，同時中心語義體自身也有隱喻性。因此，在這種隱喻結(jié)構(gòu)中，隱喻是雙重性的：一方面，“B2”與“A”之間有映射關(guān)系，另一方面，“B1VB2”整個小句與“A”之間的映射又是整個隱喻的核心。

第二，雖然“B2”與“A”之間有映射關(guān)系，但這種映射關(guān)系是初級的、不完備的。只有“B2、V、B1”之間共同作用，才能構(gòu)成完備的隱喻意義，因此禪宗話語中的隱喻結(jié)構(gòu)整合了多種語義體，它是一種相對復(fù)雜的意義模型。

（隱喻結(jié)構(gòu)A=B1VB2模型圖，其中代表B1VB2，△代表B2，○代表A）

（隱喻結(jié)構(gòu)A=B1VB2+C1VC2，其中代表B1VB2，△代表B2，代表C1VC2，代表C2，□代表B1VB2+C1VC2，○代表A）

禪宗話語中常見上述類型的隱喻結(jié)構(gòu)。如：

（7）問：“如何是道？”師曰：“白云覆青嶂，蜂鳥步庭花。（《五燈會元·卷第二·天柱崇慧禪師》）

（8）問：“如何是西來意？”師曰：“點額猢猻探月波?！保ā段鍩魰ぞ淼谑ぐ遵R遁儒禪師》）

（9）僧問：“如何是佛法大意？”師曰：“華表柱頭木鶴飛?！保ā毒暗聜鳠翡洝さ谑怼ぴ街萸寤抖U師》）

以例（8）為例，它就符合“A=B1VB2”的隱喻結(jié)構(gòu)。首先，月波作為源域與西來意形成初級映射，月波光輝照耀大地，而佛普度眾生恰如西來意，因此這里的基層隱喻為佛如月波一般普度眾生即為西來意。佛教中有言：“佛說西來意，即非西來意，是名西來意”，西來意又是不可名狀的，因此禪師就以“點額猢猻探月波”這一完整的小句結(jié)構(gòu)來說明西來意，其義為“猢猻探月波”如水中撈月，可望而不可即，因此該句的隱喻意為佛理之絕對境界，如密室，不可入手，故不可用言語對其進(jìn)行闡釋。

四、結(jié)語

禪宗的宗旨是“不立文字，教外別傳以心傳心”，語言是闡釋佛法大意的“囚籠”，但語言又是接引學(xué)人的媒介，因此，禪師更加傾向于用隱喻語言來對佛理進(jìn)行說明。本文從認(rèn)知隱喻視角探討了禪宗話語的基本特征，發(fā)現(xiàn)禪宗話語有以下特點：第一，禪宗話語機鋒多使用隱喻，往往表現(xiàn)為一個目標(biāo)域?qū)?yīng)多種始源域的隱喻模式，這與禪家宗旨和教義是分不開的；第二，根據(jù)自身的經(jīng)驗，禪師在闡釋某一目標(biāo)域時，常常將生活中常見的自然現(xiàn)象作為源域，從而傳達(dá)出禪家清凈自然、超凡脫俗、萬物皆佛的思想主張；第三，禪宗話語機鋒中使用的隱喻，其結(jié)構(gòu)是相對復(fù)雜的，通常表現(xiàn)為“A=B1VB2”和“A=B1VB2+C1VC2”這兩種形式。通過對禪宗話語特征的把握，可以更加深入地把握禪宗話語含義，了解中國禪宗的文化和精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]Erussard.L.From salt to Salt：Cognitive metaphor and religious language[J].Cuadernos de Filologia Inglesa，1997，（6）.

[2]Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago：The University of Chicago Press，1987.

[3]Lakoff，G.& M.Turner.More than Cool Reason：A Field Guide to Poetic Metaphor[M].Chicago：The University of Chicago Press，1989.

[4]常煥輝.關(guān)聯(lián)理論視域下禪宗俗諺隱喻的認(rèn)知語用研究[J].宜春學(xué)院學(xué)報，2015，（11）.

[5]藍(lán)純.從認(rèn)知角度看《心經(jīng)》和《金剛經(jīng)》中的概念隱喻[J].外語教學(xué)與研究，2016，（1）.

[6]任珊.禪語會話的認(rèn)知隱喻解讀[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，（1）.

[7]束定芳.論隱喻的運作機制[J].外語教學(xué)與研究，2002，（2）.

[8]周裕鍇.禪宗語言[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[9]榮梅.禪宗自然觀谫論[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.

[10]張松松.關(guān)于隱喻理論最新發(fā)展的若干問題[J].外語與外語教學(xué)，2016，（1）.

[11]潘琳玲&朱守信.復(fù)雜結(jié)構(gòu)隱喻的深層句法認(rèn)知過程——基于XYZ構(gòu)式隱喻的分析[J].外語研究，2014，（5）.

（謝廣華 浙江寧波 寧波大學(xué)外國語學(xué)院 315211）endprint