徐 偉

我國逮捕條件歷史沿革發(fā)展研究

徐 偉

本文以我國《刑事訴訟法》的發(fā)展與變革為主線，從1979年《刑事訴訟法》開始，逐一討論了1996年《刑事訴訟法》以及2012年《刑事訴訟法》，通過對不同時(shí)代背景下逮捕條件的研究，為逮捕條件的完善提供事實(shí)依據(jù)。

逮捕條件 社會危險(xiǎn)性 附條件逮捕

一、1979年《刑事訴訟法》：逮捕條件的原始內(nèi)核

根據(jù)1979年《刑事訴訟法》第40條第1款規(guī)定，其基本內(nèi)容為以下三點(diǎn)：（1）主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清；（2）可能判處徒刑以上刑罰的人犯；（3）采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要①。這三點(diǎn)分別對應(yīng)了逮捕的證據(jù)條件、刑罰條件與必要性條件。1979年《刑事訴訟法》中關(guān)于逮捕條件的規(guī)定，可以看作是我國逮捕條件最早的正式規(guī)定，現(xiàn)行的逮捕條件基本上沿用了其中的規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更加詳盡的規(guī)定。當(dāng)時(shí)，刑罰條件與必要性條件并沒有被詳細(xì)的分析，證據(jù)條件也只是被簡單的解釋為“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”。這就使檢察機(jī)關(guān)在決定是否逮捕的時(shí)候享有較大的裁量權(quán)，一定程度上造成逮捕率居高不下。

二、1996 年《刑事訴訟法》：逮捕條件的糾正

1996 年《刑事訴訟法》通過第60條對1979年《刑事訴訟法》第40條進(jìn)行糾正。1996年《刑事訴訟法》的逮捕條件可以總結(jié)為：（1）對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；（2）可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人；（3）采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的。

與1979年《刑事訴訟法》中逮捕條件的規(guī)定相比，1996年的《刑事訴訟法》主要有以下幾點(diǎn)改變：

第一，證據(jù)條件的調(diào)整，由“主要犯罪事實(shí)”調(diào)整為“有證據(jù)證明犯罪事實(shí)”?！爸饕缸锸聦?shí)”是指犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)明確充分，基本可以確定犯罪的其他要素，不需要其他證據(jù)進(jìn)行佐證的狀態(tài)。而“有證據(jù)證明犯罪事實(shí)”說明此刻的偵查機(jī)關(guān)掌握了部分證據(jù)，足以證明犯罪事實(shí)的存在。而犯罪事實(shí)是否是主要犯罪事實(shí)并不是偵查機(jī)關(guān)需要考量的因素，所以此處的主要犯罪事實(shí)很可能在逮捕實(shí)施的那一刻仍處于位置狀態(tài)。比如，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施數(shù)種犯罪行為時(shí)，按照1979年《刑事訴訟法》中對證據(jù)條件的規(guī)定，需要查清犯罪嫌疑人、被告人的主要犯罪事實(shí)。按照1996年《刑事訴訟法》的規(guī)定，可能只需要有“證據(jù)證明其中某一項(xiàng)”犯罪事實(shí)的發(fā)生便可以。所以，1996年《刑事訴訟法》對逮捕條件中的證據(jù)條件就行了適當(dāng)?shù)亟档停欢ǔ潭壬戏糯罅藱z察機(jī)關(guān)或法院在確定是否需要逮捕時(shí)的裁量權(quán)范圍。實(shí)際上，在1979年《刑事訴訟法》頒布之后，司法實(shí)務(wù)界就認(rèn)為，將“主要犯罪事實(shí)”作為證據(jù)條件過于嚴(yán)苛，1996年《刑事訴訟法》對其修改也剛好契合了實(shí)務(wù)界對此問題的觀點(diǎn)。

第二，刑罰條件中措辭的糾正，將“人犯”修改為“犯罪嫌疑人、被告人”。兩種措辭相比，“人犯”具有很強(qiáng)的有罪推定色彩，在一定程度上反映了我國當(dāng)時(shí)的法治環(huán)境。而“犯罪嫌疑人、被告人”卻符合了“未經(jīng)人民法院依法判決②，對任何人不得確定有罪”的無罪推定原則的基本精神，表現(xiàn)了對犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)的尊重態(tài)度。筆者認(rèn)為，這一措辭的改變實(shí)際上并不會影響逮捕條件在適用中的具體操作，但其代表著我國逮捕制度的進(jìn)一步完善，意味著犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)在刑事案件中可以得到應(yīng)有的保護(hù)?！叭朔浮钡健胺缸锵右扇恕⒈桓嫒恕钡母淖?，不僅僅是措辭的改變，更是法律原則層面的深度變革。

三、2012年《刑事訴訟法》：逮捕條件的改變與細(xì)化

2012年《刑事訴訟法》在延續(xù)之前《刑事訴訟法》逮捕條件內(nèi)核的前提下，開始結(jié)合我國的司法實(shí)踐對逮捕條件進(jìn)行修正。2012年《刑事訴訟法》與司法實(shí)踐的契合度更好，對國外關(guān)于逮捕的法律規(guī)定也采取了較為理性的態(tài)度，沒有刻意的學(xué)習(xí)與模仿，而是在結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)與本國國情的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善。與之前的逮捕條件相比，2012年《刑事訴訟法》中逮捕規(guī)定主要有如下幾點(diǎn)改變：

第一，“社會危險(xiǎn)性”取代“逮捕必要性”表述。2012年《刑事訴訟法》第79條第1款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》（后簡稱《刑事訴訟規(guī)則》）③第139條可以看作是“社會危險(xiǎn)性”的具體規(guī)定。尤其是《刑事訴訟規(guī)則》，其在《刑事訴訟法》規(guī)定的前提下，對“社會危險(xiǎn)性”提供了可操作性很強(qiáng)的指導(dǎo)建議。《刑事訴訟法》第79條與《刑訴規(guī)則》第139條在確定“社會危險(xiǎn)性”的具體內(nèi)涵時(shí)沒有考慮犯罪嫌疑人、被告人以及案件之外的其他因素，但是與之前《刑事訴訟法》規(guī)定相比。

第二，適用逮捕條件的特殊情況。除了上述逮捕條件外，我國《刑事訴訟法》還規(guī)定了特殊情況下的逮捕條件。

（一）逕行逮捕的條件

《刑事訴訟法》第79條第2款、《刑事訴訟規(guī)則》第140條規(guī)定了在某些情況下，可以對犯罪嫌疑人、被告人逕行逮捕。具體可以將逕行逮捕的條件總結(jié)如下：（1）有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；（2）可能判處十年有期徒刑以上刑罰。此外，（1）有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；（2）可能判處徒刑以上刑罰；（3）犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪；或者（3）不講真實(shí)姓名、地址，身份不明的。逕行逮捕在適用條件上與一般情況下逮捕有所差別，但其本質(zhì)仍然是遵循逮捕條件的三個(gè)基本條件。

例如，“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”其實(shí)就符合“可能判處徒刑以上刑罰”與“采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險(xiǎn)性的”兩個(gè)條件。因?yàn)?，我國《刑法》中“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的基本都是危害國家安全、危害公共安全、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利、危害國防利益等極其嚴(yán)重的犯罪活動④，也就可以認(rèn)定為具有較高的“社會危害性”，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。而“犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪”則可以被認(rèn)為具有較大可能再次實(shí)施犯罪行為；“不講真實(shí)姓名、地址，身份不明的”表明犯罪嫌疑人在主觀上具有隱瞞與案件相關(guān)事實(shí)的意識，這種隱瞞行為也確實(shí)代表一定的“社會危險(xiǎn)性”。

（二）取保候?qū)?、監(jiān)視居住轉(zhuǎn)逮捕的條件

《刑事訴訟法》第79條第3款規(guī)定：“被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕”。其中，《刑事訴訟法》第69條規(guī)定了被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守的基本規(guī)定，并明確“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人遵守以下一?xiàng)或者多項(xiàng)規(guī)定”；《刑事訴訟法》第73條規(guī)定了被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守的基本規(guī)定。結(jié)合，《刑事訴訟法》第79條的規(guī)定可知，犯罪嫌疑人、被告人違反第69條、第73條規(guī)定時(shí)，屬于“可以逮捕”的范疇。《刑事訴訟規(guī)則》第100條第2款、第121條第2款被看作是《刑事訴訟法》第79條第3款的解釋與細(xì)化。⑤《刑事訴訟規(guī)則》第100條第2款、第121條第2款中措辭為“可以對犯罪嫌疑人予以逮捕”，這與《刑事訴訟法》第79條第3款的措施是吻合的。這種情況下，取保候?qū)?、監(jiān)視居住轉(zhuǎn)逮捕其實(shí)是可以由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況決定是否予以逮捕。

《刑事訴訟規(guī)則》第100條第1款與第121條第1款規(guī)定為：”違反取保候?qū)彛ūO(jiān)視居?。┮?guī)定的行為,人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人予以逮捕”。其中規(guī)定的禁止性行為其實(shí)都是較為嚴(yán)重，且與《刑事訴訟法》第79條第1款規(guī)定情況基本一致的，所以措辭為“應(yīng)當(dāng)……逮捕”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》⑥（后簡稱《＜刑訴＞解釋》）第129條、第130條也規(guī)定了“被告人”違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定時(shí)，“人民法院應(yīng)當(dāng)決定逮捕”。由此可知，取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人是否需要被逮捕需要具體分析犯罪嫌疑人、被告人的行為區(qū)別對待，這也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對待逮捕的謹(jǐn)慎態(tài)度。

（三）附條件逮捕

最初，附條件逮捕只是在“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”情況下對逮捕行為的一種概括性稱謂，⑦直到2013年4月，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳出臺了《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》（后簡稱《意見(試行)》），“附條件逮捕”這一概念才在正式法律文件中被確定為下來。⑧其中明確規(guī)定了附條件逮捕實(shí)施的要件：（1）刑罰要件。附條件逮捕主要適用于兩類案件，第一類為“可能被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的案件”；第二類為某些特定案件，且“可能被判處五年以上不滿十年有期徒刑”。（2）證據(jù)要件，“現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實(shí)已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪”。（3）偵查要件，“經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)”。（4）社會危險(xiǎn)性要件，“采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險(xiǎn)性”。結(jié)合上述內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，附條件逮捕屬于一個(gè)“特例”或是“例外情況”。不可否認(rèn)，在附條件逮捕誕生之初，其在打擊重大案件、維護(hù)社會穩(wěn)定方面，發(fā)揮著巨大的作用，也正是因?yàn)檫@個(gè)“特例”更加促進(jìn)了“以捕代偵”情況的蔓延。

四、結(jié)語

綜上所述，我國的逮捕條件一直在不斷地細(xì)化與發(fā)展，但在司法實(shí)踐操作中仍然存在一些問題，尤其是沒有提供認(rèn)定“社會危險(xiǎn)性”的可操作性標(biāo)準(zhǔn)。所以，在細(xì)化我國逮捕條件的同時(shí)，增強(qiáng)逮捕條件的操作性是逮捕條件發(fā)展的下一步方向，也是我國不斷走向法治的重要的環(huán)節(jié)。

注釋：

①1979年《刑事訴訟法》第40條第1款原文:對主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,可能判處徒刑以上刑罰的人犯，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕．

②肖莉．我國現(xiàn)行逮捕條件適用研究[D]．湖南大學(xué)2015屆法律碩士畢業(yè)論文,2015．

③《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》已于2012年10月16日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第八十次會議通過,現(xiàn)予公布，自2013年1月1日起施行．

④根據(jù)我國目前《刑法》規(guī)定,共有80余項(xiàng)罪名可以判處十年以上有期徒刑．

⑤王東海．逮捕條件的理解與適用[J]．中國檢察官,2013(8):29．

⑥《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》已于2012年11月5日由最高人民法院審判委員會第1559次會議通過,現(xiàn)予公布,自2013年1月1日起施行．

⑦王浩．附條件逮捕的內(nèi)涵與功能探析[J]．山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6):57．

⑧有司法實(shí)務(wù)者將附條件逮捕定義為：檢察機(jī)關(guān)對提請逮捕的確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人,在證據(jù)有所欠缺但認(rèn)為經(jīng)過深入偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)的情況下，經(jīng)過特別程序而批準(zhǔn)逮捕并進(jìn)行定期審查、 當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)不能取得定罪必需的證據(jù)則撤銷逮捕的一項(xiàng)特別逮捕制度．參見李繼華:<附條件逮捕的四個(gè)爭論>載<人民檢察>2011(1):79．

（作者單位：武漢大學(xué)）

徐偉（1987-），男，湖北武漢人，武漢大學(xué)2014級法學(xué)碩士在讀，研究方向：刑事訴訟法。