国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)化背景下的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究

2017-12-05 07:35
關(guān)鍵詞:合謀審計(jì)師事務(wù)所

段 宏

AUDITING & ASSURANCE審計(jì)與鑒證

會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)化背景下的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究

段 宏

近十年,我國(guó)本土事務(wù)所進(jìn)行了大規(guī)模的吸收合并,審計(jì)行業(yè)進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)化、品牌化進(jìn)程,但審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)出加劇之勢(shì)。本文從審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀入手,從歷史和現(xiàn)實(shí)視角深入分析審計(jì)合謀的發(fā)生機(jī)理,提出審計(jì)師合理的報(bào)酬期望得不到正常途徑的滿足,以及審計(jì)市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是審計(jì)合謀的歷史成因;而需求端的利益追求或政治訴求等、審計(jì)合謀的巨大收益和低概率的輕度懲罰,以及審計(jì)合謀的羊群效應(yīng)等都是會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)化背景下審計(jì)合謀發(fā)生的重要現(xiàn)實(shí)成因。最后,基于成因分析提出了治理對(duì)策。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所 審計(jì)競(jìng)爭(zhēng) 審計(jì)合謀 產(chǎn)業(yè)化

近幾年,國(guó)家對(duì)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管不斷加強(qiáng),多次公開(kāi)發(fā)布企業(yè)虛增收入和利潤(rùn)不實(shí)等審計(jì)問(wèn)題。2017年6月,審計(jì)署發(fā)布了18家央企虛增收入超過(guò)2000億的審計(jì)結(jié)果,其中不乏東風(fēng)汽車、中國(guó)電力等大型上市企業(yè),以虛構(gòu)業(yè)務(wù)、違規(guī)開(kāi)展購(gòu)銷、虛增交易環(huán)節(jié)、調(diào)整合并報(bào)表等方式虛增收入和成本、扮靚財(cái)務(wù)報(bào)表,以此完成年度業(yè)績(jī)考核目標(biāo)。在此背景下,研究者們開(kāi)始關(guān)注審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間是否存在審計(jì)合謀,是企業(yè)管理者為了業(yè)績(jī)目標(biāo)而收買審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所,還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇為了搶占市場(chǎng)份額而出具不真實(shí)報(bào)告?基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)化背景,本文從審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析入手,深入分析審計(jì)合謀的發(fā)生機(jī)理和治理對(duì)策。

圖1 四大與百?gòu)?qiáng)事務(wù)所收入對(duì)比

一、產(chǎn)業(yè)化背景下的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析

(一)“四大”與本土事務(wù)所的分化

2007年,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”),我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所開(kāi)始積極吸收合并,以此擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力,并期望以此建立事務(wù)所的品牌效益、實(shí)現(xiàn)從事務(wù)所規(guī)模量變到審計(jì)質(zhì)量的快速提升。

從創(chuàng)建歷史看,我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要分為中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所和內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所,中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所的代表是安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所等“四大”,內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所的代表是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。從市場(chǎng)地位看,“四大”不僅依靠超高的口碑和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)態(tài)度占據(jù)了國(guó)內(nèi)10%的優(yōu)質(zhì)客戶,并以此占據(jù)了審計(jì)市場(chǎng)三分之一的收入。“四大”與百?gòu)?qiáng)事務(wù)所收入對(duì)比如圖1所示。

從圖1可以看出,四大的收入占比在2007年達(dá)到頂峰,高達(dá)55%,但“意見(jiàn)”發(fā)布之后,四大審計(jì)收入占百?gòu)?qiáng)事務(wù)所收入的比例快速降低,近兩年僅能維持在30%左右。然而,考慮到本土事務(wù)所的快速合并引起的百?gòu)?qiáng)排名改變,比如2016年國(guó)內(nèi)排名第二的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由2011年排名第六的中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和同年排名第九的國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并而來(lái),合并后次年就排名第三。再如2016年國(guó)內(nèi)排名第四的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是經(jīng)過(guò)不斷吸收合并擠進(jìn)了前四名。由此可以判斷出,如今的“四大”收入占比降低,更主要的原因是本土事務(wù)所的大規(guī)模并購(gòu)重組擴(kuò)大了百?gòu)?qiáng)事務(wù)所收入規(guī)模,并非“四大”自身的收入快速下滑導(dǎo)致的。

此外,無(wú)論是戶均收費(fèi)還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師人均業(yè)務(wù)收入,“四大”和本土事務(wù)所之間的差距都相當(dāng)明顯。在戶均收入方面,四大戶均收費(fèi)大約一千萬(wàn)元,而本土事務(wù)所戶均收費(fèi)不足一百萬(wàn)元,存在大約十倍的差距。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師人均業(yè)務(wù)收入方面,“四大”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人均業(yè)務(wù)收入為350萬(wàn)元,最高的超過(guò)390萬(wàn)元,而本土前十大事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人均業(yè)務(wù)收入為150萬(wàn)元,最低的師均收入僅為36萬(wàn)元,相差將近十一倍。不僅如此,在證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)的刑事、行政處罰方面,“四大”和本土事務(wù)所之間也存在明顯的差距,本土所受到處罰相對(duì)較多,上述差距的實(shí)質(zhì)上是內(nèi)部治理、執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)、服務(wù)能力、信息技術(shù)、品牌形象、企業(yè)信譽(yù)、社會(huì)責(zé)任感等方面存在差距。由此可見(jiàn),雖然本土所在審計(jì)市場(chǎng)份額占有率上不斷改善,但我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)還是存在較為嚴(yán)重的分化,即便有輪換審計(jì)制度,四大仍然牢牢掌握了大量?jī)?yōu)質(zhì)的客戶群體,占據(jù)著產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)最高的份額,四大和本土事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)是品牌競(jìng)爭(zhēng),而本土事務(wù)所之間更多的是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

(二)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究

近幾年來(lái),在會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)化背景下,隨著審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)合謀現(xiàn)象也隨之呈現(xiàn)出蔓延之勢(shì),審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)與合謀現(xiàn)象已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外研究者所關(guān)注的重要研究課題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與合謀現(xiàn)象的研究路線,大多是基于委托人與代理人的博弈模型出發(fā),進(jìn)而提出針對(duì)審計(jì)師設(shè)計(jì)約束與激勵(lì)的機(jī)制。

從歷史的視角來(lái)看,國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為審計(jì)合謀這一現(xiàn)象的蔓延在于審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。余玉苗和田娟等(2007)構(gòu)建的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)與合謀現(xiàn)象的研究模型顯示,審計(jì)市場(chǎng)在沒(méi)有過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的情形下,無(wú)審計(jì)合謀均衡的目的是可以達(dá)到的;而過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將難以避免審計(jì)合謀蔓延的現(xiàn)象。公彥德和時(shí)現(xiàn)(2012)根據(jù)演化博弈理論分析了審計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)博弈路徑,以及審計(jì)師在合謀與誠(chéng)信兩種策略下的行為演化規(guī)律,并以數(shù)據(jù)分析結(jié)果為基礎(chǔ)提出了避免審計(jì)合謀的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)策略。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論層面來(lái)看,我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致審計(jì)服務(wù)價(jià)格波動(dòng)的根本原因。邢立全和陳漢文(2013)認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈,審計(jì)服務(wù)的價(jià)格會(huì)大幅度降低,以至于會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師以犧牲正直信譽(yù)與公司建立審計(jì)合謀關(guān)系來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象,長(zhǎng)此以往,審計(jì)合謀現(xiàn)象則會(huì)愈演愈烈。吳昊旻和吳春賢等(2015)認(rèn)為,只有審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)處于均衡狀態(tài),才能使審計(jì)服務(wù)的價(jià)格波動(dòng)變小,能夠保障會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于信譽(yù)的重視程度,才能達(dá)到審計(jì)無(wú)合謀的均衡現(xiàn)象。

無(wú)論是從歷史還是理論角度考察,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。陳艷萍(2011)以給定審計(jì)市場(chǎng)的容量來(lái)衡量競(jìng)爭(zhēng)程度,認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段,并提出提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、加快行業(yè)合并重組等對(duì)策。尹聯(lián)(2009)以審計(jì)服務(wù)的供給量衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度,若給定的審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入的審計(jì)企業(yè)增多,而審計(jì)服務(wù)的需求量不變,則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。相反,則審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度越低。其理論性概念可以稱之為:在給定審計(jì)市場(chǎng)容量下,進(jìn)入企業(yè)的數(shù)量越多則審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,進(jìn)入企業(yè)越少則競(jìng)爭(zhēng)越缺乏。溫菊英和張立民(2013)認(rèn)為審計(jì)服務(wù)的供需不均衡是本土事務(wù)所低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的主要原因之一。

綜合以上分析,整體而言,國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為,低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和品牌競(jìng)爭(zhēng)并存,本土事務(wù)所之間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)影響到審計(jì)質(zhì)量,還會(huì)誘發(fā)審計(jì)合謀,而審計(jì)行業(yè)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化和品牌化等戰(zhàn)略還會(huì)引起審計(jì)合謀的新動(dòng)機(jī)。

二、產(chǎn)業(yè)化背景下的審計(jì)合謀發(fā)生機(jī)理

審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位或公司的財(cái)務(wù)情況、職責(zé)履行情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查的一項(xiàng)工作,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分。然而,審計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督代理人,除了牽扯到巨大的經(jīng)濟(jì)利益外,極有可能會(huì)被公司收買或控制,從而出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的不良現(xiàn)象,即為審計(jì)合謀。

(一)審計(jì)合謀發(fā)生機(jī)理:歷史考察

基于美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的歷史變遷,國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為審計(jì)合謀現(xiàn)象發(fā)生的主要誘因在于審計(jì)師,其道德風(fēng)險(xiǎn)與公司監(jiān)督管理機(jī)制有著密切聯(lián)系。Lawarree與Kofman認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)成效低,相較于公司內(nèi)部的審計(jì)師,隨機(jī)選取外部的審計(jì)師能夠有效阻止和避免審計(jì)合謀現(xiàn)象的發(fā)生。Dittmann則認(rèn)為,在審計(jì)合謀現(xiàn)象產(chǎn)生的過(guò)程中,審計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)是值得重視的客觀因素,并從理論角度證明了對(duì)于委托人而言,監(jiān)督代理人的監(jiān)督工作比審計(jì)代理人的審計(jì)行為對(duì)于公司治理更加有用。

基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的歷史變遷,早期國(guó)內(nèi)研究普遍重視從審計(jì)師入手研究審計(jì)合謀問(wèn)題。張薇(2000)基于選聘分離審計(jì)委托模式提出,將審計(jì)委托權(quán)行權(quán)程序公正,并輔之以適度的監(jiān)管,可以防止審計(jì)合謀現(xiàn)象的發(fā)生,從而引導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。劉國(guó)常和韓春生(2005)認(rèn)為采取綜合性的措施來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為,可以防止審計(jì)合謀現(xiàn)象的發(fā)生,并以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)上市公司審計(jì)的治理。自從安信達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所倒閉后,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于審計(jì)合謀現(xiàn)象的研究從審計(jì)師轉(zhuǎn)向?yàn)閷徲?jì)市場(chǎng)的研究。夏冬林和林震昃(2003)認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象是導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性不強(qiáng)、違規(guī)操作頻出的主要原因之一。高天潔(2009)認(rèn)為,我國(guó)各地審計(jì)市場(chǎng)普遍存在著低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,嚴(yán)重影響到了審計(jì)市場(chǎng)的正常運(yùn)行,是審計(jì)合謀的主要成因之一。

從改革開(kāi)放到本世紀(jì)初,我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)基本處于供給方眾多但供給質(zhì)量差距較大狀態(tài),即事務(wù)所數(shù)量多、中小事務(wù)所數(shù)量占據(jù)絕大多數(shù),特別是本土事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量、議價(jià)能力、品牌塑造等方面明顯提升不足。總之,審計(jì)師合理的報(bào)酬期望得不到正常途徑的滿足,以及審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),是我國(guó)審計(jì)行業(yè)產(chǎn)業(yè)化之前出現(xiàn)審計(jì)合謀的主要原因。

(二)審計(jì)合謀發(fā)生機(jī)理:現(xiàn)實(shí)考察

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家較早的認(rèn)識(shí)到過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的嚴(yán)重影響,Klein和Leffle(1984)就提出,在產(chǎn)業(yè)組織中,審計(jì)市場(chǎng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)服務(wù)價(jià)格下降,企業(yè)會(huì)出現(xiàn)為了經(jīng)濟(jì)利益而犧牲信譽(yù)的行為,導(dǎo)致審計(jì)合謀現(xiàn)象的發(fā)生,而審計(jì)市場(chǎng)處于非競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期,則審計(jì)服務(wù)價(jià)格保持平穩(wěn),能夠保障會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。因此,在上世紀(jì)末就開(kāi)始了審計(jì)行業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程,中小事務(wù)所不斷合并,審計(jì)市場(chǎng)集中度不斷提高,事務(wù)所議價(jià)能力和執(zhí)業(yè)質(zhì)量也有了顯著提高。

自從《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》發(fā)布后,我國(guó)本土事務(wù)所也開(kāi)始了大規(guī)模的并購(gòu)重組,逐步進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)化、品牌化進(jìn)程。然而近十年來(lái),本土事務(wù)所的議價(jià)能力仍然較弱,與四大之間的審計(jì)質(zhì)量仍有一定差距。從審計(jì)需求端看,大股東和董事會(huì)對(duì)自身利益最大化的追求,或者管理層對(duì)績(jī)效考核目標(biāo)達(dá)成的追求,都會(huì)產(chǎn)生審計(jì)合謀動(dòng)機(jī)。而審計(jì)市場(chǎng)上事務(wù)所數(shù)量眾多,為動(dòng)機(jī)不良的需求方提供了便利性,這些大股東、董事會(huì)或管理層可以利用職權(quán)收買或控制事務(wù)所,出具不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。當(dāng)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的大股東、董事會(huì)和管理層發(fā)現(xiàn)審計(jì)合謀可以使其利益最大化,就可能產(chǎn)生從眾行為,伴隨著企業(yè)之間或集團(tuán)內(nèi)的管理者不斷輪換,審計(jì)合謀行為會(huì)產(chǎn)生傳導(dǎo)機(jī)制,從一個(gè)企業(yè)感染到其他企業(yè),進(jìn)而誘發(fā)更多審計(jì)合謀,從近年發(fā)生的審計(jì)違規(guī)事件就可以看出審計(jì)合謀傳導(dǎo)的運(yùn)行規(guī)律。因此,需求端的利益追求或政治訴求等都會(huì)促進(jìn)審計(jì)合謀行為發(fā)生,是審計(jì)合謀發(fā)生的重要現(xiàn)實(shí)成因。

從審計(jì)供給端看,審計(jì)師之間的收入差距和事務(wù)所之間的市場(chǎng)份額之爭(zhēng)是審計(jì)合謀產(chǎn)生的重要刺激因素。從銀廣廈事件就可以看出,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)人理論,在巨大的審計(jì)收費(fèi)差異和客戶競(jìng)爭(zhēng)面前,事務(wù)所和審計(jì)師難免會(huì)立場(chǎng)動(dòng)搖、喪失職業(yè)道德。特別是審計(jì)行業(yè)強(qiáng)調(diào)品牌化、產(chǎn)業(yè)化之后,不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極開(kāi)展稅務(wù)統(tǒng)籌、咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù),以便增加事務(wù)所收入。然而,稅務(wù)統(tǒng)籌和咨詢等業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)委托給同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所,就可能存在利益沖突,影響事務(wù)所的獨(dú)立性。以經(jīng)濟(jì)人理論分析,事務(wù)所會(huì)追求自身利益最大化,在提供稅務(wù)統(tǒng)籌和咨詢時(shí)積極為客戶謀求利益最大化,同時(shí)在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)忽略這些問(wèn)題、出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。更為值得關(guān)注的是,當(dāng)其他事務(wù)所或?qū)徲?jì)師發(fā)現(xiàn)審計(jì)合謀的巨大收益和低概率的輕度懲罰,羊群效應(yīng)就會(huì)快速發(fā)生,越來(lái)越多的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)產(chǎn)生審計(jì)合謀的需求,促使更多主觀審計(jì)合謀行為的發(fā)生。

三、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理對(duì)策

根據(jù)前文分析可知,審計(jì)合謀離不開(kāi)需求端和供給端的共同選擇,因此,治理審計(jì)合謀需要從需求端和供給端分別對(duì)癥下藥。

首先,需求方要加強(qiáng)內(nèi)部治理。企業(yè)的大股東、董事會(huì)或管理層促進(jìn)審計(jì)合謀必然會(huì)傷害其他利益相關(guān)方的利益,有損公平公正原則,因此公司必須明確大股東、董事會(huì)和管理層的權(quán)責(zé)界限,從制度上杜絕這三方利益形成共同體,防范三者合作與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀。公司還需要建立有效的監(jiān)督機(jī)制、制定合理的薪酬制度等,避免信息不對(duì)稱及其為審計(jì)合謀創(chuàng)造的可行性。

其次,從制度上分離審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)。國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有強(qiáng)制要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)和部分咨詢業(yè)務(wù)分離,對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生了負(fù)面影響,也為審計(jì)合謀埋下隱患,因此需要盡快完善相關(guān)法制法規(guī),要求同一家公司不能聘用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所處理審計(jì)業(yè)務(wù)和部分咨詢業(yè)務(wù),同時(shí)還應(yīng)向企業(yè)利益相關(guān)者公布聘任情況,避免聘任同一實(shí)際控制人的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢公司。同時(shí),還應(yīng)設(shè)定間隔年限,即一個(gè)公司不能先后聘任同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所處理審計(jì)業(yè)務(wù)和部分咨詢業(yè)務(wù),以防跨周期審計(jì)合謀。

第三,優(yōu)化審計(jì)收費(fèi)制度?,F(xiàn)行的財(cái)政部門(mén)和物價(jià)部門(mén)聯(lián)合確定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯不能提升事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量,應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)物價(jià)部門(mén)提高審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),提升事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量的主觀意愿。在收費(fèi)方式方面,可以考慮試點(diǎn)推行獨(dú)立第三方的收費(fèi)方式,避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向企業(yè)收取審計(jì)費(fèi)用,遏制審計(jì)合謀的利益驅(qū)動(dòng)。

第四,提高審計(jì)市場(chǎng)集中度。審計(jì)企業(yè)的數(shù)量是控制審計(jì)無(wú)合謀的關(guān)鍵所在。因而針對(duì)審計(jì)合謀現(xiàn)象,采取直接有效的政策措施則是對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。如在給定的審計(jì)市場(chǎng)容量?jī)?nèi),控制審計(jì)企業(yè)的進(jìn)入成本。通過(guò)調(diào)節(jié)企業(yè)的進(jìn)入成本,適當(dāng)控制審計(jì)企業(yè)在市場(chǎng)上的數(shù)量,并建立有效的監(jiān)督管理體制,控制給定審計(jì)市場(chǎng)的容量,進(jìn)而調(diào)劑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。審計(jì)市場(chǎng)才能處于相對(duì)平衡的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)面,進(jìn)而遏止和避免審計(jì)合謀現(xiàn)象的泛濫。

此外,不僅要打破審計(jì)合謀的供需方聯(lián)盟,還需要從完善市場(chǎng)環(huán)境、加大懲戒力度等方面治理審計(jì)合謀。比如,鼓勵(lì)輿論監(jiān)督、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等,以此完善市場(chǎng)環(huán)境。加大懲戒力度,參照歐美等國(guó)的懲治力度、縮短處罰時(shí)間等,提高審計(jì)合謀成本,以此減少審計(jì)合謀誘因。

作者單位:榆林職業(yè)技術(shù)學(xué)院

1.王杏芬.審計(jì)市場(chǎng)格局:低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)抑或品牌競(jìng)爭(zhēng)——基于匹配理論的實(shí)證檢驗(yàn).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2015(06)

2.趙志清.供求視角下的審計(jì)質(zhì)量探析——基于云南省審計(jì)市場(chǎng)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)的治理考量.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2017(02)

3.管亞梅.基于政府干預(yù)的審計(jì)市場(chǎng)分割與審計(jì)合謀治理審視.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2012(03)

4.趙國(guó)宇,王善平.關(guān)聯(lián)交易、審計(jì)師選擇與審計(jì)收費(fèi)水平.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2013(09)

5.李水力,華穎,馬士振.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并會(huì)損害審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嗎——基于天健合并的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).財(cái)會(huì)月刊.2011(32)

6.薄瀾,姚海鑫.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與外部審計(jì)的博弈分析——基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2013(03)

7.公彥德,時(shí)現(xiàn).審計(jì)行為、審計(jì)合謀及獎(jiǎng)懲機(jī)制的演化博弈.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào).2012(03)

8.唐忠良.我國(guó)上市公司審計(jì)合謀治理對(duì)策研究.審計(jì)研究.2012(05)

9.邢立全,陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量.審計(jì)研究.2013(03)

10.吳昊旻,吳春賢,楊興全.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)管理.2015(05)

11.陳艷萍.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì):完全競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷競(jìng)爭(zhēng)? .會(huì)計(jì)研究.2011(06)

12.溫菊英,張立民.低價(jià)攬客影響審計(jì)質(zhì)量嗎?——來(lái)自滬深A(yù)股經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2013(10)

13.Chan,K.H,D.Wu.Aggregate Quasi Rents and Auditor Independence:Evidence from Audit Firm Mergers in China.Contemporary Accounting Research.2011

14.董志強(qiáng),湯燦晴.審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)合謀:歷史與理論考察.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2010(05)

榆林市科技計(jì)劃項(xiàng)目,管理信息化綜合實(shí)驗(yàn)室 編號(hào):2015cxy-23。

猜你喜歡
合謀審計(jì)師事務(wù)所
財(cái)務(wù)重述、董事長(zhǎng)更換與審計(jì)師變更
審計(jì)師輪換類別與審計(jì)結(jié)果
——基于“關(guān)系”的視角
優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度的思考
2019年度綜合評(píng)價(jià)前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息
審計(jì)師輪換對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究
審計(jì)師聲譽(yù)與企業(yè)融資約束
審計(jì)師聲譽(yù)與企業(yè)融資約束
2017年度業(yè)務(wù)收入前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息
我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)收費(fèi)探討——以H會(huì)計(jì)事務(wù)所為例
注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位合謀行為的治理
交口县| 万载县| 稻城县| 马尔康县| 大悟县| 报价| 松滋市| 津南区| 从化市| 阳曲县| 济南市| 新津县| 延边| 新巴尔虎右旗| 祁连县| 昌黎县| 东辽县| 临颍县| 洛川县| 观塘区| 长武县| 屏边| 巴青县| 黄石市| 黑龙江省| 河东区| 炉霍县| 济阳县| 四子王旗| 宁陕县| 扬中市| 镇远县| 泽州县| 翁源县| 乌兰县| 淮安市| 巧家县| 彩票| 军事| 涞水县| 吉木萨尔县|