崔東日

[摘要]文章從法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的關(guān)系層面分析兩者之間相互作用與影響的辯證聯(lián)系，并厘清兩者之間不緊密相聯(lián)系的現(xiàn)狀及產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。由于法學(xué)教育的層面上有所欠缺，需要改善其教學(xué)模式及內(nèi)容形式，文章在此基礎(chǔ)上提出完善推進(jìn)兩者關(guān)系的建議。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)本科教育；法律職業(yè)；現(xiàn)狀；問(wèn)題；成因

法學(xué)專業(yè)是具有應(yīng)用、實(shí)踐、實(shí)務(wù)特征的專業(yè)性學(xué)科，如何實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)型發(fā)展，凸顯自身的應(yīng)用型特色，達(dá)成與法律職業(yè)的銜接關(guān)系，是當(dāng)前法學(xué)本科教育發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。為了更加有效地解決這一問(wèn)題，最關(guān)鍵的是要厘清兩者內(nèi)在的關(guān)系，分析兩者之間關(guān)系不緊密銜接的現(xiàn)狀以及探究這種現(xiàn)狀的生成原因，從而更好地使兩者銜接緊密，相互促進(jìn)和協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的關(guān)系

法學(xué)本科教育的最終目的是培育出法律人才，法律人才在通過(guò)法學(xué)本科教育后，憑借專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備、素養(yǎng)以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)更好地開(kāi)展法律職業(yè)?？偠灾瑑烧叩年P(guān)系如下：

（一）法學(xué)本科教育是法律職業(yè)的基礎(chǔ)

所謂基礎(chǔ)，是因法律職業(yè)由法學(xué)教育生成，法學(xué)教育是法律職業(yè)的基石。從事法律職業(yè)最基本的要求是以接受法學(xué)教育為起點(diǎn)，法學(xué)教育的教育模式、思維、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等都是影響法律職業(yè)的重要因素。其中最重要的是，法科生通過(guò)專業(yè)知識(shí)和職業(yè)倫理道德的專業(yè)教育后從事法律職業(yè)，如果法律教育不傳授或提供這一內(nèi)容，法律職業(yè)便失去了根源。因此，法學(xué)本科教育是法律職業(yè)的根底，法律職業(yè)化離不開(kāi)法學(xué)本科教育強(qiáng)大的支柱及根源。

（二）法律職業(yè)為法學(xué)本科教育提供導(dǎo)向和指引

法學(xué)本科教育與法律職業(yè)兩者的關(guān)系是理論與實(shí)踐的關(guān)系，實(shí)踐的成果會(huì)反作用于理論，實(shí)踐的方式以及成果會(huì)反映一定的理論基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)代的要求變革著理論的發(fā)展，指引法學(xué)本科教育的方向。通常來(lái)講，法學(xué)本科教育的培育計(jì)劃及其目標(biāo)是依據(jù)法律職業(yè)所需而進(jìn)行變更的，其中法律職業(yè)所需包含把握法律知識(shí)體系、具備法律職業(yè)的基本素養(yǎng)、學(xué)會(huì)從事這一職業(yè)的基本技能。

（三）法律職業(yè)極大豐富法學(xué)教育的構(gòu)成

雖說(shuō)法律專業(yè)知識(shí)在法律職業(yè)中的作用是基礎(chǔ)性的，但是豐富的經(jīng)驗(yàn)也是相當(dāng)大一部分的構(gòu)成。學(xué)會(huì)法律，其真正的內(nèi)涵不在于邏輯的推理，很大一部分在于經(jīng)驗(yàn)和閱歷。經(jīng)驗(yàn)是一步一步積累而來(lái)的，需要在法律職業(yè)過(guò)程中，利用廣闊的實(shí)踐平臺(tái)培育出來(lái)，這便會(huì)引起法學(xué)教育的變化，從而日趨完備法學(xué)教育。

二、我國(guó)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)脫離的相關(guān)現(xiàn)狀

（一）法學(xué)本科教育與法律職業(yè)缺乏實(shí)踐溝通

目前，法律職業(yè)的從業(yè)條件并沒(méi)有硬性要求必須接受過(guò)法學(xué)本科教育。由于沒(méi)有準(zhǔn)確而又嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致部分非法學(xué)本科畢業(yè)的從業(yè)者從事法律職業(yè)，這一現(xiàn)象便使法學(xué)本科教育與法律職業(yè)兩者之間銜接不緊密，從而出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。

法學(xué)本科教育與法律職業(yè)二者之間沒(méi)有很多的實(shí)踐和溝通平臺(tái)。我國(guó)法學(xué)本科教育缺乏專業(yè)知識(shí)與法律實(shí)踐之間的有效銜接，學(xué)者在法學(xué)教育中較少接觸到公檢法等法律職業(yè)，除了實(shí)習(xí)項(xiàng)目，而且實(shí)習(xí)階段并不是很長(zhǎng)，部分學(xué)生往往只是在實(shí)習(xí)表中蓋章，并沒(méi)有真正地去理解和感觸這份法律職業(yè)。

（二）法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率低

部分法學(xué)本科教育沒(méi)有達(dá)標(biāo)，不注重法律職業(yè)的銜接關(guān)系，使得學(xué)生缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及適應(yīng)新的法律職業(yè)環(huán)境，導(dǎo)致我國(guó)法學(xué)專業(yè)人才缺口較大。

三、我國(guó)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)脫節(jié)的原因

（一）法學(xué)本科教育“重理論，輕實(shí)踐”

法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)在于法學(xué)知識(shí)是否達(dá)標(biāo)，不大注重學(xué)生的實(shí)踐能力以及適應(yīng)法律職業(yè)新環(huán)境的能力，往往忽略實(shí)踐技能培養(yǎng)的提高。法律職業(yè)往往加倍地要求實(shí)踐能力及經(jīng)驗(yàn)水平，“重理論，輕實(shí)踐”的法學(xué)教育儼然已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)代社會(huì)的需求。

（二）法學(xué)本科教育內(nèi)容偏離要求

授課模式及內(nèi)容不能滿足時(shí)代的要求，盲目、空乏及機(jī)械式，較少涉及現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用教學(xué)，使得學(xué)生在遇到問(wèn)題時(shí)往往不會(huì)應(yīng)用所學(xué)的知識(shí)，專業(yè)知識(shí)成為一紙空談。這種模式的授課內(nèi)容與教學(xué)模式較難培育出法律職業(yè)所需的棟梁，這也是為了避免法學(xué)教育與法律職業(yè)相偏離的一個(gè)重要因素。

（三）法學(xué)本科教育與法律職業(yè)之間缺乏溝通

我國(guó)的法學(xué)教育界與法律實(shí)務(wù)界之間的溝通與合作相對(duì)較少。大學(xué)教師鮮有去法院、檢察院、律師事務(wù)所交流，法律實(shí)務(wù)界的人士也少有到各個(gè)大學(xué)的法學(xué)院傳授經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)歷。因雙方缺少互動(dòng)溝通，兩者之間的銜接點(diǎn)相脫離，從而影響我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的相輔相成。

（四）法學(xué)本科教育缺乏自主權(quán)

從體制層面上來(lái)分析，我國(guó)的法學(xué)本科教育仍然是接受政府的主導(dǎo)以及監(jiān)督，缺乏自身的自主權(quán)，對(duì)法律職業(yè)平臺(tái)的反應(yīng)不夠靈敏。因此，也無(wú)從以法律職業(yè)平臺(tái)為指導(dǎo)方向，培育出合乎社會(huì)需求的法律職業(yè)之棟梁。

四、我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的基本設(shè)想

（一）變更我國(guó)法學(xué)院系教學(xué)模式

對(duì)法學(xué)的教學(xué)進(jìn)行變化不是改變4年制的本科教學(xué)模式，大的基本模式不作改動(dòng)，只是在此基礎(chǔ)上，將最后一年留出來(lái)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等與法學(xué)專業(yè)相輔相成的知識(shí)體系的學(xué)習(xí)，而不僅僅是做知識(shí)的“搬運(yùn)工”。這一新模式的主要目的在于培養(yǎng)出知識(shí)面廣的優(yōu)秀復(fù)合型人才。對(duì)于之前為了教學(xué)而教學(xué)的模式作出強(qiáng)有力的改變，課堂上的理論知識(shí)盡量以實(shí)際案例的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講授，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐技能。最重要的方面是要改變以往老師一人講課的教學(xué)模式。一概地填充知識(shí)，無(wú)法靈活運(yùn)用于實(shí)踐，不利于發(fā)揮學(xué)生們的想象力，也不利于鍛煉學(xué)生們的邏輯思維。再者法學(xué)本科教育當(dāng)中對(duì)實(shí)習(xí)的硬性要求是兩個(gè)月，而這兩個(gè)月的時(shí)間里，并不是所有的學(xué)生都會(huì)去真正地履行，便失去了設(shè)置這一項(xiàng)內(nèi)容的初衷。為了防止這一現(xiàn)象，我國(guó)法學(xué)本科教育應(yīng)考慮適當(dāng)?shù)卦黾訉W(xué)生在社會(huì)中的實(shí)習(xí)時(shí)間，使他們?cè)趫?zhí)業(yè)前可以更好地了解并適應(yīng)法律實(shí)踐部門的工作，從而加強(qiáng)不同的法律職業(yè)之間的相互理解、溝通和協(xié)調(diào)。

（二）打造系統(tǒng)化、統(tǒng)一化的中國(guó)法律職業(yè)培養(yǎng)平臺(tái)

就目前的形勢(shì)來(lái)看，我國(guó)的法律職業(yè)培養(yǎng)平臺(tái)參差不齊，沒(méi)有固定統(tǒng)一且具有威信力的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，因而，法律職業(yè)培養(yǎng)平臺(tái)應(yīng)該向更專業(yè)、制度、統(tǒng)一、系統(tǒng)的方向上轉(zhuǎn)變，將其作為法律職業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)門檻，也就是說(shuō)，要把系統(tǒng)規(guī)范化的“中國(guó)法律職業(yè)培養(yǎng)平臺(tái)”作為將來(lái)從事于各個(gè)法律職業(yè)的先決條件。

（三）強(qiáng)調(diào)以實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)作為法律工作的前提

我國(guó)著名法學(xué)家賀衛(wèi)方教授曾說(shuō)過(guò)：“要理解法律，需要一定的社會(huì)閱歷，需要一定的對(duì)人本身的體悟?！必S富的專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是同等的，只不過(guò)，知識(shí)代替不了經(jīng)驗(yàn)。法律職業(yè)是一種特殊的職業(yè)，光靠豐富的法律專業(yè)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要其他的專業(yè)知識(shí)、人生閱歷及實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)作為輔助。要學(xué)會(huì)將自身真正地融入和參與到紛繁復(fù)雜的社會(huì)中去，同時(shí)掌握專業(yè)知識(shí)和增長(zhǎng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能更好地勝任這份職業(yè)，也對(duì)我國(guó)提高法學(xué)專業(yè)人才質(zhì)量提供了一條重要的路徑。五、結(jié)語(yǔ)

本文主張從我國(guó)法學(xué)院系教學(xué)板塊和機(jī)構(gòu)設(shè)置、中國(guó)法律職業(yè)培養(yǎng)平臺(tái)、實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)為主等層面切入，以完善推進(jìn)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)兩者的緊密連接。首先，給我國(guó)法學(xué)的教學(xué)板塊和機(jī)構(gòu)設(shè)置給予變化，采用“3+1”本科教學(xué)模式。其次，打造具有統(tǒng)一性的中國(guó)法律職業(yè)培養(yǎng)平臺(tái)，作為將來(lái)法律職業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)門檻。最后，強(qiáng)調(diào)以實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)作為法律工作前提條件，豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，充盈自身的經(jīng)驗(yàn)閱歷儲(chǔ)備。

在有效改善我國(guó)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)兩者之間的銜接關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，更好地加強(qiáng)兩者的互動(dòng)交流，增進(jìn)我國(guó)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)之間的辯證聯(lián)系，并刺激兩者關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的內(nèi)在需求。

[責(zé)任編輯：龐芳洲]endprint