王菲

[摘要]網(wǎng)約車是不同于傳統(tǒng)巡游式出租車的一種新的出行服務(wù)模式。2016年7月出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)暫行辦法》給予了網(wǎng)約車合法的地位，同時(shí)也對網(wǎng)約車的運(yùn)營過程規(guī)定了法律責(zé)任。文章認(rèn)為，現(xiàn)有的法律不能充分解決網(wǎng)約車領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的各種糾紛，提出網(wǎng)約車平臺公司是網(wǎng)約車得以運(yùn)行的關(guān)鍵所在，要規(guī)制網(wǎng)約車行業(yè)就要明確網(wǎng)約車平臺公司的責(zé)任，并就完善相關(guān)法律制度提出對策建議。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)約車平臺公司；監(jiān)管；責(zé)任

一、網(wǎng)約車的發(fā)展

網(wǎng)約車，即互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約出租汽車，利用網(wǎng)絡(luò)平臺就可以輕松打車，顛覆了傳統(tǒng)的打車方式。2009年Uber（優(yōu)步）公司在美國加州成立，這是最早成立的網(wǎng)約車平臺公司，此后美國相繼成立了幾十家網(wǎng)約車平臺公司。2012年，我國的網(wǎng)約車開始出現(xiàn)，由于叫車方便且價(jià)格便宜，得到大眾的廣泛接納，以滴滴打車為代表的網(wǎng)約車行業(yè)迅速發(fā)展壯大。網(wǎng)約車出現(xiàn)在我國“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的共享經(jīng)濟(jì)模式，符合當(dāng)下的市場需求而獲得了商業(yè)價(jià)值。根據(jù)CNNIC最新發(fā)布的第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2016年12月，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車用戶規(guī)模達(dá)2.25億，較2016年上半年增加6613萬，增長率為41.7%，其中網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約專車的用戶增長較明顯。

互聯(lián)網(wǎng)打車網(wǎng)絡(luò)平臺俗稱打車軟件，例如滴滴、優(yōu)步、神州等等。人們通過打車軟件，輸入起始位置和目的地，等待司機(jī)接單，到達(dá)之后自動支付，出行從此變得便捷高效，網(wǎng)約車已經(jīng)成為了一種主要出行方式。網(wǎng)約車平臺公司其實(shí)就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺，乘客和車主通過打車軟件在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交易。打車軟件是一個(gè)提供信息促成交易的平臺，其從每筆交易之中賺取一定比例費(fèi)用以實(shí)現(xiàn)自己公司的營利。網(wǎng)絡(luò)平臺公司的運(yùn)營模式不但可以充分利用閑置的車輛，而且減輕了我國出租車難打、高峰期容易堵車等交通運(yùn)輸負(fù)擔(dān)，也達(dá)到了大眾低碳出行的效果。

二、網(wǎng)約車的法律規(guī)制現(xiàn)狀

在網(wǎng)約車盛行的同時(shí)，由于準(zhǔn)入門檻低、定價(jià)寬松等原因，法律糾紛、道德問題也層出不窮。黑車、出租車聯(lián)合抗議、“幽靈車”等現(xiàn)象頻發(fā)。由于對網(wǎng)約車這類新鮮事物沒有法律進(jìn)行規(guī)制，網(wǎng)約車是否合法便成為了人們關(guān)注的話題。直到國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），交通運(yùn)輸部等七個(gè)部門發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）后，才確立了網(wǎng)約車的合法地位。但由于《暫行辦法》和《指導(dǎo)意見》的規(guī)定原則化，對現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的復(fù)雜多變的法律問題仍然無法完全解決。若乘客在接受網(wǎng)約車服務(wù)的過程中出現(xiàn)糾紛，《侵權(quán)責(zé)任法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定可以提供一定的法律依據(jù)，但還是顯得力不從心，而且法院在審判的時(shí)候也很少運(yùn)用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為判決依據(jù)。在網(wǎng)約車運(yùn)營過程中發(fā)生事故或傷害事件之后，責(zé)任如何分配，乘客或者網(wǎng)約車司機(jī)在網(wǎng)約車上遭受侵害如何獲得賠償，網(wǎng)約車平臺公司在其中應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，《暫行辦法》并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，僅規(guī)定了網(wǎng)約車平臺公司的行政責(zé)任和泄露個(gè)人信息的責(zé)任。筆者認(rèn)為，針對網(wǎng)約車行業(yè)出現(xiàn)的新型問題，特別是對于網(wǎng)約車平臺公司的規(guī)制，應(yīng)該引入經(jīng)濟(jì)法思維。因?yàn)檫@不僅僅關(guān)系到個(gè)案是否能體現(xiàn)公平和正義，也關(guān)乎到整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序和公共安全，所以需要切實(shí)有效的監(jiān)管和更加明確的法律規(guī)定，來使網(wǎng)約車行業(yè)更加平穩(wěn)的向前發(fā)展。

三、法律規(guī)制在運(yùn)行中存在的問題

（一）發(fā)生民事侵權(quán)時(shí)平臺責(zé)任不明確

在《暫行辦法》第六章法律責(zé)任中僅規(guī)定了網(wǎng)約車平臺公司侵害了乘客個(gè)人信息時(shí)應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，對于發(fā)生交通事故責(zé)任承擔(dān)及乘客與司機(jī)發(fā)生糾紛的責(zé)任承擔(dān)等其他情況并沒有細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中越來越多的糾紛只能依靠法官的法學(xué)理論基礎(chǔ)來解決。例如，2016年11月30日，北京市海淀區(qū)法院審理了一起涉及網(wǎng)約車的案件。法院認(rèn)為，在從事網(wǎng)約車運(yùn)營過程中發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，仍有不足的，由網(wǎng)約車平臺公司對駕駛員的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。在此案例之前，網(wǎng)約車平臺在相關(guān)交通事故中的責(zé)任，一直備受爭議，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)也不一致。此案雖然提供了一個(gè)解決問題的思路，但我國畢竟不是判例法國家，不能依據(jù)一個(gè)司法案例作為其他案件的判決依據(jù)。再如，2016年6月3日，長沙滴滴司機(jī)李某持刀將乘客馬某砍傷，原因是發(fā)生了拼車糾紛；乘客不給五星好評，網(wǎng)約車的司機(jī)就鎖車門不讓乘客下車等，對上述行為，平臺公司應(yīng)該承擔(dān)安全責(zé)任。在《暫行辦法》第十六條也規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益?！钡?，《暫行辦法》中并沒有明確網(wǎng)約車平臺公司對乘客和司機(jī)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，使得第十六條的規(guī)定顯得單薄。

（二）網(wǎng)約車平臺公司的安全監(jiān)管責(zé)任不完善

網(wǎng)約車平臺公司作為連接司機(jī)和乘客的紐帶，需要承擔(dān)保障司機(jī)和乘客安全的責(zé)任，《暫行辦法》規(guī)定了網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)該承擔(dān)一系列的管理責(zé)任，包括服務(wù)車輛和服務(wù)駕駛員應(yīng)該取得相應(yīng)的證照、保障車輛狀況良好、保護(hù)乘客個(gè)人信息等。但是實(shí)踐中依然存在很多問題，如，對于相關(guān)證照未明確取得程序和頒發(fā)機(jī)關(guān)、車輛技術(shù)狀況怎樣檢查、司機(jī)的駕駛技術(shù)如何保障、有違章記錄的司機(jī)如何監(jiān)管等等，網(wǎng)約車平臺公司沒有監(jiān)管和處理的手段來規(guī)制這種行為。筆者認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)的首要監(jiān)管責(zé)任應(yīng)該是安全監(jiān)管責(zé)任，在發(fā)生網(wǎng)約車糾紛之前要起到事前預(yù)防的作用。但是目前的法律并未給予明確的規(guī)定。

（三）缺乏因平臺公司的技術(shù)漏洞而造成損害的責(zé)任規(guī)制

由于網(wǎng)約車平臺公司的軟件技術(shù)存在一些明顯的漏洞，在實(shí)際運(yùn)營過程中就會出現(xiàn)許多問題和安全隱患，但卻沒有法律規(guī)定平臺公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。首先，網(wǎng)約車平臺公司提供的導(dǎo)航經(jīng)常不準(zhǔn)確，司機(jī)接單之后，往往要詢問乘客的具體位置才能順利接到乘客，而且要打開另一個(gè)專門的導(dǎo)航軟件來規(guī)劃到達(dá)目的地的路徑。這樣會給司機(jī)和乘客帶來互相尋找對方的困難。在行車途中司機(jī)同時(shí)擺弄手機(jī)里的導(dǎo)航軟件和打車軟件，會影響其專注力，從而帶來交通安全的重大隱患。其次，平臺公司的自動派單機(jī)制會侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)以及司機(jī)的權(quán)利。在乘客選好目的地確認(rèn)呼叫之后，平臺公司會自動派單，對于被指派的車輛距離遠(yuǎn)近、司機(jī)的駕駛技術(shù)、車輛的安全級別等等，乘客都無法選擇，只能被動接受。這侵害了乘客作為消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)；由于技術(shù)存在漏洞，自動派單會將距離較遠(yuǎn)的單子派發(fā)給司機(jī)師傅，可能使司機(jī)和乘客都遭受一定的損失。再次，雖然《暫行辦法》規(guī)定了網(wǎng)約車平臺公司要承擔(dān)線上線下駕駛員一致的行政責(zé)任，但實(shí)際情況卻是無法審核司機(jī)是否為同一個(gè)人，或司機(jī)的信息是否被另一個(gè)人冒用。最后因網(wǎng)約車平臺公司單方面的不合理規(guī)定侵害乘客合法權(quán)益而沒有法律責(zé)任情況。比如，打車高峰期和附近沒有網(wǎng)約車時(shí)“滴滴打車”的動態(tài)加價(jià)、“優(yōu)步”系統(tǒng)默認(rèn)免密支付造成消費(fèi)者因不滿意本次服務(wù)而想保留不支付的權(quán)利受損，以及司機(jī)手動輸入錢數(shù)的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。endprint

四、行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管權(quán)不明晰

行業(yè)協(xié)會在政府與企業(yè)之間發(fā)揮著重要的作用，是二者之間的紐帶，促進(jìn)本行業(yè)發(fā)展的同時(shí)肩負(fù)著替政府分憂的監(jiān)管責(zé)任。行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管權(quán)主要是指行業(yè)協(xié)會監(jiān)督和管理成員企業(yè)的權(quán)力。②在網(wǎng)約車領(lǐng)域的出租汽車行業(yè)協(xié)會更要加強(qiáng)監(jiān)督和管理，不僅因?yàn)榫W(wǎng)約車是新鮮事物，更是因?yàn)榫W(wǎng)約車是基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的約車行業(yè)，極易出現(xiàn)各種問題。所以，由成員企業(yè)自發(fā)組建的出租汽車行業(yè)協(xié)會比汽車行政主管部門更加貼近市場，監(jiān)管也更加容易。網(wǎng)約車平臺公司是控制服務(wù)車輛和服務(wù)駕駛員準(zhǔn)入的第一道門檻，行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)約車平臺公司進(jìn)行有力的監(jiān)管，可以對整個(gè)網(wǎng)約車行業(yè)起到規(guī)制的巨大作用。

《暫行辦法》第三十三條規(guī)定：“出租汽車行業(yè)協(xié)會組織應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)約車平臺公司和駕駛員不良記錄名單制度，加強(qiáng)行業(yè)自律。”可見，該規(guī)定對于行業(yè)協(xié)會僅有建立不良記錄名單制度的監(jiān)管責(zé)任是完全不夠的，而且操作性較差。對于網(wǎng)約車平臺公司的違規(guī)行為應(yīng)該承擔(dān)來自行業(yè)協(xié)會可對其采取相關(guān)規(guī)制。

四、完善網(wǎng)約車平臺公司責(zé)任制度的建議

（一）明確發(fā)生民事侵權(quán)時(shí)平臺的責(zé)任

網(wǎng)約車平臺公司是連接司機(jī)和乘客的紐帶，與乘客進(jìn)行交易的主體實(shí)質(zhì)上是平臺公司，至少是平臺公司實(shí)質(zhì)地控制和介入了交易。在網(wǎng)約車運(yùn)營過程中發(fā)生交通事故及乘客與司機(jī)發(fā)生糾紛時(shí)，除了有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任之外，作為交易實(shí)質(zhì)控制人的網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)該就民事侵權(quán)糾紛承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。之所以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卷入侵權(quán)行為成為侵權(quán)責(zé)任人，或者卷入違約的交易之中與違約行為人共同承擔(dān)責(zé)任，就是因?yàn)槠錇榻灰仔袨榛蛘咔謾?quán)行為的實(shí)施提供了平臺，有可能成為責(zé)任主體，與侵權(quán)一方或者違約一方共同承擔(dān)責(zé)任。對于網(wǎng)約車平臺公司如何承擔(dān)責(zé)任的問題，筆者認(rèn)為可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的首負(fù)責(zé)任制，由網(wǎng)約車平臺公司來先行賠付，事后再找真正的責(zé)任人追償。這是因?yàn)橄噍^于司機(jī)和乘客，網(wǎng)約車平臺公司處于強(qiáng)勢地位，發(fā)生了交通事故之后，侵權(quán)人很可能沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行賠償而受害人又急需救治，由網(wǎng)約車平臺公司先行賠付可以解決此類問題。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)該明確網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)該承擔(dān)其運(yùn)營過程中發(fā)生民事侵權(quán)的責(zé)任，并且承擔(dān)首負(fù)責(zé)任。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)約車平臺公司的安全監(jiān)管責(zé)任

網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)該對網(wǎng)約車輛和司機(jī)負(fù)有監(jiān)督和管理的責(zé)任，針對目前出現(xiàn)的一系列問題，更應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)約車平臺公司的安全監(jiān)管責(zé)任。從公共利益出發(fā)，要求平臺強(qiáng)化安全監(jiān)管，在駕駛員準(zhǔn)入、車輛準(zhǔn)入等方面，必須積極作為，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是公共安全的要求，也符合社會的公平正義?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的賠償責(zé)任。第三方平臺有管理的義務(wù)，其直接面對的是消費(fèi)者，就應(yīng)該對消費(fèi)者負(fù)責(zé)。網(wǎng)約車平臺公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)對車輛狀況和駕駛員資格予以預(yù)先審核，對駕駛員和車輛在準(zhǔn)入后盡到謹(jǐn)慎管理義務(wù)，并對相關(guān)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。具體來說，可以要求網(wǎng)約車平臺公司對車輛的狀況和駕駛員的資格進(jìn)行不定期抽查檢驗(yàn)；與當(dāng)?shù)毓膊块T合作，實(shí)現(xiàn)駕駛員的違章違規(guī)記錄同步到網(wǎng)約車平臺公司，在駕駛員的違章違規(guī)記錄達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，平臺公司就應(yīng)該采取措施暫停此駕駛員繼續(xù)接單。對未嚴(yán)格審核及管理車輛和駕駛員的平臺公司應(yīng)追究責(zé)任，加大其事先審查和事中監(jiān)督的義務(wù)，以保護(hù)處于弱勢消費(fèi)者群體的權(quán)益和公共利益。

（三）明確因平臺公司技術(shù)漏洞造成損害的責(zé)任

網(wǎng)約車平臺公司的軟件本身存在技術(shù)上的漏洞，這些漏洞給乘客或者司機(jī)造成的損害就理應(yīng)由網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)責(zé)任，以保護(hù)乘客和司機(jī)的合法權(quán)益。除了讓網(wǎng)約車平臺公司在發(fā)生糾紛之后承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，“網(wǎng)約車平臺應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及支付模式風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)審慎控制義務(wù)”。即平臺公司在事中有審慎控制義務(wù)，以預(yù)防危害的發(fā)生。筆者認(rèn)為應(yīng)該在明確網(wǎng)約車平臺公司的這種責(zé)任類型，保護(hù)弱勢群體的同時(shí)也能對平臺公司起到一個(gè)警示和督促的作用，使其能夠在軟件開發(fā)及軟件升級的時(shí)候，避免自己公司擔(dān)責(zé)的同時(shí)能著重考慮到消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。例如，2015年6月24日晚，王某用“優(yōu)步”軟件叫車，但是沒有車主的真人頭像而且手機(jī)號碼也無法接通，即遇到所謂的“幽靈車”，王某無奈取消訂單但還是被扣款35元。優(yōu)步公司最終同意退款并向王小姐道歉。此時(shí)的網(wǎng)約車平臺公司本身技術(shù)存在瑕疵而且未盡到審慎控制義務(wù)，所以應(yīng)該對給消費(fèi)者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)承擔(dān)“非法律責(zé)任”

出租汽車行業(yè)協(xié)會作為網(wǎng)約車領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會，要加強(qiáng)對網(wǎng)約車平臺公司的監(jiān)管，要求平臺公司向其承擔(dān)責(zé)任，以達(dá)行業(yè)自律的目的。行業(yè)自律是網(wǎng)約車監(jiān)管的主要方式。充分利用行業(yè)協(xié)會在網(wǎng)約車行業(yè)管理中的作用，應(yīng)以行業(yè)自律的方式進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量管控。通過加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)約車平臺公司的監(jiān)管，可以規(guī)范網(wǎng)約車平臺公司的行為，更好地做到行業(yè)自律。行業(yè)協(xié)會制定相應(yīng)的章程來指導(dǎo)協(xié)會成員的集體行動，必須建構(gòu)相應(yīng)的懲罰機(jī)制作支持。魯籬教授認(rèn)為行業(yè)協(xié)會的這種懲罰機(jī)制是一種非法律懲罰權(quán)，其種類包括罰金、名譽(yù)懲罰、集體抵制、開除和市場禁入。筆者認(rèn)為出租汽車行業(yè)協(xié)會也可以制定網(wǎng)約車服務(wù)行為規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，并享有懲罰網(wǎng)約車平臺公司的非法律懲罰權(quán)。那么，平臺公司承擔(dān)的責(zé)任也不屬于法律責(zé)任，而其為“非法律責(zé)任”。平臺公司若是違反了行業(yè)協(xié)會的規(guī)章，則應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。平臺公司承擔(dān)來自行業(yè)協(xié)會的責(zé)任能更加容易地規(guī)制網(wǎng)約車行業(yè)，使網(wǎng)約車行業(yè)可以在我國平穩(wěn)且可持續(xù)地發(fā)展下去。

除了制定相應(yīng)的規(guī)章，行業(yè)協(xié)會還可以采取以下措施規(guī)制網(wǎng)約車平臺公司：設(shè)立行業(yè)協(xié)會線上監(jiān)督平臺，網(wǎng)約車的數(shù)據(jù)全部上傳，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)或者規(guī)章的行為報(bào)告有關(guān)部門或者直接處罰；對車輛統(tǒng)一安裝GPS系統(tǒng)、汽車檢測等提出規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，要求網(wǎng)約車必須符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才能上路接單，如有違反，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的“非法律責(zé)任”。

五、結(jié)語

網(wǎng)約車是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的產(chǎn)物，網(wǎng)約車平臺公司是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的平臺提供者。在這種新興事物使出行變得方便快捷的同時(shí)，也帶來了許多糾紛，所以要對其進(jìn)行法律規(guī)制。責(zé)任制度是網(wǎng)約車發(fā)展的保障，強(qiáng)化和落實(shí)網(wǎng)約車平臺公司的責(zé)任，不僅僅有助于維護(hù)消費(fèi)者及其他主體合法權(quán)益，也是維護(hù)公共安全和社會經(jīng)濟(jì)秩序的應(yīng)有之義。綜上，網(wǎng)約車是出租汽車行業(yè)的新業(yè)態(tài)，網(wǎng)約車平臺公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，明確它的法律責(zé)任和“非法律責(zé)任”，具有時(shí)代意義。

[責(zé)任編輯：農(nóng)媛媛]endprint