胡夢(mèng)瑤　劉洋

[摘要]民事訴訟代理制度是現(xiàn)代民事訴訟制度中的一項(xiàng)重要制度。律師是民事訴訟代理人的主體人群，同時(shí)法律也為當(dāng)事人授權(quán)律師以外的公民擔(dān)任代理人參加訴訟活動(dòng)留有一定空間。實(shí)踐中，部分人借此法律漏洞，騙取錢財(cái)或利用代理人身份爭(zhēng)訟纏訴。文章通過(guò)闡述民事訴訟中公民代理制度的相關(guān)概念，分析公民代理在民事訴訟中的現(xiàn)狀以及弊端，對(duì)應(yīng)提出解決方案并對(duì)該制度的發(fā)展前景進(jìn)行展望。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟；公民代理制度；法律完善

一、民事訴訟法中公民代理制度的定義

公民代理并非專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，而是常出現(xiàn)于法律服務(wù)市場(chǎng)的一種現(xiàn)象。這一現(xiàn)象主要反映非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任當(dāng)事人的代理人或辯護(hù)人，并按照相關(guān)法律規(guī)定的程序及權(quán)利義務(wù)參與被代理人授權(quán)范圍內(nèi)法律事務(wù)的一種活動(dòng)。公民代理制度是指代理人以非律師身份依法接受委托，授權(quán)參與司法活動(dòng)的一種法律制度。

二、我國(guó)民事訴訟公民代理制度的現(xiàn)狀及弊端

（一）我國(guó)民事訴訟公民代理制度的現(xiàn)狀

《民事訴訟法》中對(duì)于公民代理制度的代理人資格進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，也規(guī)定了公民代理的代理案件范圍。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的司法解釋》進(jìn)一步規(guī)范了公民代理人的資格，針對(duì)不同職業(yè)，不同身份的公民代理人參與訴訟所應(yīng)當(dāng)遵守的程序以及參加訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)向人民法院提交的相關(guān)證明材料進(jìn)行規(guī)定。在公民代理中職業(yè)公民代理人代理案件數(shù)量在公民代理案件總數(shù)中所占比例較高。

首先，法律制度上許可公民代理訴訟的存在源于我國(guó)社會(huì)主義制度的性質(zhì)和人民司法的精神內(nèi)涵。社會(huì)主義制度決定了人民群眾當(dāng)家作主，有權(quán)參與國(guó)家各項(xiàng)管理，公民參與訴訟代理是每一位公民行使民主權(quán)利的表現(xiàn)形式；而人民司法的一貫提法更加清楚地表明了我國(guó)司法訴訟對(duì)于民眾參與的開放性。

其次，專業(yè)律師在質(zhì)量和數(shù)量上仍不能滿足需求。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)律師的需求越來(lái)越多，律師的數(shù)量不能夠滿足訴訟實(shí)踐的需要，而訴訟事務(wù)的非專業(yè)狀況也使得訴訟參與人對(duì)于律師的需求沒有強(qiáng)烈的愿望。由于公民代理人一般都是當(dāng)事人的親朋鄰友，進(jìn)行訴訟代理也比較方便，同時(shí)這種關(guān)系也有助于通過(guò)案件的審理起到教育周圍人群以及宣傳法制的作用。因此，公民訴訟代理的存在緩解了訴訟當(dāng)事人對(duì)于訴訟幫助的需求矛盾。

最后，傳統(tǒng)職權(quán)主義的訴訟模式是公民代理訴訟存在的關(guān)鍵因素。我國(guó)的司法體制在實(shí)踐中強(qiáng)化了大陸法系職權(quán)主義的訴訟模式，強(qiáng)調(diào)法院在查明事實(shí)、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益方面的職權(quán)，在訴訟中當(dāng)事人只需要消極地配合法院的訴訟指導(dǎo)，其自身的舉證、辯論并不是最后裁判結(jié)果的決定因素。

（二）我國(guó)民事訴訟公民代理制度的弊端

我國(guó)在民事案件的審理中并不強(qiáng)制實(shí)行律師代理制度，也沒有要求在案件的審理中當(dāng)事人的委托代理人必須是律師或者法律服務(wù)工作者，這就為公民代理制度的實(shí)施提供了合理空間但也在一定程度上造成了法律服務(wù)市場(chǎng)的某種亂象。

1.公民代理制度的立法缺陷

修改前的《民事訴訟法》第五十八條第二款確立了律師之外的其他公民可以接受委托作為代理人參與訴訟的制度，即公民代理制度。公民代理制度在一方面彌補(bǔ)了當(dāng)事人訴訟能力的不足，保障了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。但另一方面也存在一些弊端。2012年修改后的《民事訴訟法》第五十八條對(duì)民事訴訟代理人制度進(jìn)行了修改，雖刪除了“經(jīng)人民法院許可的其他公民”可作為訴訟代理人，在一定程度上對(duì)公民作為代理人的資格范圍進(jìn)行了限制，但并沒有完全杜絕公民代理人利用該制度進(jìn)行牟利的現(xiàn)象。并且《民事訴訟法》雖然對(duì)公民代理人的以身份為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，但并沒有對(duì)公民代理人的法律素養(yǎng)進(jìn)行規(guī)定，不利于訴訟效率的提高，不利于更好地維護(hù)被代理人的合法權(quán)益。

2.公民代理在法律實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題

（1）擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)

根據(jù)法律規(guī)定，以公民身份代理訴訟，不應(yīng)收取報(bào)酬，但是有些公民訴訟代理人雖然收取報(bào)酬，卻以當(dāng)事人親屬或其他法律規(guī)定的公民代理人身份擔(dān)任代理人，聲稱沒有收取報(bào)酬，這種情況存在隱蔽性，法院難以審查。公民代理人收取報(bào)酬費(fèi)用普遍低于律師代理費(fèi)用，進(jìn)而與律師代理形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)。此外，由于公民代理人非專業(yè)法律人士，不熟悉法律程序，可能會(huì)影響甚至干擾正常審判程序。

（2）影響法律權(quán)威

在法庭上，有的代理人通過(guò)說(shuō)理來(lái)代替法律知識(shí)，認(rèn)為“法不外乎情理”，但是以禮代法，根本上是不能維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的；有些公民代理人對(duì)法律知識(shí)一竅不通卻在當(dāng)事人面前夸夸其談，甚至承諾包辦案子，其中更有欺詐之嫌。這些現(xiàn)象在一定程度上影響了法律權(quán)威，損壞了法律的形象。

（3）不利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

當(dāng)事人委托其他的公民作為自己的代理人，這些被委托的公民并不完全具備可以代理案件的法律知識(shí)，有的人有可能是通過(guò)自學(xué)相關(guān)的法律知識(shí)，有的人可能是欠缺法律知識(shí)但在人情世故上占優(yōu)勢(shì)的公民。由于代理人對(duì)法律知識(shí)的欠缺，難以用法律來(lái)維護(hù)公民的合法權(quán)益，難以實(shí)現(xiàn)訴訟目的。三、公民代理制度的完善及發(fā)展前景

我國(guó)律師人數(shù)在近年內(nèi)雖然有所增長(zhǎng)，但尚不普及。且律師行業(yè)對(duì)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范。我國(guó)貧富差距較大，對(duì)于部分普通居民或貧困居民來(lái)說(shuō)，若推行強(qiáng)制律師代理制度則會(huì)抬高訴訟門檻，無(wú)疑是讓一部分經(jīng)濟(jì)條件不太樂觀的公民不得不選擇放棄使用法律武器來(lái)保護(hù)自己，公民代理制度的存在在現(xiàn)階段仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）公民代理制度的完善

隨著立法的完善，公民代理制度越來(lái)越規(guī)范，但其依然存在一些弊端，如，公民代理人較職業(yè)律師專業(yè)性不高，訴訟效率偏低等。完善我國(guó)公民代理制度應(yīng)進(jìn)一步對(duì)公民代理制度進(jìn)行限制，從實(shí)踐與立法兩個(gè)方面著手規(guī)范公民代理制度。

1.在實(shí)踐中完善公民代理制度

首先，應(yīng)加大普法力度，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識(shí)的同時(shí)，提高當(dāng)事人維護(hù)合法訴訟權(quán)利的能力。其次，為進(jìn)一步規(guī)范公民代理，還可以通過(guò)增加公民代理的法院登記備案等制度，將職業(yè)公民代理人納入規(guī)范化管理。再次，規(guī)范代理人身份核實(shí)制度，開庭前應(yīng)加強(qiáng)對(duì)代理人的資格審查，避免不符合代理資格的公民代理訴訟活動(dòng)。這樣，既可以充分發(fā)揮公民代理的方便靈活和有益補(bǔ)充的作用，也可以在很大程度上對(duì)公民代理進(jìn)行管理和規(guī)范。endprint

2.通過(guò)立法加以完善

《民事訴訟法》第五十八條除規(guī)定了律師、基層法律服務(wù)者的代理人資格外，還規(guī)定了當(dāng)事人可以選擇授權(quán)予其近親屬或工作人員、當(dāng)事人所在的社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的司法解釋》通過(guò)對(duì)公民代理人代理案件時(shí)提交的材料進(jìn)行了規(guī)范，進(jìn)一步規(guī)范了公民代理制度，通過(guò)立法減少職業(yè)公民代理的現(xiàn)象，完善了公民代理制度。但法律僅規(guī)定當(dāng)事人近親屬或工作人員，所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民可以作為訴訟代理人，從身份關(guān)系對(duì)公民代理人進(jìn)行限制規(guī)定，但沒有對(duì)公民代理人的法律專業(yè)提出限制性的要求。

首先，建議在立法時(shí)增加對(duì)公民代理人法律素養(yǎng)要求的條文，以保證當(dāng)事人的合法權(quán)利能夠得到更好的維護(hù)。其次，在立法中增加保障法律專業(yè)學(xué)生代理案件的資格，法律專業(yè)的學(xué)生尚在學(xué)習(xí)階段未能取得法律從業(yè)資格，但其所學(xué)為法律專業(yè)，加之有在校教授的指導(dǎo)，法律專業(yè)的學(xué)生具有參與訴訟的能力。法律專業(yè)在校學(xué)生通過(guò)代理訴訟活動(dòng)，不僅能更好地掌握所學(xué)法律，更是對(duì)未來(lái)的法律人才的一種培養(yǎng)。最后，應(yīng)該明確公民代理行為須為免費(fèi)，是否免費(fèi)對(duì)凈化公民代理市場(chǎng)起著至關(guān)重要的作用。

（二）公民代理制度的發(fā)展前景

我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也在黨的十八屆四中全會(huì)中提出。民事訴訟依然會(huì)在我國(guó)訴訟案件中占較重大比例，公民訴訟代理也必將繼續(xù)在解決人民日益增長(zhǎng)的對(duì)法律服務(wù)的需求與不能滿足其需求的矛盾中起適當(dāng)緩和的作用，公民代理繼續(xù)服務(wù)于鄉(xiāng)土社會(huì)和低收入人群對(duì)法律工作者的需求，公民代理在未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，仍有其存在的必要性。

公民代理制度有其弊端也有其存在意義，除彌補(bǔ)律師代理不足外，對(duì)部分尚在校學(xué)習(xí)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的展開亦有積極意義。法學(xué)專業(yè)尚未取得法律從業(yè)資格的學(xué)生可根據(jù)公民代理制度的規(guī)定，在學(xué)校老師的指導(dǎo)下，進(jìn)行法律實(shí)踐，通過(guò)真實(shí)觸碰案件，處理案件，進(jìn)而更好地把握法律知識(shí)，提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律素養(yǎng)及能力。所以，立法者在完善這一制度的同時(shí)，應(yīng)考慮方便學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)踐的因素，進(jìn)而為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的代理行為提供一定的保障。但總的發(fā)展方向應(yīng)該是對(duì)公民代理制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范的管理，讓公民代理制度發(fā)揮其訴訟價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint