羅熳麗，黃婷婷，肖玖金,*，黃進(jìn)平，張 健，彭彩云

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院， 四川 溫江611130； 2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 生態(tài)林業(yè)研究所， 四川 溫江611130； 3.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 旅游學(xué)院， 四川 都江堰 611830)

城市草坪不同管理方式下土壤動物群落結(jié)構(gòu)特征與差異

羅熳麗1，2，黃婷婷3，肖玖金1，2,*，黃進(jìn)平3，張 健1，2，彭彩云1，2

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院， 四川 溫江611130； 2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 生態(tài)林業(yè)研究所， 四川 溫江611130； 3.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 旅游學(xué)院， 四川 都江堰 611830)

為了解城市草坪不同管理方式下土壤動物的群落結(jié)構(gòu)，于2015年7月，大型動物采用手撿法，中小型土壤動物采用干、濕漏斗法進(jìn)行分離，對未除草、人工除草和人為踐踏3種管理方式下草坪土壤動物的群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。試驗共捕獲土壤動物1 009只，隸屬于2門11綱20科；3種草坪管理方式下土壤動物平均密度排序為未除草(3.84×104只·m-2)>人工除草(3.63×104只·m-2)>人為踐踏(2.79×104只·m-2)，土壤動物類群數(shù)為未除草(33)>人工除草(27)>人為踐踏(20)。未除草與人工除草管理方式的土壤動物密度-類群指數(shù)(DG)有顯著性差異(P<0.05)，各管理方式間土壤動物群落多樣性指數(shù)(H′)差異不顯著(P>0.05)，大型土壤動物類群數(shù)差異性顯著(P<0.05)。表明城市草坪土壤動物的豐富度、多樣性和均勻度與人為干擾強度呈緊密的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

城市草坪；土壤動物；群落結(jié)構(gòu)；類群指數(shù)

隨著經(jīng)濟(jì)和城市人口的快速增長，人們對城市居住環(huán)境質(zhì)量的要求越來越高。城市草坪為居民提供休閑娛樂場所的同時，也在調(diào)節(jié)城市小氣候、提高城市生態(tài)承載力等方面起著重要的作用，是城市的綠色基礎(chǔ)設(shè)施和城市重要的生命保障系統(tǒng)[1]，對凈化空氣、吸收粉塵、保持水土等發(fā)揮著重要的作用[2-4]，城市綠地生態(tài)系統(tǒng)的好壞對綠地系統(tǒng)生態(tài)功能具有重要影響[5]。目前，對城市草地生態(tài)系統(tǒng)的干擾主要有人工除草和人為踐踏等，本研究以未進(jìn)行人工除草的草地為對照，探討這些干擾對城市草地生態(tài)系統(tǒng)的影響。

土壤動物是在土壤中占有一定存在時間、空間，并對土壤產(chǎn)生一定影響的動物，目前國內(nèi)外對其調(diào)查主要集中在森林、草原、田園等[6]，而對城市草坪不同管理方式下的土壤動物研究甚少[7]。作為土壤生態(tài)系統(tǒng)中不可缺少的部分[8]，土壤動物對土壤環(huán)境變化十分敏感，在污染物降解、物質(zhì)分解、能量流動、環(huán)境污染指示等方面有著重要的作用[9-18]。草坪區(qū)域的土壤動物是城市綠地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分[19]，其組成與分布在很大程度上會影響草域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定程度和發(fā)展方向，而且不同生態(tài)系統(tǒng)演替階段的土壤動物群落具有較大差異[20-24]。本研究通過研究草坪不同管理方式下的土壤動物群落結(jié)構(gòu)，了解人為活動強度與土壤動物群落結(jié)構(gòu)的關(guān)系，進(jìn)而了解城市綠地質(zhì)量，為城市草坪管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于四川省都江堰市觀鳳路(30°57′56.0″N，103°39′02.8″E)，屬亞熱帶濕潤氣候，四季分明，雨量充沛，年均降雨量1 243.80 mm，年平均最大相對濕度80%，最小相對濕度75%，平均日照時數(shù)1 017 h。未除草樣地綠化用草為結(jié)縷草(ZoysiajaponicaSteud)和一定量的白車軸草(TrifoliumrepensL)、小蓬草(Conyzacanadensis(L.) Cronq.)、喜旱蓮子草(Alternantheraphiloxeroides(Mart.) Griseb.)；除草樣地綠化用草為結(jié)縷草(ZoysiajaponicaSteud)；人為踐踏樣地以綠化用草為主，選址在未除草樣地和除草樣地之間。樣地總蓋度90%，土壤為黃壤，樣地基本信息見表1。

1.2 研究方法

于2015年7月，分別在未除草、人工除草和人為踐踏共3種管理方式的草坪中設(shè)置3個面積為10 m×10 m的樣地，各樣地內(nèi)按“品”字型設(shè)置3個50 cm×50 cm小樣方。

分層收集樣點內(nèi)的土壤動物，0～5、5～10、10～15 cm共3個土壤層次。對土壤中的大型動物進(jìn)行手撿，將所得的土壤動物分層放入75%乙醇中殺死，對其編號，帶回實驗室，在解剖鏡下鑒定并分類計數(shù)；在各樣點土壤中，分0～5、5～10、10～15 cm層用環(huán)刀(R=5 cm，V=100 cm3)自上而下依次取土樣，每層各取2個，用尼龍網(wǎng)包好，編號后放入黑布袋，帶回實驗室分別用Tullgren干漏斗(干生)和Baermann濕漏斗(濕生)對土樣中的中小型土壤動物進(jìn)行分離。土壤動物的分離均在烘蟲箱中進(jìn)行，烘蟲箱的溫度控制在35～40 ℃。干生和濕生的烘蟲時間均為48 h，其中濕生4 h觀察1次。干生分離出的土壤動物均用盛有75%乙醇的器皿收集，濕生土壤動物用清水收集，最后在解剖鏡下進(jìn)行分類鑒定和數(shù)量統(tǒng)計。

土壤動物的分類鑒定：手撿和干濕分離所得的土壤動物用雙目解剖鏡(Leica，EZ4HD)進(jìn)行觀觀察，主要采用《中國土壤動物檢索圖鑒》[25]《中國亞熱帶土壤動物》[26]《昆蟲分類檢索》[27]和《幼蟲分類學(xué)》[28]進(jìn)行分類鑒定，一般鑒定到科，同時統(tǒng)計個體數(shù)量。

表1樣地基本信息

Table1Basic condition of plots

樣地類型Plottype樣地面積Plotarea/m2土壤含水量Soilwatercontent/%土壤容重Soilbulkdensity/(g·cm-3)未除草Noweeding1009.75±1.541.67±0.52除草Weeding10015.13±1.091.69±0.56人為踐踏Trampling1006.5±1.661.89±0.61

1.3 數(shù)據(jù)的處理

采用多樣性指數(shù)H′、豐富度指數(shù)M、均勻度指數(shù)J、優(yōu)勢度指數(shù)C和密度-類群指數(shù)DG[29]等對土壤動物群落多樣性進(jìn)行分析。

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)

H′=-∑PilnPi。

式中：Pi=ni/N，ni為第i個類群的密度數(shù)；N為所有類群的密度數(shù)。

Margalef豐富度指數(shù)M=(S-1)/lnN。

式中：S為類群數(shù)；N為所有類群的密度數(shù)。

Pieluo均勻度指數(shù)J=H′/lns。

式中：H′為Shannon-Wiener多樣性指數(shù)；s為類群數(shù)。

Simpson優(yōu)勢度指數(shù)C=Σ(ni/N)2。

式中：ni為第i個類群的密度數(shù)；N為所有類群的密度數(shù)。

密度-類群指數(shù)

式中：Di為第i類群密度數(shù)；Dimax是各群落中第i類群的最大密度數(shù)；g為群落中的類群數(shù)；G為各群落包含的總類群數(shù)；Ci是在C個群落中第i個類群出現(xiàn)的比率。

群落相似性分析：采用Sorensen相似性指數(shù)(Q)，即Q=2C/(A+B)。其中：C為2個群落或樣地生境共有類群數(shù)，A和B分別為生境a和b的類群數(shù)。

差異顯著性分析：采用單因素方差分析(One-way ANOVA)對不同樣地間土壤動物群落組成進(jìn)行檢驗，顯著性水平設(shè)定為P=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤動物類群組成和數(shù)量

本試驗共捕獲土壤動物1 009只，隸屬于2門11綱20科，共46個類群。其中，優(yōu)勢類群為線蟲綱和線蚓科，分別占總捕獲量的77%和11%(表2)。常見類群有蟻科、小蚓科、等節(jié)科等，其他種類構(gòu)成稀有類群。人工除草樣地捕獲土壤動物共431只27類，平均密度3.63×104只·m-2。未除草樣地捕獲298只33類，平均密度3.84×104只·m-2。人為踐踏樣地捕獲280只20類，平均密度2.79×104只·m-2。

2.2 不同體型土壤動物群落結(jié)構(gòu)特征

參照尹文英[25]對土壤動物的劃分，體長大于2 mm為大型土壤動物，體長小于2 mm為中小型土壤動物。不同體型土壤動物群落結(jié)構(gòu)特征見圖1，由圖1-A可以看出，各種草地管理方式下，大型土壤動物平均密度以除草樣地最高，踐踏樣地次之，未除草樣地最低；中小型土壤動物則以未除草樣地最高，除草樣地次之，踐踏樣地最低。進(jìn)一步對其做差異顯著性檢驗，結(jié)果表明，草地不同管理方式對大型土壤動物(F=2.07，P=0.16)和中小型土壤動物(F=1.84，P=0.89)平均密度的影響均無顯著差異。

草地不同管理方式對大型和中小型土壤動物類群數(shù)產(chǎn)生了一定的影響，由圖1-B可以看出，大型土壤動物和中小型土壤動物類群數(shù)均以未除草最高，除草樣地次之，踐踏樣地最低；進(jìn)一步對其做差異顯著性檢驗，結(jié)果表明，除草和未除草樣地大型土壤動物類群數(shù)顯著高于踐踏樣地(F=5.32，P=0.018)，樣地間差異不顯著(P>0.05)；草地不同管理方式對中小型土壤動物類群數(shù)的影響差異不顯著(F=2.02，P=0.16)。

2.3土壤動物群落結(jié)構(gòu)的垂直分布特征

草地不同管理方式下，不同土壤深度的含水量、土壤容重、緊密程度等存在一定差異，導(dǎo)致不同深度的土壤動物平均密度和類群數(shù)皆有所差別[30-31]。土壤動物群落結(jié)構(gòu)的垂直分布特征見圖2。由圖2-A可以看出，除踐踏樣地外，除草和未除草樣地土壤動物平均密度均隨著土層的加深而減少；草地不同管理方式下，0～5 cm土層土壤動物平均密度以除草樣地最高，踐踏樣地最低；5～10 cm土層土壤動物平均密度以未除草樣地最高，踐踏樣地最低；10～15 cm土層土壤動物平均密度以踐踏樣地最高，除草樣地最低。差異顯著性檢驗結(jié)果表明，草地不同管理方式下，0～5、5～10、10～15 cm土層的土壤動物平均密度差異均不顯著(P>0.05)；同種管理方式下，除草樣地和未除草樣地0～5 cm土層土壤動物平均密度均顯著高于5～10、10～15 cm土層(P<0.05)，5～10和10～15 cm土層間土壤動物平均密度差異不顯著(P>0.05)；踐踏樣地0～5和10～15 cm土層土壤動物平均密度顯著高于5～10 cm土層(P<0.05)，0～5和10～15 cm土層間差異不顯著(P>0.05)。

表2土壤動物群落組成統(tǒng)計

Table2Composition of soil animal community statistics

類群名稱Taxon除草Weeding平均密度Averagedensity/(ind.·m-2)百分比Percent-age/%未除草Noweeding平均密度Averagedensity/(ind.·m-2)百分比Percent-age/%人為踐踏Trampling平均密度Averagedensity/(ind.·m-2)百分比Percent-age/%合計Total密度Density/(ind.·m-2)百分比Per-centage/%豐富度Richness線蟲綱Nematoda27666.6776.2928666.6774.6123000.0082.2979333.3377.29+++線蚓科Enchytraeidae3666.6710.114333.3311.283000.0010.731100010.72+++蟻科Formicidae1641.334.531022.002.66300.001.072963.332.89++小蚓類Microdrileoligo-chaetes1274.673.51837.332.188.000.0321202.07++等節(jié)科Isotomidae0.6701083.332.82666.672.391750.671.71++盤甲科Discolomidae750.002.07834.672.17001584.671.54++步甲科Carabidae258.000.71250.000.651.330509.330.50+木螱科Kalotermitidae00418.001.09004180.41+螲蟷科Ctenizidae84.000.2383.330.22166.670.603340.33+角板盲蛛科Ceratolasmatidae333.330.92000.6703340.33+綿螋科Spongiphoridae24.000.0710.000.03264.670.95298.670.29+副鋏科Parajapygiade4.670.012.000.01255.330.912620.26+小蕈甲科Mycetophagidae00170.000.4483.330.30253.330.25+沙螽總科Stenopelmatoidae00170.000.440.670170.670.17+棘科Onychiuridae4.000.01166.670.4300170.670.17+地蜈蚣科Geophilidae84.670.2388.670.230.6701740.17+象甲科Curculionidae00166.670.4300166.670.16+瓢甲科Coccinellidae0000166.670.60166.670.16+地蛛科Atypidae167.330.460000167.330.16+蟬科Cicadidae167.330.460000167.330.16+毛馬陸科Polyxenidae96.670.274.670.0120.000.07121.330.12+鼠婦科Porcellionidae0083.330.220083.330.08+大蚓類Megadrileoligo-chaetes28.000.082.000.0110.000.0440.000.04+花皮蛛科Scytodidae3.330.011.3301.3306.000.01+八孔科Octostigmdae0014.670.040014.670.01+葬甲科Silphidae000.670000.670+圓科Sminthuridae2.670.0100002.670+夜蛾科Noctuidae0.67000000.670+幺蚣科Scolopendrellidae0.67000000.670+煙管螺科Clausiliidae0.670000.6700.670+肖蛸科Tetragnathidae001.330001.330+網(wǎng)蝽科Tingidae002.000.011.3303.330+跳蟲科Podurtidae000.670000.670+生圓馬陸科Sphaeropoeiade002.000.01002.000+弱蛛科Leptonetidae0.67000000.670+奇蝽科Enicocephalidae0.67000000.670+嚙科Psocidae00001.3301.330+膜蝽科Hebridae001.330001.330+毛角蝽科Schizopteridae1.33000001.330+螻蛄科Gryllotalpoidae3.330.0100003.330+鱗科Tomoceridae0.67000000.670+類石蛛科Segestriida00.670000.670+狼櫛蛛科Zoridae02.000.01002.000+節(jié)板蛛科Liphistiidae01.330001.330+蟲無蛛科Uloboridae01.330001.330+盜蛛科Pisauridae00.670000.670+大蕈甲科Erotylidae00.670000.670+平均密度Averagedensity/(ind.·m-2)36266.6738423.3327948.67102638.67總類群數(shù)Totaltaxanumber27332047

+++為優(yōu)勢類群，++為常見類群，+為稀有類群。

+++， Predominant group;++， Frequent groups;+， Rare groups.

相同顏色柱子上無相同小字母表示差異顯著(P<0.05)Data on the same colour bars marked without the same lowercase letter indicated significant differences at P<0.05圖1 不同體型土壤動物群落特征Fig.1 Distribution characteristics of different size types of soil fauna

不同管理方式、相同土壤分層的柱子上無相同小寫字母表示差異顯著(P< 0.05)；同一管理方式、不同土壤分層的柱子上無相同大寫字母表示差異顯著(P< 0.05)Data on the bars in the different management ways and the same soil layers marked without the same lowercase letter indicated significant differences at P<0.05; Data on the bars in the same management ways and the different soil layers marked without the same uppercase letter indicated significant differences at P<0.05圖2 土壤動物垂直分布特征Fig.2 Vertical distribution characteristics of soil fauna

從圖2-B可以看出，未除草和踐踏樣地土壤動物類群數(shù)均隨著土層的加深而減少；同一土層中，0～5和5～10 cm土層土壤動物類群數(shù)均以未除草樣地最高，除草樣地次之，踐踏樣地最低；10～15 cm土層土壤動物類群數(shù)以除草樣地最高，未除草樣地次之，踐踏樣地最低。差異顯著性檢驗結(jié)果表明，草地不同管理方式下，0～5 cm土層土壤動物類群數(shù)以未除草樣地顯著高于踐踏樣地(P<0.05)，除草和踐踏樣地間土壤動物類群數(shù)差異不顯著(P>0.05)；各樣地5～10 cm土層土壤動物類群數(shù)差異不顯著(P>0.05)；10～15 cm土層土壤動物類群數(shù)以除草樣地顯著高于未除草和踐踏樣地(P<0.05)，未除草和踐踏樣地間差異不顯著(P>0.05)。同種管理方式下，除草樣地各土層間土壤動物類群數(shù)差異不顯著(P>0.05)，未除草樣地各土層間土壤動物類群數(shù)差異顯著(P<0.05)，踐踏樣地0～5和5～10 cm土層土壤動物類群數(shù)顯著高于10～15 cm土層(P<0.05)。

2.4土壤動物的多樣性指數(shù)特征

草地不同管理方式中，未除草樣地的多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)、豐富度指數(shù)最高，優(yōu)勢度指數(shù)以人為踐踏樣地最高，人工除草樣地的密度-類群指數(shù)最高，未除草和人工除草樣地的密度-類群指數(shù)存在顯著性差異(P<0.05)，其他各個指數(shù)差異均不顯著(P>0.05)。

2.5土壤動物類群相似性指數(shù)特征

為了解草地不同管理方式間土壤動物群落的相似性特征，本文采用Sorensen相似性指數(shù)進(jìn)行研究，其中，土壤動物類群相似性指數(shù)在0.75～1.00為極相似，0.50～0.74為相似，0.25～0.49為中等不相似，0～0.24為極不相似[32]。草地不同管理方式間土壤動物群落的相似性指數(shù)見表4，從表中可以看出，未除草樣地、除草樣地與人為踐踏樣地相似性指數(shù)分別為0.59和0.58，均為相似水平；除草樣地和未除草樣地間相似性指數(shù)為0.46，為中等不相似水平。

表3草地不同管理方式土壤動物群落的多樣性指數(shù)特征(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差)

樣地類型PlottypeH'JCMDG除草Weeding0.87±0.14a0.34±0.05a0.6±0.07a1.25±0.14a0.88±0.19a未除草Noweeding0.91±0.20a0.35±0.07a0.59±0.09a1.25±0.11a0.17±0.01b人為踐踏Trampling0.63±0.17a0.29±0.07a0.7±0.09a0.9±0.19a0.57±0.17ab

H′，Shannon-Wiener多樣性指數(shù)；J，Pieluo均勻度指數(shù)；C，Simpson優(yōu)勢度指數(shù)；M，Margalef豐富度指數(shù)；DG，密度-類群數(shù)指數(shù)。同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。

H′， the Shannon-Wiener diversity index;J， Pieluo evenness index;C， Simpson dominance index;M， Margalef richness index; DG， density-groups index. Data marked without the same lowercase letter in each column indicated significant differences at 0.05 level (P<0.05).

表4草地不同管理方式土壤動物類群相似性指數(shù)

Table4Similarity coefficient of soil fauna in different management ways of urban lawn

樣地類型Plottypes除草Weeding未除草Noweeding人為踐踏Trampling除草Weeding1——未除草Noweeding0.461—人為踐踏Trampling0.580.591

3 討論

3種不同管理方式的城市草坪中，土壤動物的平均密度和類群數(shù)表現(xiàn)為未除草>人工除草>人為踐踏，表明踐踏行為在草坪磨損和土壤容重等方面影響草坪理化性質(zhì)[33]，導(dǎo)致土壤動物的平均密度和群落數(shù)量明顯偏低且類群較單一。而未除草樣地各方面基本未受到干擾，適宜土壤動物生存，因而樣地中土壤動物的平均密度和類群數(shù)最高。人工除草樣地的土壤減少了植被覆蓋率、有機質(zhì)降解和養(yǎng)分積累，使土壤容重增加[34]，一定程度上影響了土壤動物的活動，土壤動物平均密度和類群數(shù)比未除草樣地低，但高于人為踐踏樣地，表明人為干擾對城市綠地土壤動物的影響較大[35]。各樣地土壤動物平均密度差異性不顯著，但踐踏樣地與其他兩類樣地大型土壤動物類群數(shù)存在顯著差異，可能是不同管理水平下樣地的土壤物理性結(jié)構(gòu)和養(yǎng)分不同所致[29]。就本研究來看，3種樣地在土壤類群數(shù)上存在顯著差異，未除草樣地適合更多類型的土壤動物生存。

不同管理方式下各樣地的各個指數(shù)中，只有未除草和人工除草樣地的密度-類群指數(shù)DG存在顯著性差異(P<0.05)。DG指數(shù)可以反映土壤動物物種數(shù)量和總體個數(shù)的豐富度，是類群數(shù)和類群密度的綜合[36]。未除草樣地?zé)o人為干擾，自然狀態(tài)為土壤動物提供了更多食物來源[37]，其豐富度和多樣性也較高[38]。未除草樣地與人工除草樣地的DG指數(shù)存在顯著性差異，是由于人工管理模式下的植物較單一，且長期打藥除草、人工割草等；而人為踐踏樣地是在未除草樣地周圍的踐踏土樣上進(jìn)行調(diào)查的，理化性質(zhì)不同，但周圍保持了一定的植物且無人為破壞，具有一定相似性。各樣地相似性分析表明，未除草樣地、除草樣地分別與人為踐踏樣地具有相似性，而除草樣地和未除草樣地屬于中等不相似。不同的立地類型因其生境條件不同，導(dǎo)致土壤動物的多樣性等不同[39]，但人為踐踏樣地是在其他2個樣地范圍內(nèi)建立的，故與2個樣地均表現(xiàn)一定的相似性。

以上結(jié)果顯示，城市綠化草坪不同管理方式的土壤動物群落結(jié)構(gòu)存在一定差異。土壤動物的類群組成和數(shù)量是評價生態(tài)環(huán)境的重要指標(biāo)，通過本研究對土壤動物密度及類群數(shù)的分析結(jié)果來看，未除草的管理方式對土壤動物群落結(jié)構(gòu)影響最小，而除草和踐踏管理模式對土壤動物群落結(jié)構(gòu)有一定的影響。

[1] 孔繁花， 尹海偉. 城市綠地功能的研究現(xiàn)狀、問題及發(fā)展方向[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 2010， 34(2): 119-124.

KONG F H， YIN H W. Urban green space functions: present， problems and future[J].JournalofNamingForestryUniversity(NaturalScienceEdition)， 2010， 34(2): 119-124. (in Chinese with English abstract)

[2] 蔣炳伸. 鄭州市不同綠地類型土壤理化性狀與土壤微生物特征研究[D]. 鄭州: 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2005.

JIANG B S. Studying on the properties of physics chemistry and microbial characteristic of soil in Zhengzhou city [D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University， 2005. (in Chinese with English abstract)

[3] 趙勇， 李樹人， 閻志平. 城市綠地的滯塵效應(yīng)及評價方法[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2002， 21(6): 582-586.

ZHAO Y， LI S R， YAN Z P. The effect of greenland on absorbed dust and its assessment method[J].JournalofHuazhongAgriculturalUniversity， 2002， 21(6): 582-586. (in Chinese with English abstract)

[4] 何薇， 黃尤優(yōu)， 嚴(yán)賢春， 等. 我國城市綠地景觀緩解城市熱環(huán)境效應(yīng)的研究進(jìn)展[J]. 四川環(huán)境， 2016， 35(2): 153-156.

HE W， HUANG Y Y， YAN X C， et al. Review on China’s urban green landscape reducing urban thermal effect[J].SichuanEnvironment， 2016， 35(2): 153-156. (in Chinese with English abstract)

[5] 張浩， 王祥榮. 城市綠地的三維生態(tài)特征及其生態(tài)功能[J]. 中國環(huán)境科學(xué)， 2001， 21(2): 6-9.

ZHANG H， WANG X R. Three-dimensional ecological characters of urban green space and its ecological function[J].ChinaEnvironmentalScience， 2001， 21(2): 6-9. (in Chinese with English abstract)

[6] 朱永恒， 趙春雨， 王宗英， 等. 我國土壤動物群落生態(tài)學(xué)研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2005，24(12):1477-1481.

ZHU Y H， ZHAO C Y， WANG Z Y， et al. Research on soil animal community ecology in China[J].ChineseJournalofEcology， 2005， 24(12): 1477-1481. (in Chinese with English abstract)

[7] 王海霞， 殷秀琴， 周道瑋. 松嫩草原區(qū)農(nóng)牧林復(fù)合系統(tǒng)中小型土壤動物群落生態(tài)研究[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2003， 14(10): 1715-1718.

WANG H X， YIN X Q， ZHOU D W. Ecological study on small-middle size soil animals in a compound ecosystem of farmland， grassland and woodland in the grassland region of Songnen Plain[J].ChineseJournalofAppliedEcology， 2003， 14(10): 1715-1718. (in Chinese with English abstract)

[8] 梁文舉， 聞大中. 土壤生物及其對土壤生態(tài)學(xué)發(fā)展的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2001， 12(1): 137-140.

LIANG W J， WEN D Z. Soil biota and its role in soil ecology[J].ChineseJournalofAppliedEcology， 2001， 12(1): 137-140. (in Chinese with English abstract)

[9] 蘇越， 鄔天媛， 張雪萍. 我國土壤動物環(huán)境指示功能研究進(jìn)展[J]. 國土與自然資源研究， 2011 (6): 64-67.

SU Y， WU T Y， ZHANG X P. Research advances in the indicative function soil fauna to environment in China[J].Territory&NaturalResourcesStudy， 2011 (6): 64-67. (in Chinese with English abstract)

[10] 朱新玉， 胡云川. 土壤動物對土壤質(zhì)量變化的響應(yīng)述評[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2011， 27(11): 236-240.

ZHU X Y， HU Y C. Review on the response of soil fauna to soil quality change[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin， 2011， 27(11): 236-240. (in Chinese with English abstract)

[11] 史玉菲， 蘇越， 張雪萍. 我國土壤動物功能作用的研究進(jìn)展[J]. 哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報， 2011， 27(3): 84-88.

SHI Y F， SU Y， ZHANG X P. Research advance in the functional role of soil fauna in China[J].NaturalScienceJournalofHarbinNormalUniversity， 2011， 27(3): 84-88. (in Chinese with English abstract)

[12] 馬文明， 陳智華， 吳鵬飛. 我國土壤動物生態(tài)學(xué)研究進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2008， 36(22): 9644-9645.

MA W M， CHEN Z H， WU P F. Research progress on soil animal ecology in China[J].JournalofAnhuiAgriculturalSciences， 2008， 36(22): 9644-9645. (in Chinese with English abstract)

[13] 向昌國， 楊世俊， 聶琴. 土壤動物對土壤環(huán)境的生物指示作用[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2003， 23(4): 364-368.

XIANG C G， YANG S J， NIE Q. The biological indication of soil animals to soil environment[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin， 2003， 23(4): 364-368. (in Chinese with English abstract)

[14] 殷秀琴， 馬祝陽. Tullgren法對土壤動物的分離效率[J]. 東北師大學(xué)報(自然科學(xué)版). 2002， 34(2): 84-91.

YING X Q， MA Z Y. Segregate efficiency of Tullgren method to middle-small-sized soil animal[J].JournalofNortheastNormalUniversity(NaturalScienceEdition). 2002， 34(2): 84-91. (in Chinese with English abstract)

[15] DONG W， YIN X. Transformation of carbon and nitrogen by earthworms in the decomposition processes of broad-leaved litters[J].ChineseGeographicalScience， 2007， 17(2): 166-172.

[16] YIN X， SONG B， DONG W， et al. A review on the eco-geography of soil fauna in China[J].JournalofGeographicalSciences， 2010， 20(3): 333-346.

[17] HUHTA V. The role of soil fauna in ecosystems: A historical review[J].Pedobiologia， 2007， 50(6): 489-495.

[18] BARDGETT R D， CHAN K F. Experimental evidence that soil fauna enhance nutrient mineralization and plant nutrient uptake in montane grassland ecosystems[J].SoilBiology&Biochemistry， 1999， 31(7): 1007-1014.

[19] 席嘉賓. 草坪綠地在城市園林綠化中的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2000，17(3):58-61.

XI J B. The role and developing strategies of turf in urban landscape development[J].PrataculturalScience， 2000， 17(3): 58-61. (in Chinese with English abstract)

[20] 鄭艷苗. 松嫩草地植被不同演替階段中小型土壤動物的群落動態(tài)變化[D]. 長春: 東北師范大學(xué)， 2007.

ZHENG Y M. Dynamic of soil mesofauna communities in different vegetation succession stages in Songnen Grassland [D]. Changchun: Northeast Normal University， 2007. (in Chinese with English abstract)

[21] 吳東輝， 胡克， 殷秀琴. 松嫩草原中南部退化羊草草地生態(tài)恢復(fù)與重建中大型土壤動物群落生態(tài)特征[J]. 草業(yè)學(xué)報， 2004， 13(5): 121-126.

WU D H， HU K， YIN X Q. Ecological characteristics of soil macro-animal community in mid-south Songnen degraded Leymus chinensis grasslands under restoration succession[J].ActaPrataculturaeSinica， 2004， 13(5): 121-126. (in Chinese with English abstract)

[22] 易蘭， 由文輝， 宋永昌. 天童常綠闊葉林五個演替階段凋落物中的土壤動物群落[J]. 生態(tài)學(xué)報. 2005， 25(3): 466-473.

YI L， YOU W H， SONG Y C. Soil animal communities in the litter of the evergreen broad-leaved forest at five succession stages in Tiantong[J].ActaEcologicaSinica， 2005， 25(3): 466-473. (in Chinese with English abstract)

[23] YIN W Y. Studies on soil animals in subtropical China[J].AgricultureEcosystems&Environment， 1997， 62(2): 119-126.

[24] RUSEK J. Microhabitats ofCollembola(Insecta: Entognatha) in beech and spruce forests and their influence on biodiversity[J].EuropeanJournalofSoilBiology， 2001， 37(1): 237-244.

[25] 尹文英， 胡圣豪， 寧應(yīng)之， 等. 中國土壤動物檢索圖鑒[M]. 北京: 科學(xué)出版社， 1998.

[26] 尹文英， 楊逢春， 王振中， 等. 中國亞熱帶土壤動物[M]. 北京: 科學(xué)出版社， 1992.

[27] 李鴻興， 隋敬之，周士秀， 等. 昆蟲分類檢索[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社， 1987.

[28] 鐘覺民. 幼蟲分類學(xué)[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社， 1990.

[29] 廖崇惠， 李健雄. 再論DG指數(shù)的性質(zhì)與應(yīng)用[J]. 生物多樣性， 2009，17(2): 127-134.

LIAO C H， LI J X. Re-evaluating the character and application of density-group index (DG)[J].BiodiversityScience， 2009， 17(2):127-134. (in Chinese with English abstract)

[30] 王移， 衛(wèi)偉， 楊興中， 等. 我國土壤動物與土壤環(huán)境要素相互關(guān)系研究進(jìn)展[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2010， 21(9): 2441-2448.

WANG Y， WEI W， YANG X Z, et al. Interrelationships between soil fauna and soil environmental factors in China: Research advance[J].ChineseJournalofAppliedEcology， 2010， 21(9): 2441-2448. (in Chinese with English abstract)

[31] 葛寶明， 張代臻， 張華彬， 等. 鹽城市春季幾種城市綠地大型土壤動物群落結(jié)構(gòu)與功能群[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2012， 31(1): 87-92.

GE B M， ZHANG D Z， ZHANG H B, et al. Community structure and functional groups of soil macrofauna in urban green spaces of Yancheng City， Jiangsu Province in spring[J].ChineseJournalofEcology， 2012， 31(1): 87-92. (in Chinese with English abstract)

[32] 肖玖金， 黃曉麗， 朱萬強， 等. 獼猴桃園春季土壤動物群落結(jié)構(gòu)特征[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報， 2013， 19(3): 454-458.

XIAO J J， HUANG X L， ZHU W Q, et al. Community structure of soil fauna in kiwifruit orchards in spring[J].ChineseJournalofAppliedandEnvironmentalBiology， 2013， 19(3): 454-458. (in Chinese with English abstract)

[33] 董潔， 王康， 董寬虎. 不同踐踏程度對觀賞草坪的影響[J]. 中國草地學(xué)報， 2008， 30(2): 93-97.

DONG J， WANG K， DONG K H. Effects of trample on decorative turfgrass[J].ChineseJournalofGrassland， 2008， 30(2): 93-97. (in Chinese with English abstract)

[34] 周蘭勝， 戴其根， 張洪程， 等. 不同踐踏強度對草坪坪床理化性狀的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2005，33(5):64-68.

ZHOU L S， DAI Q G， ZHANG H C, et al. Effects of trampling stress on the characters of turf-bed[J].JiangsuAgriculturalSciences， 2005， 33(5): 64-68. (in Chinese with English abstract)

[35] 吳東輝， 張柏， 陳鵬. 長春市不同土地利用條件下大型土壤動物群落結(jié)構(gòu)與組成[J]. 動物學(xué)報， 2006， 52(2): 279-287.

WU D H， ZHANG B， CHEN P. Community structure and composition of soil macrofauna under different land use in Changchun City[J].ActaZoologicaSinica， 2006， 52(2): 279-287. (in Chinese with English abstract)

[36] 殷秀琴， 邱麗麗， 楊令賓， 等. 森林凋落物-土壤動物-土壤系統(tǒng)中營養(yǎng)元素含量關(guān)系及分異[J]. 地理研究， 2006，25(2):320-326.

YIN X Q， QIU L L， YANG L B, et al. The relation and difference of nutritional elements in forest litter-macrofaunas-soil system[J].GeographicalResearch， 2006， 25(2): 320-326. (in Chinese with English abstract)

[37] 葛寶明， 程宏毅， 鄭祥， 等. 浙江金華不同城市綠地大型土壤動物群落結(jié)構(gòu)與多樣性[J]. 生物多樣性， 2005，13(3): 197-203.

GE B M， CHENG H Y， ZHENG X, et al. Community structure and diversity of soil macrofauna from different urban greenbelts in Jinhua City， Zhejiang Province[J].ChineseBiodiversity， 2005， 13(3): 197-203. (in Chinese with English abstract)

[38] 顏紹馗， SINGH A N， 邱紅兵， 等. DG指數(shù)在定量多樣性時的缺陷及其內(nèi)涵解析[J]. 生物多樣性， 2009， 17(5): 524-530.

YAN S K， SINGH A N， QIU H B, et al. Pitfalls of DG index in quantifying biodiversity and its intrinsic implication as a community parameter: a comment[J].BiodiversityScience， 2009， 17(5): 524-530. (in Chinese with English abstract)

[39] 袁金榮， 朱巽， 朱雅安， 等. 湖南永州地區(qū)不同生境條件下鈣質(zhì)土土壤動物多樣性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2006， 25(9): 1073-1076.

YUAN J R， ZHU X， ZHU Y A, et al. Calcareous soil’s faunal diversity in different habitats of Yongzhou， Hunan Province[J].ChineseJournalofEcology， 2006， 25(9): 1073-1076. (in Chinese with English abstract)

(責(zé)任編輯侯春曉)

Characteristicsanddifferencesofsoilfaunacommunityindifferentmanagementmodesofurbanlawn

LUO Manli1，2， HUANG Tingting3， XIAO Jiujin1，2,*， HUANG Jinping3， ZHANG Jian1，2， PENG Caiyun1，2

(1.ForestryCollege，SichuanAgriculturalUniversity，Wenjiang611130，China; 2.InsituteofEcologicalForestry，SichuanAgriculturalUniversity，Wenjiang611130，China; 3.TourismCollege，SichuanAgriculturalUniversity，Dujiangyan611830，China)

To reveal the community structure of soil fauna in different managements in urban lawn， no weeding， weeding and trampled grassland were chosen as sample plots in July 2015. Soil macro-fauna were picked up by hands. nematodes and meso-fauna were separated and collected from the soil samples by Baermann and Tullgren methods， respectively. Results showed that soil fauna had 1 009 individuals， belonging to 2 phylums， 11 classes， 20 families. The order of the average density of soil fauna was no weeding (3.84×104ind.·m-2)>weeding (3.63×104ind.·m-2)>trampling (2.79×104ind.·m-2). The order of species number was no weeding (33)>weeding (27)>trampling (20). There were significant differences between no weeding and weeding on the density-group index (DG) (P<0.05). The various diversity index (H′) among the lawn managements were not significantly different (P>0.05)， while the specie numbers of soil macro-fauna were significantly different (P<0.05). Results indicated that the richness， diversity and homogeneity of soil fauna were closely negatively correlated with intensity of human interference.

urban lawn; soil fauna; community characteristic; group index

羅熳麗， 黃婷婷， 肖玖金， 等. 城市草坪不同管理方式下土壤動物群落結(jié)構(gòu)特征與差異[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2017， 29(11): 1835-1843.

10.3969/j.issn.1004-1524.2017.11.09

2017-05-06

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項目(31400457)；四川省景觀與游憩研究中心項目(JGYQ2015012)

羅熳麗(1993—)，女，四川瀘州人，碩士研究生，研究方向為森林生態(tài)學(xué)。E-mail: ml.luo@qq.com

*通信作者，肖玖金，E-mail: j.xiao@sicau.edu.cn

S154.5

A

1004-1524(2017)11-1835-09