丁忠民 玉國(guó)華

多重維度、運(yùn)行機(jī)制與農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)*

丁忠民 玉國(guó)華

現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)主要有單一型、合作型、資本型三種模式。PPP融資模式介入農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)有其必要性和可行性。推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，要規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，保障土地租金對(duì)土地轉(zhuǎn)出的激勵(lì)和引入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的雙重功效；完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)；加快推進(jìn)政府管理層面的改革創(chuàng)新，準(zhǔn)確定位政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的基本導(dǎo)向作用。

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng) 地方政府功用 PPP模式

作者單位西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶 400715

現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)業(yè)正面臨如何轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的發(fā)展難題。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，家庭承包制調(diào)動(dòng)了農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，但在歷史新時(shí)期，這種一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)顯然無(wú)法適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展需要，如土地細(xì)碎化經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)生產(chǎn)率低下、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣難等問(wèn)題普遍存在；加之農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)，兼營(yíng)農(nóng)業(yè)或副業(yè)化趨勢(shì)明顯，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力外流致使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的“空心化”程度加劇?；诖?，倡導(dǎo)適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)無(wú)疑成為推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，同時(shí)也將成為促進(jìn)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)并由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的重要保證。這種規(guī)?；?jīng)營(yíng)的共識(shí)也越來(lái)越成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本導(dǎo)向，但是，究竟該如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，當(dāng)前，無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面都處于努力探索之中，這也是我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

圍繞農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)問(wèn)題，學(xué)界進(jìn)行了大量探索和總結(jié)。從農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的效益來(lái)看，實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明農(nóng)村土地單位面積產(chǎn)量并未隨土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大而顯著增加[1]，即土地“規(guī)模報(bào)酬遞增”效應(yīng)無(wú)法得到證實(shí)，反而存在著“規(guī)模報(bào)酬遞減”的逆向關(guān)系，這種逆向關(guān)系在國(guó)際上也得到了學(xué)者的證實(shí)和確認(rèn)。[2]但是，在世界范圍內(nèi)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模呈不斷集中的趨勢(shì)背景下，大多數(shù)學(xué)者對(duì)于農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的必要性仍持肯定態(tài)度。張忠根和黃祖輝指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的實(shí)質(zhì)在于與其他產(chǎn)業(yè)相比其自身比較效益低下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)導(dǎo)致勞動(dòng)力被長(zhǎng)時(shí)間占用，即使按勞動(dòng)消耗量計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率很高，但按勞動(dòng)占用量計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍可能很低。[3]此外，由于目前我國(guó)土地供給制度缺乏彈性，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)受限，土地的可獲性較差成為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模從而獲取規(guī)模效益的最大限制因素，而傳統(tǒng)小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)主要依靠經(jīng)驗(yàn)種地，缺乏先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)以及現(xiàn)代化機(jī)械操作，制約了勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率提高。[4]為此，學(xué)者們提出要關(guān)注和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為提高農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益的核心動(dòng)力。[5][6]發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率絕非是單純依靠大規(guī)模機(jī)械化生產(chǎn)，更重要的是制定出科學(xué)有效的方法措施以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)，在維護(hù)農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上保障糧食安全。關(guān)于未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的頂層設(shè)計(jì)中，比較一致的看法是：由改革開放初期的同質(zhì)性家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向多種類型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體并存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變，借助這些具有新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征主體的協(xié)同力量擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，引入社會(huì)資本促進(jìn)農(nóng)業(yè)投資主體多元化，解決當(dāng)前有效投入不足、家庭資源有限、生產(chǎn)效率低下等問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和集中。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的形成既是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的載體，又是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)成型的根本標(biāo)志。為此，學(xué)者們就如何搭建和培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體體系問(wèn)題展開了深入探討并提供了許多有益經(jīng)驗(yàn)。一是通過(guò)優(yōu)化政策法律環(huán)境健全土地管理制度和加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率，實(shí)現(xiàn)多種形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，加快培養(yǎng)農(nóng)業(yè)卓越人才，通過(guò)多元投入的培訓(xùn)渠道和方式，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供必要的人力資本支持，通過(guò)建立多元化的農(nóng)技推廣體系，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料為紐帶進(jìn)行新理念、新技術(shù)、新模式的推廣，不斷擴(kuò)充農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的技術(shù)實(shí)力。[7][8]二是為有效解決經(jīng)營(yíng)主體融資困難，以政府財(cái)政稅收補(bǔ)貼、商業(yè)銀行惠農(nóng)貸款、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償為主導(dǎo)，通過(guò)建立財(cái)政金融協(xié)同支持計(jì)劃，進(jìn)一步放寬和擴(kuò)大農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保物的有效范圍，促進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育能力提升。[9]三是健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了農(nóng)機(jī)作業(yè)、病蟲害防治、技術(shù)指導(dǎo)、產(chǎn)品購(gòu)銷、儲(chǔ)藏運(yùn)輸?shù)确?wù)，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的成長(zhǎng)和農(nóng)業(yè)專業(yè)化、規(guī)?；?、集約化發(fā)展提供了便利。[10]近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系日趨完善，服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，公益性服務(wù)和經(jīng)營(yíng)性服務(wù)相結(jié)合、專項(xiàng)服務(wù)和綜合服務(wù)相協(xié)調(diào)的服務(wù)方式逐漸穩(wěn)定，各地涌現(xiàn)出多種形式的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)模式，在促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

已有研究把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重任寄托于土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，而忽略了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破除城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)。如果僅是實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)資本之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和循環(huán)，一旦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低下，資本就會(huì)抽離，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)將不可避免地陷入發(fā)展僵局，因此解決農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的同時(shí)還需考慮如何發(fā)展農(nóng)村相關(guān)產(chǎn)業(yè)。針對(duì)農(nóng)村規(guī)模化經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)途徑的研究成果較為豐碩，遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)提到在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中引入PPP模式，相關(guān)研究?jī)H著眼于農(nóng)地流轉(zhuǎn)和整治[11][12]，而對(duì)于PPP模式介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的探討較少。

二、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)途徑及模式比較

農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的創(chuàng)新與變遷，要在更高的基礎(chǔ)上謀求新的發(fā)展，必須在當(dāng)前的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中尋求新的成長(zhǎng)路徑。就全國(guó)的實(shí)踐情況來(lái)看，現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)主要有三種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。

（一）單一型生產(chǎn)模式

1.專業(yè)大戶

一般認(rèn)為專業(yè)大戶是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的初始狀態(tài)。農(nóng)村能人通過(guò)土地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，在增加家庭收入的同時(shí)，積累農(nóng)業(yè)發(fā)展資金。專業(yè)大戶在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里起到了農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)的示范帶頭作用，但是隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力“老齡化”程度加劇，其發(fā)展進(jìn)程勢(shì)必受到影響。主要體現(xiàn)在：一是資金有限，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小。以戶為單位進(jìn)行生產(chǎn)，資金力量較為有限，有效抵押物不足而無(wú)法獲得銀行貸款，加上傳統(tǒng)小農(nóng)觀念根深蒂固使先進(jìn)的生產(chǎn)服務(wù)組織無(wú)法介入，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)過(guò)程困難重重，步履維艱。二是生產(chǎn)不規(guī)范，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保證。出于對(duì)成本的控制和利潤(rùn)的考慮，專業(yè)大戶在生產(chǎn)過(guò)程中較少運(yùn)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，僅憑借以往經(jīng)驗(yàn)施用農(nóng)藥化肥，由于缺少先進(jìn)技術(shù)的投入，農(nóng)產(chǎn)品安全得不到保障。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不容忽視，如果缺乏相應(yīng)的質(zhì)量保證就難以獲得有利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。三是缺乏制度化和標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)管理體系。在經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度擴(kuò)大過(guò)程中，涉及資金、技術(shù)、人員的管理和調(diào)配，對(duì)于專業(yè)大戶來(lái)說(shuō)是管理能力上的一種考驗(yàn)。由于缺乏相關(guān)的管理知識(shí)，無(wú)法建立一套完整的制度化管理體系，也無(wú)法像企業(yè)一樣實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和農(nóng)產(chǎn)品附加值得不到延伸，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求。

2.家庭農(nóng)場(chǎng)

家庭農(nóng)場(chǎng)是目前世界上最為流行的經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)論是土地廣袤的美國(guó)、加拿大、澳大利亞，還是人均耕地面積有限的日本、韓國(guó)都在大力推行這種模式。其優(yōu)勢(shì)在于：組織內(nèi)部成員通過(guò)血緣或親緣關(guān)系形成共同的利益紐帶，利益的一致性和合作的穩(wěn)定性減少了代理成本，在村集體范圍內(nèi)通過(guò)土地租賃方式擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模效應(yīng)無(wú)法得到充分體現(xiàn)的不足。Chayanov指出家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式能夠在勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出低于工資的情況下繼續(xù)投入勞動(dòng)，從而能夠獲得更高的單位產(chǎn)出。在Chayanov看來(lái)，俄國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)具有穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的根基，在未來(lái)會(huì)占據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)地位。雖然該模式被認(rèn)為是迄今為止世界上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最可靠、最穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)模式，但是未能從根本上改變農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小的基本狀態(tài)。其原因在于：第一，家庭農(nóng)場(chǎng)資金實(shí)力有限。隨著農(nóng)村家庭農(nóng)場(chǎng)的興起，能夠有效流轉(zhuǎn)的土地會(huì)減少，使得租金成本增加，進(jìn)而導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)的預(yù)期收益下降，高額的土地租金和生產(chǎn)要素價(jià)格抑制了規(guī)?；?jīng)營(yíng)。日本從20世紀(jì)50年代末就實(shí)施了農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)策略，但是在長(zhǎng)達(dá)50年的時(shí)間里，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模也僅從1公頃擴(kuò)大到了2公頃。即使在國(guó)內(nèi)發(fā)展較快的上海松江，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模也僅為6.67～20公頃。一些地方汲取松江經(jīng)驗(yàn)積極推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)建設(shè)，一般而言，經(jīng)營(yíng)規(guī)模底線在6.67公頃左右，上線為13.3～33.3公頃，大多數(shù)在33.3公頃左右，而美國(guó)目前的經(jīng)營(yíng)規(guī)模已穩(wěn)定在175公頃左右。第二，農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度低。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和應(yīng)用具有非強(qiáng)制性，同時(shí)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)研發(fā)的投入也沒(méi)有顯著的增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年我國(guó)農(nóng)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部總支出為9.35%，2013年僅為6.37%；2000～2013年平均占比8.52%。因此，大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用比例還較低，現(xiàn)代的機(jī)械化、電氣化、自動(dòng)化、集約化的耕作手段尚未得到廣泛應(yīng)用。三是經(jīng)營(yíng)者文化水平不高，投融資能力和企業(yè)管理水平有限。從課題組對(duì)重慶各區(qū)縣113家農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)調(diào)研情況來(lái)看，其負(fù)責(zé)人的文化水平分布為：初中及以下占15.04%，高中占46.90%，?？普?6.55%，本科10.62%，碩士及以上0.88%；而員工所對(duì)應(yīng)的平均文化水平則是初中及以下占5.31%，高中占39.82%，?？普?9.82%，本科 15.05%，碩士及以上0.00%。由此可見(jiàn)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)當(dāng)中的管理層和員工受教育程度普遍偏低，表明新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體從事的多屬于對(duì)學(xué)歷要求不高且技術(shù)含量較低的種植業(yè)，這顯然與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的要求不相符。

（二）合作型生產(chǎn)模式

1.“公司+農(nóng)戶”

工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)是近年來(lái)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)企業(yè)化的生產(chǎn)模式有效解決了農(nóng)戶小經(jīng)營(yíng)與大市場(chǎng)之間的矛盾，由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大而且熟悉市場(chǎng)，因此在物資采購(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品銷售方面更具談判能力，加上傾向于使用機(jī)械和現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)更有利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基地建設(shè)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。作為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的重要載體，農(nóng)業(yè)企業(yè)通過(guò)大量雇用勞動(dòng)力為企業(yè)生產(chǎn)提供勞動(dòng)力，解決了部分農(nóng)村富余勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題，是推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的有效途徑。

這種被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶之間實(shí)現(xiàn)雙贏的模式，也存在著一些潛在的問(wèn)題：一是工商資本憑借自身資金、技術(shù)和規(guī)模等優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，在某種程度上并未起到帶動(dòng)農(nóng)民發(fā)展產(chǎn)業(yè)和持續(xù)增收的作用，而是與農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)形成競(jìng)爭(zhēng)，將農(nóng)民擠出傳統(tǒng)的、效益日益提高的增收致富產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。二是企業(yè)占據(jù)著主導(dǎo)地位，為生產(chǎn)基地的農(nóng)戶提供全程的服務(wù)，按合同規(guī)定設(shè)立產(chǎn)品最低保護(hù)價(jià)并優(yōu)先收購(gòu)農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，由于農(nóng)戶力量分散，導(dǎo)致雙方在訂立合同時(shí)談判地位不對(duì)稱，農(nóng)戶往往處于被動(dòng)受約束地位，雙方難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。三是企業(yè)的生產(chǎn)有可能與國(guó)家糧食安全的目標(biāo)相背離，土地 “非農(nóng)化”與“去糧化”傾向明顯。由于資本天生的“逐利性”與農(nóng)業(yè)的低利潤(rùn)是一對(duì)矛盾，因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)效益最大化過(guò)程中會(huì)逐漸偏離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而投資一些收益較高的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，不利于保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定。

2.“專業(yè)合作社+農(nóng)戶”

合作社歷來(lái)被視為弱小群體 “抱團(tuán)取暖”、尋求互助合作的一種組織形式，也是市場(chǎng)交易中的弱勢(shì)群體對(duì)抗市場(chǎng)壟斷、維護(hù)自身利益的組織形式。在家庭承包經(jīng)營(yíng)制度下，作為提高農(nóng)民組織化程度的重要模式，其優(yōu)勢(shì)主要在于社員之間能夠?qū)崿F(xiàn)信息互通和資源共享，且具有較強(qiáng)的帶動(dòng)和輻射作用，農(nóng)民加入其中流轉(zhuǎn)土地的意愿要比流轉(zhuǎn)給個(gè)體要強(qiáng)，積極性也更高，這樣可有效降低土地流轉(zhuǎn)時(shí)的交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，同時(shí)，農(nóng)戶擁有經(jīng)營(yíng)的自主決策權(quán)，有助于改變“公司+農(nóng)戶”模式中農(nóng)民與企業(yè)雙方利益不對(duì)等的局面，確保農(nóng)民增收。

雖然我國(guó)20世紀(jì)80年代就已經(jīng)在推廣該模式，但是真正代表農(nóng)民利益的農(nóng)業(yè)合作社并沒(méi)有形成大的氣候，其影響力較為有限，原因在于：一是合作社通過(guò)內(nèi)部社員相互之間的關(guān)系和信任程度進(jìn)行管理協(xié)調(diào)，這種關(guān)系治理模式雖有助于實(shí)現(xiàn)信息及時(shí)、準(zhǔn)確、廣泛交流，但因缺少正式契約和制度化的條款而提高了農(nóng)戶在行為選擇方面的不確定性，農(nóng)戶自身的利益訴求和行為選擇導(dǎo)致合作的程度和意愿較低，社員普遍面臨著“質(zhì)次產(chǎn)品交合作社，質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品自行處理”的道德約束和行為風(fēng)險(xiǎn)，社員無(wú)法做到至始至終地遵守合作內(nèi)容，從而產(chǎn)生較高機(jī)會(huì)主義成本，導(dǎo)致合作社管理困難。二是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)殘缺，內(nèi)部人控制和委托代理問(wèn)題嚴(yán)重。合作社發(fā)展主要依靠領(lǐng)導(dǎo)人及其家族，普通社員沒(méi)有參與合作社日常決策和管理的民主權(quán)利，益貧程度低，合作社對(duì)外交易成本的節(jié)約也只會(huì)止于匯集社員的購(gòu)銷需求，對(duì)內(nèi)執(zhí)行的往往是“大農(nóng)吃小農(nóng)”的邏輯。實(shí)質(zhì)上，合作社只是在購(gòu)銷方和農(nóng)戶之間充當(dāng)中間商，低價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)出售給工商部門，或從工商部門低價(jià)買進(jìn)生產(chǎn)資料高價(jià)轉(zhuǎn)手給農(nóng)戶，從中賺取價(jià)格差，有的合作社甚至不提供任何服務(wù)而成為空殼組織。三是地方政府的政績(jī)導(dǎo)向和利益驅(qū)動(dòng)不利于合作社規(guī)范化發(fā)展。近年來(lái)國(guó)家對(duì)合作社高度重視，出臺(tái)了許多扶持政策，地方政府作為中央政策意圖的執(zhí)行者，雖然樂(lè)意組建和發(fā)展合作社，但是由于資金有限，于是更傾向于建立一個(gè)以“農(nóng)業(yè)精英”為主的會(huì)員俱樂(lè)部，而不是一個(gè)普惠制的益貧性組織，以減少甄別成本，使合作社的規(guī)模、效益等指標(biāo)盡快達(dá)到上級(jí)政府遴選示范社標(biāo)準(zhǔn)，謀求更多政治利益。

（三）資本型生產(chǎn)模式

1.土地入股

此種模式通過(guò)把土地要素集中起來(lái)，采取土地集體化或土地入股等方式，由一個(gè)獨(dú)立的主體（集體組織、土地股份合作社、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體）進(jìn)行生產(chǎn)和決策，通?？煞譃椤白誀I(yíng)”和“外租”兩種模式。自營(yíng)模式通過(guò)土地折股進(jìn)行股權(quán)劃分，入股土地由統(tǒng)一組織進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，最終收益按照土地入股份額進(jìn)行分配；外租模式將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)出租給有能力的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，其分配方式不變。

作為土地證券化的大膽嘗試，在農(nóng)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程中依然受到廣泛的重視，但從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，仍有不足：一是自營(yíng)模式采取的集體股份合作制具有封閉性特點(diǎn)。集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)往往與村行政組織同構(gòu)，股權(quán)依賴于土地的“天賦”成員權(quán)及其“均包”，這種對(duì)外的排他性難以吸納外來(lái)資本，融資功能受限。[13]二是外租模式中的農(nóng)民收益較低，無(wú)法調(diào)動(dòng)農(nóng)民入股的積極性。此種模式下的生產(chǎn)決策權(quán)掌握在承租方手中，承租方可雇用社外勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，更有甚者，由于缺乏監(jiān)督容易出現(xiàn)集體組織與承租方合謀，通過(guò)延長(zhǎng)租期、壓低租金、收益截留等方式攫取農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)值，農(nóng)民生產(chǎn)主體地位無(wú)法保障，只能被動(dòng)接受股權(quán)分紅，扣除成本后的利潤(rùn)所剩無(wú)幾，收入有限。三是公共物品供應(yīng)不足，內(nèi)在不穩(wěn)定性加劇。土地股份合作的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定的公共物品作支撐，實(shí)物性公共物品包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，非實(shí)物性公共物品包括制度設(shè)計(jì)、產(chǎn)權(quán)安排。合作社起步階段“股農(nóng)”較少，其制度設(shè)計(jì)和產(chǎn)權(quán)安排也相對(duì)簡(jiǎn)單，隨著“股農(nóng)”增多、入股土地面積持續(xù)增長(zhǎng)，維持合作社正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的公共物品量必然增加。由于農(nóng)民自有資金不足且農(nóng)村信貸服務(wù)缺失，造成合作社缺乏購(gòu)入公共物品所需資金；而社員以利益最大化原則為合作社提供公共物品，由于缺乏強(qiáng)制性約束和激勵(lì)性制度，導(dǎo)致公共物品供給不足，不利于合作的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

2.土地信托

2001年浙江紹興和湖南益陽(yáng)開始了土地信托模式的探索，2013年安徽中信信托拿下了第一單土地信托項(xiàng)目，標(biāo)志著土地信托模式進(jìn)入了新的發(fā)展階段。其做法為：農(nóng)民與土地信托中心約定在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)農(nóng)民剩余的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)年限進(jìn)行統(tǒng)一托管或經(jīng)營(yíng)，信托中心可委托給資歷高、效益好的農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)，在扣除必要的成本之后定期向農(nóng)民支付土地經(jīng)營(yíng)權(quán)剩余年限收益。

雖然土地信托模式在一定程度上緩解了農(nóng)村富余勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)下“地?zé)o人種”、土地撂荒的現(xiàn)象，但是其隱含的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)引起警覺(jué)：一是土地流轉(zhuǎn)信托包含了土地和信托，牽涉農(nóng)戶、第三方農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織、信托金融機(jī)構(gòu)等多方的合作交易，彼此之間法律關(guān)系復(fù)雜、部門實(shí)施監(jiān)管難度大，由此內(nèi)生出高昂的交易成本及不穩(wěn)定性問(wèn)題。二是目前土地信托模式還處于試運(yùn)行階段，社會(huì)認(rèn)同度較低，其派生出了諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，如政策風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，而且該做法需建立在信托市場(chǎng)趨于完善、大型金融機(jī)構(gòu)積極參與以及交易操作機(jī)制成熟的基礎(chǔ)上，故推廣范圍尚較為有限。三是雖然土地信托公司以“受人之托、代人理財(cái)”為宗旨，但是在多方利益博弈中，農(nóng)戶常處于劣勢(shì)，容易導(dǎo)致信托機(jī)構(gòu)對(duì)自身發(fā)展的定位出現(xiàn)偏差，由于無(wú)法承受土地收儲(chǔ)高成本而誘使信托機(jī)構(gòu)從事非農(nóng)項(xiàng)目，威脅國(guó)家糧食安全。

三、PPP融資模式于農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)過(guò)程中的運(yùn)行機(jī)制及制度安排

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中并不是一個(gè)孤立的系統(tǒng)，它與其他的工業(yè)體系、商業(yè)體系、金融體系是緊密聯(lián)系在一起的。產(chǎn)業(yè)發(fā)展促使農(nóng)民就業(yè)多元化、“兼業(yè)化”和“非農(nóng)化”是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在工業(yè)化過(guò)程中逐漸走向自然解體的階段性過(guò)程，而不是政府的制度安排，但是在這個(gè)過(guò)程中，地方政府扮演著重要角色。地方政府不僅積極幫助企業(yè)流轉(zhuǎn)大面積的連片耕地，還出臺(tái)各種優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“老齡化”現(xiàn)象普遍已是不爭(zhēng)的事實(shí)，一味強(qiáng)調(diào)農(nóng)地保障功能意義不大，政府在進(jìn)行制度安排時(shí)仍然把土地當(dāng)成農(nóng)民社會(huì)保障的依靠，不僅會(huì)加劇農(nóng)地的細(xì)碎化、影響農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)效率，還會(huì)威脅國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使農(nóng)民生活陷入困境，加劇社會(huì)不穩(wěn)定性因素，因此政府在引導(dǎo)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面應(yīng)大有作為。[14]

（一）PPP融資模式介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性及合理性

就理論層面和實(shí)踐層面而言，PPP融資模式介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后三個(gè)方面。

1.產(chǎn)前：土地流轉(zhuǎn)優(yōu)勢(shì)

土地作為一種獨(dú)特的稀缺資源與生產(chǎn)要素，其供給需求彈性具有不穩(wěn)定性。政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)行為主要對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生影響；在二級(jí)市場(chǎng)中，土地的供給需求彈性會(huì)隨著市場(chǎng)主體對(duì)土地的需求而發(fā)生變化。[15]當(dāng)政府對(duì)土地市場(chǎng)不進(jìn)行干預(yù)時(shí)，在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)下的供給曲線S0和需求曲線D0相交于A點(diǎn)（如圖一左），當(dāng)市場(chǎng)主體對(duì)農(nóng)地的需求由Q0增加至Q1時(shí)，相應(yīng)的供給曲線S1和需求曲線D1將相交于B點(diǎn)，此時(shí)土地價(jià)格由P0上升至P1，這是由于土地的有限性和農(nóng)民對(duì)土地的 “稟賦效應(yīng)”所致。當(dāng)政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后，將產(chǎn)生大規(guī)模的農(nóng)地需求，需求量由Q0增加至Q2（如圖一右），其中Q1＜Q2，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于增加土地集中度、擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積、減少交易的中間環(huán)節(jié)，借助規(guī)模優(yōu)勢(shì)能夠以更低的價(jià)格獲得土地，此時(shí)，供給曲線S2和需求曲線D2相交于 C 點(diǎn)，對(duì)應(yīng)的價(jià)格為 P2，其中 P1＞P2，顯然，在政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度下，短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大了土地有效需求量，同時(shí)導(dǎo)致價(jià)格下降。進(jìn)一步討論，政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)制度使得價(jià)格下降，在短期內(nèi)種糧方的生產(chǎn)成本由AVC0下降至AVC1，這是因?yàn)檗r(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的規(guī)模效益可以減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，大范圍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品采購(gòu)可以減少平均成本。在課題組調(diào)研過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)重慶許多地區(qū)還存在著土地流轉(zhuǎn)實(shí)施困難、流轉(zhuǎn)不規(guī)范等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于農(nóng)民而言，土地不僅是基本生活保障的來(lái)源，更重要的是能夠給自身帶來(lái)安全感。所以，農(nóng)民不愿意將土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)，即便是流轉(zhuǎn)，也傾向于簽訂短期流轉(zhuǎn)合同（一般是3～5年），防止因土地價(jià)格上漲而損失部分收益。另一方面，近年來(lái)隨著二級(jí)市場(chǎng)上農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格不斷攀升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)獲利較低，例如，一些平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格已經(jīng)達(dá)到10500～12000元/公頃，最高能達(dá)到15000元/公頃。如果從事糧食生產(chǎn)，正常年景下每公頃平均純收入有3000～4500元；如果遭遇自然災(zāi)害，盈利就無(wú)法保障。就企業(yè)行為而言，政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)行為更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)，借助大規(guī)模的流轉(zhuǎn)以及強(qiáng)大的社會(huì)公信力提高農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的意愿和積極性，從而更好地保障流轉(zhuǎn)雙方利益。

圖一 市場(chǎng)機(jī)制與政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格對(duì)比

2.產(chǎn)中：投融資優(yōu)勢(shì)

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體面臨著較強(qiáng)的信貸約束，其生產(chǎn)所需資金基本上不能依靠自身資本積累來(lái)滿足，需要借助外源資本來(lái)滿足其資金需要?，F(xiàn)實(shí)中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不僅因缺乏有效的資產(chǎn)抵押物而難以獲得銀行貸款，同時(shí)還面臨著資金流量不足導(dǎo)致可獲得授信額度較低的窘境，雖然通過(guò)民間借貸或友情借貸能夠解決部分資金需求，但是這種途徑所獲得的資金額度較低，在整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中顯得杯水車薪。[16]因此，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)的積極性就顯得十分迫切和必要，通過(guò)建立農(nóng)業(yè)投融資平臺(tái)能夠有效解決資金供需矛盾，由于具有政府背景，以政府財(cái)政資金作為還款來(lái)源和保障，即使在缺乏有效抵押物的情況下依然能夠輕易獲得商業(yè)銀行貸款。由政府主導(dǎo)進(jìn)行項(xiàng)目融資，能夠有效吸引社會(huì)資金注入，相對(duì)于傳統(tǒng)單方面的銀行融資更容易形成規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)還有利于調(diào)動(dòng)民間資本投資積極性，優(yōu)化城鄉(xiāng)資本配置。相對(duì)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，政府農(nóng)業(yè)投資決策更具科學(xué)性。課題組成員通過(guò)對(duì)重慶一些擔(dān)保集團(tuán)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，了解到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體普遍具有較高的融資擔(dān)保需求，當(dāng)提及服務(wù)對(duì)象的投資計(jì)劃時(shí)，回答卻含糊不清，即新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的投資內(nèi)容和方向不明確，無(wú)法形成有效貸款需求。相比之下，政府依托專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)、科研開發(fā)技術(shù)、決策咨詢智囊，能夠精準(zhǔn)把握農(nóng)業(yè)投資動(dòng)向，對(duì)投資計(jì)劃也有相對(duì)的把控。

3.產(chǎn)后：資產(chǎn)收處優(yōu)勢(shì)

農(nóng)村資產(chǎn)收處管理體系缺失、資產(chǎn)變現(xiàn)難是產(chǎn)權(quán)抵押融資無(wú)法順利進(jìn)行的一大障礙。擔(dān)保機(jī)構(gòu)面臨著資產(chǎn)無(wú)法處置的兩難境地，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)流通變現(xiàn)，又缺乏配套資源繼續(xù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，資產(chǎn)閑置成本較高。[17]在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件中引入政府因素，能夠通過(guò)兩種方式有效處置不良資產(chǎn)：第一，通過(guò)組建土地交易所，委托專業(yè)的第三方資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)地塊進(jìn)行估值，將估值地塊制作成標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)的物于土地交易所公開進(jìn)行交易；第二，針對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)不良資產(chǎn)處置、利用的問(wèn)題，關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于擔(dān)保機(jī)構(gòu)未能介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過(guò)程，無(wú)法對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)把控，為“擔(dān)保而擔(dān)?！钡乃季S模式注定造成擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展錯(cuò)位，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)停滯不前。

（二）農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的策略圖譜：基于PPP融資模式

PPP融資模式的潛在優(yōu)勢(shì)為農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)開辟了新的路徑。由于以往的地方政府融資平臺(tái)主要針對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資，其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的介入有限。現(xiàn)實(shí)也是如此，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目在擔(dān)保公司融資業(yè)務(wù)中占據(jù)了較大比例，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展類業(yè)務(wù)占比約為70%，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類業(yè)務(wù)占比僅為30%。相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)投資見(jiàn)效緩慢，開辟農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的新途徑對(duì)于土地資源不足、人口眾多的國(guó)家來(lái)說(shuō)較為困難，因此在農(nóng)業(yè)發(fā)展初期，政府介入就顯得十分必要。[18]但是從已有經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，單純的政府干預(yù)帶來(lái)的后果多是政府債務(wù)“野蠻式”的增長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)升高且效率低下，長(zhǎng)期來(lái)看，政府介入只是一種過(guò)渡性計(jì)劃。因此，近年來(lái)提出的PPP融資模式必將成為化解地方政府融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并推進(jìn)其市場(chǎng)化進(jìn)程的關(guān)鍵之舉。一方面，由政府作為擔(dān)保人，因?yàn)橛胸?cái)政資金和政策的支持，使其能夠輕易地獲得銀行貸款，加上政府的信譽(yù)和威望，能夠廣泛地吸收社會(huì)資本，發(fā)揮強(qiáng)大的融資功能；另一方面，由地方政府融資平臺(tái)代理政府進(jìn)行農(nóng)業(yè)項(xiàng)目運(yùn)作，通過(guò)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)地租入、流轉(zhuǎn)和開發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目委托運(yùn)營(yíng)等，發(fā)揮投資功能，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)（見(jiàn)圖二，下頁(yè)）。

圖二所蘊(yùn)含的策略邏輯是：第一，政府通過(guò)財(cái)政資金注入組建農(nóng)業(yè)融資平臺(tái)，由農(nóng)業(yè)融資平臺(tái)代理政府進(jìn)行投融資，從而剝離政府投融資功能。第二，農(nóng)業(yè)融資平臺(tái)向農(nóng)民租入或收購(gòu)?fù)恋匾垣@得農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)要素，這一環(huán)節(jié)尤為關(guān)鍵，要充分保障農(nóng)民權(quán)益，解除農(nóng)民后顧之憂，其基本原則是土地租金或補(bǔ)償款能夠保障農(nóng)民基本生活。[19]第三，針對(duì)不同經(jīng)營(yíng)對(duì)象將生產(chǎn)計(jì)劃制定成標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目，通過(guò)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行和引入社會(huì)資本進(jìn)行項(xiàng)目融資，為各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體解決融資困難。第四，農(nóng)業(yè)融資平臺(tái)的市場(chǎng)化發(fā)展核心在于實(shí)現(xiàn)政企分開，唯一的方式就是大力倡導(dǎo)共同經(jīng)營(yíng)和委托經(jīng)營(yíng)，開辟農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的新途徑。通過(guò)委托擁有一定土地規(guī)模、具有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)能力的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體或私人企業(yè)，從機(jī)械化作業(yè)到標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)全過(guò)程均可采用委托制，生產(chǎn)主體與政府合作經(jīng)營(yíng)以積累經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展資本，大到農(nóng)田水利項(xiàng)目設(shè)施建設(shè)，小到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，二者均可實(shí)現(xiàn)合理分工、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。第五，各大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的項(xiàng)目投資收益的部分回流至商業(yè)銀行，并償付社會(huì)投資者資金利息，從而開始新一輪的資金運(yùn)動(dòng)。在整個(gè)過(guò)程中，雖然農(nóng)民不直接參與生產(chǎn)，但是能夠獲得土地租金和流轉(zhuǎn)補(bǔ)償，還可通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得工資收入，其基本生活得以保障。

圖二 農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的策略圖譜

四、結(jié)論與政策建議

農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)是解決“三農(nóng)”問(wèn)題、加快城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇。政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)起著舉足輕重的作用，扮演著鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)的“領(lǐng)頭人”角色，主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)、資本、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)、生態(tài)之間的良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展。[20]農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，根本宗旨是與農(nóng)民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果，因此，今后農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向應(yīng)更加注重一體化，消除農(nóng)村與城市差別化對(duì)待的偏見(jiàn)，不斷剖析農(nóng)業(yè)發(fā)展新處境、新模式、新難題，通過(guò)必要的制度創(chuàng)新和模式優(yōu)化制定出符合農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律的新策略，加快我國(guó)新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)之間健康有序發(fā)展。

為此，提出建議如下：第一，加強(qiáng)政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的引導(dǎo)作用，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，保障土地租金對(duì)土地轉(zhuǎn)出的激勵(lì)和引入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的雙重功效。同時(shí)，加強(qiáng)涉農(nóng)優(yōu)惠政策宣傳和普及推廣，提高農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的認(rèn)知水平，減輕農(nóng)民對(duì)土地轉(zhuǎn)出思想上的后顧之憂，在相關(guān)政策的引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)土地連片轉(zhuǎn)出和集中經(jīng)營(yíng)。[21]第二，完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。當(dāng)前，農(nóng)墾“老齡化”趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯，農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中為老齡人口提供基本的社會(huì)保障刻不容緩，為此應(yīng)加快農(nóng)村社會(huì)保障制度頂層設(shè)計(jì)，提高農(nóng)村社會(huì)保障水平，這不僅有助于解決農(nóng)村老年人的生計(jì)壓力問(wèn)題，而且還能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)注入持續(xù)的人力資本，在改善農(nóng)村社會(huì)福利水平的同時(shí)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。第三，加快推進(jìn)政府管理層面的改革創(chuàng)新，準(zhǔn)確定位政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的基本導(dǎo)向作用，重點(diǎn)聚焦和建立一個(gè)有序的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和一個(gè)完整的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系。通過(guò)搭建農(nóng)業(yè)投融資平臺(tái)，引入社會(huì)資本間接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，解決土地流轉(zhuǎn)初期資金力量弱小、分散等問(wèn)題，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和生產(chǎn)績(jī)效。

[1]萬(wàn)廣華 程恩江：《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、土地細(xì)碎化與我國(guó)的糧食生產(chǎn)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》1996年第3期，第31～36頁(yè)

[2]Ayal Kimhi.Plot Size and Maize Productivity in Zambia:Is There an Inverse Relationship?,Agricultural Economics,2006,35(1):pp.1～9.

[3]張忠根 黃祖輝：《規(guī)模經(jīng)營(yíng)：提高農(nóng)業(yè)比較效益的重要途徑》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》1997年第5期，第5～7頁(yè)

[4]郭慶海：《土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)尺度:效率抑或收入》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第7期，第4～10頁(yè)

[5]沈貴銀：《探索現(xiàn)代農(nóng)業(yè)多元化規(guī)模經(jīng)營(yíng)制度——對(duì)十七屆三中全會(huì)關(guān)于農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新有關(guān)問(wèn)題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2009年第5期，第17～19頁(yè)

[6]郭熙保：《“三化”同步與家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第3期，第14～19頁(yè)

[7]王國(guó)敏 楊永清 王元聰：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育：戰(zhàn)略審視、邏輯辨識(shí)與制度保障》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第10期，第203～208頁(yè)

[8]汪發(fā)元 劉在洲：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體背景下基層多元化農(nóng)技推廣體系構(gòu)建》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第9期，第85～90頁(yè)

[9]于亢亢 朱信凱 王浩：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變化趨勢(shì)與動(dòng)因——基于全國(guó)范圍縣級(jí)問(wèn)卷調(diào)查的分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第10期，第78～90頁(yè)

[10]王定祥 李虹：《新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的構(gòu)建與配套政策研究》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2016年第6期，第93～102頁(yè)

[11]汪文雄 錢圣 楊鋼橋：《PPP模式下農(nóng)地整理項(xiàng)目前期階段效率影響機(jī)理研究》，《資源科學(xué)》2013年第2期，第341～352頁(yè)

[12]劉同山：《農(nóng)戶承包地的退出路徑：一個(gè)地方試驗(yàn)》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2016年第11期，第38 43頁(yè)

[13]羅必良 胡新艷：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型：已有試驗(yàn)及努力方向》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第1期，第3～13頁(yè)

[14]何偉怡 何瑞：《農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉工程邊界失諧的治理研究——基于PPP模式下柔性退出壁壘》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2016年第 3期，第182～188 頁(yè)

[15]唐祥來(lái) 楊娟娟：《農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP模式的投資激勵(lì)決策機(jī)制》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第10期，第112～119頁(yè)

[16]張學(xué)昌：《農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資的PPP模式：?jiǎn)栴}、框架與路徑》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第9期，第 98～103 頁(yè)

[17]張士云等：《美國(guó)和日本農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)進(jìn)程分析及啟示》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第1期，第 101～109 頁(yè)

[18]郭熙保：《“三化”同步與家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第3期，第 14～19 頁(yè)

[19]陳紀(jì)平：《組織視角的中國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)?；瘑?wèn)題分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2012年第6期，第40～46頁(yè)

[20]王翠霞：《生態(tài)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)策略的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真分析》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2015年第12期，第3171～3181頁(yè)

[21]鄧濤：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的核心內(nèi)容是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2013年第9期，第34～36 頁(yè)

Multiple Dimensions,Operating Mechanism and Agricultural Scale Management

Ding Zhongmin Yu Guohua

At present,there are three main modes of agricultural scale management:single,cooperative and capital.It is necessary and feasible for PPP financing to intervene in agricultural scale management.For promoting the agricultural scale management,government should regulate the land circulation behavior,guarantee the dual effect of land rent on the incentive of land transfer and the introduction of new type of agricultural management main body;improve the rural social security system,promote the land circulation steadily;accelerate the reform of government management innovation,and locate the basic guiding role of government in land circulation accurately.

agricultural scale management,local government function,PPP model

*該標(biāo)題為《重慶社會(huì)科學(xué)》編輯部改定標(biāo)題，作者原標(biāo)題為《農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)：現(xiàn)實(shí)路徑、理論機(jī)制與策略構(gòu)想》?；痦?xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“財(cái)政金融服務(wù)創(chuàng)新與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)建的協(xié)同機(jī)制與模式研究”（批準(zhǔn)號(hào)：13AJY019）；重慶市人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“重慶市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：14SKB052）。