張志剛

摘要：一個企業(yè)合理的內(nèi)部控制制度能引領企業(yè)在競爭激烈的市場中占領一席之地并通過發(fā)展不停成長壯大，然而不合理或不完善的內(nèi)部控制則會對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙影響。本文通過海爾集團和中航油兩個具有代表性的企業(yè)進行對比分析，表明了企業(yè)內(nèi)部控制制度的重要性。

關鍵詞：內(nèi)部控制；海爾；中航油；對比分析

一、理論概念

企業(yè)內(nèi)部控制是指：企業(yè)為了更加有效地保證企業(yè)的財產(chǎn)安全，提高企業(yè)的運營效率，同時確保企業(yè)相關信息數(shù)據(jù)的真實可靠，并且能夠正常的運行日常會計業(yè)務活動，而特意設立的一個內(nèi)部管理控制機制。企業(yè)內(nèi)部控制的目標在于：1.提高企業(yè)辦事效率，充分體現(xiàn)越有效果。2.保證企業(yè)財務信息準確。3.遵循相應的法律規(guī)范。這一控制系統(tǒng)將董事會及高層管理者作為后臺操作與運行的指導人，具體包含對企業(yè)的經(jīng)濟活動、業(yè)績評判和控制、項目規(guī)劃等各項政策的制定和調(diào)整。

企業(yè)內(nèi)部控制能夠提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量，保護資產(chǎn)的安全、完整，確保其在執(zhí)行的同時，有法律法規(guī)和規(guī)章制度的行為規(guī)范準則并且還可以為企業(yè)規(guī)劃并推出一系列控制方法、措施和程序。

二、案例對比分析

（一）海爾案例：海爾集團健全的內(nèi)部控制制度離不開合理的組織結構，海爾在經(jīng)營規(guī)模擴大之時，考慮到其效率經(jīng)營的需要，不停的在調(diào)整海爾的組織結構，因此也促進了海爾內(nèi)部控制的不斷變革。

海爾集團創(chuàng)立于1984年，經(jīng)過20多年的不斷發(fā)展，已經(jīng)成為著名的大型國際化企業(yè)集團。海爾集團發(fā)展主要經(jīng)歷了四個階段的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，然而成功的關鍵在于海爾健全的內(nèi)部控制制度，海爾從首先的職能型的組織結構調(diào)整為事業(yè)部制型的組織結構，再到事業(yè)本部制型的組織結構最終變?yōu)楝F(xiàn)在的企業(yè)流程再造型組織結構，其組織結構一直在調(diào)整變化，這也從另外一個方向解決了企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)部動力機制問題。海爾集團不僅在組織機構上不斷開拓創(chuàng)新，而且在管理上也創(chuàng)建了很多新理念。其中一個重要的創(chuàng)新就是“斜坡球體”理論。

（二）中航油案例：“中航油事件”導致的巨額虧損不僅給中航油企業(yè)本身造成了重大影響，另一個方面也嚴重損害了中央企業(yè)的形象，使國資委遭受了巨大的影響創(chuàng)傷，同時也讓人們對央企內(nèi)部控制制度充滿了疑問。

中國航空油料集團公司（簡稱“中國航油”）成立于2002年，是國內(nèi)最大的集航空油品采購、運輸、儲存、檢測、銷售、加注為一體的航油供應商。同時也被評為2004年新加坡最具透明度的上市公司，因為中航油冒險選擇了賣出看漲期權而且沒有進行買入套保，這不再是財務上的套期保值行為，而是一項徹底的投機行為。并且由于場外交易不受證券和期貨監(jiān)管當局監(jiān)控將公司暴露在巨大的風險之中，最終造成了5.54億美元的巨額虧損。之后不得不于2004年向新加坡的高等法院申請了破產(chǎn)保護，原總裁陳久霖難辭其咎，因涉及隱瞞和內(nèi)線交易等罪被判刑四年零三個月。此消息一出，在當時的中國如同一個重磅炸彈，一時之間輿論嘩然，人們將此事件稱為“中國的巴林銀行事件”。

三、結論

海爾內(nèi)部控制的成功之處在于：1.重視組織結構的調(diào)整，海爾通過不停的改革自身的組織結構來健全內(nèi)部控制制度。2.有嚴格的授權和責任控制系統(tǒng)，在海爾集團內(nèi)部，每類經(jīng)濟業(yè)務都有嚴格的授權批準程序和相的檢查制度。3.以ERP財務控制體系作為內(nèi)部控制的核心4.具有嚴格的質(zhì)量控制措施5.有完善的人力資源控制體系。6.成功的企業(yè)文化建設，海爾文化使每個員工都能自覺自愿地去執(zhí)行各項規(guī)章制度，因此員工的普遍認同、主動參與是海爾文化的最大特色。

中航油內(nèi)部控制的缺失主要體現(xiàn)在：1.公司治理結構存在嚴重缺陷，國有企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權代表缺位的現(xiàn)象依然突出 造成管理層的行為無人監(jiān)管，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重。2.總裁個人權力過大，缺乏有效制衡。3.荒謬的投資策略及不當?shù)挠萌瞬呗?，陳久霖?004年虧損連連時沒有采納其他人意見，而是一味聽取自己手下的建議，繼續(xù)隱瞞損失以求將來扳回損失，最終造成了石破天驚的大案。4.監(jiān)管不嚴，集團公司雖有派董事四人進行監(jiān)管，但實際上并沒有履行他們的職責，久而久之，監(jiān)管者和被監(jiān)管者合一且形成了“自己監(jiān)管自己”的局面。

海爾和中航油在內(nèi)部控制制度方面形成了鮮明的對比，當然這對企業(yè)自身的發(fā)展和對社會帶來的影響也就截然不同了。

參考文獻：

[1]王玉蓉.安然公司破產(chǎn)的根源：內(nèi)部控制分析[J].經(jīng)營管理，2003，6.

[2]樊行健.關于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思[J].會計研究，2014（2）：4-11.

[3]閻金愕，陳關亭.內(nèi)部控制評價應用[J].北京：中國人民大學出版社，1998：5-29.

[4]朱榮恩，徐建新.現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制制度[J].北京：中國審計出版社，1996.

[5]劉宋柳，陳漢文.企業(yè)內(nèi)部控制理論、實務與案例[J].北京：中國財政經(jīng)濟出版，2012.

（作者單位：貴陽市城市發(fā)展投資（集團）股份有限公司）endprint