(東北財經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025)

論復(fù)效合同中投保人的如實(shí)告知義務(wù)
——基于案例視角

王鑫

(東北財經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025)

復(fù)效制度作為《保險法》的特有規(guī)定，對于維持保險合同效力，保護(hù)保險合同參與方的合法權(quán)益具有重要意義。不過，由于目前的《保險法》及其司法解釋均未對保險購買方是否負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致理論與實(shí)踐中均對投保人是否負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)這一問題存在較大爭議。 故本文將從案例入手，就保險復(fù)效過程中中，投保人的如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行具體分析。

保險合同復(fù)效；如實(shí)告知義務(wù)；最大誠信原則

一、案情簡介

吳某于2008年購買某保險公司的重大疾病險，后該合同于2013年11月 25 日中止，又于2014年7月13日復(fù)效。2014年12月16日該合同再次中止，2015年8月吳某向保險公司申請復(fù)效，保險公司于當(dāng)月的17日再次同意復(fù)效。兩次復(fù)效審查過程中，吳某就保險公司對其近期健康方面的詢問，均回復(fù)為不存在任何異常狀況。但2016年10月29日吳某又通知保險公司，其于2014年1月14日保險合同時效時在醫(yī)院診斷出十二指腸潰瘍、肝硬化、急性膽囊炎。保險人認(rèn)為，吳某在2015年8月進(jìn)行復(fù)效申請時已明知自己身患多項(xiàng)嚴(yán)重疾病，卻故意對這些新發(fā)和確診的疾病進(jìn)行隱瞞，導(dǎo)致保險公司錯誤地同意了其的復(fù)效申請，故保險公司打算解除該保險合同。

二、復(fù)效合同中，投保人如實(shí)告知義務(wù)的立法現(xiàn)狀

復(fù)效制度作為人身保險合同中的獨(dú)有規(guī)定，設(shè)立之初是為了給投保人由于不小心遺忘或經(jīng)濟(jì)緊張無法如期交費(fèi)卻仍能保持原合同效力的機(jī)會，進(jìn)而彌補(bǔ)其由于解除合同而給自己造成的損失。具體含義是指，在人身保險合同中，如果投保人希望恢復(fù)由于其自身方面的原因而中止的保險合同的效力，就應(yīng)在規(guī)定的期間內(nèi)書面申請復(fù)效，并補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用。若保險人審查后認(rèn)為其滿足復(fù)效的條件，則該合同經(jīng)兩方協(xié)商一致，即可恢復(fù)效力。

最高人民法院在2014年10月發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國保險法若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)第16條曾規(guī)定保險人就保險合同效力中止期間的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；保險人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同或者拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)根據(jù)保險法第十六條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。[1]即該征求意見稿認(rèn)為保險復(fù)效中，投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。不過在最終定稿的保險法司法解釋三 卻并未對該條進(jìn)行收納。也就是說，在初次訂立保險合同時，投保人對保險公司向他提出的有關(guān)被保險人的健康是否存在異常等詢問負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，而在復(fù)效審查時，投保人是否應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)存在法律空白。但在社會實(shí)踐中，保險公司卻又往往會在復(fù)效審查時再次詢問，以了解被保險人的具體情況。如果此時投保人未就其相關(guān)信息進(jìn)行如實(shí)告知，致使保險人在誤判的基礎(chǔ)上恢復(fù)了保險合同的效力，此種情形下，保險人是否可以直接解除已復(fù)效的保險合同，存在較大分歧。

三、如實(shí)告知義務(wù)的合理性分析

目前，我國的保險法和相關(guān)的司法解釋均未對投保人在復(fù)效過程中是否應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行確切規(guī)定，但筆者認(rèn)為，無論是從合同性質(zhì)來看，還是基于保險法上的最大誠信原則，抑或是從公平原則出發(fā)，投保人都具有承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)的合理性。因此，筆者將從如下三個方面論述這一問題。

(一)從合同的性質(zhì)來看，投保人應(yīng)有如實(shí)告知義務(wù)

對于復(fù)效合同的性質(zhì)，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直存在不同爭論。 一種理論認(rèn)為，保險復(fù)效究其實(shí)質(zhì)屬原保險合同的繼續(xù)，是在權(quán)利義務(wù)不變的前提下使原中止的保險合同恢復(fù)其原有的效力。[2]且對于投保人來說，對于已中止的保險合同，恢復(fù)其效力常常會比重新投保更能契合其自身利益。另一種理論認(rèn)為，保險合同復(fù)效屬于一個新的保險合同。因?yàn)樵ｋU合同效力中止后，并不是所有的均可被復(fù)效，只有滿足相應(yīng)條件保險合同才能復(fù)效。[3]且在此期間，投保人或被保險人的健康狀況等因素可能會發(fā)生變化，所以保險人往往會對被保險人的可保性進(jìn)行再次審查，只有經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的，才會同意該投保人的復(fù)效申請 。 此外，還有一些學(xué)者提出第三種主張，即復(fù)效合同是一種特殊的合同結(jié)合體，即原合同與新條款的結(jié)合 。[4]

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即從合同的性質(zhì)來看，復(fù)效后的合同既不是完全的舊合同，也不是一個完全的新合同。一方面，基于復(fù)效合同的本質(zhì)屬性，它仍適用原合同在費(fèi)率、保障范圍等方面的規(guī)定。另一方面，投保人新增的告知內(nèi)容又完全具有新合同的屬性。所以，應(yīng)將復(fù)效合同視為一種復(fù)式合同，一種新舊合同的拼接，對于其中舊合同的部分仍應(yīng)按照原合同的規(guī)定進(jìn)行處理，而對于新條款則按照新合同規(guī)則處理。 是以，由于復(fù)效合同帶有新合同的某種屬性，故投保人在申請保險復(fù)效時，仍應(yīng)承擔(dān)與訂立新合同時同樣的如實(shí)告知義務(wù)。

(二)基于保險最大誠信原則，投保人應(yīng)有如實(shí)告知義務(wù)

保險領(lǐng)域的最大誠信原則，是指保險人、投保人以及被保險人在實(shí)施保險行為過程中要誠實(shí)守信，不得對任何關(guān)鍵性信息進(jìn)行隱瞞。本案中，由于投保人吳某未能按照訂立合同時約定的時間及時向保險公司交付續(xù)期費(fèi)用，導(dǎo)致該合同效力中止。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十七條規(guī)定：“合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。”此外，從最大誠信原則出發(fā)，我們也可以得出投保人和被保險人均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，投保人對被保險人的具體情況了解的，投保人應(yīng)如實(shí)告知，投保人不了解的，應(yīng)由被保險人如實(shí)告知。是以，才能確保保險人就被保險人在此階段是否存在新的健康問題、投保人是否存在道德風(fēng)險做出正確的認(rèn)識。

而且，《保險法司法解釋(三)》明確指出，保險公司想要拒絕復(fù)效申請，必須符合被保險人危險程度明顯提高的前提條件，這在本質(zhì)上為保險人提供了一個在復(fù)效審查進(jìn)程中可以對被保險人的健康情況進(jìn)行了解的機(jī)會。保險人基于其對被保險人健康程度的了解，做出復(fù)效與否的結(jié)論。是以，從最大誠信原則出發(fā)，投保人申請復(fù)效時，應(yīng)再次就被保險人的健康狀況向保險公司進(jìn)行如實(shí)告知，保險公司根據(jù)所得信息做出是否同意的最終結(jié)論。

(三)從公平原則的角度出發(fā)，投保人應(yīng)有如實(shí)告知義務(wù)

合同中止的原因在投保人，其在整個過程中相當(dāng)于過錯方。如果在投保人存在過錯的前提下還不要求其承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)即可進(jìn)行復(fù)效，對保險人來說顯失公平，并不符合復(fù)效制度當(dāng)初設(shè)立時的立法目的。復(fù)效制度的本意是減少逆選擇的風(fēng)險，使保險人享有危險選擇權(quán)，而該項(xiàng)權(quán)利離開投保人對保險合同效力中止期間危險情況的告知，無法保障實(shí)現(xiàn)，是以應(yīng)要求投保人對復(fù)效申請書中的新內(nèi)容另行告知。[5]而且，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，經(jīng)常發(fā)生投保人經(jīng)濟(jì)條件變差，就不繳納保險費(fèi)的情況，而投保人一旦發(fā)現(xiàn)被保險人身體狀況變差后，就去申請合同復(fù)效。 所以基于公平的考量，為了避免被保險人在身體條件變差后，申請復(fù)效會惡意增加保險公司的負(fù)擔(dān)，投保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)。

四、結(jié)論

綜上，我國法律并未對投保人在復(fù)效中的如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，但無論是從合同性質(zhì)來看，還是基于保險法上的最大誠信原則，抑或是從公平原則出發(fā)，投保人都具有承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)的合理性，并與該項(xiàng)制度制定之初的立法本意相契合。本案的起因是吳某未能如時支付保費(fèi)，導(dǎo)致原合同合同效力中止，其在申請保險合同復(fù)效時，吳某作為完全民事行為能力人又故意隱瞞自己十二指腸潰瘍、肝硬化、急性膽囊炎的重病事實(shí)，而該事實(shí)又足以影響被告決定是否同意保險合同復(fù)效，未盡到先合同義務(wù)，又違背了最大誠信和公平原則，故筆者認(rèn)為，本案中保險人在知情后，可根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條解除該合同。

[1] 鄧晗.《保險法》及其司法解釋對海上保險合同的若干影響[D].山東大學(xué)，2015.

[2] 葉城洋 劉占川.《保險合同復(fù)效研究》[J].《法商論壇》，2010(1).

[3] 趙橋梁.保險合同復(fù)效法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋之探討[J].上海保險，2016，(02)：57-62.

[4] 劉振.保險合同復(fù)效制度適用研究——以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第8條為中心展開[J].法律適用，2016，(02)：63-71.

[5] 梁鵬.保險合同復(fù)效制度比較研究[J].環(huán)球法律評論，2011，(05)：102-112.