李伯華 ，牛 鑫 ，竇銀娣 ，劉沛林

（1.衡陽(yáng)師范學(xué)院 城市與旅游學(xué)院，衡陽(yáng) 湖南 421002；2.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地，衡陽(yáng) 湖南 421002）

景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)
——以大南岳旅游圈為例

李伯華1，2，牛 鑫1，竇銀娣1，2，劉沛林1，2

（1.衡陽(yáng)師范學(xué)院 城市與旅游學(xué)院，衡陽(yáng) 湖南 421002；2.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地，衡陽(yáng) 湖南 421002）

針對(duì)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地特征，以大南岳旅游圈為例，從資源稟賦、開(kāi)發(fā)條件、環(huán)境條件和客源市場(chǎng)4個(gè)方面構(gòu)建一個(gè)包含25個(gè)指標(biāo)的綜合開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)體系，對(duì)大南岳旅游圈五區(qū)三縣鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)潛力進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)與區(qū)劃，將8個(gè)地區(qū)分為高、中、低三個(gè)層次，其中高潛力開(kāi)發(fā)區(qū)為衡陽(yáng)縣和衡東縣，中潛力開(kāi)發(fā)區(qū)為南岳區(qū)、石鼓區(qū)、蒸湘區(qū)和衡山縣，低潛力開(kāi)發(fā)區(qū)包括雁峰區(qū)和珠暉區(qū)。最后，從整體開(kāi)發(fā)和分區(qū)開(kāi)發(fā)兩個(gè)視角提出了相應(yīng)策略。

鄉(xiāng)村旅游地；旅游資源；開(kāi)發(fā)策略；開(kāi)發(fā)潛力；大南岳旅游圈

目前，鄉(xiāng)村旅游逐漸走向旅游活動(dòng)的前臺(tái)，因其獨(dú)特新穎的旅游優(yōu)勢(shì)而具備強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿1-2]。根據(jù)旅游活動(dòng)地理區(qū)位的不同，鄉(xiāng)村旅游可分為城郊型、邊遠(yuǎn)型和景區(qū)邊緣型三種主要類型[3]。景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地是指在著名風(fēng)景區(qū)外緣地帶，以景區(qū)為核心，依托景區(qū)穩(wěn)定的客源并憑借鄉(xiāng)村獨(dú)特的旅游資源而發(fā)展起來(lái)的鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)區(qū)[4]。這種類型的鄉(xiāng)村旅游地除具備鄉(xiāng)村旅游地特征外，還具有自身獨(dú)特的屬性，體現(xiàn)為景區(qū)空間依附性、旅游資源與產(chǎn)品互補(bǔ)性、客源市場(chǎng)共享性等特征[5]。近些年，隨著旅游業(yè)飛速發(fā)展，節(jié)假日時(shí)期各景區(qū)的客流量往往達(dá)到飽和狀態(tài)甚至容量超載，嚴(yán)重影響了景區(qū)旅游資源的可持續(xù)發(fā)展。景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地的合理開(kāi)發(fā)有利于景區(qū)客源分流，緩解景區(qū)旅游容量超載壓力。但目前由于規(guī)劃不合理、管理不科學(xué)、制度不完善等原因，景區(qū)與邊緣區(qū)鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展仍存在諸多不協(xié)調(diào)，亟需進(jìn)行旅游資源整合，共同推進(jìn)區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展。

國(guó)外對(duì)鄉(xiāng)村旅游的研究始于20世紀(jì)60年代，對(duì)邊緣型旅游地的研究則始于20世紀(jì)70年代。Gunn較早提出“三段概念”，以圈層結(jié)構(gòu)界定區(qū)域位置，將旅游景點(diǎn)分為核心圈、中間地段和外圍地段，從功能布局的視角切入，深入研究了邊緣地帶與核心地帶的區(qū)別[6]。Paul在對(duì)多倫多Cullingwood小鎮(zhèn)的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，核心旅游地作為區(qū)域“增長(zhǎng)極”，會(huì)不斷產(chǎn)生“極化效應(yīng)”，導(dǎo)致Cullingwood小鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與周邊核心城市存在多重差異，“邊緣化”特征顯著[7]。Michael和Steven研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展雖然給邊緣地帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)，但同時(shí)也暗藏機(jī)遇[8]。隨著研究的深入，有關(guān)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展的理論和實(shí)踐成果不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)層面[9]、社會(huì)層面[10-12]、環(huán)境層面[13]、政府層面[14]等多種研究視角。國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游興起于20世紀(jì)80年代，景區(qū)邊緣型旅游地研究始于21世紀(jì)初。王兵認(rèn)為景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地是我國(guó)最早出現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的地區(qū)，并從環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等角度總結(jié)歸納了誘因及發(fā)展方向[15]。馮淑華以黃山風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)為案例，提出了以風(fēng)景名勝區(qū)為依托，利用景區(qū)優(yōu)勢(shì)以及景區(qū)的帶動(dòng)、輻射作用，建立互補(bǔ)共享的綜合型聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略[16]。馬雁飛以大慈巖風(fēng)景區(qū)為例，提出景區(qū)邊緣型旅游地發(fā)展要凸顯景區(qū)特色、打造品牌形象、加強(qiáng)區(qū)域合作、借用網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的發(fā)展策略[17]。黃進(jìn)則從可持續(xù)發(fā)展和旅游扶貧的視角對(duì)桂林周邊地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)行了探討，闡述了一種綠色生態(tài)旅游的開(kāi)發(fā)模式[18]。總體來(lái)看，景區(qū)邊緣型旅游地已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，但全方位、多角度的選取評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)區(qū)域概況、邊緣化水平及開(kāi)發(fā)潛力進(jìn)行測(cè)度分析的研究仍比較少見(jiàn)[19]。本文以大南岳旅游圈為例，建立4個(gè)層次25個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用專家打分法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)大南岳旅游圈五區(qū)三縣的鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，總結(jié)大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地的優(yōu)劣勢(shì)，提出具有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)策略，以期為大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地旅游資源的優(yōu)化整合、合理開(kāi)發(fā)提供科學(xué)依據(jù)。

一、案例區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）案例區(qū)概況

大南岳旅游圈位于衡陽(yáng)市東北部，在行政區(qū)劃上是以南岳區(qū)為中心的衡陽(yáng)市區(qū)和涵蓋衡山縣、衡陽(yáng)縣和衡東縣的“五區(qū)三縣”的區(qū)域范圍（如圖1），其核心景區(qū)為位于南岳區(qū)的衡山。衡山是我國(guó)五岳之一，被評(píng)為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)，因其秀麗的自然風(fēng)光、豐富多彩的歷史積淀和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的壽文化而深受觀光者的喜愛(ài)，素有“南岳獨(dú)秀”和“中華壽岳”之美稱。衡陽(yáng)市的鄉(xiāng)村旅游地空間分布相對(duì)集中于大南岳旅游圈，尤以衡陽(yáng)縣分布的鄉(xiāng)村旅游地資源最為豐富，根據(jù)湖南旅游局發(fā)布的《首批517家湖南省星級(jí)鄉(xiāng)村旅游區(qū)（點(diǎn)）名單》中衡陽(yáng)市的數(shù)據(jù)，衡陽(yáng)市星級(jí)鄉(xiāng)村旅游地共44處，大南岳旅游圈占30處，其中5星級(jí)的3家，4星級(jí)的12家，3星級(jí)的6家，2星級(jí)的9家。得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與豐富的鄉(xiāng)村旅游資源形成的互補(bǔ)之勢(shì)，為大南岳旅游圈打造全方位一體化旅游區(qū)域提供了良好的發(fā)展條件[20]。在旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、市場(chǎng)需求日新月異的當(dāng)前，衡陽(yáng)市愈發(fā)重視大南岳旅游圈的旅游發(fā)展問(wèn)題，雖然在旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)上取得了較大突破，但目前仍存在鄉(xiāng)村旅游資源開(kāi)發(fā)不足、旅游基礎(chǔ)設(shè)施亟需完善、旅游功能與景區(qū)功能不協(xié)調(diào)等問(wèn)題，因此，對(duì)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地的開(kāi)發(fā)潛力進(jìn)行評(píng)估，有助于對(duì)大南岳旅游圈未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃和資源整合提供決策依據(jù)。

圖1 大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地區(qū)位

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源和數(shù)據(jù)質(zhì)量是保證旅游資源開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度和客觀性的重要因素之一。不同性質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，其數(shù)據(jù)來(lái)源也有區(qū)別。對(duì)于定量指標(biāo)，收集的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)資源、相關(guān)年鑒和實(shí)地考察，網(wǎng)絡(luò)資源包括湖南統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)、湖南旅游網(wǎng)、衡陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)網(wǎng)、衡陽(yáng)旅游網(wǎng)等；查閱的年鑒有2013-2015年湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒等；實(shí)地調(diào)研包括考察大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通狀況等。對(duì)于定性指標(biāo)，則采取專家打分法，邀請(qǐng)10位對(duì)旅游地理學(xué)、旅游規(guī)劃、旅游文化等領(lǐng)域有深入研究且對(duì)衡陽(yáng)市熟悉的專家和研究人員按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。

二、景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取是旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，評(píng)價(jià)指標(biāo)不可行、不全面，會(huì)直接影響開(kāi)發(fā)潛力測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確度。本課題參考國(guó)內(nèi)外已有的研究成果[21-26]，依據(jù)定量和定性相結(jié)合、全面性和科學(xué)性相結(jié)合、綜合性和可行性相結(jié)合的原則，針對(duì)大南岳旅游圈景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地的特色，從資源稟賦、開(kāi)發(fā)條件、環(huán)境條件和客源市場(chǎng)4個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系包括目標(biāo)層、綜合層、要素層和指標(biāo)層等4個(gè)層次，總共遴選出25個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，指標(biāo)體系如表1。為了科學(xué)評(píng)價(jià)五區(qū)三縣內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游地資源，本研究采取典型樣本分析與綜合評(píng)價(jià)分析相結(jié)合的方法，即對(duì)C11和C12的評(píng)價(jià)中抽取區(qū)域內(nèi)最具典型的樣本賦值，其他指標(biāo)均按照各行政區(qū)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

表1 鄉(xiāng)村旅游地資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

層次分析法是旅游資源開(kāi)發(fā)潛力研究中較為成熟的一種研究方法，尤其適用于多目標(biāo)、多層次的復(fù)雜指標(biāo)體系，可信度較高。本文采用專家問(wèn)卷法，邀請(qǐng)10位專家和研究人員對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重估值。在對(duì)指標(biāo)重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，引入1～9標(biāo)度，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表2。

假設(shè)某一層目標(biāo)受元素（X1，X2，...，Xn）這n個(gè)因素共同影響，每次取因素Xi和Xj進(jìn)行兩兩比較，用aij表示因素Xi和Xj的重要性之比，aji表示因素Xj和Xi的重要性之比，得到判斷矩陣A=aij(m*n)。運(yùn)用和積法對(duì)判斷矩陣進(jìn)行求解，計(jì)算出各層次要素的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)從而減少權(quán)重的誤差最終求得的各層次因素的權(quán)重如表1所示。

表2 標(biāo)度對(duì)照表

（三）指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于指標(biāo)包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)兩種類型，收集的數(shù)據(jù)來(lái)源有所區(qū)別，定量指標(biāo)通過(guò)數(shù)據(jù)說(shuō)明，定性指標(biāo)則是采取專家打分法加以體現(xiàn)。所以，在處理數(shù)據(jù)時(shí)就要面對(duì)不同量綱無(wú)法統(tǒng)一比較的狀況，需要先對(duì)不同量綱的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，把指標(biāo)值控制在0～1之間，統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。首先把各指標(biāo)因素分為正向指標(biāo)（即指標(biāo)值越大代表開(kāi)發(fā)潛力越好）和逆向指標(biāo)（即指標(biāo)值越大代表開(kāi)發(fā)潛力越差），然后采用公式（1）和（2）對(duì)數(shù)據(jù)加以處理。

對(duì)于正向指標(biāo)：Yij=Xij/max(Xij)。 （公式1）

對(duì)于逆向指標(biāo)：Yij=Xij/min(Xij)。 （公式2）

其中，Xij為指標(biāo)的原始值，Yij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，max(Xij)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值，min(Xij)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最小值。

（四）開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)結(jié)果

建立開(kāi)發(fā)潛力綜合評(píng)價(jià)模型：

其中，R為某目標(biāo)項(xiàng)開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)指數(shù)；Fij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值；Wij為指標(biāo)的權(quán)重。

依據(jù)公式對(duì)大南岳旅游圈的五區(qū)三縣分別進(jìn)行分層次綜合評(píng)判，得到評(píng)判結(jié)果表3和表4。

表3 鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 鄉(xiāng)村旅游地綜合評(píng)價(jià)層開(kāi)發(fā)潛力值

由表3可知，大南岳旅游圈的鄉(xiāng)村旅游資源開(kāi)發(fā)潛力差異較大，其中衡陽(yáng)縣（0.682）和衡東縣（0.665）開(kāi)發(fā)潛力最好，南岳區(qū)（0.582）、石鼓區(qū)（0.510）、蒸湘區(qū)（0.545）和衡山縣（0.519）等4個(gè)地區(qū)開(kāi)發(fā)潛力相對(duì)較好，而雁峰區(qū)和珠暉區(qū)則開(kāi)發(fā)潛力相對(duì)較小。為了進(jìn)一步分析大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游資源開(kāi)發(fā)潛力的內(nèi)部差異性，根據(jù)表3的計(jì)算結(jié)果，按照鄉(xiāng)村旅游資源的資源稟賦、開(kāi)發(fā)條件、環(huán)境條件和客源市場(chǎng)等4大類別進(jìn)行細(xì)分（如表4）。

從資源稟賦來(lái)看，潛力值最大的是衡陽(yáng)縣，其次是衡東縣，往后依次是衡山縣、蒸湘區(qū)、石鼓區(qū)、南岳區(qū)、雁峰區(qū)、珠暉區(qū)。資源稟賦差異較大的原因與區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地?cái)?shù)量、規(guī)模大小、資源分布密度等因素有較大關(guān)系。

從開(kāi)發(fā)條件來(lái)看，各區(qū)縣各具優(yōu)勢(shì)，潛力值較為相似，但衡山縣開(kāi)發(fā)條件相對(duì)較差。這是因?yàn)楸M管南岳衡山在衡山縣境內(nèi)，但行政上隸屬于衡陽(yáng)市，優(yōu)勢(shì)資源基本都集中在南岳區(qū)內(nèi)。衡山縣由于基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后和資金投入力度較小等因素，開(kāi)發(fā)條件潛力值相對(duì)較小。

從環(huán)境條件來(lái)看，潛力值最大的是南岳區(qū)，其次是衡東縣。南岳區(qū)由于景區(qū)帶動(dòng)作用發(fā)展較早，環(huán)境建設(shè)較為重視，污染治理程度達(dá)到84.3%，綠化程度也較高，為其鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展提高了吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是2010年以后，南岳景區(qū)實(shí)行低碳旅游戰(zhàn)略，大大降低了旅游污染和能耗系數(shù)，環(huán)境條件潛力值相對(duì)較大。

從客源市場(chǎng)來(lái)看，條件最好的是南岳區(qū)，其次是衡東縣。南岳區(qū)游客增長(zhǎng)和旅游市場(chǎng)規(guī)模趨向穩(wěn)定，鄉(xiāng)村旅游地利用毗鄰景區(qū)的優(yōu)勢(shì)，分流了一部分游客，旅游客源市場(chǎng)相對(duì)較好。另外值得一提的是，蒸湘區(qū)游客增長(zhǎng)潛力比較突出，2016年的游客增長(zhǎng)率達(dá)到85.1%，這與該區(qū)大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，積極培育鄉(xiāng)村休閑旅游品牌，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有較大關(guān)聯(lián)。

（五）開(kāi)發(fā)潛力區(qū)劃

根據(jù)表3和表4的綜合潛力值分析，可以將大南岳旅游圈五區(qū)三縣劃分為3類開(kāi)發(fā)潛力區(qū)，即高潛力開(kāi)發(fā)區(qū)、中潛力開(kāi)發(fā)區(qū)和低潛力開(kāi)發(fā)區(qū)（如圖2）。其中高潛力開(kāi)發(fā)區(qū)為衡陽(yáng)縣和衡東縣，中潛力開(kāi)發(fā)區(qū)為南岳區(qū)、石鼓區(qū)、蒸湘區(qū)和衡山縣，低潛力開(kāi)發(fā)區(qū)包括雁峰區(qū)和珠暉區(qū)。

圖2 大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游區(qū)開(kāi)發(fā)潛力區(qū)劃

三、景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)策略

（一）總體開(kāi)發(fā)策略

1.發(fā)揮政府主導(dǎo)，進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃

景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地應(yīng)加強(qiáng)與景區(qū)的聯(lián)系，依托景區(qū)制定科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃。政府需要發(fā)揮主導(dǎo)帶頭作用，從大南岳旅游圈整體視角出發(fā)，有效利用景區(qū)帶動(dòng)作用，憑借邊緣鄉(xiāng)村資源稟賦的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)景區(qū)和鄉(xiāng)村旅游地協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)景區(qū)和外圍鄉(xiāng)村的良性互動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)復(fù)合一體化的旅游系統(tǒng)，提升大南岳旅游圈的整體旅游形象。

2.完善基礎(chǔ)設(shè)施，提高接待質(zhì)量

旅游基礎(chǔ)設(shè)施的不健全和接待質(zhì)量的低水準(zhǔn)是制約大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的重要因素之一。在今后的發(fā)展中，鄉(xiāng)村旅游地旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需滿足市場(chǎng)需求，與景區(qū)發(fā)展相適應(yīng)，從游客感官和體驗(yàn)的角度出發(fā)，為游客營(yíng)造一個(gè)好的出行體驗(yàn)。此外，要提升服務(wù)質(zhì)量，熱情周到的服務(wù)和友善的社區(qū)接待往往能影響游客的重游意愿。因此，要加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游地員工服務(wù)意識(shí)的培訓(xùn)以及對(duì)社區(qū)居民文化思想的熏陶，樹(shù)立旅游地友好好客形象，提高游客的好感度。

3.圍繞核心景區(qū)，確定功能定位

圍繞核心景區(qū)，開(kāi)發(fā)景區(qū)邊緣區(qū)鄉(xiāng)村旅游可有效延伸景區(qū)旅游服務(wù)，豐富景區(qū)旅游活動(dòng)，減輕景區(qū)容量受限、空間緊張的壓力。因此，鄉(xiāng)村旅游地在開(kāi)發(fā)時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確定位，在知曉景區(qū)資源和市場(chǎng)需求基礎(chǔ)上，對(duì)自身資源特點(diǎn)、區(qū)位條件和客源類型進(jìn)行客觀總結(jié)，從而找出一條與景區(qū)功能互補(bǔ)、獨(dú)具特色的發(fā)展道路，為游客提供一個(gè)有別于核心景區(qū)的休閑體驗(yàn)場(chǎng)所。

4.突出產(chǎn)品特色，挖掘區(qū)域文化

特色產(chǎn)品為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供源源不斷的鮮活血液，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力砝碼。旅游產(chǎn)品定位要突出自身的個(gè)性，承襲和詮釋區(qū)域內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力的優(yōu)勢(shì)旅游資源特色。大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地應(yīng)以南岳壽文化和養(yǎng)生文化為載體，深度挖掘區(qū)域文化的內(nèi)涵，開(kāi)發(fā)與之相適應(yīng)的旅游休閑產(chǎn)品。同時(shí)，旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)要避免過(guò)于單一和惡性競(jìng)爭(zhēng)，注重旅游產(chǎn)品的合理布局，保證核心文化與其他旅游產(chǎn)品有機(jī)匹配。

5.提高營(yíng)銷意識(shí)，創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷策略

旅游營(yíng)銷直接掌握著區(qū)域旅游業(yè)的命脈，影響著旅游業(yè)的生存和發(fā)展。要把大南岳旅游圈包裝好，采用創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷手段是必不可少的。應(yīng)從游客層面和經(jīng)營(yíng)角度雙向考慮，尋求切實(shí)可行的營(yíng)銷方式，特別要利用好自媒體傳送平臺(tái)，必要的時(shí)候可對(duì)旅游產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)字化包裝，提升旅游產(chǎn)品的體驗(yàn)價(jià)值和吸引力。此外，應(yīng)加強(qiáng)與景區(qū)的合作，實(shí)行捆綁營(yíng)銷，打造鮮明的鄉(xiāng)村旅游地品牌，塑造和提升大南岳旅游圈的品牌形象。

6.加大監(jiān)管力度，改善生態(tài)質(zhì)量

樹(shù)立社區(qū)居民生態(tài)資源保護(hù)意識(shí)，維持生態(tài)平衡，開(kāi)發(fā)和保護(hù)兼顧。鄉(xiāng)村旅游地因?yàn)槿狈y(tǒng)一的規(guī)劃和管理，常出現(xiàn)污染物堆積、警示性標(biāo)示缺乏的現(xiàn)象，非常不利于鄉(xiāng)村旅游地生態(tài)形象的樹(shù)立。應(yīng)加大對(duì)鄉(xiāng)村旅游地的環(huán)境和資源監(jiān)管力度，建立相關(guān)的制度，加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游地危機(jī)管理，改善鄉(xiāng)村旅游地的生態(tài)質(zhì)量，確保鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展。

（二）分區(qū)開(kāi)發(fā)策略

1.高潛力區(qū)開(kāi)發(fā)策略

該區(qū)域是大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地最具開(kāi)發(fā)潛力的區(qū)域，資源稟賦、開(kāi)發(fā)條件、環(huán)境條件和客源市場(chǎng)均有較大潛力，該區(qū)域主要開(kāi)發(fā)策略為：第一，創(chuàng)新開(kāi)發(fā)模式?？梢越梃b國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的開(kāi)發(fā)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)資源，采取休閑體驗(yàn)型、醫(yī)療保健型、主題度假型等開(kāi)發(fā)模式；第二，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。將部分鄉(xiāng)村旅游地打造為高品位的旅游產(chǎn)品，提升鄉(xiāng)村旅游地的整體品味，優(yōu)化旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)；第三，形成開(kāi)發(fā)體系。全面實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地功能轉(zhuǎn)型，改變過(guò)去單一的農(nóng)家樂(lè)模式，形成保健養(yǎng)生、休閑度假、農(nóng)事體驗(yàn)、商務(wù)會(huì)議等多功能一體化的開(kāi)發(fā)體系；第四，完善基礎(chǔ)設(shè)施。區(qū)域內(nèi)部分鄉(xiāng)村旅游地交通不便，可達(dá)性差。政府可多渠道（市場(chǎng)融資、國(guó)家貸款、旅游扶貧基金等）籌措資金，改善鄉(xiāng)村旅游地旅游基礎(chǔ)設(shè)施。第五，完善社區(qū)參與機(jī)制。鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)離不開(kāi)社區(qū)支持，應(yīng)積極探索社區(qū)居民參與旅游開(kāi)發(fā)的機(jī)制與途徑，提高社區(qū)居民的參與意識(shí)和參與能力。

2.中低潛力區(qū)開(kāi)發(fā)策略

該類型區(qū)目前開(kāi)發(fā)潛力較弱，或多或少的存在某些共性問(wèn)題，可以優(yōu)先解決這些問(wèn)題。這些共性問(wèn)題主要體現(xiàn)在資源優(yōu)勢(shì)不突出、交通條件可達(dá)性差、生態(tài)環(huán)境脆弱性差以及政府拓展能力有限等方面?；诖?，主要的開(kāi)發(fā)策略有：第一，針對(duì)資源優(yōu)勢(shì)不突出問(wèn)題，應(yīng)尋求與優(yōu)勢(shì)區(qū)域合作，為優(yōu)勢(shì)區(qū)域提供旅游基礎(chǔ)性服務(wù)，如提供綠色食材、建筑材料、人力資源等；第二，針對(duì)交通條件可達(dá)性差的問(wèn)題，應(yīng)優(yōu)先改造縣城到各鄉(xiāng)村旅游地的道路，必要的時(shí)候需要修建鄉(xiāng)村旅游通道，提高區(qū)域可進(jìn)入性；第三，針對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱性差的問(wèn)題，需要在開(kāi)發(fā)過(guò)程嚴(yán)格履行開(kāi)發(fā)程序，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，將更多的資源投入到完善已有設(shè)施當(dāng)中；第四，中低潛力區(qū)應(yīng)選擇1-2個(gè)典型的相對(duì)較好的鄉(xiāng)村旅游地做為開(kāi)發(fā)示范區(qū)，實(shí)現(xiàn)政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)和社區(qū)參與的多方驅(qū)動(dòng)開(kāi)發(fā)模式。

四、結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村旅游擁有廣闊的市場(chǎng)且一直深受青睞，逐漸成為一種不可缺少的旅游形式。景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地有別于一般鄉(xiāng)村旅游地，它既受核心景區(qū)旅游輻射，又可與核心景區(qū)共享客源，因而往往具備強(qiáng)大的生命力。開(kāi)發(fā)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地，既能提高鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，加快鄉(xiāng)村發(fā)展，又能緩解景區(qū)旅游容量的壓力，改善景區(qū)環(huán)境。對(duì)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)潛力的研究，是當(dāng)前景區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村發(fā)展都亟需探討的課題。本文以大南岳旅游圈為例，運(yùn)用專家打分法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等方法，對(duì)大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地的開(kāi)發(fā)潛力進(jìn)行剖析，從整體開(kāi)發(fā)和分區(qū)開(kāi)發(fā)兩個(gè)視角，提出了若干針對(duì)性策略。

由于目前還沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)體系，盡管體系的構(gòu)建和指標(biāo)權(quán)重的選取參閱了國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，但不可避免的存在一定的主觀性。此外，本文研究從宏觀尺度分析了大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地的開(kāi)發(fā)潛力，但一個(gè)鄉(xiāng)村旅游地的成功開(kāi)發(fā)，與很多因素有關(guān)（如資本質(zhì)量、決策者能力以及政府支持等）。本文側(cè)重于從旅游資源視角對(duì)大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，為后期鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃提供決策依據(jù)，具體到每一個(gè)鄉(xiāng)村旅游地開(kāi)發(fā)則需要具體問(wèn)題具體分析。

[1]王瓊英,馮學(xué)剛.鄉(xiāng)村旅游研究綜述[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1):115-120.

[2]何景明,李立華.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游概念的探討[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,28(5):125-128.

[3]胡曉鋒.咸寧市景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)探討：以咸寧市劉家橋村為例[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2013,30(9):57-59.

[4]李伯華,劉沛林,竇銀娣,等.景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境演變特征及影響機(jī)制研究[J].地理科學(xué),2014,34(11):1353-1354.

[5]楊蜜蜜,龍茂興,劉建平.景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展探討[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2009(1):142-144.

[6]鄒統(tǒng)釬.旅游開(kāi)發(fā)與規(guī)劃[M].廣州:廣東旅游出版社,1999.

[7]Paul F Wilkinson,Alex L Murray.Centre and periphery: The impacts of the leisure industry on a small town (Collingwood,Ontario)[J].Society and Leisure,1991, 14(1): 235-260.

[8]Hall M,Boyd S.Nature-Based tourism in peripheral areas:Development or disaster[M].Clevedon:Channel View Publications,2005.

[9]Wanhill S.Peripheral area tourism:A European perspective[J].Progress in Tourism.and Hospitality Research,2015,3 (1) :47-70.

[10]Weaver D B,Elliott K.Spatial patterns and problems in contemporary Namibian tourism[J]. The Geographical Journal,1996,162(2):205-217.

[11]Seaton A V.Book towns as tourism development in peripheral areas[J].Internationals Journal of Tourism Research,1999,1(5):389-399.

[12]Brown F,Hall D.Tourism in peripheral areas:Case studies[M].Cooper C,Hall M,Morrison A. Aspects of Tourism Series.Clevedon:Channel View Publications,2000.

[13]Keller C P.Stages of peripheral tourism development—Canada’s northwest territories[J]. Tourism Management, 1987,8(1):20-32.

[14]Chaperon S,Bramwell B.Dependency and agency in peripheral tourism development[J].Annals of Tourism Research,2013,40(1):132-154.

[15]王 兵.從中外鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)狀對(duì)比看我國(guó)鄉(xiāng)村旅游的未來(lái)[J].旅游學(xué)刊,1999,14(2):38-42.

[16]馮淑華.鄉(xiāng)村景觀旅游開(kāi)發(fā)[J].國(guó)土與自然資源研究, 2005,27(1):69-71.

[17]馬雁飛.淺談邊緣型旅游地的開(kāi)發(fā)策略[J].寧夏農(nóng)林科技,2011, 52(12):199-200.

[18]黃 進(jìn).鄉(xiāng)村旅游研究與實(shí)踐[D].長(zhǎng)沙:中南林學(xué)院,2001.

[19]黃薇薇,沈 非.邊緣型旅游地研究綜述及展望[J].人文地理,2015,30(4):24-31.

[20]李伯華,駱丹云,劉紅利.大南岳旅游圈旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征分析[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2014,30(6):735-739.

[21]李 青.南岳衡山旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)[D].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué),2012.

[22]呂建樹(shù),劉 洋,張祖陸,等.魯北濱海濕地生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)及開(kāi)發(fā)策略[J].資源科學(xué),2011,33(9):1788-1797.

[23]汪 俠,顧朝林,劉晉媛,等.旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)的多層次灰色方法:以老子山風(fēng)景區(qū)為例[J].地理研究,2007,26(3): 625-635.

[24]王靈恩,成升魁,唐承財(cái),等.民俗旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià):以瀾滄江流域?yàn)槔齕J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013,27(11):178-183.

[25]任 希.旅游資源游憩價(jià)值評(píng)估研究綜述[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,8(1):39-43.

[26]陳勤昌,夏莉惠,蔣 莉,等.中部六省重要旅游資源賦存的空間格局分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017, 11(3): 63-68.

[本文編校：徐保風(fēng)]

Study on Development Potential Evaluation and Strategy of Rural Tourism Destinations of Edge-type Scenic Spots——A Case Study of Great Nanyue Tourism Circle

LI Bohua1,2, NIU Xin1, DOU Yindi1,2, LIU Peilin1,2

(1. College of City & Tourism, Hengyang Normal University, Hengyang 421008, Hunan , China; 2. Research Establishment for Hunan Settlement,Hengyang Normal University, Hengyang 421008, Hunan, China)

Aiming at the characteristics of rural tourism destinations of edge type of scenic spot, taking Great Nanyue tourism circle as example, this paper constructs comprehensive development potential evaluation system consisting of 25 indices from four aspects—resource endowment, development condition, environmental conditions and customer market. Meanwhile, the authors have assessed different types of potentials for rural tourism resources for five districts and three counties in Great Nanyue tourism circle based on the proposed evaluation index system. Results indicate that these districts could be classified into three categories ranging from high-medium-low development potentials. The high potential regions include Hengyang county and Hengdong county, the medium potential region include Nanyue district,Shigu district, Zhengxiang district and Hengshan county, following as the low potential regions involving Yanfeng district and Zhuhui district. At last, this paper also proposes a set of strategic measures from the perspectives of integrated development and zoning development.

rural tourism destinations; tourism resource; development strategy; development potentiality; Great Nanyue tourism circle

F592.0

A

1673-9272(2017)05-0037-08

10.14067/j.cnki.1673-9272.2017.05.007

2017-07-19

國(guó)家自然科學(xué)基金“傳統(tǒng)村落人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展的自組織機(jī)理及調(diào)控路徑研究：以湖南省為例”（41571161）；國(guó)家自然科學(xué)基金“轉(zhuǎn)型期旅游驅(qū)動(dòng)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展機(jī)制與調(diào)控路徑研究”（41501191）；湖南省自然科學(xué)基金“景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展的“社會(huì)-生態(tài)-地理”過(guò)程研究”（2016JJ2010）。

李伯華，教授，博士，碩士生導(dǎo)師；E-mail：libeny_2058@163.com。

李伯華，牛 鑫，竇銀娣，等.景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)——以大南岳旅游圈為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017, 11(5): 37-44.