王翠英

（衡水市第四人民醫(yī)院，河北 衡水 053000）

用貝伐珠單抗聯(lián)合替莫唑胺治療膠質(zhì)母細胞瘤的效果研究

王翠英

（衡水市第四人民醫(yī)院，河北 衡水 053000）

目的：探討用貝伐珠單抗（BEV）聯(lián)合替莫唑胺（TMZ）治療膠質(zhì)母細胞瘤(GBM)的臨床效果。方法：將2012年4月至2014年3月期間衡水市第四人民醫(yī)院收治的38例GBM患者作為研究對象。將這38例患者分為TMZ組和BEV聯(lián)合TMZ組。對兩組患者均進行同步放化療。為TMZ組患者使用TMZ方案進行治療，為BEV聯(lián)合TMZ組患者使用TMZ聯(lián)合BEV方案進行治療。然后，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：經(jīng)過治療，BEV聯(lián)合TMZ組患者的臨床療效高于TMZ組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：用BEV聯(lián)合TMZ治療GBM的臨床效果較好。

貝伐珠單抗；替莫唑胺；膠質(zhì)母細胞瘤；同步放化療

膠質(zhì)母細胞瘤(GBM)是臨床上常見的中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤。此腫瘤是發(fā)生在神經(jīng)外胚葉組織中的神經(jīng)膠質(zhì)細胞瘤。GBM患者約占所有腦腫瘤患者的40%～50%[1]。相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，每年約有10萬人新發(fā)GBM[2]。GBM患者的病情進展迅速，其預(yù)后較差，具有較高的死亡率[3-4]。目前臨床上對GBM患者主要以進行手術(shù)治療為主，以進行放化療及膠質(zhì)瘤干細胞抗凋亡基因的靶向治療為輔，但其臨床療效仍不理想，且術(shù)后其病情的復(fù)發(fā)率較高，生活質(zhì)量較差[5]。為了進一步提高對GBM患者進行治療的效果，筆者對在我院接受手術(shù)后進行同步放化療的38例此病患者分別使用TMZ（替莫唑胺）和BEV（貝伐珠單抗）聯(lián)合TMZ進行治療，其中接受TMZ 聯(lián)合BEV治療的20例患者取得了較好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2012年4月至2014年3月期間衡水市第四人民醫(yī)院收治的38例GBM患者作為研究對象。本次研究中患者的納入標準為：1）對本次研究知情同意，并簽署了知情同意書；2）經(jīng)術(shù)后病理檢查后，均被確診患有GBM；3）GBM分級為IV級（按照WHO規(guī)定的相關(guān)標準確定）；4）腫瘤位于幕上；5）經(jīng)術(shù)后MRI檢查證實，術(shù)后殘存腫瘤的體積小于術(shù)前腫瘤體積的25%；6）年齡＞18周歲；7）KPS評分（圍手術(shù)期生命體征評分）＞70分。其排除標準為[6]：1）在3年內(nèi)有其他惡性腫瘤病史；2）病情復(fù)發(fā)或患有多病灶惡性膠質(zhì)瘤；3）幕下或顱頂有轉(zhuǎn)移病灶；4）既往接受過化療或頭頸部腫瘤增敏放療；5）存在嚴重的肝腎功能異常；6）患有嚴重的心肺疾病。按照治療方法的不同，將這38例患者分為TMZ組和BEV聯(lián)合TMZ組，其中TMZ組有18例患者，BEV聯(lián)合TMZ組有20例患者。在TMZ組的18例患者中，有男性10例，女性8例；其年齡在25歲～70歲之間。在BEV聯(lián)合TMZ組的20例患者中，有男性12例，女性8例；其年齡在22歲～68歲之間。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究方法

對兩組患者均進行手術(shù)。2）在術(shù)后的3～5周內(nèi)，對兩組患者均進行同步放化療。具體的方法為：⑴進行放療的方法。對患者進行照射的總劑量為60Gy，每次照射2Gy，每天治療1次，每周治療5次，共治療6周。⑵進行化療的方法。①從患者接受放療的第一天開始，每天按照75 mg/m2的劑量讓其口服TMZ，直至其接受放療的最后一天。②為BEV聯(lián)合TMZ組患者加用BEV，方法是：從患者進行放療第4周開始，將每28天計為1個周期。在每個周期的第1天和第15天均使用10 mg/kg的BEV對患者進行靜脈注射。治療的間歇期為4周。3）進行輔助治療的方法。⑴在放療結(jié)束后第1個周期的第1天至第5天，每天讓患者口服150㎎/m2的TMZ（治療28天為1個周期）?；颊呷粑窗l(fā)生與治療相關(guān)的＞2級的不良反應(yīng)，在后續(xù)的治療周期中，可將TMZ的劑量增至每天口服200 mg/m2。⑵為BEV聯(lián)合TMZ組患者加用BEV，治療28天為1個周期。在每個治療周期的第1天和第15天，用10 mg/kg的BEV對患者進行靜脈注射。在進行放療結(jié)束后，兩組患者共接受BEV與TMZ治療6個周期，除非其病情出現(xiàn)進展或發(fā)生與治療相關(guān)的不可耐受的毒性反應(yīng)。

1.3 療效評價標準

按照新RANO標準[7]的評估標準及影像學(xué)檢查的結(jié)果對患者的臨床療效進行評價。將對患者進行治療的效果分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、疾病進展（PD）和疾病穩(wěn)定（SD）四個等級。1）CR：經(jīng)過治療，患者的病灶消失，且未出現(xiàn)新的病灶；2）PR：經(jīng)過治療，患者強化病灶截面積的總和減少的幅度≥50%；3）PD：經(jīng)過治療，患者強化病灶的最大徑之和增加的幅度≥25%，或出現(xiàn)新的病灶；4）SD：經(jīng)過治療，患者的病灶介于PR與PD之間。計算并比較兩組患者的有效率(RR)與控制率(DCR)。RR＝（CR的例數(shù)＋PR的例數(shù)）/總例數(shù)×100%。DCR＝（CR的例數(shù)＋PR的例數(shù)＋SD的例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

將本次研究的數(shù)據(jù)錄入到SPSS18.0軟件中進行處理，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗，組間比較采用Logrank檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

在進行隨訪的第6個月時，在BEV聯(lián)合TMZ組的20例患者中，治療效果為CR的患者有2例，為PR的患者有6例，為SD的患者有8例，為PD的患者有4例；其RR為40%，其DCR 為80%。在TMZ組的18例患者中，治療效果為PR的患者有6例，為SD的患者有6例，為PD的患者有6例；其RR為33.33%，其DCR為66.67%。在進行隨訪的第12個月時，BEV聯(lián)合TMZ組有19例患者接受隨訪，其中治療效果為PR的患者有4例，為SD的患者有8例，為PD的患者有7例；其RR為21.05%，其DCR為63.16%。TMZ組有15例患者接受隨訪，其中治療效果為PR的患者有2例，為SD的患者有3例，為PD的患者有10例；其RR為13.33%，其DCR為33.33%。經(jīng)過治療，BEV聯(lián)合TMZ組患者的RR、DCR均高于TMZ組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 在進行隨訪的第6個月和第12個月時兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

3 討論

相關(guān)的臨床研究表明，VEGF（血管內(nèi)皮生長因子）信號通路在腫瘤血管生成中具有重要作用。VEGF能夠通過促進新生血管中骨髓內(nèi)皮祖細胞的聚集而增加毛細血管的通透性，可使纖維蛋白的沉積、水腫及間質(zhì)重構(gòu)。VEGF作為最重要的血管生成誘導(dǎo)因子，能夠在內(nèi)皮細胞中呈特異性表達，并能誘導(dǎo)內(nèi)皮細胞發(fā)生多級反應(yīng)，故腫瘤組織中VEGF的過表達與膠質(zhì)瘤的分級及預(yù)后具有密切的聯(lián)系。TMZ屬于咪唑并四嗪類具有抗腫瘤活性的烷化劑。此藥的生物利用度較高，在惡性膠質(zhì)細胞瘤的治療中有著廣泛的應(yīng)用[8]。BEV是一種作用于VEGF的重組人源化單克隆抗體，其可阻斷腫瘤血管的芽生，破壞現(xiàn)存依賴VEGF的腫瘤血管，使不依賴VEGF的血管正?；罱K促使腫瘤血管退化，使腫瘤細胞缺氧和饑餓而達到縮小腫瘤的目的[9]。BEV是首個能抗血管生成的單克隆抗體，其在2009年被批準用于治療GBM。本次研究的結(jié)果表明，經(jīng)過治療，BEV聯(lián)合TMZ組患者的RR、DCR均高于TMZ組患者。這說明，用BEV聯(lián)合TMZ治療GBM的臨床效果較好。

[1]Inoue T,Ogasawara K,Beppu T,Ogawa A，Kabasawa H.Clin Neurol Neurosurg. Diffusion tensor imaging for preoperative evaluat on of tumor grade in gliomas ，2005 Apr，107(3):174-80.

[2]Nathoo N,Toms SA,Barnett GH.Metastases to the brain:current management perspectives[J].Expert Rev Neurother，2004，（4）:633-640.

[3]熊建萍,余鋒.貝伐單抗在惡性腦膠質(zhì)瘤中應(yīng)用[J].腫瘤學(xué)雜志,2011,17(8):580-582.

[4]張堃,莫立根,鄧騰,等.貝伐單抗聯(lián)合替莫唑胺同步放療治療新診斷的膠質(zhì)母細胞瘤的有效性和安全性[J].中國癌癥防治雜志,2015,7(4):282-287.

[5]王勇,高燁,徐軍,等.貝伐單抗一線治療膠質(zhì)母細胞瘤的Meta分析[J].腫瘤防治研究,2014,41(10):1098-1101.

[6]崔向麗,林松.膠質(zhì)母細胞瘤國際診療指南比較評價[J].中國神經(jīng)腫瘤雜志,2013,11(2):118-123.

[7]Wen PY,Macdonald DR，Reardon DA；et al.Updated Response Ass essment Criteria for High-Grade Gliomas;Response Assessment in Neuro-Oncology Working Group[J]. J Clin Oncol,2010,（10）:1963.

[8]陳衛(wèi)峰,莫立根,吳倩嵐.貝伐單抗治療復(fù)發(fā)性膠質(zhì)母細胞瘤的研究進展[J].中國神經(jīng)腫瘤雜志,2012,10(2):117-120.

[9]Vaziri SA,Kim J,Ganapathi MK,et al.Vascular endothelial growth factor polymorphisms:role in response and toxicity of tyrosine kinase inhibitors [J].Curr Oncol Rep,2010,12（2）：102-108.

R739.4

B

2095-7629-（2017）19-0180-02