王明

摘要：行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)是城市群發(fā)展面臨的兩個基本邊界。在基于行政區(qū)的政績考核體制下，單個城市參與城市群協(xié)同發(fā)展存在激勵不足和動機弱化的障礙。促進城市群內(nèi)部合作需要構(gòu)建行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)并行考核體系，建立合作績效獎勵制度，拓展市直部門的政治協(xié)調(diào)機制，共同推動區(qū)域發(fā)展與合作治理。

關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；城市群；激勵機制；合作績效

一、城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展的文獻回顧

“協(xié)調(diào)”一詞來自古希臘語，同義詞還包括協(xié)和、協(xié)同、同步、均衡、和諧、合作等，是協(xié)同學（Synergetic）的基本范疇。所謂“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”，宏觀上可解釋為區(qū)域間不同地區(qū)的相互適應、相互促進，最終實現(xiàn)共同發(fā)展，微觀上是指區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟、環(huán)境、資源以及社會（人口）的協(xié)調(diào)發(fā)展。城市群是區(qū)域發(fā)展的重要板塊，其內(nèi)部協(xié)調(diào)可以理解為，城市相互獲取必要的商品和服務，減少空間距離、基礎設施水平以及制度文化的差異所造成的區(qū)際貿(mào)易成本，以此獲得增長的空間（Krugman P.，1991）。國內(nèi)對此有兩種觀點，即單體經(jīng)濟協(xié)調(diào)論和經(jīng)濟社會系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)論（姚士謀，2011；程玉鴻等，2013）。對于如何促進協(xié)調(diào)發(fā)展，從既有研究看，合作治理（Collaboration Governance）與跨域治理（Coordination Among Local Governments） 已經(jīng)成為此類研究的主要方向，并發(fā)展出較為成熟的集體行動理論（Institutional Collective Action，ICA）。早在21世紀之初，Lowery（2000）和Basolo（2003）等人就證實了區(qū)域間的合作與集中，更有利于地方政府治理公共問題的外部性。國內(nèi)學者也從交易成本的視角解釋了區(qū)域合作障礙，并提出通過政治協(xié)調(diào)進行優(yōu)化合作的思路，并且認為，激勵措施和行政措施都能有效引導政策偏好，促進偏好趨同，形成收入條件與內(nèi)生增長機制已經(jīng)成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新思路。

總體而言，盡管城市群協(xié)同發(fā)展的既有研究較為豐富，但基本圍繞經(jīng)濟領域的產(chǎn)業(yè)協(xié)同而展開，在經(jīng)濟、政治、社會和生態(tài)“整體協(xié)同”上做系統(tǒng)探討偏少。事實上，福利共進、區(qū)域互利、生態(tài)保護已經(jīng)成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新內(nèi)涵。如何激勵城市群政府在現(xiàn)有各自行政區(qū)的體制下，強化合作，共同構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟社會均衡發(fā)展的“經(jīng)濟區(qū)”，即由以往的“獨自發(fā)展”轉(zhuǎn)向“協(xié)同發(fā)展”，由注重經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的“單一協(xié)同”轉(zhuǎn)向經(jīng)濟、社會、生態(tài)和文化的“整體協(xié)同”，已成為深化城市群合作的新趨向。鑒于以上思考，本文將以湖南省“長株潭”城市群為例，對此問題進行探討并提出一點個人淺見。

二、行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)的雙重邊界——城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)的現(xiàn)實困境

一般而言，“區(qū)域”指土地的界劃，嚴格意義上是指行政管轄權(quán)的地理邊界，即行政區(qū)。毫無疑問，每個城市是一個獨立的行政區(qū)，但是，城市群的發(fā)展，尤其是區(qū)域經(jīng)濟一體化又需要群內(nèi)城市淡化自我“行政區(qū)”概念，尋求“跨區(qū)合作”、“區(qū)域治理”或者“區(qū)域共治”，旨在形成有利于共同市場資源最優(yōu)配置和社會發(fā)展的“經(jīng)濟區(qū)”或“合作區(qū)”。

顯然，行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)共同構(gòu)成了城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重邊界。盡管普遍認為，城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展離不開政府行政力量的推力。但是，現(xiàn)實的情況是，盡管存在一定的政治協(xié)調(diào)機制去促進群內(nèi)城市增強協(xié)作，但是，在以行政區(qū)為范疇的政績考核體制下，每個城市政府會“理性”地以自我發(fā)展為中心，追求行政區(qū)的政績最大化，而不會追求城市群所構(gòu)建的“經(jīng)濟區(qū)”發(fā)展績效最大化，出現(xiàn)雙重邊界的“沖突”問題。正因如此，現(xiàn)實又缺乏對群內(nèi)城市參與協(xié)調(diào)發(fā)展的政績考核以及相應激勵機制，必然導致群內(nèi)城市將“自我發(fā)展”置于協(xié)調(diào)合作之上，從而出現(xiàn)不同程度的協(xié)同困境。

三、協(xié)調(diào)發(fā)展的困境分析——以“長株潭”城市群為例

（一）GDP主義邏輯仍然客觀存在

當前，盡管以GDP為中心的行政考核體系已經(jīng)被“綠色GDP”以及經(jīng)濟社會發(fā)展綜合指標所替代，但是，一個地區(qū)的經(jīng)濟總量，特別是人均GDP仍然可以直觀地反映出當?shù)卣兯剑斎灰仓苯記Q定了社會層面的發(fā)展能力和政府公共服務能力?？陀^地說，經(jīng)濟增長仍然是一個地區(qū)發(fā)展的基礎，經(jīng)濟增長乏力，一切發(fā)展將成為無本之源，因此，地方政府追求“GDP主義”的邏輯有其內(nèi)在原因，這是無法回避的事實，因此，無論如何淡化GDP的概念，但是，相關(guān)指標仍然被各級政府部門所重點關(guān)注，顯然，我們可從各級政府年度工作報告、“十三五”規(guī)劃中大篇幅強調(diào)經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)布局以及經(jīng)濟性指標占整體指標體系比重等等多方面中得以證實。

在以行政區(qū)為考核范疇的情況下，基于經(jīng)濟增長與政府施政資源、政績能力的關(guān)聯(lián)性，城市群內(nèi)政府必然難以脫離“GDP主義”，這種邏輯的直接結(jié)果是，城市群內(nèi)城市政府都在集自身行政資源之所能，發(fā)展本市經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，以彰顯政績，不同程度地疏于城市群內(nèi)部合作。即使經(jīng)濟社會發(fā)展上存在調(diào)配的空間，在利益交換不對等的情況下，有些城市不愿意將本市發(fā)展資源轉(zhuǎn)讓給群內(nèi)其他城市。

（二）經(jīng)濟協(xié)同被同質(zhì)化競爭所弱化

有研究表明，城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系性和均衡性是判斷城市群內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展的兩個關(guān)鍵指標。這兩個標準實質(zhì)是強調(diào)城市間互惠式發(fā)展，缺乏這個前提，就會缺乏合作的動機和意愿。也就是說，一個城市主動參與群體協(xié)作，必然存在一個基本考量，即參與合作能夠獲得優(yōu)勢互補且所獲回報大于“獨自發(fā)展”。在參與協(xié)作的投入產(chǎn)出比不均等的情況下，如果犧牲自我發(fā)展的優(yōu)勢資源去參與合作，而從合作中獲得預期收益小于投入時，必然出現(xiàn)不愿意合作或不主動融合等問題，在同質(zhì)化競爭格局中，這個問題會表現(xiàn)得嚴重。

在長株潭城市群，我們以經(jīng)濟協(xié)同為例，三市比較嚴重的同質(zhì)化競爭問題就弱化了彼此的協(xié)同意愿。首先，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從2007年國家批復長株潭城市群建設以來，三市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然都有所變化，但結(jié)構(gòu)比例基本相同。其原因在于，三市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎的同質(zhì)化問題較為嚴重，“大而全”的產(chǎn)業(yè)布局沒有從區(qū)域整體空間上得到優(yōu)化調(diào)整，“各自為政”的現(xiàn)象仍然比較突出。其次，在新興產(chǎn)業(yè)培育上，2011～2016年間，三市均在“市政府工作報告”中提出培育發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，而且選擇了相似的產(chǎn)業(yè)培育方向，同樣欠缺必要的協(xié)調(diào)以及差異化考慮。最后，受獨立財政體制的影響，為了爭取稅收資源而在招商引資中注重各自發(fā)展的現(xiàn)象同樣較為突出。例如，近幾年三市都在積極爭取汽車制造項目、現(xiàn)代物流園和保稅區(qū)建設等方面就是其鮮明例證。endprint

（三）協(xié)調(diào)發(fā)展的激勵管控政策不足

每個城市在各自發(fā)展過程中，必然會導致對其他城市有利或不利的影響，即產(chǎn)生區(qū)域外部正效應和負效應。正效應表現(xiàn)為對其他城市的利好影響，例如本市優(yōu)勢基礎設施的區(qū)域共享、知識技術(shù)的外溢與產(chǎn)業(yè)鏈的外擴，促進其他城市相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展，等等。負效應則表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，惡性競爭等方面。激勵和管控是行動的兩個向?qū)?。激勵制度主要在于鼓勵城市間彼此協(xié)作，促進各自外部正效應的聚合與互補。管控制度在于限制城市自我發(fā)展對區(qū)域的不利影響，較少發(fā)展負效應。

由于激勵管控政策不足而導致發(fā)展效應倒置問題在長株潭城市群同樣存在。例如，在正效應方面，作為經(jīng)濟領先和區(qū)域地理位置優(yōu)越的長沙市，其教育、醫(yī)療、文化基礎設施等社會民生資源的區(qū)域共享無疑為湘潭和株洲創(chuàng)造了更大的利好空間，但是，在缺乏相應激勵以及補償機制的前提下，長沙積極主動將優(yōu)勢民生資源與株洲、湘潭共享的意愿并不強烈。在負效應上，污染的區(qū)域擴散就是其中一個典型問題。例如，湘潭和株洲都是工業(yè)立市，在21世紀之初，兩市均大力發(fā)展化工、冶煉產(chǎn)業(yè)，且都布局于湘江沿岸，大量污染的排放導致湘江流域曾被稱為“中國重金屬污染最嚴重的河流”。時至今日，盡管水污染已經(jīng)大有好轉(zhuǎn)，但是，大氣污染的域內(nèi)擴散又成為長株潭城市群新的“協(xié)調(diào)之困”。

（四）政治協(xié)調(diào)機制的脆弱性

所謂政治協(xié)調(diào)，是中央及地方政府從自身理性出發(fā)，通過構(gòu)建政府主體間的正式與非正式合作契約及其激勵機制，改變其合作意愿，形成集體行動，優(yōu)化合作模式，形成最優(yōu)合作結(jié)構(gòu)，降低合作交易成本，實現(xiàn)帕累托改進的一系列制度安排（鎖利銘，2014）。雖然城市群發(fā)展更加強調(diào)彼此合作，但在行政區(qū)考核體制下，競爭必然存在，存在就必然有沖突，有沖突就需要協(xié)調(diào)。

以長株潭城市群為例，如圖1所示，現(xiàn)有協(xié)調(diào)機制有四種：一是省政府政策規(guī)劃和指導；二是上級職能機構(gòu)的協(xié)調(diào)，尤其省發(fā)展改革委員會在產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局等重要領域的協(xié)調(diào)，此外還包括省職能部門的協(xié)調(diào)，如省交通廳對三市交通局進行交通發(fā)展的協(xié)調(diào)指導等；三是城市群一體化專設機構(gòu)的協(xié)調(diào)，即湖南省長株潭“兩型社會”試驗區(qū)建設管理委員會（簡稱“兩型”區(qū)管委會，職能在于推動長株潭城市群一體化），與此對應，長株潭三市也設立了“兩型”領導小組辦公室，作為對口部門；四是城市群各市之間的行政協(xié)調(diào)，主要是黨政領導聯(lián)席會制度。

從協(xié)調(diào)方式而言，前三種屬于傳統(tǒng)式協(xié)調(diào)，因為不論三市是否組建城市群，作為上級政府對下級政府的協(xié)調(diào)一直存在，只是城市群構(gòu)建之后，三種協(xié)調(diào)力度有些強化，但仍然遵循的是條塊化管理。這種協(xié)調(diào)面對復雜問題時顯得乏力。

相對而言，第四種屬于新型協(xié)調(diào)方式，即城市群發(fā)展所出現(xiàn)的內(nèi)部協(xié)調(diào)，也有學者稱其為“契約化行政”或者“跨域治理”，主要是針對區(qū)域性問題召開黨政領導聯(lián)席會，進行聯(lián)合治理。從城市群協(xié)同發(fā)展的角度而言，這種自主協(xié)調(diào)方式是最值得推崇的，因為它是不同城市政府基于共同發(fā)展需要的自發(fā)對等的“合作行為”，不是上級政府指令性“強制協(xié)調(diào)行為”。早在2006年6月，長株潭三市也曾在長沙召開第一屆黨政領導聯(lián)席會議并簽署了《長株潭區(qū)域合作框架協(xié)議》。但現(xiàn)實關(guān)鍵問題在于這種“契約型治理”不具有強制約束力，相關(guān)問題依然存在：一是市長聯(lián)席會不經(jīng)常召開，難以滿足現(xiàn)實諸多事務的協(xié)調(diào)需要；二是市長聯(lián)席會突出總體宏觀問題的磋商，協(xié)議的執(zhí)行落位沒有后續(xù)對接機制，尤其針對利益紛爭時，常常出現(xiàn)協(xié)調(diào)無果或流于“協(xié)議”，出現(xiàn)“協(xié)議很好、推行困難”的現(xiàn)象。三是作為協(xié)議具體執(zhí)行的各市職能部門和園區(qū)管理部門，他們之間尚未建立有效的溝通協(xié)調(diào)機制，僅靠每年黨政領導聯(lián)席會議無法處理基層部門需要協(xié)調(diào)的諸多事宜。

四、改進長株潭城市群內(nèi)部協(xié)同發(fā)展的政策建議

（一）統(tǒng)籌規(guī)劃經(jīng)濟區(qū)和行政區(qū)各自發(fā)展領域

統(tǒng)籌規(guī)劃行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)的各自發(fā)展領域就是，將城市群發(fā)展領域合理劃分為各自行政區(qū)獨立發(fā)展領域和城市群整體統(tǒng)一發(fā)展領域。一方面，將城市群作為一個整體經(jīng)濟合作區(qū)去思考哪些層面的發(fā)展需要統(tǒng)一的政策規(guī)劃來推動群體一體化，同時，明確哪些領域又是必須鼓勵相互競爭來形成差異化發(fā)展。統(tǒng)籌規(guī)劃內(nèi)容可分為強制性控制和彈性引導兩種類型，一方面對涉及經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)容，強調(diào)規(guī)劃的有序引導，發(fā)揮市場決定性作用；另一方面對公共服務、生態(tài)環(huán)境保護等公共服務性的內(nèi)容，強調(diào)規(guī)劃的強制性控制，發(fā)揮政府的功能。

統(tǒng)籌規(guī)劃經(jīng)濟區(qū)發(fā)展領域主要包括：一是規(guī)劃城市群產(chǎn)業(yè)布局，建立統(tǒng)一的招商引資項目庫，共建對外招商引資平臺。二是建立與經(jīng)濟一體化的金融體系，組建區(qū)域發(fā)展銀行，增強整體融資能力。三是統(tǒng)籌規(guī)劃城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)在各市的合理布局和功能定位，形成省級層面的總體框架，群內(nèi)各市必須在此框架下進行各自產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動。四是社會民生及基本公共服務領域，基于大數(shù)據(jù)和電子政務平臺，積極推行在社會保障服務、民政服務、購房落戶、證照辦理等領域的一體化正常。鼓勵行政區(qū)競爭發(fā)展的重點在于：一方面，在整體經(jīng)濟區(qū)的框架下，如何優(yōu)化各市內(nèi)部企業(yè)的有序調(diào)整，并提供更加精細化和準確化的基礎服務，促進自我經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，如何基于經(jīng)濟增長去增強自我行政區(qū)內(nèi)的公共服務能力，例如縮小城鄉(xiāng)之間的差距，促進城市內(nèi)部一體化，積極發(fā)展與其他城市相同的公共服務體系，創(chuàng)造相同水平的城市生活質(zhì)量。

（二）推行行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)的雙重政績考核

雙重政績考核就是既要對每個城市的政績考核，也要對每個城市參與群體協(xié)作發(fā)展的“團隊績效”考核。實施這種政績考核體系目的在于引導每個城市既要追求自我發(fā)展，同時在涉及城市群共同發(fā)展事務中，又主動淡化“行政區(qū)”的自我概念，去參與區(qū)域共治。以長株潭城市群為例，除了現(xiàn)有“行政區(qū)”考核體系之外，重點需要構(gòu)建協(xié)同行為的政績考核。

第一，以2～5年為一個周期，定期開展針對性調(diào)研，同時，以至下而上的方式，由長株潭三市和市直部門提出三市在協(xié)調(diào)發(fā)展上存在的障礙與問題，最后由省級城市群協(xié)調(diào)機構(gòu)（“兩型”管委會）通過匯總分析，整理出協(xié)調(diào)障礙清單。第二，根據(jù)障礙清單，統(tǒng)籌制定解決時間任務表，并落實具體執(zhí)行的相關(guān)責任部門。第三，由“兩型”管委會主導，省市相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)配合，各市部門具體執(zhí)行。每年重點圍繞2～4個關(guān)鍵障礙問題，將其作為考核指標分解到長株潭政府和省直相關(guān)責任部門年度考核體系，三市同樣將指標任務分解到有關(guān)縣市區(qū)（園區(qū)）、市直部門和建設單位，層級簽訂目標責任書。最后，根據(jù)實際完成質(zhì)量進行分層級的年度考核和最終績效考核。通過雙重考核體系形成層級考核壓力的傳導，同時，通過動態(tài)設定兩類指標的比重，引導每個群內(nèi)城市主動統(tǒng)籌自我發(fā)展與協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，與群內(nèi)城市形成良好的競合格局。endprint

（三）完善與考核相適應的獎懲管理制度

第一，各市政府財政按照比例出資，設立城市群共同統(tǒng)籌發(fā)展基金。共同發(fā)展基金一部分可作為一種調(diào)節(jié)資本，由省城市群管理部門統(tǒng)籌，用于縮小城市之間、城鄉(xiāng)之間社會民生服務的差距，增強發(fā)展均衡性。第二，區(qū)域基礎設施建設實行共建共享，打破行政區(qū)限制。比如，統(tǒng)籌規(guī)劃長株潭城市群內(nèi)部互通和區(qū)域?qū)ν獾闹鞲山煌ňW(wǎng)絡，在三市交匯中心地帶建設湖湘文化博物館以及其他現(xiàn)代公共文化服務的共享示范項目等。按照行政區(qū)劃分三市需要具體分擔的建設任務，實施城市共建、區(qū)域共享，增強三市一體化的市民認同感。第三，針對協(xié)調(diào)發(fā)展的不合作行為設置負面清單和指標。群體不合作行為有時候是一種背離合作行為，如個別城市的工業(yè)污染導致的區(qū)域擴散，嚴重影響其它群內(nèi)城市的經(jīng)濟生產(chǎn)和生活質(zhì)量。針對這類非協(xié)同發(fā)展行為，除了納入綜合政績考核之外，還可以建立其他必要懲戒措施，比如上繳一定數(shù)額的財政收入，納入城市群共同發(fā)展基金等，以此約束不合作行為，促進彼此發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。

（四）優(yōu)化群體協(xié)作的政治協(xié)調(diào)機制

優(yōu)化群內(nèi)協(xié)作的政治協(xié)調(diào)機制的目標是形成“群外以省政府統(tǒng)籌、省直部門參與，群內(nèi)以市為主、多部門協(xié)調(diào)”的工作機制。以長株潭城市群為例，建議在于：

一是強化省級政府部門的外部協(xié)調(diào)。例如經(jīng)濟發(fā)展上，省政府不僅需要統(tǒng)籌制定長株潭城市群產(chǎn)業(yè)布局和空間整體規(guī)劃，突出各市產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，實行錯位發(fā)展。改變現(xiàn)有三市工業(yè)企業(yè)布局分散、同質(zhì)化競爭和小而全的局面。更需要制定具體的方案以支持跨區(qū)域企業(yè)在重新布局中重組，避免域內(nèi)產(chǎn)業(yè)趨同和重復建設，同時，探討制定府際稅收分享與補償機制，以減少企業(yè)異動帶來稅收縮減的顧慮。此外，積極制定具體政策，推進長株潭統(tǒng)一的招商引資平臺、區(qū)域金融市場、一體化通關(guān)等公共服務體系建設。

二是完善市級政府的內(nèi)部協(xié)調(diào)機制。每年召開2～3次聯(lián)席會會議，其中，由省級協(xié)調(diào)機構(gòu)在年末或年初召開一次，進行年度協(xié)同任務的績效聯(lián)合考核與問題溝通，同時，商定下一年度的協(xié)調(diào)工作重點。另外，在年中可以動態(tài)召開1～2次，重點對本年度協(xié)調(diào)任務的執(zhí)行情況和難點進行及時反饋，共同商定解決方案。

三是構(gòu)建各市職能部門的協(xié)作機制。為了落實市長聯(lián)席會達成的“協(xié)議”，需要構(gòu)建市直職能部門的互通協(xié)作機制，以促進具體協(xié)同任務的執(zhí)行。一方面需要建立常態(tài)化溝通機制，如嘗試三市副職領導的相互掛職，針對協(xié)同任務聯(lián)絡組織三市職能部門聯(lián)席會。另外一方面，在現(xiàn)有城市群協(xié)同機構(gòu)（“兩型”辦公室）內(nèi)部相互增設其他城市重要職能部門的駐辦代表，強化各職能部門之間的信息互通與具體任務執(zhí)行上的協(xié)調(diào)。

參考文獻：

[1]劉翔，曹裕.兩型社會視角下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究[J].科技進步與對策，2011（06）.

[2]Krugman P.Increasing returns and Economic Geography[J].The Journal of Political Economy，1991（03）.

[3]鎖利銘.地方政府區(qū)域治理邊界與合作協(xié)調(diào)機制[J].社會科學研究，2014（04）.

[4]羅杭.基于多智能體的城市群政策協(xié)調(diào)建模與仿真[J].中國管理科學，2015（01）.

[5]徐康寧.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新內(nèi)涵與新思路[J].江海學刊，2014（02）.

[6]程玉鴻，羅金濟.城市群協(xié)調(diào)發(fā)展研究述評[J].城市問題，2013（01）.

[7]羅波陽.城市群區(qū)域城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展：內(nèi)涵、特征與路徑[J].求索，2014（08）.

[8]龔勤林，何芳.區(qū)域經(jīng)濟活動外部性校正的區(qū)域政策工具組合與創(chuàng)新[J].經(jīng)濟體制改革，2014（03）.

[9]王卓.城市群發(fā)展需過“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”關(guān)[N].人民政協(xié)報，2016-05-20.

（作者單位：湖南科技大學）endprint