[摘要]加拿大的政治腐敗可歸為權(quán)勢市場型腐敗，有四種典型特征：以政府合同為工具謀取個(gè)人利益；以政府合同和公共政策換取政黨利益；鉆取制度漏洞，發(fā)生集體性腐??；違反職業(yè)道德和社會(huì)規(guī)范等。組織性腐敗和集體性腐敗的特點(diǎn)比較突出。在反腐敗體系上，加拿大建立起完備的法律體系和信息透明機(jī)制，以及強(qiáng)有力的警察體系、司法體系、監(jiān)察體系和審計(jì)體系，同時(shí)市民社會(huì)發(fā)育完善。多元主體能夠發(fā)揮各自特性和優(yōu)勢，成為加拿大反腐敗體系的根本保障。

[關(guān)鍵詞]

反腐敗體系；政府合同；政黨資金；政治腐敗

中圖分類號(hào)：D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2017）06004808

加拿大是現(xiàn)代全球治理體系中重要的一個(gè)資本主義民主國家。加拿大在政治制度上的獨(dú)特性是有效地將君主立憲制、議會(huì)制以及聯(lián)邦制結(jié)合在一起，政治發(fā)展模式引人注目，尤其是加拿大政府的透明、廉潔走在國際前列，值得我們解析和學(xué)習(xí)。

一、權(quán)勢市場型：加拿大政治腐敗的類型

人們普遍認(rèn)為，公共腐敗幾乎僅僅指賄賂，這被認(rèn)為是“最具代表性的腐敗形式”。國際反腐敗組織也大部分將賄賂視作一種標(biāo)準(zhǔn)的公共腐敗罪。透明國際將賄賂定義為：提供、許諾、給予、接受或誘導(dǎo)“好處”，作為非法的、不道德的或背信的行為的誘因。這種界定限制了反腐敗方式的范圍和適用性，忽視其他通過濫用公共權(quán)力使個(gè)人獲益的非法行為。2003年簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》在更廣泛意義上定義了腐敗犯罪，包括賄賂以及各種與腐敗有關(guān)的犯罪，例如，濫用職權(quán)、貪污、非正當(dāng)財(cái)產(chǎn)、影響力交易、妨礙司法、洗錢等。

在加拿大刑事法典中，將腐敗與瀆職大致分為十大類型：賄賂司法官員；官員受賄；欺詐政府，承包商捐助競選基金；公務(wù)員違反信托；職務(wù)買賣；影響或協(xié)商任命或公職交易；違背法令；違背法院裁定；官員執(zhí)行不當(dāng)；抗拒公務(wù)員或治安官；冒充治安官等[1]（P95100）。這是從犯罪的角度對腐敗進(jìn)行界定，然而有學(xué)者指出，在對具體行為進(jìn)行分類基礎(chǔ)上所下的任何定義，都忽略了廣泛的道德和正義的問題，也忽視了重要政治價(jià)值觀諸如領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、公民權(quán)、代表權(quán)、審議權(quán)和責(zé)任感[2]（P12）。同時(shí)，腐敗和犯罪并不完全等同。并非所有的腐敗都是犯罪行為，反之，并非所有犯罪行為都是腐敗，一種犯罪行為是否屬于腐敗，取決于其主體是否公職人員，其客體是否為公共權(quán)力[3]。本文將腐敗界定為公職人員濫用公共權(quán)力，侵犯公共利益以謀取私利，產(chǎn)生不合法和不合理的行為。

在對全球不同國家腐敗類型劃分上，約翰斯頓將制度化完善的市場民主國家中的腐敗歸為權(quán)勢市場（Influence Market）腐敗。以權(quán)力為導(dǎo)向的腐敗集中體現(xiàn)在贏得官位和影響那些身居要職的人；追求財(cái)富的腐敗把目標(biāo)鎖定在政府的承包合同、政策執(zhí)行或立法的具體內(nèi)容上[2]（P43）。通過對加拿大政治腐敗案件的分析，發(fā)現(xiàn)加拿大政治腐敗具有權(quán)勢市場型的腐敗特征。

（一）以政府合同為工具，濫用政治權(quán)力，謀取個(gè)人利益

加拿大政治腐敗的特點(diǎn)之一是利用業(yè)已確立的制度安排、政策設(shè)計(jì)，權(quán)力持有者違法違規(guī)操作以謀取個(gè)人私利以及其他利益，集中體現(xiàn)在圍繞政府公共合同發(fā)生的腐敗。拉瓦爾市執(zhí)政23年的費(fèi)蘭科特市長因欺詐等罪鋃鐺入獄即是典型案例。皇家檢察官指出，在1996年至2010年期間，費(fèi)蘭科特通過計(jì)劃使拉瓦爾市不求回報(bào)地贈(zèng)予市政合同，以換取賄賂和建筑領(lǐng)域企業(yè)家的非法捐贈(zèng)，欺詐總額達(dá)到幾千萬美元，其中一部分流入自己腰包，一部分流入所領(lǐng)導(dǎo)的政黨之中。這個(gè)案例顯示出，政府官員謀取私利的行為發(fā)生在政府與市場的交易之中，通過利用自身在政府中的身份地位，與犯罪人員進(jìn)行利益交換。

20世紀(jì)90年代后期魁北克省的公務(wù)員擁有在使用公共財(cái)政上過大的自由裁量權(quán)，以至于許多和政府關(guān)系不同尋常的個(gè)人和企業(yè)獲得了誘人的政府合同，而實(shí)際上卻不需要做什么事情，納稅人的錢被大量揮霍[4]。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天的情形下，政府更多地扮演“掌舵”而非“劃槳”的角色，政府向市場和社會(huì)購買公共服務(wù)的需要增多，當(dāng)然也需要對政府合同以及權(quán)力運(yùn)用更多的監(jiān)管。

（二）以政府合同和公共政策換取政黨利益，政治權(quán)力為競選資金服務(wù)

在權(quán)勢市場型腐敗中，競爭性的政治作用是復(fù)雜的。一方面，競爭性政治使公民行使選舉懲罰，罷免腐敗政府。另一方面，競選公職的成本促使政客通過關(guān)系和專業(yè)知識(shí)去尋租，也鼓勵(lì)政黨去操控競選。已有研究發(fā)現(xiàn)，美國政治中就存在為維護(hù)政黨利益而縱容金錢政治的情形[5]。加拿大也不例外，魁北克副省長諾曼多等人利用政治合約進(jìn)行政黨融資即為一個(gè)案例。諾曼多從2007年到2011年出任自由黨省政府的副省長。2016年，諾曼多被魁北克省反貪污局拘捕。根據(jù)魁省法庭的控狀﹐在2000年到2012年期間，諾曼多等人涉嫌貪腐、欺詐政府、合謀、破壞公信行使偽造文件等罪行。諾曼多等人在不同時(shí)間，以不同方式繞過法律，得到不公平的好處，包括以公共合約的方式為政黨融資。加拿大聯(lián)邦政府也存在為政黨融資，進(jìn)行利益交換的腐敗問題。加拿大自由黨以公共資金違規(guī)贊助公關(guān)公司即為典型案例。從1996年到2004年，該項(xiàng)目的行政管理中顯示出不正當(dāng)?shù)纳踔练欠ǖ幕顒?dòng)，包括濫用、錯(cuò)誤指引在魁北克的政府廣告的公共資金。例如，錯(cuò)誤指引包括贊助資金獎(jiǎng)勵(lì)給與自由黨關(guān)聯(lián)的廣告公司，而公司沒有或者很少工作。廣告公司成為自由黨的資金籌集組織，或者廣告公司將部分資金回捐贈(zèng)給自由黨。

政黨政治是西方議會(huì)制度、選舉制度等運(yùn)行的必要組成部分，政黨作為謀求執(zhí)政的利益團(tuán)體，在政治實(shí)踐中發(fā)揮重要作用，但同時(shí)由于政黨的地位及其訴求，也引發(fā)政黨，進(jìn)而引發(fā)政府機(jī)構(gòu)的腐敗問題。以上兩個(gè)案例顯示，政黨為了競選資金，不惜以政府合同和公共政策為工具，這無疑損害了普通公民的權(quán)益，是一種有組織的腐敗行為。

（三）鉆取制度漏洞，以集體腐敗的形式騙取政府福利endprint

作為發(fā)達(dá)的資本主義國家，加拿大業(yè)已建立起覆蓋廣泛、條件優(yōu)越的福利保障體系。公職人員的薪資水平、職業(yè)補(bǔ)貼、社會(huì)保障等也非常完善。然而，社會(huì)保障制度的完善也會(huì)產(chǎn)生虛報(bào)、欺詐等行為，公職人員在這方面的集體性腐敗多有發(fā)生，影響極為廣泛的案例是加拿大參議員費(fèi)用報(bào)銷丑聞事件。在加拿大，參議員每年可以拿到106400加元的會(huì)議津貼，而議長、臨時(shí)議長、執(zhí)政黨領(lǐng)袖、反對黨領(lǐng)袖、督導(dǎo)及委員會(huì)的主席副主席還可以拿到額外的職務(wù)津貼。此外，政府還負(fù)擔(dān)議會(huì)開會(huì)期間，參議員在渥太華的住宿費(fèi)用及會(huì)期內(nèi)周末參議員往返自己選區(qū)及渥太華的旅費(fèi)。2012年加拿大媒體爆出一些加拿大參議員存在騙取補(bǔ)貼報(bào)銷的問題。2015年6月，加拿大審計(jì)長福格森發(fā)布議員審查報(bào)告，違規(guī)騙取住宿與差旅補(bǔ)貼的參議員達(dá)30人之多，占現(xiàn)職參議員的1/3。報(bào)告指出，30名參議員提出了近100萬加元的不當(dāng)補(bǔ)貼申請。參議員濫報(bào)的項(xiàng)目令人瞠目：釣魚，打高爾夫球，或是出席與參議院公務(wù)毫無關(guān)系的自家公司會(huì)議，甚至有人把妻子租車以及開晚會(huì)的費(fèi)用也一并報(bào)銷。其中數(shù)人騙領(lǐng)補(bǔ)貼款都在10萬加元以上。

集體性腐敗發(fā)生的根源不在個(gè)人謀取私利，而是制度漏洞的結(jié)果。公職人員作為政治決策的主導(dǎo)制定者，其為自身所在的群體謀利的沖動(dòng)需要公職人員之外的群體監(jiān)督和制約。加拿大在提供公職人員福利待遇、職務(wù)津貼等利益時(shí)，應(yīng)發(fā)揮社會(huì)力量才能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。

（四）公職人員違反職業(yè)道德和社會(huì)規(guī)范，進(jìn)行不當(dāng)消費(fèi)和交易

雖然加拿大刑事法典對腐敗范圍的界定缺乏公職人員濫用公職權(quán)力導(dǎo)致違反社會(huì)道德規(guī)范這類問題，但公職人員違反職業(yè)道德和社會(huì)規(guī)范的行為會(huì)受到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，政黨在競選壓力下也會(huì)迫使涉事的公職人員辭職。這些行為也構(gòu)成了加拿大反腐敗政治中重要的一部分。例如，官員利用公款高檔消費(fèi)；接受紅酒、演出票的饋贈(zèng)等行為。其中典型的如阿爾伯特省省長雷德福公款不當(dāng)消費(fèi)被迫辭職案。雷德福在2011年當(dāng)選為阿爾伯特省執(zhí)政黨黨魁從而出任省長。2013年，雷德福被指不當(dāng)利用4.5萬加元公費(fèi)參加前南非總統(tǒng)曼德拉的喪禮。盡管她已道歉，但黨內(nèi)權(quán)力斗爭使其在2014年3月辭去執(zhí)政進(jìn)步保守黨黨魁及省長職務(wù)。政府審計(jì)長轉(zhuǎn)遞給皇家騎警的一份報(bào)告對雷德福和她的辦公室團(tuán)隊(duì)提出嚴(yán)重批評，而皇家騎警表示不會(huì)因其在省長職務(wù)任期內(nèi)的花銷而控告她。從這個(gè)案例可以看出，盡管雷德福省長的高額消費(fèi)并不構(gòu)成違法犯罪，但由于黨內(nèi)競爭、社會(huì)批評等，她不得不辭去省長職務(wù)，顯示出加拿大政治中對公職人員社會(huì)道德的高要求。

腐敗起于毫末，然而一旦蔓延起來，就會(huì)嚴(yán)重危害政府和社會(huì)利益。公職人員，尤其是位居高位的官僚，很容易利用自身地位、名聲撈取私人利益和政黨資金。加拿大對公職人員的職業(yè)道德和社會(huì)規(guī)范要求之高正是預(yù)防腐敗之策。通過建構(gòu)細(xì)致的公職人員行為規(guī)范，達(dá)到防微杜漸的效果，使得加拿大政府中較少出現(xiàn)高額貪腐、長期貪腐的案件。

二、結(jié)構(gòu)與機(jī)制：加拿大反腐敗體系的要素及其更新

加拿大的腐敗既有老問題，又有新特點(diǎn)。腐敗問題的顯露、解決也顯示出加拿大反腐敗體系的有力和有效。加拿大建立的一套結(jié)構(gòu)完備的反腐敗體系，為其政治清廉提供了保障。在電子化、信息化的復(fù)雜社會(huì)里，腐敗的形式也日益多變、隱匿，反腐敗的更新機(jī)制同樣重要。加拿大反腐敗的要素結(jié)構(gòu)和更新機(jī)制正是其一直保持高度廉潔的核心。

（一）以法為根，建立起完備的反腐敗法律體系

反腐敗體系中最基本也是最重要的就是建立起完備的反腐敗法律體系，實(shí)現(xiàn)依法治腐?！都幽么笮淌路ǖ洹丰槍Ψü佟⒆h員、警察等設(shè)有不同的犯罪類別，任何公職人員只要有腐敗行為，都會(huì)有相關(guān)法律來對其懲處（見圖1）。根據(jù)法典，任何公務(wù)人員有與職務(wù)相關(guān)的欺詐或違背誠信行為，均構(gòu)成犯罪。如若公務(wù)人員受賄，也會(huì)因“違背誠信”原則而被定罪，最高可判5年監(jiān)禁。此外，加拿大的反腐法律體系中還有《游說法》、《財(cái)政管理法》、《審計(jì)總長法》、《公務(wù)員揭露保護(hù)法》等。政府雇員或公務(wù)人員接受與政府打交道的人的任何禮物或好處，都將構(gòu)成犯罪，除非他獲得所屬部門主管的書面同意。即便送贈(zèng)人并不期望回報(bào)、接受人也未主動(dòng)要求獲得這種利益，也構(gòu)成賄賂犯罪。加拿大政府的財(cái)務(wù)管理、賬目的開立和維系、由國會(huì)控制的全部公款，以及每年政府賬目的出版，都要遵守《財(cái)政管理法》?！都幽么蠓赐鈬毴藛T腐敗法》是一部關(guān)于禁止加拿大公司向外國政府公職人員行賄的法律，是目前規(guī)制加拿大企業(yè)對外行賄最主要的法律。

防止利益沖突是預(yù)防腐敗的重要部分，加拿大在這方面頒布了一系列法律，以切斷權(quán)力與利益的紐帶。2006年頒布的《利益沖突法》規(guī)定，公職人員在行使其官方權(quán)力、職責(zé)或職能時(shí)有機(jī)會(huì)謀求更多私人利益或其親屬、朋友的私人利益，或有機(jī)會(huì)不正當(dāng)?shù)貫樗酥\取更多私人利益，則公職人員處于利益沖突當(dāng)中?！独鏇_突法》從四個(gè)方面規(guī)范了公職人員行為。第一，公職人員在決策制定中，應(yīng)避免處于利益沖突之中，不得為自己或親屬、朋友謀取私利。第二，保密報(bào)告。公職人員受到任命后應(yīng)向?qū)T提交一份保密報(bào)告，內(nèi)容包括財(cái)產(chǎn)及估算價(jià)值、直接和臨時(shí)債務(wù)、任命前一年收入和任命后一年應(yīng)得收入等。除此之外，公職人員或其家庭成員在12個(gè)月時(shí)間內(nèi)從除親屬、朋友以外其他來源接受的禮物或其他好處超過200美元，公職人員應(yīng)在價(jià)值超過200美元之日起報(bào)告專員。第三，資產(chǎn)剝離。公職人員應(yīng)在任命為公職人員120天內(nèi)，通過公開交易出售、將資產(chǎn)進(jìn)行保密信托等方式轉(zhuǎn)讓其控制資產(chǎn)。第四，在公職人員離任后利益沖突方面，規(guī)定公職人員離任后不得不當(dāng)利用其先前的公職[1]（P131）。加拿大防止利益沖突的法律規(guī)定非常細(xì)密，經(jīng)常在條文之后附有范例，如與《利益沖突條例》相配套的單項(xiàng)法規(guī)就有《公共服務(wù)雇用法規(guī)》、《公共服務(wù)工作人員關(guān)系條例》、《公職人員利益沖突與離職后行為準(zhǔn)則》、《關(guān)于泄露內(nèi)部信息的錯(cuò)誤行為的處理方法》、《信息法規(guī)》、《財(cái)政管理法規(guī)》等。這些法律相互配套協(xié)調(diào)，形成了防控利益沖突的管理制度體系[6]。endprint

（二）透明為本，開放政府戰(zhàn)略使政務(wù)信息公開化、透明化

加拿大政府在信息公開方面公認(rèn)地走在了世界前列。早在1983年，加拿大政府就率先制定了《信息公開法》，從法律層面規(guī)定了政府公開信息、提供信息利用的義務(wù)。加拿大成為最早頒布法律確定政府信息公開及利用義務(wù)的國家之一，并制定了與信息公開有關(guān)的配套法律。這一系列法律為加拿大開放政府奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。法律的價(jià)值在于實(shí)施，信息公開重在建立透明、高效的平臺(tái)。開放政府正是加拿大的政府透明平臺(tái)。

開放政府網(wǎng)站簡介寫道：在這里，您可以探索加拿大政府如何與國內(nèi)和國際開放政府機(jī)構(gòu)合作。通過開放數(shù)據(jù)、開放信息和開放對話，創(chuàng)造更大的透明度和問責(zé)制，增加公民參與度，推動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。開放政府主要由三部分組成。第一，開放信息。開放信息的目標(biāo)是使所有加拿大政府的信息容易獲取，為加拿大人提供了更加透明的政府計(jì)劃、活動(dòng)、出版物和支出等信息。加拿大政府通過打造現(xiàn)代化、集成化的信息獲取平臺(tái)，使公民可以搜索政府發(fā)布的各類文件，如出版物、咨詢報(bào)告、白皮書等。在國際援助信息上，國際援助透明計(jì)劃使公民更加便捷地追蹤每一筆援助支出用在何處以及成效如何。第二，開放數(shù)據(jù)。通過開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，可以搜索有關(guān)加拿大政府服務(wù)、財(cái)務(wù)、國家人口信息等數(shù)據(jù)。第三，開放對話。開放對話是聯(lián)邦政府用來引導(dǎo)公共協(xié)商的對話平臺(tái)，以便于所有加拿大人幫助加拿大政府提高政府透明度和公眾參與水平、改進(jìn)信息獲取方式。加入加拿大的開放政府社區(qū)可以與具有相似興趣的人互動(dòng)，參與磋商，展示自身如何使用加拿大政府?dāng)?shù)據(jù)集和信息。

加拿大政府信息公開具有典型特征。首先，表現(xiàn)在制度化、法治化程度高，開放政府是《信息公開法》及其配套法律的體現(xiàn)。其次，表現(xiàn)在管理的現(xiàn)代化、信息化。通過一站式平臺(tái)可以搜索政府各類文本、數(shù)據(jù)資料，通過對話平臺(tái)促進(jìn)政府與社會(huì)以及公民社會(huì)之間的交流。最后，表現(xiàn)在預(yù)見性和反饋性。加拿大政府設(shè)立了開放政府指導(dǎo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)開放政府政策的總體布局和規(guī)劃，并且在各個(gè)政府部門內(nèi)部設(shè)置了首席信息官，從而有效保證了政府部門間的合作溝通。同時(shí)，在政策反饋問題上，建立起績效評估體系，可以每年監(jiān)督開放政府運(yùn)作情形，不斷改善運(yùn)作水平。

（三）執(zhí)行有力，反腐執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)威系統(tǒng)

加拿大的警察力量由三部分組成。一是聯(lián)邦警察，名為加拿大皇家騎警，是加拿大的國家警力，其職責(zé)是執(zhí)行聯(lián)邦和各省（安大略省和魁北克省除外）的法律法規(guī)，并為各省、領(lǐng)地及200個(gè)市鎮(zhèn)提供警務(wù)服務(wù)。二是省警察，安大略省和魁北克省有自己獨(dú)立的警察，紐芬蘭警察和皇家騎警合作，其余各省則與皇家騎警簽訂合同，由騎警提供服務(wù)。在省級(jí)反腐敗執(zhí)行部門中安大略省警察局是典型，其反欺詐部門調(diào)查企業(yè)犯罪，包括多個(gè)管轄和跨國欺詐活動(dòng)、政治腐敗、秘密傭金、與衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)的欺詐。該局設(shè)有專門的腐敗調(diào)查局，調(diào)查省和市政府、部委、局內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)的腐敗指控。三是市警察，多數(shù)市政府都有自己的警察，或者以合同的形式取得省警察的服務(wù)。

針對政府合同中各種權(quán)力尋租、謀求政黨競選資金等問題，魁北克省由《公共合同信任法》專門產(chǎn)生安全管理機(jī)構(gòu)，指定負(fù)責(zé)評估那些希望與魁北克政府部門和各市建立公共合同或轉(zhuǎn)包合同的商業(yè)機(jī)構(gòu)。針對易發(fā)的建筑業(yè)腐敗問題，加拿大2011年成立了夏博諾委員會(huì)，旨在調(diào)查建筑行業(yè)公共合同授予和管理中的腐敗和共謀的發(fā)生情況，并調(diào)查犯罪組織團(tuán)體可能滲透的程度。截至2014年1月14日，委員會(huì)在151天的聽證期間聽取了111名證人的證詞，這111人是從親自見面的1000多人中挑選出來的。在同一期間審查了6000多份來自公眾的信件。根據(jù)委員會(huì)收集的事實(shí)和證詞調(diào)查發(fā)布報(bào)告，包括旨在打擊和預(yù)防建筑業(yè)腐敗以及有組織犯罪滲透的立法，監(jiān)管或組織變革的建議。

針對警察機(jī)關(guān)內(nèi)部貪污賄賂犯罪等上升的趨勢，加拿大皇家騎警近年新成立了反貪處，專門負(fù)責(zé)調(diào)查對本部門雇員貪污的投訴及管理和監(jiān)控有關(guān)情報(bào)。反貪處共有7位高級(jí)調(diào)查員，主動(dòng)關(guān)注警方內(nèi)部有組織犯罪行為。其調(diào)查范圍包括：公職人員有違誠信、妨礙司法公正、濫用資料、發(fā)放資料作犯罪用途、貪污賄賂、盜竊及毒品有關(guān)的罪行[7]（P170）。

（四）制約有術(shù)，權(quán)力機(jī)關(guān)相互制衡

1.通過行政監(jiān)察制度和監(jiān)察局，構(gòu)建行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。行政監(jiān)察制度包括魁北克省的公共保護(hù)人制度以及其他省的行政監(jiān)察專員制度。根據(jù)《公共保護(hù)人法》的規(guī)定，公共保護(hù)人的產(chǎn)生和罷免都需要嚴(yán)格的程序。公共保護(hù)人的產(chǎn)生，須由省的總理提名，經(jīng)由省國民議會(huì)議員的2/3的多數(shù)通過才能任命。公共保護(hù)人每屆任期為5年，可連選連任。公共保護(hù)人通過建立自己的行政監(jiān)察隊(duì)伍來行使法律所賦予的行政監(jiān)察職權(quán)。公共保護(hù)人的職權(quán)包括受理控訴，調(diào)查處理等。在加拿大，任何公民如果認(rèn)為魁北克省的政府部門及其官員存在不良行政行為的話都有權(quán)利向公共保護(hù)人控訴。公共保護(hù)人制度的存在，使公眾可以有效地監(jiān)督政府行為及司法行為，保障了公民權(quán)利[8]（P133136）。除了魁北克省的公共保護(hù)人制度外，其他省也有行政監(jiān)察專員制度。

在加拿大政治中存在兩個(gè)專業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，一個(gè)被稱為監(jiān)察局，另一個(gè)是審計(jì)署（見表1）。監(jiān)察局是加拿大聯(lián)邦政府內(nèi)部加強(qiáng)財(cái)政問責(zé)的一個(gè)重要部門。監(jiān)察官是加拿大財(cái)政委員會(huì)秘書處的負(fù)責(zé)人，是聯(lián)邦政府雇傭的最高級(jí)的會(huì)計(jì)人員。監(jiān)察官的目標(biāo)在于對加拿大政府內(nèi)部的財(cái)政管理過程進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)察官對財(cái)政事務(wù)有著很高的權(quán)威性，包括標(biāo)準(zhǔn)和政策的解釋、審計(jì)；領(lǐng)導(dǎo)財(cái)政人員和內(nèi)部審計(jì)人員；監(jiān)督政府開支和財(cái)政管理系統(tǒng)；在政府內(nèi)部提供財(cái)政管理專業(yè)知識(shí)。

2.通過公共會(huì)計(jì)委員會(huì)和審計(jì)署，構(gòu)建議會(huì)對權(quán)力行使的監(jiān)督。加拿大由于實(shí)行議會(huì)內(nèi)閣制政府，一般由議會(huì)中的多數(shù)黨組建政府，也存在少數(shù)黨聯(lián)合組閣的情形。議會(huì)與政府之間的關(guān)系比較融洽，但議會(huì)也以多種形式監(jiān)督、制約政府，包括政府投不信任票；質(zhì)詢；調(diào)查委員會(huì)；審計(jì)。就反腐敗體系而言，議會(huì)中的調(diào)查委員會(huì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要作用。endprint

加拿大議會(huì)不僅通過控制政府預(yù)算等方式監(jiān)督政府，還對政府使用資金的方式、效率等進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。議會(huì)內(nèi)設(shè)有公共會(huì)計(jì)常設(shè)委員會(huì)，審議政府的各項(xiàng)公共賬目。該委員會(huì)具有明確的中立性，并且從1958年起，公共會(huì)計(jì)委員會(huì)都由官方反對黨議員擔(dān)任主席，而一般議會(huì)中重要的委員會(huì)主席都由執(zhí)政黨議員擔(dān)任[9]（P146）。加拿大設(shè)立審計(jì)署，執(zhí)行公共會(huì)計(jì)常設(shè)委員會(huì)的工作。審計(jì)署是加拿大最高審計(jì)機(jī)關(guān)，是議會(huì)下的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。審計(jì)署審計(jì)聯(lián)邦政府各部門、大多數(shù)皇家企業(yè)及其他機(jī)構(gòu)。審計(jì)署的目的在于向議會(huì)、地區(qū)立法機(jī)關(guān)、皇家企業(yè)董事會(huì)、政府以及加拿大公民提供客觀信息以幫助他們檢查政府活動(dòng)，向政府問責(zé)。審計(jì)長是政府中最高級(jí)的審計(jì)官員，是議會(huì)中獨(dú)立的公務(wù)員，其向議會(huì)而非政府報(bào)告工作。審計(jì)長固定任期為10年。審計(jì)署目前雇用了大概575人，所有的審計(jì)員在自身領(lǐng)域都是非常專業(yè)的。審計(jì)署自身也面臨外部的監(jiān)督，每年加拿大財(cái)政委員會(huì)任命的外部審計(jì)員審計(jì)審計(jì)署的財(cái)務(wù)報(bào)表。審計(jì)師的報(bào)告提交給財(cái)政委員會(huì)并提交給下議院。與其他聯(lián)邦政府部門和機(jī)構(gòu)一樣，審計(jì)署向議會(huì)提交年度支出估計(jì)，并解釋其估計(jì)，優(yōu)先事項(xiàng)和管理做法。

3.完備的司法體系和司法獨(dú)立原則，保障政治清廉。權(quán)力的制約與監(jiān)督離不開獨(dú)立的司法體系，加拿大建立了完備的司法體系，有效地實(shí)行司法獨(dú)立，保證了對腐敗案件公開公正的調(diào)查、審判。同時(shí)，通過嚴(yán)刑峻法，司法機(jī)關(guān)自身保持著高度的清廉。在加拿大，賄賂法官、政治家和警官被認(rèn)為是最嚴(yán)重的腐敗犯罪，因?yàn)樵擃惙缸锿{到公眾對司法行政的公正與完整的信任，而該信任是任何一個(gè)健康、合法政府所應(yīng)具備的首要條件。該類犯罪最高刑罰可處14年監(jiān)禁，在加拿大屬于僅次于終身監(jiān)禁的第二嚴(yán)重的刑罰類型[10]。在法官任免上，至今尚未有各省高等法院法官被免職的先例。

（五）參與有方，保障公民權(quán)利和社會(huì)監(jiān)督

完備的反腐敗體系需要保障社會(huì)主體的參與，尤其體現(xiàn)在公民權(quán)利的保障和社會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮，這也是加拿大政治清廉的基礎(chǔ)之一，是加拿大反腐敗體系的重要組成部分。第一，保障公民權(quán)利?！?982年憲法法案》賦予加拿大人許多基本權(quán)利和自由。這些權(quán)利包括道德原則與宗教自由；思想、信仰、觀點(diǎn)和表達(dá)方式的自由；出版和其他傳播媒介的自由；和平集會(huì)的自由；結(jié)社自由[11]（P46）。公民權(quán)利是公民參與政權(quán)建設(shè)和政治事務(wù)的前提，也是加拿大公民參與反腐敗的重要保障。第二，發(fā)揮媒體作用。加拿大媒體發(fā)達(dá)，對于政治事務(wù)敏感，成為反腐敗體系中一股重要的社會(huì)監(jiān)督力量。第三，社會(huì)組織監(jiān)督。社會(huì)組織在推動(dòng)反腐敗方面發(fā)揮重要作用，值得一提的是加拿大納稅人聯(lián)合會(huì)。加拿大納稅人聯(lián)合會(huì)是一個(gè)聯(lián)邦注冊、致力于降低稅收、減少浪費(fèi)和督建負(fù)責(zé)任政府的非營利公民團(tuán)體。加拿大納稅人聯(lián)合會(huì)辦公室每月接待數(shù)百次媒體采訪，舉行新聞發(fā)布會(huì)，定期發(fā)布新聞、評論、在線發(fā)布和出版物，代表聯(lián)合會(huì)支持者進(jìn)行宣傳。加拿大納稅人聯(lián)合會(huì)代表出席職能介紹會(huì)、向政府發(fā)表演講、與政治家會(huì)面、組織和發(fā)起請?jiān)富顒?dòng)、動(dòng)員公民以行動(dòng)影響公共政策決策。

作為一個(gè)制度日趨完善的資本主義國家，加拿大在反腐敗上早已建立起基本法律體系、政務(wù)公開體系、權(quán)力分立和制約體系、社會(huì)監(jiān)督權(quán)利保障體系，這些構(gòu)成了加拿大反腐敗中的環(huán)境和結(jié)構(gòu)。加拿大長期保持政府廉潔除了法治環(huán)境、基本結(jié)構(gòu)的完善外，還在于不斷更新機(jī)制賦予了反腐敗體系新的能力。

三、突出特點(diǎn)：加拿大反腐敗體系成功之道

加拿大建立起強(qiáng)有力的反腐敗監(jiān)督、制約和懲治體系且具有強(qiáng)有力的更新機(jī)制，使得反腐敗體系能夠應(yīng)對腐敗問題。

（一）制度規(guī)范完備的反腐敗體系

法治是預(yù)防和懲治腐敗的根本之道，建立起全面、詳細(xì)、可操作的法律制度規(guī)范是反腐敗的首要任務(wù)。加拿大反腐敗體系最重要的特點(diǎn)即建立起完備的制度規(guī)范。加拿大的制度規(guī)范包含對部門和對人兩個(gè)部分。在部門規(guī)范上，反貪局、審計(jì)署、警察局、行政監(jiān)察部門等有一套行之有效的規(guī)章制度，使得政府部門不越界、不逾矩，權(quán)力的制約、監(jiān)督機(jī)制得到有效實(shí)施。在對人的制度規(guī)范上，公職人員行為規(guī)范詳細(xì)且具有可監(jiān)督性，包含公職人員財(cái)產(chǎn)公示，接受禮物、宴請等，限制參與市場經(jīng)營，政商“旋轉(zhuǎn)門”限制等。因此，公職人員是否違法違規(guī)很容易被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，公民權(quán)利得到加拿大憲法的保護(hù)和尊重，公民監(jiān)督政府的渠道開放，獲取政府各類信息有法律保障，能夠建立社會(huì)組織參與政治活動(dòng)。通過對部門權(quán)力、公民權(quán)利的制度規(guī)范，使得權(quán)力制約、權(quán)利監(jiān)督等都具有極強(qiáng)的操作性、穩(wěn)定性和有效性。反腐敗根本在于反腐敗體系運(yùn)行起來，各項(xiàng)主體能夠行使自己的權(quán)力或權(quán)利。

（二）多元主體參與的反腐敗體系

加拿大反腐敗并非僅僅是政府中反腐敗機(jī)關(guān)的事情，而是關(guān)乎加拿大政治與社會(huì)中各主體。加拿大反腐敗體系形成了多元主體參與的格局，有力地發(fā)揮出各主體的優(yōu)勢。從對加拿大反腐敗體系的分析看，在政府內(nèi)部，立法、司法和行政機(jī)關(guān)都有專門的腐敗監(jiān)督、制約、懲治機(jī)構(gòu)。而在政治體系之外，強(qiáng)大的市民社會(huì)促發(fā)公民和媒體積極問政、問責(zé)，腐敗問題能夠得到很好的整治。正是這種多元主體參與反腐敗的格局使得加拿大腐敗難以發(fā)生且一旦發(fā)生又極易被發(fā)現(xiàn)。

（三）更新機(jī)制發(fā)達(dá)的反腐敗體系

反腐敗體系中參與主體的多元性，顯著的結(jié)果是反腐敗體系更新機(jī)制發(fā)達(dá)。一個(gè)群體的內(nèi)在因素越是紛繁復(fù)雜，這個(gè)群體就會(huì)不斷進(jìn)行自我重組，而這正是其自我更新的源泉[12]（P38）。政治生活總是隨著社會(huì)進(jìn)程發(fā)生變化，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化的背景下，政治腐敗也不斷產(chǎn)生新特點(diǎn)，腐敗的隱匿性變強(qiáng)。同時(shí)，西方國家普遍存在的政治冷漠問題也使得政治腐敗面臨社會(huì)監(jiān)督缺位。加拿大反腐敗體系通過自身發(fā)達(dá)的更新機(jī)制能夠有效地發(fā)現(xiàn)新問題，建立新機(jī)制。針對加拿大國家、市場和社會(huì)關(guān)系的新情況，政府合同、公私合作、潛在利益等成為腐敗的高發(fā)地，加拿大的反腐敗體系通過建立專門委員會(huì)、加強(qiáng)合同審查、推動(dòng)社會(huì)監(jiān)督等方式直面新挑戰(zhàn)，保持了加拿大政治廉潔的傳統(tǒng)，通過有力地打擊腐敗，阻止腐敗行為的蔓延。

四、結(jié)論

加拿大的政治腐敗可歸為權(quán)勢市場型腐敗，有四種典型特征。同時(shí)，加拿大政治腐敗中組織性腐敗和集體性腐敗突出。組織性腐敗圍繞政黨利益，利用政黨在各級(jí)政府、議會(huì)中的權(quán)力，為政黨競爭尤其是競選資金服務(wù)。集體性腐敗圍繞福利國家所提供的職位薪資、社會(huì)保障等，通過欺詐等形式集體謀求個(gè)人私利。加拿大依靠其完備的反腐敗體系和反腐敗更新機(jī)制有效地解決腐敗問題，保持政治廉潔。在新的時(shí)代背景下，有效應(yīng)對腐敗問題，國家應(yīng)以建立詳盡的制度規(guī)范為前提，保障權(quán)力制約、權(quán)利監(jiān)督的實(shí)施；應(yīng)以多元的反腐敗主體構(gòu)建為指導(dǎo)，發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)群體等不同的主體優(yōu)勢；應(yīng)以靈活、動(dòng)態(tài)的更新、調(diào)整機(jī)制應(yīng)對復(fù)雜多變的腐敗新形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]加拿大刑事法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2][美]邁克爾·約翰斯頓.腐敗征候群：財(cái)富、權(quán)力和民主[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3]蔡陳聰.腐敗定義及其類型[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（2） .

[4][加]安德魯·薩克頓.是新公共管理，還是腐敗[J].東南學(xué)術(shù)，2007，（2）.

[5]黃衛(wèi)平，梁玉柱.辨析西方國家如何“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”[J].黨政研究，2015，（3）.

[6]唐曉清，楊紹華.防止利益沖突制度：國際社會(huì)廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011，（2）.

[7]侯志山.外國行政監(jiān)督制度與著名反腐機(jī)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8]王立民.加拿大法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，2004.

[9]王瑞賀，等.加拿大議會(huì)[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[10][加]蓋里·弗格森.加拿大懲治腐敗的努力和決心[J].犯罪研究，2006，（6）.

[11][加]沃爾特·懷特，羅納德·瓦根伯格，等.加拿大政府與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[12][法]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論（第二版前言）[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

責(zé)任編輯：陳文杰endprint