王昕雯，張慕玲（南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，江蘇淮安223300）

3種奧硝唑用藥方案治療慢性盆腔炎的療效與安全性比較

王昕雯＊，張慕玲#（南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，江蘇淮安223300）

目的：比較3種奧硝唑用藥方案治療慢性盆腔炎（PID）的療效和安全性。方法：120例慢性PID患者隨機(jī)分為奧硝唑組（40例）、聯(lián)用左氧氟沙星組（40例）和聯(lián)用頭孢地尼組（40例）。在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，奧硝唑組患者口服奧硝唑片0.5 g，每日早晚1次；聯(lián)用左氧氟沙星組患者在奧硝唑組治療的基礎(chǔ)上口服鹽酸左氧氟沙星片0.1 g，每日3次；聯(lián)用頭孢地尼組患者在奧硝唑組治療的基礎(chǔ)上口服頭孢地尼分散片0.1 g，每日3次。3組療程均為10 d。觀察3組患者的臨床療效，治療前后血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素1（IL-1）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：總有效率頭孢地尼組（95.00%）＞左氧氟沙星組（82.50%）＞奧硝唑組（62.50%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前，3組患者血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、CRP、IL-1、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，3組患者上述指標(biāo)均顯著低于同組治療前，且聯(lián)用頭孢地尼組＜聯(lián)用左氧氟沙星組＜奧硝唑組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)用左氧氟沙星組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于奧硝唑組和聯(lián)用頭孢地尼組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但奧硝唑組和聯(lián)用頭孢地尼組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼治療慢性PID的療效顯著優(yōu)于奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星和單用奧硝唑，且安全性與單用奧硝唑相近。

盆腔炎；奧硝唑；頭孢地尼；左氧氟沙星；療效；安全性

盆腔炎（Pelvic inflammatory disease，PID）是婦科常見病，主要指女性生殖器官、盆腔腹膜及周圍結(jié)締組織的炎癥[1]，以性活躍期的中青年女性最為常見。該病主要由細(xì)菌通過子宮、輸卵管逆行感染到盆腔所致，臨床主要表現(xiàn)為尿痛、腹痛、月經(jīng)異常、白帶及陰道分泌物增多等[2]。PID可分為急性PID和慢性PID，對(duì)于急性患者如治療不及時(shí)、不徹底，可遷延發(fā)展為慢性PID[3]。慢性PID患者在抵抗力下降時(shí)可反復(fù)發(fā)作，長(zhǎng)期可引起月經(jīng)不調(diào)、異位妊娠、不孕癥等，嚴(yán)重影響女性身心健康。臨床常采用抗菌藥物治療，以?shī)W硝唑最為廣泛，具有療效確切、成本低等特點(diǎn)。但有研究發(fā)現(xiàn)，單用奧硝唑存在抗菌譜窄、易產(chǎn)生耐藥性等不足[4]。近年來(lái)，奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星或頭孢地尼治療PID的報(bào)道較多，但僅限于單用奧硝唑與奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星或頭孢地尼的比較[4-5]，對(duì)單用奧硝唑、奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星、奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼3種治療方案的比較研究較少。為此，在本研究中筆者比較了3種奧硝唑用藥方案治療慢性PID的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2015年1月－2017年3月我院收治的120例慢性PID患者。按隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為奧硝唑組（40例）、聯(lián)用左氧氟沙星組（40例）和聯(lián)用頭孢地尼組（40例）。3組患者年齡、病程等基本資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過，所有患者均簽署了知情同意書。

表1 3組患者基本資料比較（±s）Tab 1 Comparison of general information of patients among 3 groups（±s）

表1 3組患者基本資料比較（±s）Tab 1 Comparison of general information of patients among 3 groups（±s）

組別奧硝唑組聯(lián)用左氧氟沙星組聯(lián)用頭孢地尼組n 婚育情況，例（%）40 40 40年齡，歲35.74±5.86 36.88±6.32 36.26±6.91病程，年5.59±2.36 5.83±2.75 6.17±2.49未婚未育3（7.50）2（5.00）3（7.50）已婚未育9（22.50）11（27.50）7（17.50）已婚已育28（70.00）27（67.50）30（75.00）

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)《盆腔炎癥性疾病診治規(guī)范（修訂版）》[6]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）有性生活史；（3）病程持續(xù)2年以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）藥敏試驗(yàn)顯示對(duì)奧硝唑、頭孢地尼或左氧氟沙星耐藥者；（2）嚴(yán)重心、腎功能不全者；（3）盆腔結(jié)核者；（4）妊娠期或哺乳期婦女。

1.3 治療方法

所有患者均給予全身營(yíng)養(yǎng)支持和超短波物理治療等常規(guī)處理。在此基礎(chǔ)上，奧硝唑組患者口服奧硝唑片（南京圣和藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：0.5 g/片，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20030277）0.5 g，每日早晚1次；聯(lián)用左氧氟沙星組患者在奧硝唑組治療的基礎(chǔ)上口服鹽酸左氧氟沙星片（先聲藥業(yè)有限公司，規(guī)格：0.1 g/片，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20084516）0.1 g，每日3次；聯(lián)用頭孢地尼組患者在奧硝唑組治療的基礎(chǔ)上口服頭孢地尼分散片（天津市中央藥業(yè)有限公司，規(guī)格：0.1 g/片，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20061194）0.1 g，每日3次。3組療程均為10 d。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察3組患者治療前后血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素1（IL-1）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比及不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用博勒飛DV3T流變儀（美國(guó)Brookfeild公司）檢測(cè)血漿黏度、紅細(xì)胞壓積；采用DXC800型全自動(dòng)生化分析儀（美國(guó)Beckman Coulter公司）檢測(cè)CRP、IL-1水平（試劑盒由美國(guó)Beckman coulter公司提供）；采用LC-170CRP型血液細(xì)胞分析儀（日本株式會(huì)社堀場(chǎng)制作所）檢測(cè)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：癥狀、體征消失，B超顯示盆腔及附件無(wú)異常，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)恢復(fù)正常；有效：癥狀、體征基本消失，B超顯示液性暗區(qū)減少或異?；芈暱s小，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)有所改善；無(wú)效：癥狀、體征無(wú)顯著變化甚至加重，B超檢查顯示液性暗區(qū)未見減少、異?；芈曃匆娍s小，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)未有改善[5-6]?？傆行剩剑@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3組患者臨床療效比較

總有效率聯(lián)用頭孢地尼組＞聯(lián)用左氧氟沙星組＞奧硝唑組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 3組患者臨床療效比較[例（%）]Tab 2 Comparisons of clinical efficacies among 3 groups[case（%）]

2.2 3組患者治療前后各觀察指標(biāo)比較

治療前，3組患者血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、CRP、IL-1、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，3組患者血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、CRP、IL-1、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比均顯著低于同組治療前，且聯(lián)用頭孢地尼組＜聯(lián)用左氧氟沙星組＜奧硝唑組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

2.3 不良反應(yīng)

奧硝唑組患者出現(xiàn)腹瀉3例，頭痛2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為12.50%；聯(lián)用左氧氟沙星組患者出現(xiàn)腹瀉8例，頭痛4例，惡心3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為37.50%；聯(lián)用頭孢地尼組患者出現(xiàn)腹瀉5例，頭痛1例，惡心1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.50%；聯(lián)用左氧氟沙星組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于奧硝唑組和聯(lián)用頭孢地尼組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但奧硝唑組和聯(lián)用頭孢地尼組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

表3 3組患者治療前后各觀察指標(biāo)比較（±s）Tab 3Comparisons of each index among 3 groups before and after treatment（±s）

表3 3組患者治療前后各觀察指標(biāo)比較（±s）Tab 3Comparisons of each index among 3 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與奧硝唑組比較，#P＜0.05；與聯(lián)用左氧氟沙星組比較，ΔP＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.ornidazole group，#P＜0.05；vs.combined with levofloxacin group，ΔP＜0.05

項(xiàng)目血漿黏度，mPa/s紅細(xì)胞壓積，%CRP，mg/L IL-1，pg/mL白細(xì)胞計(jì)數(shù)，×109L－1淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)，×109L－1淋巴細(xì)胞百分比，%奧硝唑組（n＝40） 左氧氟沙星組（n＝40） 頭孢地尼組（n＝40）治療后1.06±0.24＊#Δ 0.36±0.09＊#Δ 21.63±8.39＊#Δ 11.89±3.26＊#Δ 7.44±1.73＊#Δ 2.15±0.88＊#Δ 28.83±4.33＊#Δ治療前1.85±0.42 0.55±0.17 40.82±15.86 24.62±5.73 13.72±4.17 7.41±1.46 58.11±6.21治療后1.53±0.28＊0.48±0.11＊33.51±11.08＊16.94±4.21＊8.86±2.18＊3.22±1.05＊37.86±5.07＊治療前1.91±0.38 0.53±0.19 40.15±17.35 24.38±5.29 14.08±4.26 7.57±1.41 57.78±7.14治療后1.27±0.31＊#0.40±0.13＊#25.79±9.67＊#13.42±3.67＊#8.21±2.43＊#2.63±0.74＊#33.53±4.65＊#治療前1.96±0.33 0.59±0.16 41.73±13.92 25.11±5.14 13.97±3.45 7.52±1.34 56.92±6.47

PID多由病原菌入侵引起，對(duì)女性健康影響極大。以往多認(rèn)為厭氧菌和革蘭氏陰性菌感染是主要原因[7]，臨床治療時(shí)常首選硝基咪唑類藥物。但新近研究認(rèn)為，PID存在多種致病因素，除需氧菌（葡萄球菌、鏈球菌、大腸埃希菌等）及厭氧菌（消化鏈球菌、消化球菌、脆弱類桿菌等）等內(nèi)源性病原體外，還包括沙眼衣原體、淋病奈瑟菌、支原體等外源性病原體[8]?！杜枨谎装Y性疾病診治規(guī)范（修訂版）》[6]明確指出，用藥方案必須對(duì)淋病奈瑟菌和沙眼衣原體有效，且抗菌譜需要覆蓋厭氧菌，推薦的非靜脈藥物治療方案主要有兩類：一類是在二代或三代頭孢菌素類抗菌藥物的基礎(chǔ)上加用硝基咪唑類藥物；二類是在氧氟沙星或左氧氟沙星的基礎(chǔ)上加用硝基咪唑類藥物。

奧硝唑是第三代新型硝基咪唑類衍生物，抗厭氧菌活性優(yōu)于甲硝唑，能通過使微生物分子中的硝基在無(wú)氧環(huán)境下還原為氨基，或通過自由基的形成，與細(xì)胞成分相互作用，來(lái)抑制厭氧菌的DNA復(fù)制，導(dǎo)致致病微生物的凋亡[9]。奧硝唑?qū)捬蹙休^強(qiáng)的抗菌能力[10]，現(xiàn)已成為治療PID的首選藥物。頭孢地尼是第三代口服頭孢菌素類抗菌藥物，可通過與青霉素結(jié)合蛋白結(jié)合，使細(xì)菌細(xì)胞壁變厚，在膈膜形成的部位發(fā)生水解，從而阻止細(xì)菌細(xì)胞壁的合成來(lái)抑制殺滅細(xì)菌，其側(cè)鏈上的羥氨基、氨噻基可增強(qiáng)對(duì)革蘭氏陰性菌、革蘭氏陽(yáng)性菌尤其是金黃色葡萄球菌的抗菌活性，以及對(duì)β-內(nèi)酰胺酶的穩(wěn)定性[11]。左氧氟沙星是氧氟沙星的左旋體，體外抗菌活性約為氧氟沙星的兩倍，可通過抑制細(xì)菌DNA解旋酶A亞單位的活性，影響DNA鏈的重新封接，阻止細(xì)菌DNA的合成和復(fù)制而導(dǎo)致細(xì)菌凋亡[12]。慢性PID患者往往盆腔局部血液循環(huán)較差，伴有血液流變異常改變，且其臨床癥狀與血液流變學(xué)關(guān)系密切[13-14]。

本研究結(jié)果顯示，總有效率聯(lián)用頭孢地尼組＞聯(lián)用左氧氟沙星組＞奧硝唑組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼或左氧氟沙星治療慢性PID的療效顯著優(yōu)于單用奧硝唑，且奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼的療效顯著優(yōu)于奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星。其機(jī)制可能為左氧氟沙星和頭孢地尼均為廣譜、抗菌能力強(qiáng)的抗菌藥物，左氧氟沙星可阻礙細(xì)菌DNA的復(fù)制，對(duì)多數(shù)革蘭陰性菌、部分革蘭陽(yáng)性菌以及支原體、衣原體都有良好的抗菌效果[15]；頭孢地尼可有效阻止細(xì)菌細(xì)胞壁的合成，對(duì)革蘭陽(yáng)性菌、革蘭陰性菌均有顯著的抗菌殺菌效果[4]。

本研究結(jié)果還顯示，3組患者血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、CRP、IL-1、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞百分比均顯著低于同組治療前，且聯(lián)用頭孢地尼組＜聯(lián)用左氧氟沙星組＜奧硝唑組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼對(duì)于控制炎癥、改善患者血液流變效果更為顯著。安全性方面，聯(lián)用左氧氟沙星組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于奧硝唑組和聯(lián)用頭孢地尼組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但奧硝唑組和聯(lián)用頭孢地尼組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說明，奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼并未增加不良反應(yīng)的發(fā)生，且優(yōu)于奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星。與相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果一致[4]。

綜上所述，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，奧硝唑聯(lián)合頭孢地尼治療慢性PID的療效顯著優(yōu)于奧硝唑聯(lián)合左氧氟沙星和單用奧硝唑，且安全性與單用奧硝唑相近。由于本研究未對(duì)患者遠(yuǎn)期療效和復(fù)發(fā)情況進(jìn)行隨訪，選擇觀察指標(biāo)有限，且缺乏對(duì)降鈣素原、陰道分泌物等指標(biāo)的比較，故此結(jié)論有待大樣本、多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。

[1]李惠芳，樊云，游晨羽.左氧氟沙星在感染性盆腔炎中的綜合療效觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（13）：3206-3207.

[2]Sharma K，Bora MK，Varghese J，et al.Role of transvaginal ultrasound and doppler in diagnosis of pelvic congestion syndrome[J].J Clin Diagn Res，2014，doi：10.7860/JCDR/2014/8106.4570.

[3]Incebiyik A，Seker A，Vural M，et al.May mean platelet volume levels be a predictor in the diagnosis of pelvic inflammatory disease?[J].Wien Klin Wochenschr，2014，126（13/14）：422-426.

[4]徐建群，丁亞紅，張莉燕，等.頭孢地尼聯(lián)合奧硝唑治療盆腔炎臨床效果觀察[J].中國(guó)生化藥物雜志，2015，35（11）：81-85.

[5]楊靜，楊曉龍.頭孢地尼聯(lián)合奧硝唑治療婦科盆腔炎效果觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（6）：1085-1086.

[6]中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)感染性疾病協(xié)作組.盆腔炎癥性疾病診治規(guī)范：修訂版[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2014，49（6）：401-403.

[7]鞏路.常用抗菌藥物作用特點(diǎn)及合理選擇[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2012，28（7）：541.

[8]周爭(zhēng)立，袁濤.急慢性盆腔炎性疾病的病原體檢測(cè)研究[J].中國(guó)婦幼保健，2014，29（11）：1684-1687.

[9]陶婉君，李根，龍旭，等.奧硝唑聯(lián)合阿奇霉素治療盆腔炎的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥房，2016，27（36）：5115-5117.

[10]Smith KJ，Ness RB，Wiesenfeld HC，et al.Cost-effectiveness of alternative outpatient pelvic inflammatory disease treatment strategies[J].Sex Transm Dis，2007，34（12）：960-966.

[11]Guay DR.Cefdinir：an advanced-generation，broad-spectrum oral cephalosporin[J].Clin Ther，2002，24（4）：473-489.

[12]伍彬.左氧氟沙星臨床應(yīng)用研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥業(yè)，2010，19（3）：61-63.

[13]馮書梅，孫維峰.慢性盆腔炎動(dòng)物模型子宮病理學(xué)改變與血流變學(xué)關(guān)系[J].臨床與實(shí)驗(yàn)病理學(xué)雜志，2011，27（5）：484-486.

[14]何紅月.鹽酸左氧氟沙星治療盆腔炎的臨床療效觀察及安全性分析[J].中國(guó)婦幼保健，2015，30（30）：5283-5285.

[15]盧起飛.鹽酸左氧氟沙星聯(lián)合婦炎舒膠囊治療盆腔炎的療效研究[J].中國(guó)婦幼保健，2014，29（33）：5521-5522.

Comparison of Therapeutic Efficacy and Safety of 3 Ornidazole Regimens in the Treatment of Chronic Pelvic Inflammatory Disease

WANG Xinwen，ZHANG Muling（Huai’an First Hospital of Nanjing Medical University，Jiangsu Huai’an 223300，China）

OBJECTIVE：To compare therapeutic efficacy and safety of 3 ornidazole regimens in the treatment of chronic pelvic inflammatory disease（PID）.METHODS：A total of 120 chronic PID patients were randomly divided into ornidazole group（40 cases），combined with levofloxacin group（40 cases）and combined with cefdinir group（40 cases）.Based on routine treatment，ornidazole group was given Ornidazole tablet 0.5 g orally，day and night.Combined with levofloxacin group was additionally given Levofloxacin hydrochloride tablet 0.1 g orally，tid，on the basis of ornidazole group.Combined with cefdinir group was additionally given Cefdinir dispersible tablet 0.1 g orally，tid，on the basis of ornidazole group.Treatment course of 3 groups lasted for 10 d.Clinical efficacies of 2 groups were observed，and plasma viscosity（PV），hematocrit，CRP，IL-1，leucocyte count，lymphocyte count，lymphocyte percentage and the occurrence of ADR were observed before and after treatment.RESULTS：Total response rate was in descending order：combined with cefdinir group（95.00%）＞combined with levofloxacin group（82.50%）＞ornidazole group（62.50%），with statistical significance（P＜0.05）.Before treatment，there was no statistical significance in PV，hematocrit，CRP，IL-1，leucocyte count，lymphocyte count or lymphocyte percentage among 3 groups（P＞0.05）.After treatment，above inelexes of 3 groups were significantly lower than before；combined with cefdinir group＜combined with levofloxacin group＜o(jì)rnidazole group，there was statistical significance（P＜0.05）.The incidence of ADR in combined with levofloxacin group was significantly higher than ornidazole group and combined with cefdinir group，with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance between ornidazole group and combined with cefdinir group（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Therapeutic efficacy of ornidazole combined with cefdinir is better than that of ornidazole combined with levofloxacin in the treatment of chronic PID，and its safety is similar to that of ornidazole alone.

Pelvic inflammatory disease；Ornidazole；Cefdinir；Levofloxacin；Therapeutic efficacy；Safety

R711

A

1001-0408（2017）33-4664-04

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2017.33.16

＊副主任藥師。研究方向：醫(yī)院藥學(xué)與藥事管理。E-mail：w6x8w9@aliyun.com

#通信作者：副主任醫(yī)師，碩士。研究方向：婦產(chǎn)科急危重癥的規(guī)范化治療與搶救、孕前及孕期保健指導(dǎo)。E-mail：13917619839@163.com

（編輯：陳 宏）

2017-05-08

2017-09-19）