■梁永良

實(shí)施處分不得侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)

■梁永良

案例：王某是某市職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱學(xué)院）的大二年級(jí)的學(xué)生。某日，王某回家住宿，沒(méi)有向?qū)W校請(qǐng)假，被宿管記錄為“在外住宿”。次日，輔導(dǎo)員找到王某，表示從別人口中了解到她在外與男生同住，并要求其寫(xiě)檢查。雖然王某及其家人都澄清了王某當(dāng)晚在家住宿的事實(shí)，王某也寫(xiě)了檢查并提交輔導(dǎo)員，但學(xué)院仍根據(jù)學(xué)校規(guī)定，對(duì)王某作了開(kāi)除學(xué)籍的處分，并在宿舍樓處張貼通告，稱其“行為極不檢點(diǎn)，有男女作風(fēng)問(wèn)題，影響了學(xué)校的校風(fēng)校紀(jì)”。事后，王某認(rèn)為學(xué)院用通告的形式公布對(duì)她的處分，言語(yǔ)中嚴(yán)重侵犯了她的名譽(yù)權(quán)，所以將學(xué)院告到區(qū)法院，要求學(xué)院書(shū)面賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)1000元。區(qū)法院審理后認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。被告學(xué)院雖有對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，但在處分中使用了“行為極不檢點(diǎn)”“有男女作風(fēng)問(wèn)題”等文字，降低了原告王某的社會(huì)評(píng)價(jià)，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，故判令學(xué)院向王某書(shū)面賠禮道歉。王某對(duì)此判決不服，向市中院提出上訴，要求賠償精神損失費(fèi)。市中院維持了區(qū)法院的判決。

分析:《中華人民共和國(guó)教育法》第29條第1款第4項(xiàng)規(guī)定：學(xué)校行使對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》第41條第1款第4項(xiàng)規(guī)定：高等學(xué)校的校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的職權(quán)。

根據(jù)上述規(guī)定，學(xué)院作為高等學(xué)校，享有對(duì)學(xué)生學(xué)籍管理的權(quán)利，有權(quán)對(duì)違反規(guī)定的學(xué)生實(shí)施處分。同時(shí)，根據(jù)其他有關(guān)法律規(guī)定，自然人、法人在行使權(quán)利時(shí)，必須符合法律特別是程序性法律規(guī)定，嚴(yán)格遵守禁止濫用權(quán)利原則，即在行使權(quán)利時(shí)不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。也就是說(shuō)，學(xué)院在行使對(duì)學(xué)生做出處分的權(quán)利時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)遵循禁止濫用權(quán)利原則。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章對(duì)學(xué)校行使處分學(xué)生權(quán)利，作了詳細(xì)的程序性規(guī)定。其中包括：學(xué)校對(duì)學(xué)生做出處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)；應(yīng)當(dāng)出具處分決定書(shū)；應(yīng)當(dāng)將處分決定書(shū)直接送達(dá)學(xué)生本人等等。學(xué)院行使對(duì)學(xué)生做出處分的權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵照上述規(guī)定；否則，就屬于濫用權(quán)利。

本案中，學(xué)院在沒(méi)有充分事實(shí)依據(jù)的前提下，作出“行為極不檢點(diǎn)，有男女作風(fēng)問(wèn)題”的結(jié)論，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分的錯(cuò)誤；沒(méi)有制作處分決定書(shū)，沒(méi)有直接送達(dá)學(xué)生本人，而是發(fā)了通告，廣而告之，屬于違反程序性規(guī)定的錯(cuò)誤。就以上錯(cuò)誤而言，足以認(rèn)定學(xué)院濫用了處分學(xué)生的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》規(guī)定，受教育者享有的權(quán)利中包括：對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。因此，王某有權(quán)對(duì)學(xué)院濫用權(quán)利，即不遵守法定程序作出處分的行為提出申訴，也有權(quán)對(duì)學(xué)院侵犯其名譽(yù)權(quán)的行為提出申訴、起訴。

區(qū)法院依法認(rèn)定學(xué)院侵犯了王某的名譽(yù)權(quán)，判令其承擔(dān)法律責(zé)任，即向王某書(shū)面賠禮道歉。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”本案中，王某有權(quán)請(qǐng)求法院判決學(xué)院賠償精神損失，雖然如此，但是，區(qū)法院、市中院認(rèn)為王某的名譽(yù)權(quán)受到侵害，但沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，故均沒(méi)有支持王某提出的精神損失費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求。兩級(jí)法院判決的主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，該解釋第8條第1款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。”