楊練

與作為2017年至今為止唯一過(guò)會(huì)的銀行股的風(fēng)光相比，成都銀行近幾年持續(xù)下降的凈利潤(rùn)增速與持續(xù)上行的不良貸款率反差鮮明，市場(chǎng)不禁要問(wèn)，這樣一家質(zhì)地平平的地方商業(yè)銀行緣何能在眾多IPO排隊(duì)的商業(yè)銀行中脫穎而出？

在2017年1月張家港銀行完成上市后至今再無(wú)銀行登陸A股，隨著11月15日成都銀行IPO的過(guò)會(huì)，市場(chǎng)極有可能在2017年迎來(lái)第二只銀行股的上市。

翻看成都銀行的招股書，近幾年持續(xù)下降的凈利潤(rùn)增速與持續(xù)上行的不良貸款率形成鮮明的對(duì)比，加上其他監(jiān)管指標(biāo)的表現(xiàn)同樣并不出眾，市場(chǎng)不禁要問(wèn)，這樣一家質(zhì)地平平的地方商業(yè)銀行緣何能在眾多IPO排隊(duì)的商業(yè)銀行中脫穎而出？難道僅僅只是因?yàn)樗陙?lái)三次沖擊IPO的不懈精神嗎？

業(yè)績(jī)下行不良上行

根據(jù)招股書，成都銀行本次擬發(fā)行不超過(guò)8億股，發(fā)行后總股本不超過(guò)40.51億股，所募資金在扣除發(fā)行費(fèi)用后，全部用于補(bǔ)充資本金，提高資本充足率。該行擬赴上交所上市，保薦機(jī)構(gòu)（主承銷商）為中信建投。

2017年以來(lái)，在市場(chǎng)越來(lái)越關(guān)注公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的前提下，成都銀行的業(yè)績(jī)走勢(shì)卻每況愈下。最新的招股書顯示，2013-2016年，這四年，成都銀行凈利潤(rùn)分別為29.73億元、35.52億元、28.21億元、25.83億元，除了中間2014年的凈利潤(rùn)同比2013年增長(zhǎng)約20%左右之外，2015年和2016年兩年的凈利潤(rùn)均為負(fù)增長(zhǎng)。單從報(bào)表數(shù)據(jù)來(lái)看，最近四年，成都銀行的凈利潤(rùn)增速基本呈下降趨勢(shì)。

凈利潤(rùn)的持續(xù)下降與營(yíng)業(yè)收入密切相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年，成都銀行的營(yíng)業(yè)收入分別為83.7億元、79.7億元、75.1億元，近三年呈下降趨勢(shì)，與凈利潤(rùn)的走勢(shì)基本吻合。

除了凈利潤(rùn)這個(gè)指標(biāo)外，我們?cè)賮?lái)看成都銀行另一個(gè)重要的指標(biāo)——不良貸款率，它的表現(xiàn)同樣無(wú)法令人信服。

數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年，成都銀行不良貸款率分別為1.19%、2.35%和2.21%，而同一時(shí)期銀行業(yè)的平均水平分別為1.25%、1.67%和1.74%。最近三年，除了2014年略低于行業(yè)平均水平外，其他兩年，成都銀行的不良貸款率遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。雖然2016年的不良貸款率同比略有下降，但超過(guò)2%的不良貸款率掩蓋了同比小幅下降的微弱光芒。

而且，顯示未來(lái)不良貸款壓力的關(guān)注類貸款的相關(guān)指標(biāo)更令市場(chǎng)擔(dān)憂。招股書顯示，2015年，成都銀行關(guān)注類貸款遷徙率為68.67%，2016年為53.57%。從行業(yè)數(shù)據(jù)比較來(lái)看，無(wú)論是2.21%的不良貸款率，還是超過(guò)50%的關(guān)注類貸款遷徙率，表明不良貸款處于較高的水平，成都銀行當(dāng)下和未來(lái)都面臨著較大資產(chǎn)質(zhì)量的壓力。

再來(lái)看其他風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，2014-2016年，成都銀行撥備覆蓋率分別為252.25%、159.98%和155.53%，雖然符合監(jiān)管層要求的150%的最低標(biāo)準(zhǔn)，但與行業(yè)水平相比仍然偏低，且最近三年基本上處于不斷下降的趨勢(shì)。

雖然不良率高企并非成都銀行一家所獨(dú)有的困境，但即使與正在排隊(duì)IPO的部分城商行、農(nóng)商行相比，其表現(xiàn)也差強(qiáng)人意。

數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年，江蘇紫金農(nóng)商行的不良貸款率分別為2.71%、2.29%、1.98%；青島農(nóng)商行的不良貸款率分別為2.38%、2.02%和2.01%；蘭州銀行的不良貸款率分別為1.13%、1.80%、1.77%；長(zhǎng)沙銀行的不良貸款率分別為1.28%、1.22%、1.19%；青島銀行的不良貸款率分別為1.14%、1.19%、1.36%。

上述5家銀行中，除了蘭州銀行、青島銀行的不良貸款呈上升趨勢(shì)外，其他3家銀行的不良貸款則是逐年下降。但蘭州銀行、青島銀行不良貸款率的絕對(duì)值不但遠(yuǎn)低于成都銀行的水平，也大大低于整個(gè)銀行業(yè)2016年1.74%的平均水平。

雖然江蘇紫金農(nóng)商行、青島農(nóng)商行、蘭州銀行2016年的不良貸款率均高于全國(guó)平均水平，但江蘇紫金農(nóng)商行、蘭州銀行的不良貸款率并未超過(guò)2%。即使在超過(guò)2%的兩家銀行中，青島農(nóng)商行的不良貸款率為2.01%，也低于成都銀行的2.21%。此外，與A股上市城商行相比，成都銀行的不良貸款率也處于較高的水平。

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何排除

不僅市場(chǎng)關(guān)注成都銀行持續(xù)下降的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)、不良率高于行業(yè)平均水平等問(wèn)題，甚至在剛剛過(guò)去的發(fā)審會(huì)上，成都銀行同樣被問(wèn)到包括業(yè)績(jī)和不良率在內(nèi)的五個(gè)問(wèn)題：一是為何經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)逐年下降；二是不良為何上升且高于同業(yè)，撥備計(jì)提是否充分合理，如何應(yīng)對(duì)不良風(fēng)險(xiǎn)；三是針對(duì)貸款分類不夠準(zhǔn)確、減值準(zhǔn)備計(jì)提不充分等情況做出說(shuō)明；四是說(shuō)明理財(cái)產(chǎn)品、應(yīng)收款項(xiàng)類投資、表外投資等各類產(chǎn)品運(yùn)行的總體情況；五是，是否與信托公司、證券公司等存在資產(chǎn)互換，變相降低不良的情形。

根據(jù)招股書的內(nèi)容，成都銀行2014年、2015年、2016年扣非凈利潤(rùn)分別為35.48億元、28.16億元和25.77億元。對(duì)于業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的問(wèn)題，發(fā)審委要求其說(shuō)明凈利潤(rùn)持續(xù)下降是否會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大不利的影響。

成都銀行的解釋如下：影響凈利潤(rùn)的主要原因有兩點(diǎn)：第一，受央行降息及市場(chǎng)收益率下降的影響，凈息差和凈利差連續(xù)兩年持續(xù)收窄，利息凈收入有所下降；第二，受宏觀經(jīng)濟(jì)和主要經(jīng)營(yíng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素影響，信貸風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，計(jì)提貸款減值損失有所增加。

如上解釋，成都銀行陳述的兩點(diǎn)原因均為宏觀大環(huán)境的因素，對(duì)整個(gè)銀行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生不利的影響，并非只對(duì)成都銀行有負(fù)面影響。不過(guò)，成都銀行并未展開闡述微觀經(jīng)營(yíng)層面的具體原因，而這正是市場(chǎng)迫切想要了解的情況。

值得關(guān)注的是，成都銀行在招股書中說(shuō)明了貸款客戶集中度較高可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。招股書顯示，若最大10家單一貸款客戶的貸款質(zhì)量惡化，可能使成都銀行的不良貸款大幅增加，也可能會(huì)對(duì)其向這些借款人發(fā)放的新貸款或續(xù)貸產(chǎn)生不利的影響，從而對(duì)該行的資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大的不利影響。截至2013年12月31日，成都銀行向最大10家單一客戶發(fā)放的貸款總額為人民幣71.10億元，占全部貸款的6.42%，占資本凈額的37.01%。

據(jù)了解，因?yàn)榈赜蛟驅(qū)е沦J款客戶和業(yè)務(wù)相對(duì)集中，是城商行和農(nóng)商行等地域性銀行中存在的較為普遍性的問(wèn)題，這一點(diǎn)與成都銀行分析業(yè)績(jī)持續(xù)下滑的原因相類似，即行業(yè)共性的原因更多，而銀行自身經(jīng)營(yíng)方面的原因則涉及較少。

值得市場(chǎng)關(guān)注的是，從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，成都銀行目前暫無(wú)控股股東和實(shí)際控制人。在IPO前，成都金控集團(tuán)持有成都銀行6.52億股，占比20.07%；豐隆銀行持有6.50億股，占比19.99%；渤?；鸸芾砉境钟?.40億股，占比5.92%；其他股東合計(jì)持有17.09億股，占比40.39%。發(fā)行后，豐隆銀行持股比例將下降至16.05%，仍為第二大股東。

由此分析，成都銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳肯定與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)，而內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題則可能與股權(quán)結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系。

成都銀行當(dāng)前遭遇的情形與2016年5月張家港行過(guò)會(huì)時(shí)的情景頗為相似。

雖然當(dāng)時(shí)的審核結(jié)果是成功過(guò)會(huì)，但發(fā)審委會(huì)議同時(shí)向張家港行提出詢問(wèn)，涉及業(yè)績(jī)下滑、不良增加及核銷、貸款風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面的主要問(wèn)題。

首先，請(qǐng)發(fā)行人代表進(jìn)一步說(shuō)明公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑幅度較大的原因，資產(chǎn)減值損失和不良貸款率增幅較大的原因，公司面臨的依賴單一貸款業(yè)務(wù)且地域和客戶相對(duì)集中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，公司促進(jìn)營(yíng)業(yè)收入多元化擬采取的有效措施，近期銀行業(yè)貸款利率下限放開、個(gè)人銀行服務(wù)和管理等改革政策對(duì)發(fā)行人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和業(yè)務(wù)發(fā)展的影響，發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在招股說(shuō)明書中是否充分披露。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

第二，請(qǐng)發(fā)行人代表進(jìn)一步說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)不良貸款核銷和轉(zhuǎn)讓金額較大的原因，相關(guān)內(nèi)部控制制度及其執(zhí)行的有效性，不良貸款核銷和轉(zhuǎn)讓是否符合相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

第三，請(qǐng)發(fā)行人代表結(jié)合2015年年末抵押貸款、質(zhì)押貸款、保證貸款以及逾期貸款前10家單一借款人的財(cái)務(wù)狀況、擔(dān)保物價(jià)值變動(dòng)情況和擔(dān)保人的財(cái)務(wù)狀況，說(shuō)明對(duì)上述貸款的風(fēng)險(xiǎn)管控措施和執(zhí)行情況，貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提是否充分，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

或許正是存在諸多需要進(jìn)一步說(shuō)明的問(wèn)題，張家港行雖然早在2016年5月就拿到IPO批文，但直到八個(gè)多月后的2017年1月才正式成功上市，這也是2017年至今為止唯一上市的銀行股。

與張家港行相比，成都銀行的IPO之路可謂更加曲折。從時(shí)間上看，成都銀行早在2011年6月的臨時(shí)股東大會(huì)上已經(jīng)審議通過(guò)其IPO相關(guān)議案，至今已過(guò)去六年多時(shí)間；而且，在這六年期間并非一帆風(fēng)順，其間成都銀行甚至還遭遇兩次“中止審查”。盡管六年IPO歷程波折不斷，但與目前仍在排隊(duì)IPO的12家銀行相比，成都銀行已經(jīng)算是幸運(yùn)者了。在監(jiān)管逐漸收緊、IPO審核日漸趨嚴(yán)等因素的影響下，已經(jīng)拿到IPO批文的成都銀行或許離上市還有一段不平坦之路要走。