劉沛華 季 偉 張海玲

(1.長(zhǎng)慶油田分公司油氣工藝研究院 西安 710018)

(2.低滲透油氣田勘探開(kāi)發(fā)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室 西安 710018)

(3.長(zhǎng)慶油田分公司第二采氣廠 西安 710018)

黃土塬區(qū)原油集輸管道腐蝕檢測(cè)及剩余壽命預(yù)測(cè)

劉沛華1,2季 偉3張海玲1,2

(1.長(zhǎng)慶油田分公司油氣工藝研究院 西安 710018)

(2.低滲透油氣田勘探開(kāi)發(fā)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室 西安 710018)

(3.長(zhǎng)慶油田分公司第二采氣廠 西安 710018)

為了識(shí)別壁厚減薄原因，掌握管道運(yùn)行狀態(tài)，以XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道為研究對(duì)象，繪制腐蝕開(kāi)挖檢測(cè)專(zhuān)題圖，開(kāi)展腐蝕產(chǎn)物特性、邊緣腐蝕狀態(tài)試驗(yàn)研究，預(yù)測(cè)管道剩余壽命。結(jié)果表明：目標(biāo)管道以內(nèi)腐蝕為主，腐蝕點(diǎn)沿內(nèi)壁隨機(jī)分布，腐蝕速度級(jí)別為“重”，腐蝕程度級(jí)別為“嚴(yán)重”；腐蝕類(lèi)型為Cl+O2+CO2+H2O環(huán)境下的垢下腐蝕，以溶解氧、CO2腐蝕為主，Cl－腐蝕為輔；腐蝕原因?yàn)榻橘|(zhì)含水率較高，流速偏低，水中含有溶解氧和CO2，且Cl－含量過(guò)高；目標(biāo)管道最大剩余壽命為3．52年，平均剩余壽命為2～3年，F(xiàn)管段已達(dá)到剩余壽命極限需立即更換。

集輸管道 腐蝕速率 壁厚損失率 腐蝕產(chǎn)物特性 邊緣腐蝕狀態(tài) 剩余壽命預(yù)測(cè)

我國(guó)陸上油田集輸管網(wǎng)普遍采用金屬埋地管道,有利于保溫和預(yù)防人為破壞,但卻增加了管道檢測(cè)的難度[1]。以陜北黃土塬區(qū)為例,各類(lèi)在役油氣管道30000多條,70000多公里,埋地集輸管網(wǎng)點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣、分布區(qū)域高度分散[2]。管道輸送介質(zhì)比較復(fù)雜,其中原油、水、伴生氣、礦物質(zhì)細(xì)屑等混合伴行[3]。與長(zhǎng)輸管道和燃?xì)夤艿老啾?油田集輸管道普遍管徑偏小,一般不超過(guò)300mm,主力管道管徑為60mm、89mm和114mm,見(jiàn)表1[4]。通過(guò)對(duì)近年油區(qū)內(nèi)集輸管道泄漏隱患統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),94.72%為腐蝕穿孔,其中管道本體腐蝕占88.19%、彎頭焊縫腐蝕占6.53%,說(shuō)明管道腐蝕沿管體走勢(shì)隨機(jī)分布,通過(guò)判斷焊縫位置預(yù)測(cè)泄漏點(diǎn)的概率變小,這一現(xiàn)狀要求埋地集輸管道必須開(kāi)展全面腐蝕檢測(cè)。

表1 陸上油田主力集輸管道腐蝕檢測(cè)相關(guān)參數(shù)

隨著油田的深入開(kāi)發(fā)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn),油區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的規(guī)模和人口持續(xù)增長(zhǎng),埋地集輸管道一旦發(fā)生事故社會(huì)影響較大[5]。因此通過(guò)腐蝕檢測(cè),建立主力埋地集輸管道腐蝕數(shù)據(jù)庫(kù),能夠有效預(yù)測(cè)在役集輸管道剩余壽命,使油田管網(wǎng)維護(hù)有據(jù)可依,及時(shí)排除潛在隱患,降低原油泄漏風(fēng)險(xiǎn),確保集輸管道安全可控運(yùn)行。

1 埋地集輸管道腐蝕檢測(cè)分析

1.1 檢測(cè)管道基本情況

通過(guò)對(duì)油田常用集輸管道統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),鄂爾多斯盆地維護(hù)更換頻率最高的是φ114集輸管道,腐蝕穿孔頻次基本接近全油田平均值,因此筆者選擇XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道作為腐蝕檢測(cè)分析研究對(duì)象,該管道主要技術(shù)參數(shù)見(jiàn)表2。

表2 XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道的主要技術(shù)參數(shù)

1.2 腐蝕檢測(cè)開(kāi)挖方案

XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道全程12.16km,XFZ轉(zhuǎn)油站出站壓力2.5MPa,WTL聯(lián)合站進(jìn)站壓力0.1MPa,全程穿越公路9次,最小埋深0.1m,最大埋深2.82m。管道總體走勢(shì)為:從XFZ轉(zhuǎn)油站開(kāi)始先由北向南,經(jīng)過(guò)第3次穿越公路后,由東向西直至WTL聯(lián)合站,中途多次穿越溝壑和梁峁,地形比較復(fù)雜,是鄂爾多斯油區(qū)埋地集輸管道路由選擇的典型代表。本次腐蝕檢測(cè)根據(jù)目標(biāo)管道運(yùn)行的特性參數(shù)和相關(guān)歷史數(shù)據(jù),經(jīng)過(guò)篩選對(duì)比,最終將XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道劃分為6個(gè)檢測(cè)管段。全程地面檢測(cè)點(diǎn)位96個(gè),檢測(cè)點(diǎn)位累計(jì)長(zhǎng)度97.89m,平均每個(gè)檢測(cè)點(diǎn)位長(zhǎng)度超過(guò)1.0m,見(jiàn)表3。

表3 XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道腐蝕開(kāi)挖檢測(cè)基本數(shù)據(jù)

將6個(gè)檢測(cè)管段作為單獨(dú)的研究對(duì)象,分別統(tǒng)計(jì)地面檢測(cè)數(shù)據(jù),經(jīng)過(guò)分析梳理出了各目標(biāo)管段的腐蝕活性趨向,初步判斷出了最嚴(yán)重腐蝕點(diǎn)所在區(qū)域,最終確定A管段開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位1個(gè),B管段開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位3個(gè),C管段開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位3個(gè),D管段開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位2個(gè),E管段開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位2個(gè),F管段開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位2個(gè),共計(jì)開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)位13個(gè)。根據(jù)開(kāi)挖點(diǎn)位位置、埋深和高程等參數(shù)繪制了XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道腐蝕開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)分布圖,如圖1所示。

圖1 XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道腐蝕開(kāi)挖檢測(cè)點(diǎn)分布圖

1.3 腐蝕檢測(cè)結(jié)果分析

目標(biāo)管道腐蝕檢測(cè)路徑為:檢測(cè)人員沿管道軸向站立,從XFZ轉(zhuǎn)油站開(kāi)始,逐步向WTL聯(lián)合站推進(jìn)。檢測(cè)管段每個(gè)開(kāi)挖點(diǎn)位正上方標(biāo)記為0°,按照順時(shí)針?lè)较?環(huán)向間隔45°為一個(gè)檢測(cè)點(diǎn),依次旋轉(zhuǎn)一周,檢測(cè)方位包括上(0°)、右(90°)、下(180°)、左(270°)、右上(45°)、右下(135°)、左下(225°)和左上(315°)八個(gè)方位。腐蝕檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表4。

通過(guò)對(duì)6個(gè)檢測(cè)管段,13個(gè)開(kāi)挖點(diǎn)位,104個(gè)檢測(cè)點(diǎn)的壁厚進(jìn)行測(cè)試,確定了各個(gè)開(kāi)挖點(diǎn)位腐蝕比較嚴(yán)重的方位,測(cè)算得到損失壁厚、腐蝕速率和壁厚損失率,確定了各開(kāi)挖點(diǎn)位腐蝕速率級(jí)別和腐蝕程度級(jí)別。從表4可知,XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道腐蝕嚴(yán)重點(diǎn)位沿著管壁隨機(jī)分布;F管段腐蝕最嚴(yán)重,最大腐蝕速率為0.735mm/a,腐蝕速度級(jí)別為“重”,最大壁厚損失率為58.44%,腐蝕程度級(jí)別為“嚴(yán)重”;其他檢測(cè)管段腐蝕速率介于0.305～0.611之間,腐蝕速度級(jí)別為“中”,壁厚損失率介于25%～50%之間,腐蝕程度級(jí)別為“重”。目標(biāo)管道投運(yùn)年限不到4年,在整個(gè)開(kāi)挖檢測(cè)過(guò)程中外壁基本完好,說(shuō)明壁厚損失主要是由于內(nèi)壁減薄引起,主要原因可能與管道未做內(nèi)防腐有關(guān)。

表4 XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道腐蝕開(kāi)挖檢測(cè)結(jié)果

2 埋地集輸管道內(nèi)壁減薄原因分析

2.1 F管段厚度試驗(yàn)分析

為了分析XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道內(nèi)壁減薄原因,以腐蝕最嚴(yán)重的F管段為試驗(yàn)對(duì)象,截取783mm管段作為試驗(yàn)樣品。首先開(kāi)展樣品管段試驗(yàn)預(yù)處理,準(zhǔn)確、全面分析輸油管道厚度變化分布情況,為后續(xù)試驗(yàn)做準(zhǔn)備,將樣品管段切割為4段,得到5個(gè)切割截面,分別進(jìn)行編號(hào)。以管道埋地位置為基準(zhǔn),正上方為0°,按照順時(shí)針依次旋轉(zhuǎn),間隔為90°,標(biāo)記為上(0°)、右(90°)、下(180°)、左(270°)四個(gè)方位,分別測(cè)量5個(gè)切割截面的壁厚和外徑,如圖2(a)所示。結(jié)果顯示每個(gè)切割截面在180°方位壁厚減薄普遍較大,明顯小于公稱尺寸4.5mm,其中截面②減薄尺寸最大。

圖2 樣品管道內(nèi)壁厚度變化測(cè)定方案

選擇切割截面②作為進(jìn)一步試驗(yàn)對(duì)象,加密檢測(cè)方位,間隔30°,標(biāo)定12個(gè)方位,測(cè)量壁厚和外徑,如圖2(b)所示。測(cè)量結(jié)果分析可知,樣品管道截面②在180°附近,弧長(zhǎng)約為25mm,壁厚減薄嚴(yán)重,最小壁厚僅有1.79mm,位于管道底部,見(jiàn)表5。

表5 樣品管道截面②壁厚測(cè)量結(jié)果

2.2 內(nèi)壁腐蝕產(chǎn)物特性分析

識(shí)別集輸管道內(nèi)壁腐蝕產(chǎn)物的元素組成,能夠有效判斷內(nèi)腐蝕類(lèi)型,確定腐蝕原因[6]。選擇截面②壁厚減薄嚴(yán)重部位(180°方位,壁厚1.79mm),截取25mm弧長(zhǎng)樣品,編號(hào)a-a。觀察管道內(nèi)壁腐蝕產(chǎn)物特征,選擇具有代表性的產(chǎn)物進(jìn)行取樣,送入快速進(jìn)樣室,開(kāi)啟X射線能譜儀進(jìn)行分析,能譜圖如圖3所示。

通過(guò)對(duì)a-a樣品腐蝕產(chǎn)物進(jìn)行篩選,確定了兩種樣品。X射線能譜表明:腐蝕產(chǎn)物中不含Si元素,Fe元素占50%左右,氧元素占40%左右,樣品1含有微量S元素,最大的特點(diǎn)是兩種樣品含有少量氯元素和大量C元素,C元素的最大含量達(dá)到55.4%。說(shuō)明XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道內(nèi)壁存在二氧化碳(CO2)腐蝕。能譜分析結(jié)果見(jiàn)表6。

圖3 a-a內(nèi)壁腐蝕產(chǎn)物X射線能譜圖

表6 a-a內(nèi)壁腐蝕產(chǎn)物元素組成X射線能譜分析結(jié)果

2.3 內(nèi)壁邊緣腐蝕狀態(tài)分析

a-a內(nèi)壁邊緣腐蝕情況分析過(guò)程包括:第一步對(duì)a-a內(nèi)壁邊緣硝酸酒精侵蝕處理,分析原始表面腐蝕情況,掌握特征圖譜的元素構(gòu)成;第二步對(duì)a-a內(nèi)壁侵蝕表面拋光處理,分析腐蝕產(chǎn)物與金屬基體分界面情況,掌握管道基體特征圖譜的元素構(gòu)成,電子能譜如圖4所示。

圖4 a-a內(nèi)壁邊緣腐蝕狀態(tài)X射線能譜圖

圖4(a)為a-a內(nèi)壁邊緣原始表面能譜圖,測(cè)試表明:a-a內(nèi)壁邊緣原始表面中O元素低于30%、Fe元素超過(guò)60%,最大特點(diǎn)是圖譜顯示都含有Cl元素。圖4(b)為a-a內(nèi)壁腐蝕產(chǎn)物與金屬基體界面能譜圖,測(cè)試表明:a-a內(nèi)壁邊緣腐蝕產(chǎn)物與金屬基體分界面中O元素含量有所下降,Fe元素含量有所上升,Cl元素含量明顯上升,最高達(dá)16.99%,說(shuō)明XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道內(nèi)壁存在Cl元素腐蝕,結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 a-a內(nèi)壁邊緣腐蝕狀態(tài)X射線能譜分析結(jié)果

2.4 內(nèi)壁減薄腐蝕原因分析

1)腐蝕類(lèi)型:通過(guò)XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道的輸送介質(zhì)特性、管壁腐蝕形態(tài)、腐蝕產(chǎn)物性質(zhì)等試驗(yàn)分析可知,輸送介質(zhì)中存在和H+,同時(shí)含有少量溶解氧(O2)。因此,XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道內(nèi)壁腐蝕類(lèi)型為Cl+O2+CO2+H2O環(huán)境下的垢下腐蝕,以溶解氧(O2)、二氧化碳(CO2)腐蝕為主,氯離子(Cl－)腐蝕為輔。

2)腐蝕機(jī)理:在Cl+O2+CO2+H2O電化學(xué)腐蝕環(huán)境下,Cl－的主要作用是阻止集輸管道金屬表面形成具有保護(hù)性的鈍化膜,使溶解氧(O2)腐蝕不斷發(fā)生并逐漸加劇[7]。CO2的主要作用是溶解后形成H2CO3,釋放出氫離子(H+),氫離子(H+)的強(qiáng)去極化性促使陽(yáng)極加速溶解,導(dǎo)致金屬管道內(nèi)壁鐵(Fe)腐蝕[8]。

腐蝕速率與溫度成正比,與流速成反比,當(dāng)原油溫度上升時(shí),CaCl2溶解度增大,氯離子(Cl－)濃度增大導(dǎo)致腐蝕加劇;當(dāng)介質(zhì)流速較低時(shí)形成垢下腐蝕,導(dǎo)致集輸管道壁厚局部變薄穿孔[9]。

3)腐蝕原因:綜上所述,XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道內(nèi)壁腐蝕減薄的主要原因有輸送介質(zhì)含水率較高(55%),含有少量CO2(179mg/L),含有微量溶解氧,含有大量Cl－(4963mg/L),介質(zhì)流速偏低(0.22m/s),共同作用形成Cl+O2+CO2+H2O電化學(xué)環(huán)境下的垢下腐蝕,同時(shí)集輸管道未做內(nèi)防腐,導(dǎo)致腐蝕速率加劇,投運(yùn)不到4年沿程管道壁厚普遍損失較大,腐蝕程度級(jí)別達(dá)到“重”級(jí)。

3 埋地集輸管道剩余壽命預(yù)測(cè)

埋地集輸管道剩余壽命是指在役管道從某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)安全運(yùn)行達(dá)到“腐蝕很?chē)?yán)重”級(jí)別,需要立即更換時(shí)的運(yùn)行年限[10]。剩余壽命預(yù)測(cè)值與管道運(yùn)行的壓力、外徑、管材屈服強(qiáng)度、設(shè)計(jì)系數(shù)、焊接系數(shù)及剩余壁厚值、腐蝕速率息息相關(guān),計(jì)算方法見(jiàn)式(1)[11]。

式中:

η ——剩余壽命,a;

Tm——最小剩余壁厚,mm;

Tmin——最小安全壁厚,mm;

v ——腐蝕速率,mm/a。

在管道腐蝕安全評(píng)價(jià)中明確指出管道“腐蝕很?chē)?yán)重”,需要立即更換的依據(jù)是最小剩余壁厚不足20%原始壁厚或者最小壁厚不足2mm[12]。筆者通過(guò)計(jì)算XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道的最小安全壁厚為0.93mm,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于2mm,考慮到目標(biāo)管道的管徑偏小,壁厚僅為4.5mm,最終選擇最小安全壁厚為2mm,通過(guò)式(1)計(jì)算6個(gè)檢測(cè)管段的剩余壽命見(jiàn)表8。

通過(guò)表8可知:F管段已達(dá)到剩余壽命極限,超限運(yùn)行0.29a,建議立即更換,并選擇具有內(nèi)防腐處理的鋼制管材;B管段、C管段和E管段剩余壽命分別為2.19a、2.77a和2.42a,建議對(duì)管道內(nèi)防腐處理,并在2a內(nèi)完成維護(hù)更換;A管段和D管段剩余壽命分別為3.52a和3.10a,建議繼續(xù)使用,但由于管道腐蝕程度達(dá)到“重”級(jí)別,需加強(qiáng)監(jiān)測(cè)并編制維護(hù)計(jì)劃。

表8 XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道剩余壽命預(yù)測(cè)

4 結(jié)論

1) XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道開(kāi)挖檢測(cè)過(guò)程中腐蝕嚴(yán)重點(diǎn)位沿著管壁隨機(jī)分布,外壁基本完好,壁厚損失由內(nèi)壁減薄引起;F管段腐蝕最嚴(yán)重,最大腐蝕速率為0.735mm/a,腐蝕速度級(jí)別為“重”,最大壁厚損失率為58.44%,腐蝕程度級(jí)別為“嚴(yán)重”。

2) XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道內(nèi)壁腐蝕類(lèi)型為Cl+O2+CO2+H2O環(huán)境下的垢下腐蝕,以溶解氧(O2)腐蝕為主,氯離子(Cl－)、二氧化碳(CO2)腐蝕為輔;內(nèi)壁腐蝕減薄原因?yàn)檩斔徒橘|(zhì)含水率較高(55%),含有少量CO2(179mg/L),含有微量溶解氧,含有大量Cl－(4963mg/L)且流速偏低(0.22m/s)。

3) XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道最大剩余壽命為3.52a,其中F管段已達(dá)到剩余壽命極限,超限運(yùn)行0.29a,建議立即更換;B管段、C管段和E管段剩余壽命分別為2.19a、2.77a和2.42a,建議對(duì)管道內(nèi)防腐處理,并在2a內(nèi)完成維護(hù)更換;A管段和D管段剩余壽命在3a以上,建議繼續(xù)使用。

通過(guò)上述分析結(jié)果可知:XFZ轉(zhuǎn)油站至WTL聯(lián)合站埋地集輸管道以內(nèi)腐蝕為主,由于流速偏低,管體腐蝕為垢下腐蝕,腐蝕點(diǎn)位沿管壁隨機(jī)分布。輸送介質(zhì)中含有CaCl2和CO2,輸送系統(tǒng)不能完全密封性,必然存在溶解氧(O2)、氯離子(Cl－)和二氧化碳(CO2)腐蝕。集輸管道剩余壽命預(yù)測(cè)顯示,管道總壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)壽命15a,最長(zhǎng)為7.1a,最短僅為3.29a,導(dǎo)致壽命銳減的主要原因是忽視了氯離子(Cl－)和二氧化碳(CO2)的內(nèi)腐蝕,設(shè)計(jì)時(shí)管道內(nèi)壁未采取內(nèi)防腐處理。建議后續(xù)新建和更換的埋地集輸管道采取HCC內(nèi)防腐涂層等防腐處理,減緩管道內(nèi)壁腐蝕速率和壁厚損失率。

[1] 王曉霖，帥健，宋紅波，等． 輸油管道高后果區(qū)識(shí)別與分級(jí)管理[J]． 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，25(06)： 149-154．

[2] 駱正山，李燕萍． 斷裂力學(xué)法在油氣管道腐蝕評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J]． 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，25(07)：98-104．

[3] 毛懷新，劉沛華，張璇． 油氣場(chǎng)所維修作業(yè)隔離防護(hù)系統(tǒng)通風(fēng)性能試驗(yàn)研究[J]． 科學(xué)技術(shù)與工程，2014(17)： 307-310．

[4] Li-wei WANG， Xiao-gang LI， Cui-wei DU． Insitu corrosion characterization of API X80 steel and its corresponding HAZ microstructures in an acidic environment[J]． Journal of Iron and Steel Research (International)，2015(02)： 135-144．

[5] 劉沛華，張金鎖，張璇，等． 浮頂罐雙層密封圈環(huán)空燃爆危險(xiǎn)性與惰化控制[J]． 消防科學(xué)與技術(shù)，2015(11)： 1419-1422．

[6] 龔敏，余祖孝，陳琳． 金屬腐蝕理論及腐蝕控制[M]． 北京： 化學(xué)工業(yè)出版社，2009．

[7] 彭星煜，張鵬，伍穎，等． 基于雙剪屈服條件的輸油管道腐蝕剩余強(qiáng)度可靠性研究[J]． 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，18(11)： 149-152．

[8] 張鵬，蒲正元． 管道缺陷漏磁和超聲波檢測(cè)數(shù)據(jù)的對(duì)比分析[J]． 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，24(10)：113-119．

[9] 劉沛華，陳剛，李志瀟． 基于光電子能譜的高含水輸油管道內(nèi)壁腐蝕減薄試驗(yàn)分析[J]． 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2016(06)： 116-122．

[10] 張新生，曹乃寧，王小完． Gumbel分布的油氣管道的剩余壽命預(yù)測(cè)[J]． 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，25(9)： 96-101．

[11] 劉沛華，李巖，符衛(wèi)平． 鄂爾多斯盆地在役集輸管道泄漏危害識(shí)別與防控阻力分析[J]． 中國(guó)特種設(shè)備安全，2016，32(11)： 61-65．

[12] 黃亮亮，姚安林，鮮濤，等． 考慮脆弱性的油氣管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法研究[J]． 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，24(07)： 93-99．

Study on the Corrosion Detection and Residual Life Prediction of Oil Gathering and Transportation Pipelines in the Loess Plateau

Liu Peihua1,2Ji Wei3Zhang Hailing1,2
(1. Research Institute of Oil and Gas Technology of Changqing Oil fi eld Company Xi’an 710018)
(2. National Engineering Laboratory for Exploration and Development of Low-permeability Oil and Gas Field Xi’an 710018)
(3. Gas Production Plant No.2 of Changqing Oil fi eld Company Xi’an 710018)

In order to identify the causes of internal wall thickness loss and grasp the running state of pipelines, aiming at the oil gathering and transportation pipeline buried in the ground from Xueyi transfer station to Wusan joint station, the map of corrosion detection with excavation was made, the characters of corrosion products and state of edge corrosion were studied, the residual life of oil pipeline was predicted. The results showed that: for this research object, the corrosion points were randomly distributed along the internal wall of pipeline, the level of corrosion rate was the “heavy”, and the level of corrosion degree was the “severe”; the corrosion types were underdeposit corrosion in the Cl+O2+CO2+H2O environment, dissolved oxygen(O2) and carbon dioxide(CO2) corrosion were mainly, and chloride ion (Cl-) corrosion was secondary; the corrosion causes were higher water content ratios, lower fl ow velocity, small amount of dissolved oxygen and carbon dioxide, and higher chloride ion contents of medium in oil pipeline; the maximum remaining life prediction was 3.52 years, the average was 2～3 years; and the test sample pipeline No.F, which had reached the limit of remaining life, should be replaced immediately.

Oil gathering and transportation pipelines Corrosion rate Thickness loss rate Characters of corrosion products State of edge corrosion Residual life prediction

X924

B

1673-257X(2017)11-0032-06

10.3969/j.issn.1673-257X.2017.11.009

劉沛華（1985～)，男，碩士，工程師，技術(shù)主管，從事油氣田安全環(huán)保技術(shù)、火災(zāi)防控技術(shù)和管道儲(chǔ)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)等研究工作。

劉沛華，E-mail： lpeih_cq@petrochina．com．cn。

2017-03-20）