摘要：社會經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境間的矛盾日益尖銳，在此背景下恢復(fù)力思維為我們提供了一個解決發(fā)展難題的新理念，逐漸成為研究熱點。本文主要對恢復(fù)力概念及發(fā)展進行回顧，對社區(qū)恢復(fù)力測度研究進行總結(jié)，并對社區(qū)恢復(fù)力測度未來深一步研究做出展望與建議。

關(guān)鍵詞：恢復(fù)力；社區(qū)；測度

1.恢復(fù)力的起源與發(fā)展

Resilience一詞起源于拉丁語resilire，其字面意思是“跳回到原來的地方”。resilience是一個多義詞，在概念化上缺乏正統(tǒng)性，定義根據(jù)研究領(lǐng)域的不同而相異，甚至在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)定義也不相同。這亦導(dǎo)致resilience中文對譯的混亂。國內(nèi)學(xué)者對resilience一詞主要作兩種翻譯：“恢復(fù)力”與“彈性”。各學(xué)者對于兩種譯法的選擇往往出于學(xué)科偏好與主觀判斷，并未達成一致。工程學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及城市研究領(lǐng)域偏好將其譯作“彈性”；生態(tài)學(xué)領(lǐng)域兩種翻譯都常見；災(zāi)害學(xué)、旅游學(xué)領(lǐng)域則多將resilience翻譯為“恢復(fù)力”。

恢復(fù)力最早為工程學(xué)領(lǐng)域概念，表示某物件在承受外界壓力時保持其自身結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的能力。1973年，生態(tài)學(xué)家Holling最先將恢復(fù)力的概念引入生態(tài)學(xué)領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)系統(tǒng)進行研究，并將恢復(fù)力定義為“生態(tài)系統(tǒng)吸收變化并能繼續(xù)維持的能力量度”。生態(tài)恢復(fù)力注重系統(tǒng)的持久性及其功能的延續(xù)性，關(guān)注系統(tǒng)狀態(tài)變量發(fā)生相互關(guān)系轉(zhuǎn)化的臨界點。因此，生態(tài)恢復(fù)力是系統(tǒng)狀態(tài)改變前所能容納干擾的總量，更加關(guān)注遠(yuǎn)離平衡態(tài)的條件，關(guān)注持續(xù)、變化和不可預(yù)測性。

2000年，社會學(xué)家Adger將恢復(fù)力概念引入社會科學(xué)領(lǐng)域，開始聚焦于人類社會系統(tǒng)恢復(fù)力研究。Adger認(rèn)為“社會恢復(fù)力指人類社會承受各種干擾沖擊（如環(huán)境變化以及社會變革、經(jīng)濟危機與政治動蕩）并從中恢復(fù)的能力”。社區(qū)恢復(fù)力、經(jīng)濟恢復(fù)力及組織行為恢復(fù)力是社會恢復(fù)力主要研究內(nèi)容。

20世紀(jì)90年代初，有學(xué)者提出社會-生態(tài)系統(tǒng)的概念，認(rèn)為社會-生態(tài)系統(tǒng)是社會子系統(tǒng)和生態(tài)子系統(tǒng)相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)，受自身和外界干擾影響。我國學(xué)者馬世俊、王如松也提出了社會-經(jīng)濟-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的概念。而隨著社會-生態(tài)系統(tǒng)理論的發(fā)展和對恢復(fù)力研究的加深，Holling將恢復(fù)力引入社會-生態(tài)系統(tǒng)，將恢復(fù)力定義為系統(tǒng)經(jīng)受干擾并可維持其功能和控制的能力，即恢復(fù)力是由系統(tǒng)可以承受并可維持其功能的干擾大小來測定的。

2.社區(qū)恢復(fù)力概念

社區(qū)是一個頗具爭議的概念，有多重定義方式，在學(xué)界至今還沒有一個被普遍接受的社區(qū)概念。一個經(jīng)常應(yīng)用的概念是：社區(qū)是不同的個人、團體生活在一塊共同的地理區(qū)域，具有共同的利益，由社會、經(jīng)濟互動而相互聯(lián)系，并參與集體活動。此外，學(xué)術(shù)界對社區(qū)邊界的定義也存在爭議，很難對社區(qū)邊界進行準(zhǔn)確劃分。一方面，隨著交通和通信技術(shù)的發(fā)展，社區(qū)邊界可能會隨時間而變化；另一方面，一個社區(qū)可以嵌入更大的社區(qū)，在不同社區(qū)間存在著重疊部分，居民可能同時屬于多個社區(qū)。Mulligan認(rèn)為，社區(qū)是一個多層次概念，動態(tài)交互不僅發(fā)生在相同尺度的社區(qū)之間，而且還可以同時發(fā)生在不同尺度的社區(qū)之間。社區(qū)概念應(yīng)該根據(jù)具體案例來定義，社區(qū)不是一個靜態(tài)實體，社區(qū)范圍可以小到街坊，也可以擴大到城市，不同的尺度都可以作為合適的恢復(fù)力分析單元。比照上文社會恢復(fù)力概念，本文將社區(qū)恢復(fù)力定義為社區(qū)承受各種干擾沖擊（如環(huán)境變化以及社會變革、經(jīng)濟危機與政治動蕩）并從中恢復(fù)的能力。

3.社區(qū)恢復(fù)力測度研究現(xiàn)狀

社區(qū)恢復(fù)力測度被認(rèn)為是降低災(zāi)害風(fēng)險，充分準(zhǔn)備、抵抗并適應(yīng)一系列自然和人為災(zāi)害的必要步驟。社區(qū)恢復(fù)力測度工具能夠?qū)⒊橄蟮幕謴?fù)力變?yōu)橛行蔚目梢远攘康母拍睿⑶矣欣谕ㄟ^調(diào)查社區(qū)中與恢復(fù)力相關(guān)的社會、經(jīng)濟、生態(tài)、物質(zhì)、制度等因素來理解恢復(fù)力的構(gòu)成。對恢復(fù)力進行測度一方面可以幫助規(guī)劃者和政策制定者確認(rèn)需要加強的薄弱環(huán)節(jié)和可能出現(xiàn)停滯的潛在轉(zhuǎn)折點，也有助于確定有限資源的優(yōu)先權(quán)。另一方面，可以幫助那些采取減災(zāi)項目和恢復(fù)項目的組織管理者來檢測他們所采取的措施是否有效發(fā)揮作用，社區(qū)是否朝著更具恢復(fù)力的方向發(fā)展。

目前社區(qū)恢復(fù)力測度研究尚屬于起步階段，還沒有一種最優(yōu)測度方法，有些學(xué)者甚至質(zhì)疑是否需要有一種最優(yōu)的測度框架。有學(xué)者將恢復(fù)力看作是能力構(gòu)建或加強的過程；有學(xué)者則將恢復(fù)力看作是一個結(jié)果，例如系統(tǒng)受到?jīng)_擊后恢復(fù)的時間；還有學(xué)者認(rèn)為恢復(fù)力既是一個過程也是一種結(jié)果。概念上的分歧也影響著對社區(qū)恢復(fù)力的測度方法。

恢復(fù)力測度按照類型一般分為形成性評估和總結(jié)性評估兩類。形成性評估包括規(guī)劃的事前評估和跟進性檢測。其基于流程的方法旨在通過持續(xù)改善狀態(tài)來增強適應(yīng)能力。這類評估方法能夠提供學(xué)習(xí)機會，并且其迭代性的特征將適合解決動態(tài)問題和應(yīng)對未來的不確定性問題；總結(jié)性評估是對干預(yù)措施進行事后檢測，是一種基于結(jié)果的方法。能夠幫助社區(qū)明白其恢復(fù)力處在什么位置，并為之后干預(yù)政策的改善提供依據(jù)。與形成性評估工具相比，其應(yīng)用頻率較多。

恢復(fù)力測度維度主要包括：社會維度、經(jīng)濟維度、環(huán)境維度、物質(zhì)維度和制度維度 。社會維度主要關(guān)注社會能力、安全、教育、健康與福利等；經(jīng)濟維度主要關(guān)注經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、收入、活力、安全與穩(wěn)定等；環(huán)境維度主要關(guān)注自然資源與生態(tài)環(huán)境；物質(zhì)維度主要關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施、冗余度等；制度維度主要關(guān)注應(yīng)急管理與恢復(fù)規(guī)劃等。很多恢復(fù)力測度工具之間測度指標(biāo)存在重合，這并非偶然?，F(xiàn)在很多恢復(fù)力實踐測度活動都基于前人的研究成果，而在恢復(fù)力測度指標(biāo)發(fā)展的最初階段，很多研究團體在探討與恢復(fù)力測度最相關(guān)的指標(biāo)時都進行過密切合作?；謴?fù)力測度指標(biāo)重合性的優(yōu)點在于能夠使不同的案例研究之間進行比較。缺點也比較明顯，缺乏對其他替代指標(biāo)的實驗，可能錯過更適合恢復(fù)力測度的指標(biāo)。

4.社區(qū)恢復(fù)力測度研究展望

目前恢復(fù)力測度工具仍處于形成階段?；謴?fù)力測度工具未來開發(fā)應(yīng)當(dāng)處理好綜合性與可行性間的平衡。一方面恢復(fù)力測度的綜合性與準(zhǔn)確性要求測度工具需包含大量指標(biāo)。另一方面，一個有效率的測度工具則要求測度過程簡明、可行易操作。在資源有限且數(shù)據(jù)不易獲得的情況下，開發(fā)包含大量測度指標(biāo)的綜合性測度工具明顯不是智舉，最好通過尋找可替代指標(biāo)或用訪談或問卷調(diào)查等方法進行數(shù)據(jù)收集?；謴?fù)力測度不能為了保證綜合性而拋卻效率，亦不能為追求效率而忽視測度的綜合性。

恢復(fù)力測度工具未來開發(fā)要具備足夠的靈活性來適應(yīng)不同的社區(qū)狀況。除極少數(shù)案例外，沒有哪兩個社區(qū)是完全相同的，恢復(fù)力測度工具應(yīng)該能夠針對不同社區(qū)的特殊需求而進行定制化設(shè)計。社區(qū)需根據(jù)自身需求適度增加、移除或修改測度指標(biāo)來反映社區(qū)真實狀況。

“社區(qū)”一詞在文獻中定義比較寬泛，恢復(fù)力測度工具也涉及不同尺度，可以小到街坊也可以大至城市。未來有必要研究不同尺度的測度工具之間存在的共性與差異。此外，還應(yīng)深入研究現(xiàn)有的恢復(fù)力測度工具之間能否相互借鑒。理論上，恢復(fù)力測度工具不應(yīng)該隔絕彼此獨立發(fā)展?；謴?fù)力測度指標(biāo)間不是獨立發(fā)揮作用的，他們在一個復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中相互影響。未來應(yīng)對各測度指標(biāo)間的潛在協(xié)同效應(yīng)進行深入研究。

參考文獻：

[1] Holling C.S. Resilience and Stability of Ecological Systems [J].Annual Review of Ecology & Systematics，1973，4（4）：1-23.

[2] Adger W.N. Social and ecological resilience： are they related？ [J].Progress in Human Geography，2000，24（3）：347-364.

[3]馬世駿，王如松.社會-經(jīng)濟-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[J].生態(tài)學(xué)報，1984，4（1）：3-11.

[4] Holling C.S. Understanding the Complexity of Economic， Ecological， and Social Systems [J]. Ecosystems，2001，4（5）：390-405.

[5] Alshehri S.A， Rezgui Y， Li H. Delphi-based consensus study into a framework of community resilience to disaster[J]. Natural Hazards， 2015，75（3）：2221-2245.

[6] Mulligan M， Steele W， Rickards L， et al. Keywords in planning： what do we mean by ‘community resilience [J]. International Planning Studies，2016，21：1-14.

[7] Sherrieb K， Norris F.H， Galea S. Measuring Capacities for Community Resilience [J]. social Indicators Research，2010，99（2）：227-247.

[8] Burton C.G. A Validation of Metrics for Community Resilience to Natural Hazards and Disasters Using the Recovery from Hurricane Katrina as a Case Study [J]. Annals of the Association of American Geographers，2015，105（1）：67-86.

[9] Sharifi A，Yamagata Y. Principles and criteria for assessing urban energy resilience： A literature review[J].Renewable & Sustainable Energy Reviews，2016，60：1654-1677.

[10] Cutter S.L. The landscape of disaster resilience indicators in the USA[J]. Natural Hazards，2016，80（2）：741-758.

作者簡介：

高彬（1992- ），男，山東鄒平人，碩士研究生在讀，研究方向：旅游恢復(fù)力。