蹤 凡

《文章辨體》的分類與選篇*

蹤 凡

明初吳訥所編之《文章辨體》55卷，既是一部著名的詩文總集，也是一部影響深遠(yuǎn)的文章辨體學(xué)著作。至於該書的文體數(shù)量，諸家所言不一。今依照國家圖書館所藏明天順八年刻本《文章辨體》卷首詳目，並結(jié)合“序題”和正文，認(rèn)定該書實際分爲(wèi)58體。吳訥批判地繼承了前代詩文總集的編纂思想和分類方法，他將《文選》、《文苑英華》貫通古今的氣魄，《文章正宗》“明義理、切世用”的編纂思想和古今正變觀念，以及《唐文粹》、《宋文鑑》、《元文類》所展示的文體分類方法加以融會、提升，集其菁英，棄其未當(dāng)，編成了一部思想正統(tǒng)、體制宏大、古今兼收、源流判然的詩文總集。將該書與《古賦辯體》等書比較，可知其選篇情況亦對前代總集多有繼承與發(fā)展。儘管《文章辨體》亦有瑕疵，但其對中國古代文體學(xué)發(fā)展的貢獻是十分突出的，許多真知灼見至今仍有參考價值。

《文章辨體》 分體 序題 選篇 成就 影響

明初吳訥所編之《文章辨體》55卷，既是一部著名的詩文總集，也是一部影響深遠(yuǎn)的文章辨體學(xué)著作。吳訥(1372—1457)，字敏德，號思庵，蘇州府常熟(今江蘇省常熟市)人。明永樂年間，因諳熟醫(yī)學(xué)而被舉薦至京。洪熙元年(1425)，任監(jiān)察御史。宣德間出按浙江、貴州，後任南京左副都御史。英宗正統(tǒng)四年(1439)告老返里。卒謚文恪。著有《思庵集》、《小學(xué)集解》、《文章辨體》等。本文擬對《文章辨體》一書的文體分類、選篇情況及其文體學(xué)意義作初步探討。

一

《文章辨體》50卷，外集5卷，採輯先秦至明代詩文約2500篇，按照文體分類編録*本文所引《文章辨體》，皆以國家圖書館藏明天順八年(1464)刻本《文章辨體》55卷爲(wèi)準(zhǔn)。。至於該書的文體數(shù)量，諸家所言不一。主要有以下幾種觀點：

(一)五十四體説

清紀(jì)昀(1724—1805)等《四庫全書總目·文章辨體提要》稱：“是編採輯前代至明初詩文，分體編録，各爲(wèi)之説。《內(nèi)集》凡四十九體，大旨以真德秀《文章正宗》爲(wèi)藍(lán)本；《外集》凡五體，則皆駢偶之詞也?！?(清) 紀(jì)昀等： 《四庫全書總目》卷一九一，中華書局1965年版，第1739頁。認(rèn)爲(wèi)該書內(nèi)集49體，外集5體，共計54體。近人蔣伯潛(1892—1956)《文體論纂要》從之：“明吳訥底《文章辨體》，名稱很像一部文體論，實際也是一部總集。它分內(nèi)外二集： 內(nèi)集是散文，分四十九類；外集是駢文，分五類?！?蔣伯潛： 《文體論纂要》，正中書局1946年版，第7頁。今按： 外集所收，並不限於“駢文”一體，還有律詩、絶句、詞曲等；紀(jì)、蔣説外集凡5體，亦與正文不符。

(二)五十五體説

此説産生最早，但類目不盡一致。明代中期徐師曾(1517—1580)在《文體明辨序》中稱：“(本書)大抵以同郡常熟吳文恪公訥所纂《文章辨體》爲(wèi)主而損益之?！侗骟w》爲(wèi)類五十，今《明辨》百有一；《辨體》外集爲(wèi)類五，今《明辨》附録二十有六?！?(明) 徐師曾： 《文體明辨》卷首，四庫全書存目叢書影印本(集部310，第359頁)，齊魯書社1997年版。在徐師曾看來，《文章辨體》內(nèi)集50體，外集5體，共計55體。

又，明末許學(xué)夷(萬曆間人)《詩源辯體》卷三六云：“吳敏德《文章辨體》，首古歌謡辭，次古賦，次樂府、古詩、歌行，次文章諸體四十六名。外集則連珠、判、律賦、律詩、排律、絶句、聯(lián)句、雜體、詞曲?！?(明) 許學(xué)夷： 《詩源辯體》，人民文學(xué)出版社1987年版，第363頁。以爲(wèi)該書內(nèi)集46體，外集9體，共計55體。許氏稱外集有9體，數(shù)目準(zhǔn)確；但對內(nèi)集列目不全，難以考察其“諸體四十六名”之所指。

(三)五十八體説

褚斌杰(1933—2006)《中國古代文體概論·附録》以爲(wèi)《文章辨體》分內(nèi)集49體，外集9體，計58體。*褚斌杰： 《中國古代文體概論》(增訂本)，北京大學(xué)出版社1990年版，第498頁。褚先生詳細(xì)列目，便於研究。又，馬新廣《略論我國古代文體分類中存在的一些問題》亦稱本書凡58體，但未列目，似因襲褚説而已*馬新廣： 《略論我國古代文體分類中存在的一些問題》，《沙洋師範(fàn)高等專科學(xué)校學(xué)報》2005年第2期。。

(四)五十九體説

清紀(jì)昀等《四庫全書總目·文體明辨提要》言：“(本書)蓋取明初吳訥之《文章辨體》而損益之。訥書內(nèi)編僅分體五十四，外編僅分體五?！?(清) 紀(jì)昀等： 《四庫全書總目》卷一九二，中華書局1965年版，第1750頁。以爲(wèi)內(nèi)集54體，外集5體，計59體。當(dāng)代學(xué)者金振邦《略論中國古代文體分類》、楊春燕《清代文體分類論》、何詩?！稄奈恼驴偧辞迦宋捏w分類思想》等亦以爲(wèi)《文章辨體》分59體*詳參金振邦： 《略論中國古代文體分類》，《東北師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》1989年第4期；楊春燕《清代文體分類論》，《長沙大學(xué)學(xué)報》1998年第3期；何詩海： 《從文章總集看清人的文體分類思想》，《中山大學(xué)學(xué)報》2012年第1期。，但皆未列目。

(五)六十體説

仲曉婷《〈文章辨體〉的文體分類數(shù)目考》認(rèn)爲(wèi)：“因該書每種文體之前皆有‘序説’，以此爲(wèi)顯著標(biāo)誌，綜合各方面情況進行考辨，可基本認(rèn)定，《文章辨體》內(nèi)集分體五十一，外集爲(wèi)九，計分文體六十體?！?仲曉婷： 《〈文章辨體〉的文體分類數(shù)目考》，《上饒師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》2005年第5期。今按： 以“序説”(實爲(wèi)序題)爲(wèi)依據(jù)考察文體分類，是一重要研究角度。

以上衆(zhòng)説紛紛，令人莫衷一是。究其原因，除了所見版本之差異外，主要在於《文章辨體》卷首既有《總目》，又有詳細(xì)的《目録》，二者出現(xiàn)齟齬。仔細(xì)比較，發(fā)現(xiàn)《總目》粗略，且間有遺漏，似爲(wèi)書商所爲(wèi)，不可從。今依照國家圖書館所藏明天順八年刻本《文章辨體》卷首詳目，並結(jié)合“序題”(學(xué)術(shù)界習(xí)稱“序説”，原書彭時序稱“序題”，當(dāng)從之)和正文情況，認(rèn)定該書實際分爲(wèi)58體，如下：

《正集》： 1古歌謡辭，2古賦，3樂府，4古詩，5歌行，6諭告，7璽書，8批答，9詔，10冊，11制，12誥，13制策，14表，15露布，16論諫，17奏疏，18議，19彈文，20檄，21書，22記，23序，24論，25説，26解，27辨，28原，29戒，30題跋，31雜著，32箴，33銘，34頌，35贊，36七體，37問對，38傳，39行狀，40謚，41謚議，42碑，43墓碑，44墓碣，45墓表，46墓誌(墓記、埋銘)，47誄辭，48哀辭，49祭文；

《外集》： 50連珠，51判，52律賦，53律詩，54排律，55絶句，56聯(lián)句詩，57雜體詩，58近代詞曲。

水資源總量包括地表水資源量、地下水資源量和地表水與地下水資源重復(fù)量，總量受水文循環(huán)（降水、徑流、蒸發(fā)和大氣輸送）各個過程的影響。隨著人類文明的發(fā)展，水資源需求量增多。與此同時，由于氣候變暖［1-2］，主要表現(xiàn)為地表溫度顯著上升。在全球氣候變化的大背景下，局部地區(qū)尤其干旱地區(qū)，受水文循環(huán)過程變化影響，區(qū)域水資源量供需矛盾突出，甚至引發(fā)一系列社會、經(jīng)濟問題。

其中古賦、樂府、古詩3體選篇較多，又有二級分類。需要説明的是：

一、 第5類“歌行”體，于北山校點之《文章辨體序説》、褚斌杰《中國古代文體概論》之附録，皆將其納入第四類“古詩”之下*于、褚二先生在“古詩”之下又分爲(wèi)四言、五言、七言、歌行凡4類。詳參于北山校點： 《文章辨體序説》，人民文學(xué)出版社1998年版，第32頁；褚斌杰： 《中國古代文體概論》(增訂本)，北京大學(xué)出版社1990年版，第498頁。。今考詳目所列，有“古詩一·四言”、“古詩二·五言一”、“古詩三·五言二”、“古詩四·七言”、“歌行”、“諭告”、“壐書”、“批答”等等。顯而可見，由於“古詩”篇數(shù)較多，編者將其分爲(wèi)四言、五言、七言凡3類，釐爲(wèi)4卷；而“歌行”則別爲(wèi)一體，與“古詩”、“諭告”、“壐書”、“批答”等並列。不標(biāo)“古詩五·歌行”，而直接標(biāo)“歌行”，説明該體屬一級分類，並非“古詩”之一體。《總目》遺漏“歌行”二字，遂造成後人誤解。明人許學(xué)夷《詩源辯體》卷三六云：“吳敏德《文章辨體》，首古歌謡，次古賦，次樂府、古詩、歌行”，將“歌行”與“樂府”、“古詩”等並列，所言甚是。此外，宋人李昉等《文苑英華》將歌行與詩、賦並列，姚鉉《唐文粹》將古調(diào)歌篇與古賦、古今樂章、樂府辭並列，或許爲(wèi)此書所本。

二、 第46類“墓誌”(墓記、埋銘)體，諸家皆視爲(wèi)三種文體。今考該體之序題，於“墓誌”之下云：“埋銘、墓記，則墓誌異名?！笔撬^墓誌、墓記、埋銘，異名同實，當(dāng)視爲(wèi)一種文體。又考該書《目録》之體例，一般先標(biāo)示文體名(大字，低一格)，再作“序題”(低六格刻印)，最後列舉篇名(低三格刻印，篇名大字，作者名小字)。偶有將若干文體合併作“序題”者，以便於比較，但對於所選作品，仍分體列目。例如“説”目下之有“序題”11行，並釋“説”、“解”二體；而“説”下列目29篇，“解”下列目4篇，又各自獨立。此處雖將墓碑、墓碣、墓表、墓誌、墓記、埋銘合併作“序題”，但其中“墓碑”之下列目9篇、“墓碣”之下列目2篇、“墓表”之下列目7篇，顯然視爲(wèi)三種文體；而墓誌、墓記、埋銘卻合併一處，列目凡28篇，據(jù)其體例格式，亦當(dāng)爲(wèi)一種文體。這種文體，呂祖謙《宋文鑑》、程敏政《明文衡》題作“墓誌”，蘇天爵《元文類》、徐師曾《文體明辨》題作“墓志銘”，皆不曾分爲(wèi)三目。

三、 本文所謂58體，與褚斌杰先生之58體有別。除了將“歌行”體從“古詩”中抽離而別爲(wèi)一體，將墓誌、墓記、埋銘合併爲(wèi)一體外，褚先生所遺漏的“16論諫”體，今亦加以增補。原書之詳目標(biāo)爲(wèi)“論”，與“24論”重複，今據(jù)《總目》改爲(wèi)“論諫”。

二

吳訥《文章辨體》一書，充分吸收前代總集的分類方法和編纂思想，而總其大成。該書《凡例》云：

文辭以體制爲(wèi)先。古文類集今行世者，惟梁昭明《文選》六十卷、姚鉉《唐文粹》一百卷、東萊《宋文鑑》一百五十卷、西山前後《文章正宗》四十四卷、蘇伯修《元文類》七十卷爲(wèi)備。然《文粹》《文鑑》《文類》惟載一代之作；《文選》編次無序，如第一卷古賦以《兩都》爲(wèi)首，而《離騷》反置於後，甚至揚雄《美新》、曹操《九錫文》亦皆收載，不足爲(wèi)法。獨《文章正宗》義例精密，其類目有四： 曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。古今文辭，固無出此四類之外者，然每類之中，衆(zhòng)體並出，欲識體而卒難尋考。*(明) 吳訥： 《文章辨體》卷首，明天順八年刻本，國家圖書館藏。

這段話反映了吳訥對前代文章總集成就得失的批判性思考，是其編纂《文章辨體》的理論前提。今考吳訥所能見到的大型文學(xué)總集，只有《文選》與《文苑英華》通選各代，(《文苑英華》有南宋刻本，不知吳氏得見否。)其中《文選》分文體爲(wèi)39類，《文苑英華》略有調(diào)整，分38類，二者皆始於“賦”體，終於“祭文”，垂範(fàn)後世遠(yuǎn)矣。其分體排序，以“賦”居首，正反映了中古時期以“賦”爲(wèi)文壇正宗的風(fēng)尚，吳氏批評其賦先於《騷》爲(wèi)“編次無序”，實有未當(dāng)。但二者編纂年代較早，《文選》選文迄於梁代，《文苑英華》則迄於五代，皆不能反映宋、元、明三代的文學(xué)實踐和文體新貌。至於《唐文粹》、《宋文鑑》、《元文類》三書，文體分類逐漸細(xì)密，《宋文鑑》更多至58體，爲(wèi)吳氏取資甚多。但三者僅選録一代之文，缺乏貫通意識。

吳氏最爲(wèi)激賞的是宋真德秀之《文章正宗》，《四庫全書總目·文章辨體提要》稱：“《內(nèi)集》凡四十九體，大旨以真德秀《文章正宗》爲(wèi)藍(lán)本?！逼鋵崱段恼抡凇饭卜炙念悾瑯O其粗放，實在不足爲(wèi)法；吳氏所繼承的，是真德秀“明義理、切世用”的思想(即所謂“大旨”)，而不是具體的分類方法。真氏《文章正宗綱目》云：“夫士之於學(xué)，所以窮理而致用也。文雖學(xué)之一事，要亦不外乎此。故今所輯，以明義理、切世用爲(wèi)主。其體本乎古，其指近乎經(jīng)者，然後取焉。否則，辭雖工，亦不録。”*(宋) 真德秀： 《文章正宗》卷首，文淵閣《四庫全書》本，第1355冊。吳氏《文章辨體凡例》亦云：“凡文辭，必?fù)褶o理兼?zhèn)?、切於世用者取之。其有可?wèi)法戒而辭未精，或辭甚工而理未瑩，然無害於世教者，間亦收入。至若悖理傷教，及涉淫放怪癖者，雖工弗録。”二者所論，如出一轍，反映了編者對“義理”的推崇。吳氏批評《文選》收録揚雄《劇秦美新》、曹操《九錫文》，就是出於這種“辭理兼?zhèn)洹⑶徐妒烙谩钡脑u判標(biāo)準(zhǔn)，以爲(wèi)其“悖理傷教”，違背儒家的基本思想。由於《文章正宗》只收録“其體本乎古，其指近乎經(jīng)”的作品，所以對後代産生的律賦、律詩、絶句、詞曲等作品一概不録，顯然不能全面反映唐、宋、元三代的文學(xué)發(fā)展，有迂腐、狹隘之嫌?！段恼卤骟w》將這些駢偶聲律之作一概編入外集，附在全書之末，雖然比《文章正宗》有所進步，但亦表現(xiàn)出鮮明的貴古賤今思想和文體正變觀念。

在具體分類方面，《文章辨體·凡例》自稱吸收了三部斷代文章總集——北宋姚鉉(968—1020)《唐文粹》(分文體23類)、南宋呂祖謙(1137—1181)《宋文鑑》(分文體58類)、元蘇天爵(1294—1352)《元文類》(分文體43類)——的文體分類方法。試比較四部總集對詩賦作品的分類，就不難看出《文章辨體》類目的來源：

《文章辨體》類目來源表

很顯然，《唐文粹》分類十分粗糙，並且對律賦、律詩、絶句等新的文體形態(tài)持排斥態(tài)度，表現(xiàn)出鮮明的復(fù)古觀念，但其“古調(diào)歌篇”一類爲(wèi)《文章辨體》所繼承?！端挝蔫a》與《元文類》分類趨於細(xì)密，類目亦十分接近，例如二書皆編入大量近體詩賦，皆將古詩分爲(wèi)四言古詩、五言古詩、七言古詩等，將律詩分爲(wèi)五言律詩、七言律詩，將絶句分爲(wèi)五言絶句、七言絶句，《元文類》甚至還關(guān)注集句詩、聯(lián)句詩等新近出現(xiàn)的特殊詩歌樣式，單列雜體一類，尤爲(wèi)可貴?！段恼卤骟w》充分吸收了二者的分類方法，將大量近體詩賦編入書中，但也有調(diào)整和創(chuàng)新： 一、 將古體詩賦編入正集，將近體詩賦編入外集，表達鮮明的文章正變觀念；二、 將騷、賦合併爲(wèi)古賦類，將四言古詩、五言古詩、七言古詩、雜言合併爲(wèi)古詩類，將五言律詩、七言律詩合併爲(wèi)律詩類，將五言絶句、七言絶句合併爲(wèi)絶句類，分類更爲(wèi)簡潔、科學(xué)；三、 新增排律類和近代詞曲類，反映唐宋以來的文學(xué)發(fā)展，頗有識見。

總之，吳訥《文章辨體》批判地繼承了前代詩文總集的編纂思想和分類方法，他將《文選》、《文苑英華》貫通古今的氣魄，《文章正宗》“明義理、切世用”的編纂思想和古今正變觀念，以及《唐文粹》、《宋文鑑》、《元文類》所展示的文體分類方法加以融會，集其菁英，棄其未當(dāng)，與時俱進，完善提高，編成了一部思想正統(tǒng)、體制宏大、古今兼收、源流判然的詩文總集。

較之前人，吳訥最大的貢獻，恐怕還是在於他爲(wèi)每個體類都撰寫了序題。序題即題下小序，“是明代最有特色、影響最大的批評方式之一”*吳承學(xué)： 《明代文章總集與文體學(xué)——以〈文章辨體〉等三部總集爲(wèi)中心》，《文學(xué)遺産》2008年第6期。，編者通過序題，對每一種文體的淵源流變和文體特色進行闡釋。其實早在晉代，摯虞在編纂《文章流別集》時就曾經(jīng)對不同文體有過簡要介紹，但已散佚；劉勰《文心雕龍》亦有關(guān)於文體的評説，惜不夠系統(tǒng)，且與選文脫節(jié)；宋真德秀《文章正宗》分文章爲(wèi)四體，每體皆有詳細(xì)的序題，但僅有四篇，顯然粗略。吳訥對58種文體分別進行研究，追溯每種文體的淵源，分析其體式特點，辨析其與其他文體的異同，並結(jié)合具體作品進行寫作指導(dǎo)。例如“序”體之序題云：

《爾雅》云：“序，緒也?！毙蛑w始於《詩》之《大序》，首言六義，次言風(fēng)雅之變，又次言二南王化之自。其言次第有序，故謂之序也。東萊云：“凡序文籍，當(dāng)序作者之意；如贈送燕集等作，又當(dāng)隨事以序其實也?！贝蟮中蚴轮?，以次第其語、善序事理爲(wèi)上。近世應(yīng)用，惟贈送爲(wèi)盛，當(dāng)須取法昌黎諸作，庶爲(wèi)有得古人贈言之義，而無枉己徇人之失也。*(明) 吳訥： 《文章辨體》卷首，明天順八年刻本，國家圖書館藏。

先徵引《爾雅》以釋意；接著追溯淵源，對“序”體之首篇《詩大序》進行分析，以明確“序”的體例；然後又徵引呂祖謙《宋文鑑》的論述，談“序”體分類和創(chuàng)作要求，認(rèn)爲(wèi)“序”體創(chuàng)作“以次第其語、善序事理爲(wèi)上”；最後指出當(dāng)代作家多作贈序，當(dāng)以韓愈諸篇爲(wèi)範(fàn)本?；蜥缫?，或分析，有條不紊。選篇有卜子夏《詩大序》、韓愈《送孟東野序》和《送許潁州序》等，爲(wèi)文人士子的仿寫提供範(fàn)本。如此清晰中肯並且與選篇互相呼應(yīng)的文體論述，在中國文體學(xué)史上尚屬第一次，其體例和方法直接影響了徐師曾《文體明辨》、賀復(fù)徵《文章辨體彙選》、張溥《漢魏六朝百三家集》等文學(xué)總集的編纂，對後世有深遠(yuǎn)影響。

三

不過，吳訥所參考的前代文獻，並不限於以上數(shù)種綜合性文學(xué)總集，其所採集的內(nèi)容，也不限於文體分類一端。試舉一例： 元代祝堯編有《古賦辯體》8卷外集2卷，是一部專體文學(xué)總集，其編纂體例、方法乃至具體選篇都爲(wèi)吳氏吸收。第一，《古賦辯體》將歷代賦按其時代和體制分爲(wèi)楚辭體、兩漢體、三國六朝體、唐體、宋體凡5類；《文章辨體·古賦》則分爲(wèi)7類，前5類照搬《古賦辯體》，然後增加元、國朝(明代)2類。第二，《古賦辯體》爲(wèi)每一類皆撰寫序題，描述其體制特徵；《文章辨體·古賦》前5類每一類皆引録祝堯論述，幾乎照抄，因循之跡昭昭在焉。第三，《文章辨體·古賦》的選篇大都來自《古賦辯體》，請看下表：

《文章辨體·古賦》所收作品及其與《古賦辯體》比較表

續(xù) 表

《文章辨體》收辭賦90篇，比《古賦辯體》增補元、明兩代。其中先秦至宋代賦凡79篇，竟有74篇取自《古賦辯體》，佔總數(shù)的94%，具體篇目與順序皆依從祝氏。所增補者，不外漢高祖《鴻鵠歌》、蘇軾《服胡麻賦》、朱熹《感春賦》、《空同賦》、《虞帝廟樂歌詞》數(shù)篇而已。需要説明的是，吳訥將《古賦辯體》外集中所收“賦家流別”之作也收入正集，標(biāo)明“附録”，他在《文章辨體》外集“律賦”體下選録3篇律賦作品，説明其雖然接受了祝堯以來的復(fù)古觀念，但也沒有完全忽略律賦的價值和意義。

《文章辨體》其他各類，亦對前代總集有所借鑒與剪裁。例如“樂府”體的分類和選篇，皆來自宋郭茂倩之《樂府詩集》。郭書將漢唐樂府詩分爲(wèi)郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭等12類，收録作品約五千篇；吳書則合併爲(wèi)郊廟歌辭、凱悅歌辭、橫吹曲辭等7類，選録作品335篇。

四

《文章辨體》是明代文體學(xué)的開山之作，直接影響了有明一代的文章辨體之風(fēng)。徐師曾在《文體明辨自序》中説：“(本書)大抵以同郡常熟吳文恪公訥所纂《文章辨體》爲(wèi)主而損益之?！侗骟w》爲(wèi)類五十，今《明辨》百有一；《辨體》外集爲(wèi)類五，今《明辨》附録二十有六?！憋@而可見，《文體明辨》是在吳訥《文章辨體》基礎(chǔ)上加以調(diào)整、擴充而成的一部文章總集，其文體增至127類。《文章辨體》分爲(wèi)正集、外集，《文體明辨》則分爲(wèi)正編、附録，皆持有文體學(xué)的古今正變觀念。至明末賀復(fù)徵編《文章辨體彙選》一書，分類更多達132類。徐、賀二書踵事增華，分類加廣，但皆對每種文體撰有序題，體例直承吳氏。如賀復(fù)徵《文章辨體彙選》之“序”體，選文數(shù)百篇，釐爲(wèi)80卷，是《文章辨體》(3卷)的二十多倍，可謂浩博。其序題十分詳盡： 首先徵引吳訥、徐師曾二人的論述(幾乎全部引録)，然後下按語云：

復(fù)徵曰： 序，東西牆也。文而曰序，謂條次述作之意，若牆之有序也。又曰： 宋真氏《文章正宗》分議論、序事二體，今敘目曰經(jīng)，曰史，曰文，曰籍，曰騷賦，曰詩集，曰文集，曰試録，曰時藝，曰詞曲，曰自序，曰傳賛，曰藝巧，曰譜系，曰名字，曰社會，曰遊宴，曰贈送，曰頌美，曰慶賀，曰壽祝，又有排體、律體、變體諸體，種種不同。而一體之中有序事，有議論，一篇之中有忽而敘事，忽而議論，第在閲者分別讀之可爾。*(明) 賀復(fù)徵： 《文章辨體彙選》卷二八一，文淵閣四庫全書本。

賀復(fù)徵將“序”體文又按照其內(nèi)容、使用場合、語言形式分爲(wèi)24類，儘管邏輯上並不嚴(yán)密，但卻充分展示了“序”體文的豐富多彩，是對吳訥的繼承和發(fā)展。

《文章辨體》的序題，已經(jīng)成爲(wèi)明清文人反複徵引的經(jīng)典。除了徐師曾、賀復(fù)徵之外，明程敏政《明文衡》卷五六、唐順之《稗編》卷七三、卷七五，清吳楚材《強識略》卷一九皆有引録，大型類書《古今圖書集成》、《淵鑑類函》的“文學(xué)部”亦反複加以徵引。儘管《文章辨體》亦有缺陷，如對於唐代以來的律賦、律詩、絶句、詞曲、通俗文學(xué)等存有偏見，分類亦偶有失當(dāng)之處，但其對中國文體學(xué)發(fā)展的貢獻是十分突出的，許多真知灼見直到今天仍有參考價值。

*國家社科基金重大項目“中國古代散文研究文獻集成”(項目批準(zhǔn)號： 14ZDB066)、北京市成像技術(shù)高精尖創(chuàng)新中心資助項目(項目編號： BAICIT-2016)階段性研究成果。

(作者單位： 首都師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院)