詹杭倫

詩人與作品

唐人《幽蘭賦》意象源流論

詹杭倫

唐人《幽蘭賦》意象的源頭是屈原的《離騷》和託名孔子的《幽蘭操》?！段脑酚⑷A》中收録六篇《幽蘭賦》，一篇是初唐楊炯的古賦，另外五篇是題下限韻的律賦，爲大曆十三年進士試賦。這些賦作中的幽蘭意象一方面對屈原或孔子有所繼承，另一方面對幽蘭意象的內(nèi)涵有所改造與豐富。中國文學(xué)“意象”的特色之一是： 意象的內(nèi)涵既具有歷史的傳承性，又隨著時空語境的變遷而發(fā)生變化。當代電影《孔子》主題曲《幽蘭操》既有對傳統(tǒng)意象的誤讀，在某種意義上也顯示出對古典美的回歸。

幽蘭 意象 屈原 孔子 科舉 律賦

本文主要有三項內(nèi)容： 首先運用文獻考證方法，論證《幽蘭賦》爲唐代大曆十三年(778)進士賦題；其次以唐代《幽蘭賦》爲中心，運用文藝美學(xué)原理，上掛下聯(lián)，分析幽蘭意象的源頭及其在唐以後的演變；最後運用古今對照方式，考察幽蘭意象在當代的意義和價值。

在中國文學(xué)中，“意象”一詞最早見於東漢班固的《漢書·李廣傳》：“廣不謝大將軍而起行，意象慍怒?！?班固： 《漢書》，文淵閣《四庫全書》本，臺北： 商務(wù)印書館1986年版，卷五四，第9b頁.這裏的意象指人物的神情儀態(tài)。作爲文學(xué)審美範疇的“意象”最早見於梁代劉勰的《文心雕龍·神思》：“獨照之匠，窺意象而運斤?！?范文瀾注： 《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第493頁。意謂優(yōu)秀的作家如眼光獨到的木匠一樣，能夠按著心中營構(gòu)好的意象來進行創(chuàng)作。“意象”有多種解釋，但它的基本意義是藴涵著意念的物象。當代學(xué)術(shù)界對“意象”的研究已經(jīng)很多，本文無意於重複，只是想通過“幽蘭”意象的源流考察，指明中國文學(xué)中“意象”的一個特色： 意象的內(nèi)涵既具有歷史的傳承性，又隨著時空語境的變遷而發(fā)生變化。前代某位著名作家在其作品中創(chuàng)造性地運用了某個物象之後，這一物象就變成了“意象”。例如，“東籬菊”由陶淵明所創(chuàng)立，後世詩人作品中一旦出現(xiàn)這一意象，便立即令人聯(lián)想到某種高潔的人格精神；但後人所用的與此意象有關(guān)的內(nèi)涵，則隨著時空環(huán)境與作家心境的變化而變化，或許是“東籬菊有黃花吐”*辛棄疾： 《重陽》，載《草堂詩餘》，文淵閣《四庫全書》本，卷三，第28b頁。，或許是“明日黃花蝶也愁”*蘇軾： 《重陽》，載《草堂詩餘》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第37b頁。，表意大不相同。“幽蘭”的意象是由屈原《離騷》所創(chuàng)立的，並在托名孔子的《幽蘭操》中得到強化。後人在運用這一意象時，對此意象的意涵有所繼承，有所揚棄，有所改造，有所豐富，從而形成中國文學(xué)中幽蘭意象的意涵序列。本文擬以唐人科舉作品《幽蘭賦》爲中心，對此問題作個案探討。

一、 屈原“幽蘭”的原始意象

在屈原的《離騷》中，有兩段明確提到“幽蘭”，茲將王逸《楚辭章句》、洪興祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》的闡釋過録於下：

時曖曖其將罷兮，結(jié)幽蘭以延佇。世混濁而不分兮，好蔽美而嫉妬。

王逸注：“曖曖，暗昧貌；罷，極也?！薄把詴r世闇昧，無有明君，周行罷極，不遇賢士，故結(jié)芳草長立，有還意?！薄盎欤瑏y也；濁，貪也?！薄把詴r世君亂臣貪，不別善惡，好蔽美徳而嫉妬忠信也。”*王逸注： 《楚辭章句》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第16a頁。

洪興祖補注：“罷，一作疲。補曰： 曖，日不明也，音愛；罷，音皮?！薄岸?，一作以。五臣云： 結(jié)芳草自潔，長立而無趣向。補曰： 劉次莊云： 蘭喻君子，言其處於深林幽澗之中，而芬芳郁烈之不可掩，故《楚辭》云云?！?洪興祖補注： 《楚辭補注》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第31a、b頁。

朱熹集注：“曖，音愛；罷，音皮；溷，胡困反；好，呼報反；妬，葉丁五反；曖曖，昏昧貌；罷，極也。結(jié)幽蘭而延佇，言以芳香自潔而無所趨向也。溷，亂也。既不得入天門以見上帝，於是嘆息世之溷濁而嫉妒。蓋其意若曰： 不意天門之下亦復(fù)如此，於是去而他適也?！?朱熹集注： 《楚辭集注》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第16a頁。

戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。

王逸注：“艾，白蒿也；盈，滿也?；蜓园欠疾?，一名水臺?！薄把猿鴳舴纵?，滿其要帶，以爲芬芳，反謂幽蘭臭惡，爲不可佩也。以言君親愛讒佞，憎遠忠直賢良，而不肯近之也。”*王逸注： 《楚辭章句》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第19a、b頁。

洪興祖補注：“補曰： 要與腰同?！稜栄拧罚?艾，水臺。注云： 今艾蒿?！薄捌洌蛔髻?，一作之。五臣云： 言楚國皆好讒佞，謂忠正不可行於身也。*洪興祖補注： 《楚辭補注》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第38a頁。

朱熹集注：“好惡，並去聲；要，於遙反，即古腰字。其，一作兮，一作之。佩，葉音備。黨，朋也，言人性固有不同，而黨人爲尤甚也。艾，白蒿，非芳草也，服之滿腰而反謂蘭爲臭惡而不可佩，言其親愛讒佞而憎遠忠直也?！?朱熹集注： 《楚辭集注》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第19a、b頁。

綜觀王逸、洪興祖、朱熹的理解和闡釋，並無大的分歧，他們歸納的幽蘭意象主要有三點內(nèi)涵： 其一，品質(zhì)： 幽蘭是一種香草，屈原喜歡它、佩戴它。其二，幽怨： 幽蘭與艾草處於對立的態(tài)勢，時人香臭不辨，寧願佩戴艾草而不佩戴幽蘭，詩人由此而生出幽怨之氣。其三，譬喻： 幽蘭是君子的譬喻，雖然獨處深林幽澗之中，而芬芳鬱烈之氣不可掩蓋，是君子特立獨行節(jié)操的象徵。

屈原創(chuàng)立的“幽蘭”意象影響深遠，如同一塊美玉投射到文學(xué)的長河之中，在後世的文學(xué)作品裏常常泛起漣漪。

二、 初唐楊炯的《幽蘭賦》

唐人寫有不少幽蘭詩和幽蘭賦，爲避免焦點分散，本文擬集中討論賦作?！段脑酚⑷A》卷一四七收録六篇《幽蘭賦》，第一篇是楊烱的《幽蘭賦》，過録於下：

惟幽蘭之芳草，稟天地之純精。抱青紫之奇色，挺龍虎之嘉名。不起林而獨秀，必固本而叢生。

爾乃豐茸十步，綿連九畹。莖受露而將低，香從風(fēng)而自遠。

當此之時，叢蘭正滋。美庭闈之孝子，循南陔而采之。

楚襄王蘭臺之宮，零落無叢；漢武帝猗蘭之殿，荒涼幾變。聞昔日之芳菲，恨今人之不見。

至若桃花水上，佩蘭若而續(xù)魂；竹箭山陰，坐蘭亭而開宴。江南則蘭澤爲洲，東海則蘭陵爲縣。

隰有蘭兮蘭有枝，贈遠別兮交新知。氣如蘭兮長不改，心若蘭兮終不移。

及夫東山月出，西軒日晩。受燕女於春闈，降陳王於秋坂。

乃有送客金谷，林塘坐曛。鶴琴未罷，龍劍將分。蘭釭燭燿，蘭麝氛氳。舞袖迴雪，歌聲遏雲(yún)。度清夜之未艾，酌蘭英以奉君。

若夫靈均放逐，離群散侶。亂鄢郢之南都，下瀟湘之北渚。步遲遲而適越，心欝欝而懐楚。徒眷戀於君王，斂精神於帝女。汀洲兮極目，芳菲兮襲予。思公子兮不言，結(jié)芳蘭兮延佇。

借如君章有德，通神感靈。懸車舊館，請老山庭。白露下而警鶴，秋風(fēng)高而虬縈。循階除而下望，見秋蘭之青青。

重曰： 若有人兮山之阿，紉秋蘭兮歲月多。思握之兮猶未得，空佩之兮欲如何。抽琴命操，爲幽蘭之歌。

歌曰： 幽蘭生矣，於彼朝陽。含雨露之津潤，吸日月之休光。美人愁思兮，採芙蓉於南浦。公子忘憂兮，樹萱草於北堂。雖處幽林與窮谷，不以無人而不芳。

趙元淑*據(jù)萍庵： 《趙元淑是誰？》，《中華讀書報》(2010年11月17日15版)一文考述，南京博物館藏明代書畫家杜大綬書《幽蘭賦》，“趙元淑”作“趙元叔”，即東漢賦家趙壹。聞而歎曰： 昔聞蘭葉據(jù)龍圖，復(fù)道蘭林引鳳雛。鴻歸燕去紫莖歇，露往霜來緑葉枯。悲秋風(fēng)之一敗，與蒿草而爲芻。*李昉等編： 《文苑英華》，文淵閣《四庫全書》本，卷一四七，第1—2頁。

楊炯這篇賦以幽蘭意象爲指歸，寫蘭名、蘭色、蘭香、蘭情、蘭歌，清麗流美，搖曳生情。從體式上看，沒有限韻，屬駢賦。從句法上看，大部分是兩兩相對的駢句，不過也設(shè)置了幾聯(lián)隔句對，如“楚襄王蘭臺之宮，零落無叢；漢武帝猗蘭之殿，荒涼幾變”、“桃花水上，佩蘭若而續(xù)魂；竹箭山陰，坐蘭亭而開宴”，這種句法，對後來的律賦應(yīng)産生影響。

筆者特別留意到其寫屈原的一段：“若夫靈均放逐，離群散侶。亂鄢郢之南都，下瀟湘之北渚。步遲遲而適越，心欝欝而懐楚。徒眷戀於君王，斂精神於帝女。汀洲兮極目，芳菲兮襲予。思公子兮不言，結(jié)芳蘭兮延佇?！贝η臃胖鸬男膽B(tài)，可謂非常之傳神。由此可見，楊炯所取的幽蘭意象，主要是屈原幽蘭意象的前兩點——“品質(zhì)”和“幽怨”的意涵。

楊炯對屈子的幽蘭意象，主要是繼承闡發(fā)，並未作明顯的改造或發(fā)明。到了中唐之後，隨著“幽蘭”意象進入科舉考試，其意涵也就隨之發(fā)生了變化。

三、 大曆十三年(778)進士試《幽蘭賦》

唐人的《登科記》僅有總目留存，其各年考試所用詩賦題及其登第進士人名，需要通過考證來予以補充。清人徐松《登科記考》卷一一大曆十三年未載試賦事，當代陳尚君《登科記考正補》、孟二冬《登科記考補正》等書也未予以補充。怎樣爲《登科記》補充詩賦題目和登第進士？自徐松以來，已經(jīng)成熟地運用了一種可命名爲“絲牽繩貫”的考證方法。即首先通過可靠的文獻考定某年的一位進士(此爲“絲牽”)，然後考察《文苑英華》中與這位進士同題同韻共作詩賦的作者，將同題共作的詩賦列爲該年的詩賦試題，並將同題共作的作者列爲該年的進士(此爲“繩貫”)。如果沒有反證，一般認爲用“絲牽繩貫”法補充的進士及其詩賦題目都是可靠的。按： 大曆十三年進士有仲子陵，權(quán)德輿《唐故尚書司門員外郞仲君墓志銘并敘》：“君諱子陵，字某?！齺O歲好古學(xué)，與同門生肄業(yè)於峨嵋山下，採摭前載可以爲文章樞要者，綢繹區(qū)別，凡數(shù)十萬言。大曆十三年，舉進士甲科。調(diào)補秘書省校書郞，歷同官、醴泉二縣尉。貞元十年，舉賢良方正，拜太常博士，轉(zhuǎn)主客司門二員外郞。十八年乙巳，寢疾歿於靖恭里第，享年五十九?！?權(quán)德輿： 《權(quán)德輿詩文集》，上海古籍出版社2008年版，卷二四，第367—368頁。查《文苑英華》卷一四七載喬彝、陳有章、韓伯庸、仲子陵、李公進五篇《幽蘭賦》，皆以“遠方襲人，終古無絶”爲韻，當是本年進士賦題。又《文苑英華》卷一八九“省試十”載仲子陵、張佐同題同韻《秦鏡詩》，當是本年進士詩題。喬彝、陳有章、韓伯庸、李公進、張佐，皆可補入本年進士。茲據(jù)《文苑英華》，録喬彝、仲子陵二賦如下。

喬彝《幽蘭賦》，以“遠芳襲人，終古無絶”爲韻：

蘭之生矣，不以無人而不芳。被廣澤，生回塘。和寡調(diào)高，未儷郢中之曲；神符夢葉，終傳鄭國之香。贈靈修於南浦，襲嘉慶於北堂。

於是芊眠茂遠，靡迤秋坂。紉而爲佩，騷人之意已深；間以在衿，楚客之情何遠。薄秋風(fēng)而香盈十步，泛皓露則花飛九畹。豈衆(zhòng)草之敢陵，幸移根之未晚。

若乃吳露清兮天氣新，湘水碧兮楓岸春。煙轉(zhuǎn)緑蕙，波搖白蘋。榮曲漵之初蓮，遺天涯之美人。離別經(jīng)時，嘆孤芳於秀質(zhì)；艷陽可惜，悵獨立於良辰。

復(fù)有映金砌，羅玉戶。分竹宮，疏蕙圃。因風(fēng)而起，不隨彼茁之蓬；擇地以生，能殊有杕之杜。宜其比同心於先哲，冠美名於前古。

蘭之在幽兮其芳滿叢，士守業(yè)兮其道未通。入提攜固在於高賞，播酷烈當跋於下風(fēng)。寧使凋急景於散地，迫嚴凝於歲終。*此段文字據(jù)董誥等： 《全唐文》(北京： 中華書局1985年版)卷五一五，第5536頁所載《幽蘭賦》校定。

況復(fù)光陰慘烈，冰霰凄切。靜而處順，不得近於階墀；長未當門，獨遣冒於霜雪。艷歇紅暗，莖萎紫折。懼鶗鴂之先鳴，掩氛氳而頓絶。

於戲，蘭與艾兮異味，薰與蕕兮殊途。一室之人，雖當執(zhí)我之契；十年之臭，尚可攘公之羭。囂然此道，何有何無。

嗟乎！蘭無薰兮搴擷之所不及，士無文兮聲華之所不立。倘一借於韶光，庶餘香之可襲。*李昉等編： 《文苑英華》，文淵閣《四庫全書》本，卷一四七，第2—4a頁。

喬彝試賦有一個著名的故事，唐張固《幽閑鼓吹》記載：“喬彝京兆府解試，時有二試官，彝日午叩門，試官令引入，則已醺醉，視題曰《幽蘭賦》，彝不肯作，曰：‘兩個漢相對，作得此題？速改之?！俑摹朵赘D馬賦》，曰：‘此可矣?！瘖^筆斯須而成。警句云：‘四蹄曳練，翻瀚海之驚瀾；一噴生風(fēng)，下湘山之亂葉?！阌姿?，京尹曰：‘喬彝崢嶸甚，以解副薦之可也?！?李昉等編： 《太平廣記》，北京： 中華書局1961年版，卷一七九，第1334頁引。這個故事近似小説家言，唐時士子對考官的態(tài)度恐怕不敢如此傲慢。士子置身考場，與考官乃準師生關(guān)係，若考中即爲座主與門生，豈有兩漢相對不能作《幽蘭賦》之理？清代陳鴻墀《全唐文紀事》也引用這則故事，並下了按語：“鴻墀謹案： 今所傳《渥窪馬賦》‘驚瀾’作‘霜華’，‘亂葉’作‘木葉’，又有《幽蘭賦》，以‘遠芳襲人，終古無絶’爲韻?？继迫恕队奶m賦》共五首，限韻俱同，當是應(yīng)試之文。此云喬彝不肯作者，恐傳聞之異也?！?陳鴻墀： 《全唐文紀事》，臺北： 世界書局1961年版，卷三二，第425頁。事實上，喬彝既有《渥窪馬賦》(載《文苑英華》卷一三二)，又有《幽蘭賦》，兩賦具傳，前者是其解試賦，後者是其省試賦，不得混淆。

“幽蘭”的意象出自屈原，喬彝賦只是在第二段輕輕地提及：“紉而爲佩，騷人之意已深；間以在衿，楚客之情何遠?！眮K未作深層的探討。觀其賦押“終”字韻一段：“蘭在幽兮其芳滿叢，士守業(yè)兮其道未通。入提攜固在於高賞，播酷烈當跋於下風(fēng)。寧使凋急景於散地，迫嚴凝於歲終？”以在幽之蘭與其道未通的士子相比，盼望高賞提攜的心態(tài)躍然紙上。由此可見，喬彝所取的幽蘭意象，主要是屈原幽蘭意象的第三點： 君子的譬喻。

仲子陵《幽蘭賦》，以“遠芳襲人，終古無絶”爲韻：

蘭惟國香，生彼幽荒。貞正內(nèi)積，芬華外揚。和氣所資，不擇地而長；精英自得，不因人而芳。

況乃崖斷坂折，蹊分石裂。山有木而轉(zhuǎn)深，逕無人而自絶。柔條獨秀，芳心潛結(jié)。翡翠戲而相鮮，蘼蕪生而共悅。

然後衆(zhòng)草之中，迥爲一叢。卑以自牧，和而不同。揚翹布葉，舒翠錯紅。霄承結(jié)露，曉泛光風(fēng)。傾於陽，希所照無隱；託其地，知其道有終。

且求之昔人，徵以邃古。宛成章於楚客，爰命操於尼父。佩之衆(zhòng)，匪蘭不紉；曲之多，匪蘭奚鼓。

夫以薰蕕之喻，臭味斯殊。同之則十年猶有，異之則一日而無。

乃清以爲露，滋而爲畹。比德者以之守真，贈離者以之傷遠。

宜其出幽谷之濵，爲階除之珍。羅堂未晚，被逕知春。依瑤池而自庇，與玉樹之爲鄰。杜若芳芷，香辛白蘋。俱受生於大塊，獨取象於同人。

是故蘭也之采，伊人所急。篇章間起，比興俱入。道之廢可鋤而去，道之興可俯而拾。爲君灑微芳於素衿，希見寶於重襲。*李昉等編： 《文苑英華》，卷一四七，第6a—7a頁。

仲子陵(743—802)，唐嘉州峨眉人。其賦章法與喬彝之作稍有不同，前三段著力寫幽蘭之幽，突出其特立獨行的個性，第四段始點出來歷：“宛成章於楚客，爰命操於尼父?！敝^“幽蘭”出自《離騷》，孔子也作有《幽蘭操》，皆得到後人的珍重。仲子陵賦與喬彝之作，可謂各臻其妙。仲子陵特別強調(diào)幽蘭的品性，主要采納了屈原幽蘭意象的第一種意涵。宋人高似孫《諱略》卷八評云：“仲子陵《幽蘭賦》曰：‘芬華外揚，真正內(nèi)積；和氣所資，精英自得?！耸殖龉P墨蹊徑?！?高似孫著、左洪濤校注： 《諱略校注》，浙江大學(xué)出版社2012年版，卷八，第161頁。

其他人的省試賦也注重回溯幽蘭意象的源頭，如陳有章《幽蘭賦》云：“充佩而靈均不棄，入握而仙都必取。”*李昉等編： 《文苑英華》，卷一四七，第4頁b。認爲不僅屈原喜歡佩戴幽蘭，道教的仙都也鍾意擁有它*仙都： 道教傳説中仙人居住的地方。東方朔： 《海內(nèi)十洲記·聚窟洲》：“滄海島，在北海中?！瓖u中有紫石宮室，九老仙都所治，仙官數(shù)萬人居焉?！泵鳌豆沤褚菔贰繁荆?a、b頁。。韓伯庸《幽蘭賦》云“納佩爲華，空戴騷人之什”，又云“橫琴寫操，夫子傳之至今”*李昉等編： 《文苑英華》，卷一四七，第5a—6a頁。。其賦與仲子陵賦一樣，既提到屈原《離騷》，又提到孔子《幽蘭操》。

唐人在省試賦中，揚棄了屈原“幽蘭”意象中的“幽怨”情節(jié)。這是因爲省試賦是給考官和皇帝看的，一不能説帝王識鑒不明，用人不當；二不能説世人香臭不分，識鑒不明。況且，班固對屈原早有批評，其《離騷序》説：“若屈原露才揚已，競乎危國群小之間，以離讒賊，然責(zé)數(shù)懐王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沈江而死，亦貶絜狂狷景行之士?！?王逸注： 《楚辭章句》，文淵閣《四庫全書》本，卷三，第16a、b頁。對此，唐人應(yīng)當有所警覺，所以，唐人試賦中采用源自屈原的幽蘭意象，必然要對其中的意涵有所棄取。另一個辦法，那就是聲明孔子曾經(jīng)用過幽蘭，爲使用幽蘭意象尋求正統(tǒng)合法性。正因如此，仲子陵、韓伯庸在賦裏新引進了孔子的《幽蘭操》，筆者需要去追尋其中所藴涵的意象內(nèi)涵。

四、 孔子《幽蘭操》的意象

宋人郭茂倩《樂府詩集》載孔子《猗蘭操》，題下小注云：“一曰《幽蘭操》?！豆沤駱峰h》曰： 孔子自衛(wèi)反魯，見香蘭而作此歌。《琴操》曰： 《猗蘭操》，孔子所作?？鬃託v聘諸侯，諸侯莫能任。自衛(wèi)反魯，隱谷之中，見香蘭獨茂，喟然嘆曰：‘蘭當爲王者香，今乃獨茂，與衆(zhòng)草爲伍。’乃止車援琴鼓之，自傷不逢時，托辭於香蘭云?！肚偌吩唬?《幽蘭操》，孔子所作也?！?/p>

習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨。之子于歸，遠送于野。何彼蒼天，不得其所。逍遙九州，無所定處。時人暗蔽，不知賢者。年紀逝邁，一身將老。*郭茂倩編： 《樂府詩集》，上海古籍出版社1998年版，卷五八，第646頁。

孔子《幽蘭操》的意象主要有三點意涵： 其一，王者香： 幽蘭本來應(yīng)當成爲王者之香，但可惜淪落到與衆(zhòng)草爲伍。其二，士不遇： 自己本來應(yīng)當爲王者所用，可惜生不逢時，不能與帝王遇合，落得與幽蘭的命運一樣。其三，悵惘之情： 蘭將老，身將老，不知將來能否再有所作爲。這首托名孔子的《幽蘭操》當然不可能是孔子親手製作，而是後人有感孔子的遭際，揣測孔子的心情而寫成的作品。不過，王肅輯《孔子家語·在厄》篇記載孔子曾説：“芝蘭生於深林，不以無人而不芳；君子修道立德，不爲窮困而敗節(jié)?！?王肅輯： 《孔子家語》，文淵閣《四庫全書》本，卷五，第10a頁。説明孔子確實曾用芝蘭與君子相比。從蔡邕《琴操》認定《幽蘭操》是孔子所作來看，這篇作品應(yīng)當産生在東漢以前。顯而易見，其中的幽蘭意象所抒發(fā)的生不逢時的感慨，不僅與孔子有關(guān)，實質(zhì)上與屈原也有內(nèi)在的聯(lián)繫，其內(nèi)涵與漢人擬騷的《士不遇賦》如出一轍。毋庸諱言，孔子《幽蘭操》中彌漫著一股士不遇的感慨和嘆老嗟卑的悲涼情緒。不過，它一經(jīng)貼上聖人的標簽，那就在一定程度上體現(xiàn)聖人的旨意，後人就可以大張旗鼓地引用和宣揚了。

中唐詩人韓愈也模仿孔子之作，寫了一首《猗蘭操》，據(jù)《東雅堂昌黎集注》引録於下：

蘭之猗猗，揚揚其香。不採而佩，於蘭何傷。今天之旋，其曷爲然。我行四方，以日以年。雪霜貿(mào)貿(mào)，薺麥之茂。子如不傷，我不爾覯。薺麥之茂，薺麥之有。君子之傷，君子之守。*廖瑩中集注： 《東雅堂昌黎集注》，文淵閣《四庫全書》本，卷一，第21b頁。

清人方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》闡釋説：“竊推之，蘭有國香，固宜服佩，然無人自芳，要亦何損。特天之生蘭，不宜如是置之耳。今夫道不可知而我亦終老於行，唯見邦無道，富且貴焉者累累若若，於此而不傷，則亦無以見蘭爲矣。雖然，彼薺麥固無足怪也，所謂適時各得所也。若夫君子之傷，則謂生不逢時，處非其地，爲世道慨嘆耳。要其固窮之守豈與易哉？薺麥即指衆(zhòng)草，‘今天之旋’四句即舊《操》‘何彼蒼天’四句之意。‘子如不傷’，‘子’字即指蘭，如‘籜兮籜兮，風(fēng)其吹汝’之‘汝’也。諸家之説，蓋未向舊《操》推求耳。”*方世舉箋注： 《韓昌黎詩集編年箋注》，《續(xù)修四庫全書》本，據(jù)清乾隆盧見曾雅雨堂刻本影印，卷一一，第448頁上。方世舉的闡釋基本是準確的，韓愈的作品補充或改造了幽蘭意象的一些內(nèi)涵： 其一，幽蘭自有其香，人不採摘佩戴，於蘭無傷。其二，薺麥與幽蘭取向不同，各得其所。其三，君子與幽蘭一樣，應(yīng)當固窮守節(jié)。顯然，韓愈的作品較孔子的作品增加了“自守”的意涵，這對於強化儒家的操守意識，自有積極的意義。不過，韓愈所寫的“幽蘭”與“薺麥”雖取向不同，但各行其道，和平共處。這體現(xiàn)中唐時代部分知識分子所採取的委順處世的人生態(tài)度。這與屈原《離騷》中所寫的“幽蘭”與“艾草”處於勢不兩立的對峙狀態(tài)，有我無他，有他無我，那就有很大的不同了。詩如其人，屈原是屈原，韓愈是韓愈，後人可以通過其作品去體會他們各自的內(nèi)心世界。

五、 黃庭堅與《幽蘭賦》

唐人省試作品《幽蘭賦》得到宋人的喜愛，他們或以之爲題創(chuàng)作，如李綱、高似孫都有《幽蘭賦》*李綱、高似孫《幽蘭賦》，見陳元龍《歷代賦彙》(文淵閣《四庫全書》本)卷一二一，第15—18頁。，或書寫唐人作品，留下書法精品。最引人注目的是傳爲黃庭堅書寫的《幽蘭賦》，有石刻傳世，一在四川資中，一在河南葉縣。資中文廟大成殿西廡配殿裏，陳列有一通黃庭堅所書韓伯庸《幽蘭賦》拓本石刻，高約2.5米，長約7米，規(guī)模壯觀，被定爲國家二級文物。據(jù)《楊祖塏與資中〈幽蘭賦〉石碑》一文介紹，清代咸豐年間，資中人李福州購得黃庭堅所書《幽蘭賦》(拓本)，請人刻石立碑。1974年，時任資中縣博物館館長的楊祖塏在一位農(nóng)民的灶房外墻和豬圈發(fā)現(xiàn)此碑，於是將其運回文廟保護起來*陳志強、黃薦科： 《楊祖塏與資中〈幽蘭賦〉石碑》，《人民日報海外版》，2009年8月29日第4版。。

葉縣的《幽蘭賦》石碑，爲清同治八年(1869)葉縣知縣歐陽霖所刻，共12塊，每塊通高208厘米(不計碑趺)，寬60厘米，厚18厘米。歐陽霖在碑後題跋云：“此幀爲袁端敏公督師皖江所得，劉伯瑗觀察守陳時，從筱鎢學(xué)士處雙鈎副本，以贈傅青餘都轉(zhuǎn)，欲付剞劂，而未逮也。丁卯(1867)冬，霖由中牟遷葉，於城北臥羊山得公摩崖五十六字，爲公尉葉時游觀所留，因建公祠於上。時都轉(zhuǎn)兵備南汝觀察守宛，因索此本，命工刊石焉。幀中與唐文原本不無少異，姑存疑以俟博物君子。至公之書品，海內(nèi)鉅公自能辨之，無待霖之贅述也。同治己巳(1869)小陽月朔日彭澤歐陽霖謹跋?！?河南省博物館： 《黃庭堅書幽蘭賦》，中州書畫社1982年版，第12頁。碑現(xiàn)藏於葉縣明代縣衙博物館中，爲省一級文物。

資中碑與葉縣碑內(nèi)容一致，可知所據(jù)拓本來源相同。資中碑最後署爲“唐韓伯庸《幽蘭賦》，吏部員外郎臣黃庭堅奉敕敬書於績熙殿中”，葉縣碑則將其作爲第一塊碑題。按照書法慣例，資中碑的位置是正確的，葉縣碑是按照後人的習(xí)慣，將賦題前置。全碑共395字，爲行書，字體有大有小，大字逾尺，小字盈寸，避讓得當，錯落有致，酣暢淋漓，大氣磅礴，確實與黃庭堅書風(fēng)相似。晚清學(xué)者袁昶(1846—1900)在光緒九年癸未(1883)十二月曾見過此碑，其著《毗邪臺山散人日記》記載：“飯畢，步至西堂。觀壁上所懸山谷道人擘窠行書，寫唐人《幽蘭賦》，字勢雄偉不常，一洗姿媚偏軟之習(xí)，然游於規(guī)矩之內(nèi)。入後幅，覺過於爛漫，漸入雕疏矣。”*轉(zhuǎn)引自張小莊： 《清代筆記、日記中的書法史料整理與研究》，中央美術(shù)學(xué)院出版社，2012年，第741頁。認爲此碑書法前後不大相稱。確實，此碑是否果真出自黃庭堅手筆，我有三點疑問：

其一，這通碑所署黃庭堅“吏部員外郎”官職令人懷疑。據(jù)鄭文曉著《黃庭堅年譜新編》，徽宗建中靖國元年(1101)四月，黃庭堅在湖北荊州接到尚書省札子除吏部員外郎任命，即上《辭免恩命狀》，請求改官太平州或無爲軍，並在荊州待命。同年六月二十二日，奉聖旨不許辭免已除吏部員外郎之命，黃庭堅又上《再辭免恩命奏狀》。此後一直在荊州待命，直到崇寧元年(1102)正月二十三日，始離開荊州，經(jīng)岳、鄂等地，六月初九，領(lǐng)太平州(治所在今安徽當塗)事。不料時局大變，新黨重新執(zhí)政。五月，司馬光而下四十餘人遭貶。黃庭堅知太平州事僅九日即遭貶官*鄭文曉： 《黃庭堅年譜新編》，社會科學(xué)文獻出版社1997年版，第338—369頁。?！端问贰S庭堅傳》記載：“徽宗即位，起監(jiān)鄂州稅，簽書寧國軍判官，知舒州，以吏部員外郎召，皆辭不行?！?脫脫等： 《宋史》，文淵閣《四庫全書》本，卷四四四，第2b頁?？疾禳S庭堅這兩年的行實，實未曾接受吏部員外郎的官職，也未曾到過汴京，如何能在“績熙殿”中書寫《幽蘭賦》？

其二，碑文中所謂“績熙殿”名也令人生疑。查《宋史》、《續(xù)資治通鑑長編》、《玉海》等書，皆未載“績熙殿”名。此殿名僅見於書法作品，2010年12月，北京海士德國際拍賣有限公司拍賣黃庭堅《行書十二條屏》，其落款有“臣黃庭堅奉勅敬書於績熙殿中”字樣*博寶拍賣網(wǎng)： http： //auction.artxun.com/paimai-50170-250848063.shtml。。但該條屏所書兩首七言律詩，均不見黃庭堅詩文集，頗令人生疑。清人方濬頤《夢園書畫録》載《宋米南宮梅花賦墨跡》，有“梁簡文帝《梅花賦》，臣米芾奉敕敬書於績熙殿”字樣*方濬頤： 《夢園書畫録》，清光緒刻本，卷三，第28b頁。。書法界也有關(guān)於該墨跡真僞的討論。

其三，黃庭堅所書《幽蘭賦》碑文比《文苑英華》所載韓伯庸原賦多出十句：

芊眠茂宛，靡迤秋坂。紉而爲佩，騷人之意何深；間以在衿，楚客之情已罕。薄秋風(fēng)而香盈十步，泛皓露則花飛三田。豈衆(zhòng)草之敢陵，信有慎乎伐剪。

這十句其實是從喬彝《幽蘭賦》移來的，試對比喬彝賦原作：

芊眠茂遠，靡迤秋坂。紉而爲佩，騷人之意已深；間以在衿，楚客之情何遠。薄秋風(fēng)而香盈十步，泛皓露則花飛九畹。豈衆(zhòng)草之敢陵，幸移根之未晚。

比較之後可知，碑文對原賦是有意地改造。如首句“遠”字改爲“宛”字，是爲了迴避押韻字；將“幸移根之未晚”改成“信有慎乎伐剪”，也可説是爲了與原賦末句的“移根”二字避複。這些字句的改動相對合理，姑且不論。這一段其它字句改得可説是相當拙劣，如喬彝原賦的“紉而爲佩”一聯(lián)原是流水對，“騷人”與“楚客”均指屈原，而改作換詞(“已深”換成“何深”，“何遠”換成“已罕”)，使得此聯(lián)變成了反義對，造成表意不明的困惑。最要命的是將原作的“九畹”改成“三田”，“九畹”出自《離騷》，表意貼切；而“三田”或指帝王一年田獵三次，或指道家的上丹田、中丹田、下丹田*三田： 《漢語大詞典》(香港： 商務(wù)印書館2002年版)注釋： 1. 古時天子、諸侯每年三次田獵，稱爲三田?！抖Y記·王制》：“天子諸侯無事，則歲三田，一爲幹豆，二爲賓客，三爲充君之庖?！笨追f達疏：“一歲三時田獵。獵在田中，又爲田除害，故稱田也?！?. 道家謂兩眉間爲上丹田，心爲中丹田，臍下爲下丹田，合稱三丹田或三田。唐呂巖《贈劉芳處士》詩：“悠悠憂家復(fù)憂國，耗盡三田元宅火。”，或指佛家的報恩田、功德田、貧窮田*釋道世： 《法苑珠林》，第二一，《大正新修大藏經(jīng)》，第53冊，第437a頁。，放在這裏都不妥當。況且全段押“遠”字韻，爲上聲，“田”字爲平聲“先韻”。如此平仄不分的押韻即爲“失韻”，而“失韻”是科舉試賦的大忌。韓伯庸原賦不誤，黃庭堅是深於聲律之人，也絶對不會犯這種低級錯誤的。所以，即使不問其它，僅此一個“田”字已可基本斷定，所謂黃庭堅書《幽蘭賦》必是僞作無疑。

辨析黃庭堅傳世書法碑刻的真僞，其實並非本文之初衷。筆者更感興趣的是，爲何人們喜歡把幽蘭與黃庭堅拉在一起？檢查文獻，知幽蘭確實是黃庭堅平生所好。黃庭堅《與檀敦禮書》云：“公之歸澧，亦是佳事。彩衣奉親，兄弟同文字之樂，此人生最得意處也；又可多爲求蘭，得數(shù)十本，乃足平生所好耳。庭堅頓首敦禮秘校足下。”*黃庭堅： 《山谷簡尺》(文淵閣《四庫全書》本)，卷下，第17a、b頁。其《與人帖》云：“檀敦禮惠蘭數(shù)本，皆煜煜成叢，但不花耳。方送田子平家培植之?！?任淵： 《山谷內(nèi)集詩注》(文淵閣《四庫全書》本)，卷一五，第4a頁。在宋代崇尚雅致的文化背景下，喜愛幽蘭，不足爲奇。筆者更關(guān)心的是黃庭堅對幽蘭生發(fā)的議論，在黃庭堅《豫章黃先生文集》和《山谷別集》中各有一篇文章可爲代表。

正集中《書幽芳亭》一文云：

士之才德蓋一國，則曰國士；女之色蓋一國，則曰國色；蘭之香蓋一國，則曰國香。自古人知貴蘭，不待楚之逐臣而後貴之也。蘭蓋甚似乎君子，生於深山叢薄之中，不爲無人而不芳；雪霜淩厲而見殺，來歳不改其性也；是所謂遁世無悶，不見是而無悶者也。蘭雖含香體潔，平居蕭艾不殊，清風(fēng)過之，其香靄然，在室滿室，在堂滿堂，是所謂含章以時發(fā)者也。然蘭、蕙之才德不同，世罕能別之。予放浪江湖之日久，乃盡知其俗姓。蓋蘭似君子，蕙似士。大概山林中十蕙而一蘭也。楚辭曰：“予既滋蘭之九畹，又樹蕙之百畝。”以是知不獨今，楚人賤蕙而貴蘭久矣。蘭、蕙叢生，初不殊也。至其發(fā)華，一榦一花而香有餘者，蘭；一榦五七花而香不足者，蕙。蕙雖不若蘭，其視椒榝則逺矣。世論以爲國香矣，乃曰當門不得不鋤，山林之士所以往而不返者耶？*黃庭堅： 《山谷集》(文淵閣《四庫全書》本)，卷二五，第22a—23a頁。

這篇文章説了四個要點： 其一，蘭爲國香；其二，蘭有君子人格；其三，蘭、蕙之別即君子與士之別；其四，世俗之論，以爲國香當門(即“擋門”)，不得不鋤；君子擋道，不得不排斥，所以，出類拔萃的君子只好隱居山林，不能爲世所用。這些議論都很正當，當然也不難體會出蘇、黃一流在政治上遭到排斥的怨憤，這與屈原的幽怨心態(tài)是息息相通的。

別集中《幽芳亭記》一文云：

蘭生深林，不以無人而不芳；道人住山，不以無人而不禪。蘭雖有香，不遇清風(fēng)不發(fā)；捧雖有眼，不是本色人不打。且道蘭香從甚處來？若道香從蘭出，無風(fēng)時又卻與萱草不殊；若道香從風(fēng)生，何故風(fēng)吹萱草，無香可發(fā)？若道鼻根妄想，無蘭無風(fēng)，又妄想不成。若是三和合生，俗氣不除。若是非蘭非風(fēng)非鼻，惟心所現(xiàn)，未夢見祖師腳根有似恁麼，如何得平穏安樂去？涪翁不惜眉毛，爲諸人點破。蘭是山中香草，移來方廣院中，方廣老人作亭，要東行西去，涪翁名曰幽芳，與他著些光彩。此事徹底道盡也，諸人還信得及否？若也不得，更待彌勒下生。*黃庭堅： 《山谷別集》(文淵閣《四庫全書》本)，卷四，第7a—8b頁。

黃庭堅在這裏講的禪理出自慧能《壇經(jīng)》：“印宗法師講《涅槃經(jīng)》時，有風(fēng)吹旛動。一僧曰‘風(fēng)動’，一僧曰‘旛動’，議論不已?；菽苓M曰：‘不是風(fēng)動，不是旛動，仁者心動?！恍\(zhòng)駭然?！?法海編： 《六祖大師法寶壇經(jīng)》自序品第一，《大正新修大藏經(jīng)》第48冊，第349c頁。如是而言，蘭香非從蘭出，也非從風(fēng)生，自是惟心所現(xiàn)。但參禪悟道者必須明白祖師當下如何應(yīng)對，纔能得到平穩(wěn)安樂。宋人曾慥編《類説》記載禪宗二十二祖摩拿羅的故事：“我在林間已經(jīng)九白(古印度以一年爲一白)，偈曰：‘心隨萬境轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)處實能幽。隨流認得性，無喜復(fù)無憂?！?曾慥編： 《類説》(文淵閣《四庫全書》本)，卷二，第9a頁。黃庭堅的意思是説，當人們在方廣禪院體味蘭香之時，必須借助摩拿羅和慧能等祖師的智慧，纔能領(lǐng)悟到“心隨境轉(zhuǎn)”的平穩(wěn)安樂。

黃庭堅上述兩篇文章，談的都是方廣禪院裏栽種幽蘭的幽芳亭，何以一篇收在正集、一收在別集呢？在《題王子飛所編文後》一文中，黃庭堅曾經(jīng)作出聲明：“鄙文不足傳，世既多傳者，因欲取所作詩文爲內(nèi)篇，其不合周、孔者爲外篇，然未暇也。它日合平生雜草搜獮去半，而別爲二篇，乃能終此意云?！?黃庭堅： 《豫章黃先生文集》，卷二七。顯然，《書幽芳亭》闡述的是符合周公、孔子的儒家正理，《幽芳亭記》論述的則是方外禪理。從幽蘭意象發(fā)展演變的序列來看，前篇主要是繼承屈原、孔子，論述幽蘭的君子人格，後篇則爲幽蘭意象增添了禪理的色彩，這是在宋代禪學(xué)大盛的語境下對幽蘭意象的改造和豐富。

六、 民國集大成的《蘭言四種》

民國年間，南京古物保存所主任楊鹿鳴*楊鹿鳴，字復(fù)明，號賓叔，江寧人。擅書畫、文物鑒定，精古琴，嗜蘭。二十世紀二十年代至三十年代任國民政府南京古物保存所主任。1919年至1921年，他用三年時間編著成《蘭言四種》，爲蘭書系列的集大成之作。是出名的嗜蘭之人，他著有《蘭言四種》*楊鹿鳴： 《蘭言四種》，民國甲子(1924)年版；當代莫磊、姚和金譯注《蘭言四種譯注》，北京： 中國林業(yè)出版社2014年版。，包括《畫蘭瑣言》、《詠蘭瑣言》、《藝蘭瑣言》、《評蘭瑣言》四個部分，從繪畫、歌詠、種植、評鑒等方面對歷代與蘭有關(guān)文獻作了整理與研究，被譽爲蘭文化百科全書式的集大成之作。楊鹿鳴在《評蘭瑣言·序》中指出：“蘭，貞蕤也。世稱松、竹、梅爲歲寒三友，然竹有節(jié)，嗇於花；梅有花，嗇於葉；松有葉，嗇於香，惟蘭並有之。雖朱晦翁有古蘭、今蘭之説，而詠盆蕙云：‘今花得古名，旖旎香更好。得意欲忘言，塵編詎能考?！湓弧届弧w猶淺之乎視蘭亦?！敝祆渌h，一則見於《楚辭集注·楚辭辯證》卷上：“大抵古之所謂香草，必其花葉皆香而燥濕不變，故可刈而爲佩。若今之所謂蘭蕙，則其花雖香而葉乃無氣，其香雖美而質(zhì)弱易萎，皆非可刈而佩者也。其非古人所指甚明，但不知自何時而誤耳?！币粍t見於《晦庵集》卷五九《答吳斗南》：“蓋古人所説似澤蘭(澤蘭此中有之，尖葉方莖紫節(jié)，正如洪慶善説，若蘭草似此，則決非今之蘭矣)者，非今之蘭，自劉次莊以下所説，乃今之蘭，而非古之蘭也?！睏盥锅Q認爲，朱熹辯證蘭有古蘭、今蘭之不同，從考證學(xué)上來看，固然是有其意義的，但是，從朱熹對蘭蕙的歌詠來看，僅僅提到其“旖旎”的姿態(tài)，沒有涉及其“貞節(jié)”的品性，則是把蘭看淺了。楊鹿鳴爲幽蘭所作的辯護是很有道理的，因爲幽蘭無須以“旖旎”的媚態(tài)取悅於人，其意象中“貞節(jié)”的品性已經(jīng)內(nèi)化在中華民族審美意識的歷史積澱之中。

七、 “幽蘭”意象的當代遺響

2010年1月6日，由王菲演唱的影片《孔子》主題曲《幽蘭操》舉行全球首發(fā)儀式，這首作品被宣傳爲“溝通了人間與天空的美”，歌詞如下：

蘭之猗猗，揚揚其香。衆(zhòng)香拱之，幽幽其芳。

不採而佩，於蘭何傷？以日以年，我行四方。

文王夢熊，渭水泱泱。採而佩之，奕奕清芳。

雪霜茂茂，蕾蕾於冬，君子之守，子孫之昌。*録自新浪娛樂網(wǎng)站《孔子》主題曲《幽蘭操》歌詞： http： //ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-06/21042835879.shtml。

這首作品主要是對韓愈《猗蘭操》的改寫，大量採用了韓愈原作的句子，全詩每四句一段，可分爲四個層次： 首四句寫幽蘭在衆(zhòng)香拱衛(wèi)之下，散放芳香。次四句寫人不採蘭，於蘭無傷；比喻人不用我，我行四方。第三段引用文王用姜太公的典故，比喻幽蘭終於成爲王者之香。第四段寫幽蘭在嚴冬孕育蓓蕾，就像君子固守信念一樣，可以保佑子子孫孫永遠昌盛。平心而論，這首作品保留了原作的古典韻味，而且意脈連貫有序，可稱爲成功的改作。若論其瑕疵則可指出兩點： 其一，“衆(zhòng)香拱之”一句，脫離了從屈原、孔子到韓愈對幽蘭特立獨行品性的描寫，有悖原意。這來源於改作者對原文的誤讀： 在孔子《幽蘭操》題下小注中，孔子所喟嘆的“蘭當爲王者香”，原意是“蘭當爲王者所用之香”，改作者將其誤讀爲“蘭香爲衆(zhòng)香之王”*杏壇春熙法蘭文化沙龍注釋：“孔子有‘爲政以德，誓如北辰，居其所而衆(zhòng)星拱之’之語，拱是環(huán)繞之義。此處比喻蘭香爲衆(zhòng)香之王，所有的花香都拱而奉之?！币娚弦吕藠蕵肪W(wǎng)站。，所以纔會寫出“衆(zhòng)香拱之”的詩句。其二，“蕾蕾於冬”一句，未能押韻，作爲古體詩，不合格套，同時也增添了演唱者的難度。雖然有這些瑕疵存在，但筆者仍然要爲《孔子》主題曲的改作叫好，因爲它延續(xù)了“幽蘭”意象的生命力。改作者對“蘭當爲王者香”的誤讀産生在當代的語境之中，由於知識分子已經(jīng)解除了王權(quán)的束縛，所以作爲士人譬喻的幽蘭可以躍升成爲衆(zhòng)香之王，如同群星朝北斗一樣受到衆(zhòng)香的拱衛(wèi)。這也可以被認爲是幽蘭意象的意涵在當代的延伸和豐富。

八、 結(jié) 語

本文以唐人《幽蘭賦》爲中心，上掛下聯(lián)，探討幽蘭意象內(nèi)涵的發(fā)展演變。歷史上，涉及蘭蕙的作品汗牛充棟，本文雖然只能摘要舉例，但已可見出： 屈原《離騷》、託名孔子《幽蘭操》、唐人的《幽蘭賦》、韓愈《猗蘭操》、黃庭堅《幽芳亭記》等作品，或爲詩，或爲辭賦，或爲散文，構(gòu)成了中國古代文學(xué)中幽蘭意象具有代表性的意涵序列，包容了儒、釋、道等文化精義，成爲中華民族審美意象歷史積澱中的重要成分之一。幽蘭具有豐厚民族特色的貞節(jié)意象也在當代社會生活中激起迴響。

從研究方法來看，中國古典文學(xué)研究要走向現(xiàn)代化，應(yīng)該追求三個結(jié)合： 一是文獻學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合，文獻是基礎(chǔ)，文藝理論是指導(dǎo)，既可用理論指導(dǎo)作品分析，也可從作品中抽繹出理論。二是各種文體研究要相結(jié)合，古代大家都是全才，文體之間有貫通性，今人也不能以研究詩、研究詞或研究文來劃分疆域，自樹藩籬。三是古今結(jié)合，不少現(xiàn)代文學(xué)大家的古文功底深厚，古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)研究也不能截然分開，並且要儘量做到古爲今用*此爲筆者1993年夏拜訪程千帆先生的記録。。筆者在後來的古代文學(xué)研究中，對三個結(jié)合的目標，雖不能至，心嚮往之，本文之研究，可以説也是在這些方面努力的嘗試之一。

其一，文獻學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合。本文在考訂大曆十三年科舉進士考試《幽蘭賦》的基礎(chǔ)上，追溯“幽蘭”意象的原始意涵及其發(fā)展演變，正是文獻學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合的實踐。中國文藝史上以蘭爲表現(xiàn)題材的優(yōu)秀作品甚多，也許唐人的《幽蘭賦》算不上典型的作品，但因其與科舉的結(jié)合而發(fā)生重要的影響則是不爭的事實。

其二，各種文體研究相結(jié)合。前人創(chuàng)立的“意象”在後人的作品中反復(fù)呈現(xiàn)，同一“意象”出現(xiàn)在不同文體之中。在不同的時空語境下，後人的運用既有對前人意涵的繼承，也有揚棄、改造和豐富。本文對“幽蘭”意象在不同時代不同體裁作品中意涵演變的闡釋，可以在一定程度上彰顯中國文學(xué)意象的獨特性。

其三，古今結(jié)合。研究中國古典文學(xué)不僅僅是發(fā)思古之幽情，古典文學(xué)作品對當代社會的作用也不容低估。當代電影《孔子》主題曲《幽蘭操》雖然對傳統(tǒng)意象有所誤讀，但“幽蘭”的意象能夠從先秦延伸到當代，可以證明，當代的審美意象在某種意義上也是對傳統(tǒng)古典美的回歸。正如唐人《幽蘭賦》限韻所説的那樣：

遠芳襲人，終古無絶！

(作者單位： 馬來西亞南方大學(xué)中文系)

附録：圖片三幀：

録自中國書法網(wǎng)： 黃庭堅的行書《幽蘭賦》十二通碑刻拓片

録自布衣書局《蘭言四種》書影

録自中國孔廟網(wǎng)： 資中文廟大成殿西廡配殿黃庭堅所書《幽蘭賦》石刻