一、我國知識產(chǎn)權(quán)制度的中國特色

（一）中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法特色

由于歷史上的各種原因，中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)起步較晚。但是，改革開放以后，中國充分地認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于促進(jìn)科技進(jìn)步、文化繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義和作用。為了更快地促進(jìn)與世界經(jīng)濟(jì)接軌，中國加快了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)的步伐，在較短的時間里建立了完備的、高水平的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。知識產(chǎn)權(quán)是科技、經(jīng)濟(jì)與法律綜合作用的制度形態(tài)，在科技迅猛發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)高速增長的背景下，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和變革的速度是其他法律部門所無法比擬的，為了適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)迅速發(fā)展的需要，需要及時修訂已有的法律法規(guī)，并對信息技術(shù)、生物技術(shù)給知識產(chǎn)權(quán)帶來的挑戰(zhàn)進(jìn)行立法回應(yīng)，在立法原則、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、法律救濟(jì)手段等方面，更加突出對科技進(jìn)步與創(chuàng)新的法律保護(hù)，使中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)順應(yīng)社會發(fā)展的要求，體現(xiàn)與時俱進(jìn)的時代精神[1]。

（二）中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的模式特色

中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國特色不僅體現(xiàn)為立法理論，而且體現(xiàn)為司法與行政并行的“雙軌制”理論。與世界上大多數(shù)國家不同，中國在知識產(chǎn)權(quán)制度建立伊始，就采取了行政保護(hù)與司法保護(hù)兩條途徑“并行運(yùn)作、優(yōu)勢互補(bǔ)、司法終局”的雙軌模式[2]。對于知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)行為，權(quán)利人可以直接向法院提起民事訴訟，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也可依法查處。在西方國家，行政執(zhí)法要么沒有，要么不發(fā)達(dá)，在中國，兩個渠道同時并存，并且優(yōu)勢互補(bǔ)，這是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大特色。司法和行政執(zhí)法兩種保護(hù)在根本目的上是殊途同歸的，司法以固有的方式保護(hù)權(quán)利，采取不告不理的原則，需要當(dāng)事人啟動程序，法院只對當(dāng)事人的爭議居中裁判。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)則具有主動性，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通?？梢砸缆殭?quán)主動采取保護(hù)行為，實(shí)施大面積的執(zhí)法行動，具有程序簡便、效率較高的特點(diǎn)。

（三）中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容特色

從一些法條的具體規(guī)定上來看，很多內(nèi)容都能體現(xiàn)中國特色。比如，我國2008年6月5日發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》指出： “商業(yè)秘密、地理標(biāo)志、遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝等得到有效保護(hù)與合理利用?！贝颂幩峒暗摹暗乩順?biāo)志、遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝”是我國的優(yōu)勢資源，加強(qiáng)對地理標(biāo)志、遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝等優(yōu)勢資源的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就是知識產(chǎn)權(quán)制度中國特色的體現(xiàn)，是中國特色社會主義法學(xué)理論能夠發(fā)揮重要作用的領(lǐng)域。但是，在當(dāng)今世界一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的時代，我們不能片面地、過分地強(qiáng)調(diào)中國特色而不考慮知識產(chǎn)權(quán)法律制度的國際化因素，不能盲目地將這些制度設(shè)計為只有中國式制度，否則就會與國際公約的精神相違背。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)兼具中國特色和國際化。

二、強(qiáng)化中國知識產(chǎn)權(quán)制度與國際接軌

（一）強(qiáng)化創(chuàng)新觀念

要使中國知識產(chǎn)權(quán)制度與國際接軌必須以創(chuàng)新理念為指導(dǎo)，以創(chuàng)新的觀念、標(biāo)準(zhǔn)和理論推動經(jīng)濟(jì)和科技的創(chuàng)新，激發(fā)和增進(jìn)全社會的創(chuàng)新活力。當(dāng)前尤其要注意解放思想和更新觀念，在侵權(quán)判斷、損害賠償、證據(jù)規(guī)則等方面要勇于突破傳統(tǒng)觀念的束縛，跳出一些舊的習(xí)慣性條條框框的限制，找準(zhǔn)突破的方向和著力點(diǎn)，拿出創(chuàng)造性的舉措來[3]。

首先應(yīng)勇于推進(jìn)理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，探索建立與知識產(chǎn)權(quán)屬性和保護(hù)需求相適應(yīng)、符合保護(hù)規(guī)律的理論。再者，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面對的經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域創(chuàng)新活躍，新情況、新問題層出不窮，而法律都具有相對的滯后性，需要以積極主動的姿態(tài)應(yīng)對新情況、解決新問題，在法律適用上更具開放性。例如，專利法和專利審查標(biāo)準(zhǔn)具有相對穩(wěn)定性，一旦形成即具有固化效果，可能成為授權(quán)時按圖索驥式的依據(jù)。但是，發(fā)明創(chuàng)造是活躍的，因此專利授權(quán)應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，打破現(xiàn)有的模式，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。最后，我們應(yīng)重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比例原則。我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)情況錯綜復(fù)雜，數(shù)量虛高、質(zhì)量偏低。這就要求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視比例原則，尤其是注重保護(hù)程度和力度與知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新相適應(yīng)[4]。比如，專利保護(hù)與發(fā)明創(chuàng)造的高度相適應(yīng)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)考慮知名度以及著作權(quán)保護(hù)需要妥善處理原創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系。

（二）加快建立專門知識產(chǎn)權(quán)法院

中共十八屆三中全會決定指出：“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”，這是中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項重大決策，也是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入一個新階段的重要標(biāo)志。從指導(dǎo)思想上看，建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的起點(diǎn)要高，既要從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是，又要解放思想，具有預(yù)見性和前瞻性；既要注意國際普遍趨勢、借鑒國外的普遍做法，又要符合我國的國情、體現(xiàn)中國特色。從層級上來看，知識產(chǎn)權(quán)法院的層級應(yīng)定位在較高的層次。比如美國、韓國等知識產(chǎn)權(quán)法院相當(dāng)于我國高級人民法院的地位。就我國的特殊需求來看，最好定位在高級法院和中級法院的規(guī)格，有特殊需求的地區(qū)可以設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)基層法院。從管轄上來看，知識產(chǎn)權(quán)專門法院主要是跨地區(qū)、相對集中地管轄相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件，打破行政區(qū)劃的限制。同時要防止知識產(chǎn)權(quán)法院和法官的業(yè)務(wù)過于單一，防止限制其法律視野。最后，知識產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)置應(yīng)適當(dāng)體現(xiàn)中國特色。我國地域遼闊、案件數(shù)量較多而且較為分散，在知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置上應(yīng)該有更多的靈活性。

（三）適時對相關(guān)法條進(jìn)行修改

以法律同一性為標(biāo)準(zhǔn)，知識產(chǎn)權(quán)國際化進(jìn)程可分為普遍化、國際協(xié)調(diào)化和國際一體化三個階段。為了適應(yīng)全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化趨勢，應(yīng)對我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展變化進(jìn)行探討，逐步完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度，提高知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)范圍和保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)與《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》及其他國際公約的共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)與國際接軌[5]。

三、結(jié)語

十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新的激勵機(jī)制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院?！边@將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提到一個空前的新高度，既準(zhǔn)確把握了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的脈搏，順應(yīng)了時代發(fā)展的需求，也預(yù)示著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將有新的提升和飛越。我們應(yīng)有強(qiáng)烈的機(jī)遇意識，順應(yīng)新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，在立足于我國國情、體現(xiàn)中國特色的基礎(chǔ)上，不斷吸收借鑒國際上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗，力爭由“追趕者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙I(lǐng)者”，實(shí)現(xiàn)與國際先進(jìn)理論水平的接軌。

參考文獻(xiàn)

[1]何敏：《知識產(chǎn)權(quán)基本理論》，法律出版社，2011年版，第20頁.

[2]王國柱、李建華：《中國特色社會主義知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論研究》，當(dāng)代法學(xué)，2013年第1期.

[3]孔祥俊：《中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新和升級》，法律出版社，2014年版，第32頁.

[4]孔祥俊：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新思維---知識產(chǎn)權(quán)司法前沿問題》，中國法制出版社，2013年版，第61-68頁.

[5]楊廷成、楊迪：《中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度與國際接軌進(jìn)展》，高校圖書館工作，2005年第2期.

作者簡介

陳晨（1993—），女，煙臺大學(xué)2015級研究生，264005，研究方向民商法。endprint