田翠香++臧沖沖

【摘 要】 政府補(bǔ)助是國家糾正市場(chǎng)失靈、解決技術(shù)創(chuàng)新投資不足的重要制度安排，技術(shù)創(chuàng)新理論給出了政府科技補(bǔ)助合理性的依據(jù)。近年來，綠色技術(shù)創(chuàng)新及相關(guān)政府補(bǔ)助受到特別關(guān)注。從效果看，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在兩種相互對(duì)立的效應(yīng)，即激勵(lì)效應(yīng)和擠出效應(yīng)。學(xué)者們的實(shí)證研究分別給出了兩種效應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為兩種效應(yīng)隨補(bǔ)助力度的增加呈倒U形分布。對(duì)不同類型的企業(yè)、處于不同生命周期的企業(yè)，政府補(bǔ)助所發(fā)揮的作用存在差異，在創(chuàng)新初期給予的政府補(bǔ)助其政策效應(yīng)更為明顯。直接補(bǔ)助和間接補(bǔ)助的效果也有所不同。間接補(bǔ)助屬于普惠性政策，而直接補(bǔ)助發(fā)揮的作用更為直接，但可能有失公平。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)政府補(bǔ)助持續(xù)性特征的研究，關(guān)注政府補(bǔ)助與其他政策工具的組合效應(yīng)，合理評(píng)價(jià)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效。

【關(guān)鍵詞】 政府補(bǔ)助； 技術(shù)創(chuàng)新； 激勵(lì)效應(yīng)； 擠出效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F812.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）23-0094-04

自主創(chuàng)新能力不足是制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。根據(jù)《2016全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，我國已躋身全球最具創(chuàng)新力的經(jīng)濟(jì)體第25位，但作為第二大經(jīng)濟(jì)體，在技術(shù)研究和創(chuàng)新能力方面與發(fā)達(dá)國家還存在很大差距。我國十八大和“十三五”規(guī)劃中明確提出了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的重要主體，是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的立足點(diǎn)。同時(shí)，為了有效應(yīng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所面臨的資源和環(huán)境約束，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，也必須重視發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新作用，技術(shù)創(chuàng)新成為解開“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”怪圈的關(guān)鍵。由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有知識(shí)溢出外部性，企業(yè)在研究開發(fā)方面的投資動(dòng)力不足。因此，政府應(yīng)采取財(cái)政、稅收等調(diào)控手段，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，以提高技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)和帶動(dòng)作用。本文對(duì)政府補(bǔ)助影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述，以期為后續(xù)研究提供參考。

一、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論及政府科技補(bǔ)助的重要性

技術(shù)創(chuàng)新理論是1912年由熊彼特（Joseph A.Schumpeter）在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中所提出的，他指出“創(chuàng)新”是生產(chǎn)過程中內(nèi)生的，是“一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立”，即對(duì)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件進(jìn)行從未有過的新結(jié)合。投資于技術(shù)創(chuàng)新是滿足市場(chǎng)需求、挖掘企業(yè)自身價(jià)值的有效途徑。在沒有創(chuàng)新的情況下，經(jīng)濟(jì)增長僅僅是數(shù)量的變化，而不是具有質(zhì)的飛躍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特在分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的關(guān)鍵所在。由此可以推論，企業(yè)為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有動(dòng)機(jī)自主開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。然而，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有較強(qiáng)的不確定性，研究與開發(fā)需要耗費(fèi)企業(yè)的大量稀有資源。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的代表人物羅默（Paul.Romer）將知識(shí)理解為一般知識(shí)和專業(yè)知識(shí)。一般知識(shí)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)外部性，使所有企業(yè)獲得收益；專業(yè)知識(shí)則給個(gè)別企業(yè)帶來壟斷利潤。根據(jù)羅默開發(fā)的模型，創(chuàng)造專業(yè)知識(shí)的研發(fā)投入是由研發(fā)部門的效率及新技術(shù)的私人經(jīng)濟(jì)收益所決定的[ 1 ]。由于技術(shù)和知識(shí)具有公共產(chǎn)品的溢出特性，很容易被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所模仿，企業(yè)無法完全獲取其所開發(fā)出來的技術(shù)知識(shí)收益，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)不可避免地會(huì)遇到市場(chǎng)失靈和投資不足問題。糾正外部性導(dǎo)致市場(chǎng)失靈最為普遍的手段，是政府給予企業(yè)一定的研發(fā)補(bǔ)貼或者稅收優(yōu)惠[ 2 ]。西方盛行的凱恩斯理論也強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效干預(yù)的必要性，其手段主要是政府直接資助和稅收優(yōu)惠等。熊彼特之后的技術(shù)創(chuàng)新理論認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新不是企業(yè)的孤立行為，而是由國家創(chuàng)新系統(tǒng)推動(dòng)的。當(dāng)創(chuàng)新技術(shù)市場(chǎng)中的供需失衡時(shí)，國家應(yīng)采取財(cái)政、稅收、金融和法律等間接調(diào)控手段，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行必要干預(yù)，以提高創(chuàng)新的私人收益，最終以技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

熊彼特及其后人的技術(shù)創(chuàng)新理論并沒有意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新所具有的“環(huán)?！廴尽眱擅嫘蕴卣鳌９I(yè)革命在推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步的同時(shí)，也帶來了不容忽視的環(huán)境污染問題，這使人們意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新所具有的環(huán)境負(fù)外部性，由此引發(fā)了對(duì)于綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注。消除了環(huán)境負(fù)外部性的技術(shù)創(chuàng)新被稱為綠色技術(shù)創(chuàng)新，該類技術(shù)創(chuàng)新或者有助于降低消耗、節(jié)約資源，即能源和資源有效型創(chuàng)新；或者能減少環(huán)境污染、改善生態(tài)，即外部性減少型創(chuàng)新。綠色技術(shù)創(chuàng)新與歐盟委員會(huì)所界定的生態(tài)創(chuàng)新（Eco-innovation）的概念極為接近，生態(tài)創(chuàng)新指對(duì)生態(tài)負(fù)效應(yīng)最小、無公害或少公害的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品的創(chuàng)新[ 3 ]。綠色技術(shù)創(chuàng)新與一般技術(shù)創(chuàng)新相比，具有知識(shí)溢出和環(huán)境溢出的雙重外部性特征。在推動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新方面，政府具有不可或缺的作用，一方面需要通過法律法規(guī)來強(qiáng)化生態(tài)需求，另一方面還需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融和稅收等手段引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施綠色生產(chǎn)[ 4 ]。

二、政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)，政府科技補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響存在兩種不同的效應(yīng)：第一是正面激勵(lì)效應(yīng)，即政府補(bǔ)助刺激了企業(yè)的研發(fā)投入，提高了企業(yè)的專有知識(shí)積累和創(chuàng)新績效；第二是擠出效應(yīng)，即政府補(bǔ)助部分對(duì)企業(yè)自身的研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)，企業(yè)將本來用于研發(fā)活動(dòng)的資金轉(zhuǎn)投其他項(xiàng)目，抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。以下針對(duì)這兩種效應(yīng)展開分述。

（一）政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)

政府補(bǔ)助在一定程度上補(bǔ)償了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的外部性風(fēng)險(xiǎn)，為研發(fā)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)提供了保值；另外，政府補(bǔ)助緩解了企業(yè)的資金瓶頸難題，誘導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入。美國學(xué)者Hamberg[ 5 ]早在1966年就對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的相關(guān)性進(jìn)行了研究，基于405家企業(yè)的數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)8個(gè)行業(yè)中有6個(gè)行業(yè)顯示了政府科技補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)投入之間的正相關(guān)關(guān)系。Scott（1984）和Mansfied（1986）等學(xué)者將政府補(bǔ)助區(qū)分為直接補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠兩類，發(fā)現(xiàn)它們均能刺激企業(yè)研發(fā)投入。Saul Lach（2002）對(duì)以色列制造業(yè)、Xulia Gonzalez（2008）對(duì)西班牙制造業(yè)和Eui Young Lee（2010）對(duì)韓國制造業(yè)的研究[ 6 ]，均表明政府補(bǔ)助對(duì)于中小制造企業(yè)的研發(fā)投入具有更強(qiáng)的誘導(dǎo)和激勵(lì)效應(yīng)，在降低中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和彌補(bǔ)創(chuàng)新成本方面發(fā)揮了無可替代的作用。endprint

從國內(nèi)的研究來看，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有激勵(lì)效應(yīng)這一觀點(diǎn)得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。朱平芳和徐偉民[ 7 ]較早利用上海市32個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究政府科技激勵(lì)政策的成效，發(fā)現(xiàn)扶持性政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)自籌的R&D投入及其專利產(chǎn)出有積極影響。程華等[ 8 ]運(yùn)用浙江省民營科技企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府科技資助對(duì)企業(yè)滯后一年的研發(fā)投入有顯著促進(jìn)作用，其效果隨著企業(yè)規(guī)模和資助強(qiáng)度的增加而增加。唐清泉等（2009）、朱云歡等（2010）、劉繼兵等（2014）的研究結(jié)果一致認(rèn)為，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有明顯的促進(jìn)作用，能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。鄭春美和李佩[ 9 ]以創(chuàng)業(yè)板上市高新技術(shù)企業(yè)為研究樣本，得出政府財(cái)政激勵(lì)對(duì)中小型高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著推動(dòng)作用。

在我國實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，政府補(bǔ)助在誘導(dǎo)企業(yè)增加綠色研發(fā)投入方面的作用越來越受到重視。楊曄等[ 10 ]以我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)其中環(huán)保行業(yè)所享受的財(cái)政補(bǔ)助強(qiáng)度明顯高于其他行業(yè)。學(xué)者們認(rèn)為，技術(shù)制度、需求條件和政府補(bǔ)助政策的交互作用是企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的源泉[ 11 ]。政府研發(fā)補(bǔ)貼解決了企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面的風(fēng)險(xiǎn)——收益失衡問題，刺激了企業(yè)的研發(fā)投入，促進(jìn)了全產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高[ 12 ]。李楠和于金[ 13 ]的研究均驗(yàn)證了政府補(bǔ)助在企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出方面所發(fā)揮的積極作用。

（二）政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擠出效應(yīng)

學(xué)者們的研究成果顯示，政府補(bǔ)助的效果并不總是能達(dá)到預(yù)期。早在1978年，美國學(xué)者Shrieves發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助在一定程度上抑制了企業(yè)的R&D支出，對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的R&D投入產(chǎn)生替代效應(yīng)。Wallsten[ 14 ]利用81家參與小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃（SBIR）的企業(yè)數(shù)據(jù)，采用工具變量的估計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助幾乎完全擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入。

在我國，也有學(xué)者得出類似結(jié)論。例如，呂久琴和郁丹丹[ 15 ]將721家上市樣本企業(yè)分為補(bǔ)助組、研發(fā)組和補(bǔ)助研發(fā)組三個(gè)組別，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)當(dāng)年和下一年的研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)。熊維勤（2011）、逯東等（2012）以創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)為對(duì)象開展調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)并未將政府直接補(bǔ)助的資源投入到技術(shù)研發(fā)活動(dòng)中，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)效率甚至產(chǎn)生了負(fù)向激勵(lì)。李楠、于金（2016）以重污染行業(yè)滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)政府環(huán)保補(bǔ)助的力度過大時(shí)，反而會(huì)削弱企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。李爽[ 16 ]運(yùn)用隨機(jī)生產(chǎn)函數(shù)模型，對(duì)我國93家新能源上市企業(yè)2010—2014年的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率普遍處于較低水平，政府補(bǔ)助所發(fā)揮的作用并不理想。

三、政府補(bǔ)助政策產(chǎn)生差異化效應(yīng)的原因

上述實(shí)證分析結(jié)論表明，政府補(bǔ)助所產(chǎn)生的政策效應(yīng)，既可能是正向的，也可能是負(fù)向的，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生差異化效應(yīng)的原因如下：

（一）政府補(bǔ)助決策方面

從補(bǔ)助對(duì)象來看，由于信息不對(duì)稱，政府并不能完全識(shí)別真正有技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)。意大利學(xué)者Cristiano Antonelli和Francesco Crespi[ 17 ]指出，政府科技補(bǔ)助存在馬太效應(yīng)，即受補(bǔ)助者利用其技術(shù)先進(jìn)的積累優(yōu)勢(shì)，將持續(xù)獲得更多的政府資助。如果受補(bǔ)助者減少自有資金投入，并以公共補(bǔ)貼替代其私人投資時(shí)，會(huì)產(chǎn)生負(fù)向馬太效應(yīng)。負(fù)向馬太效應(yīng)產(chǎn)生的原因可能是政府在做出補(bǔ)助決策時(shí)過多考慮對(duì)方的聲譽(yù)所造成的。在眾多企業(yè)中，高新技術(shù)企業(yè)是政府資助的重點(diǎn)。岳怡廷和張西征[ 18 ]基于2007—2015年滬深兩市的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入資金主要來源為政府補(bǔ)助。相對(duì)于民營企業(yè)，國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系更可能依靠政治聯(lián)系獲得政府補(bǔ)助[ 19 ]。如果企業(yè)所獲得的研發(fā)補(bǔ)貼并不完全與企業(yè)自身的資質(zhì)和實(shí)力相關(guān)，則容易導(dǎo)致政府補(bǔ)助資金的無效使用。當(dāng)補(bǔ)助力度超過最佳點(diǎn)時(shí)，反而會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；兩種效應(yīng)隨補(bǔ)助額的增加呈現(xiàn)倒U形分布。

從資助時(shí)機(jī)來看，初創(chuàng)期企業(yè)更需要政府補(bǔ)助。Allen等[ 20 ]針對(duì)英國能源政策工具的效果開展研究，提議政府應(yīng)采用不同的政策工具（如技術(shù)補(bǔ)貼、市場(chǎng)開發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)政策）對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的不同階段（從開發(fā)到市場(chǎng)化階段）進(jìn)行干預(yù)。熊和平等[ 21 ]從企業(yè)生命周期視角進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助效果與企業(yè)所處的生命周期有密切關(guān)系，對(duì)于初創(chuàng)期企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度與政府補(bǔ)助強(qiáng)度呈線性相關(guān)關(guān)系；對(duì)于成長期企業(yè)，兩者之間的關(guān)系呈倒U形曲線分布；對(duì)于成熟期的企業(yè)，上述關(guān)系均不存在。

（二）政府補(bǔ)助方式方面

從政府補(bǔ)助的具體方式看，直接資助和間接資助的效果有所不同。直接補(bǔ)助主要是指政府直接向被資助企業(yè)撥款，間接補(bǔ)助則是通過研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除等稅收優(yōu)惠方式給予企業(yè)政策紅利。目前，對(duì)于這兩種補(bǔ)助方式的效果，學(xué)者們有不同的傾向性觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為直接補(bǔ)助更有激勵(lì)效果。政府直接補(bǔ)助是對(duì)企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行的有針對(duì)性和有計(jì)劃性的補(bǔ)助，補(bǔ)助的作用方式比較直接，補(bǔ)貼的力度相對(duì)較大，對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的引導(dǎo)和激勵(lì)效應(yīng)更為明顯。David等[ 22 ]的研究結(jié)論是：相對(duì)于商業(yè)資金，政府資金在創(chuàng)新研發(fā)體系中的作用不可替代，采用財(cái)政直接補(bǔ)助的方式更有利于企業(yè)的創(chuàng)新；而稅收優(yōu)惠不利于企業(yè)承擔(dān)外部性較強(qiáng)、長期的基礎(chǔ)性研究，反而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的短期投資行為。周海濤等（2015）以廣東省高新技術(shù)企業(yè)為樣本展開研究，發(fā)現(xiàn)直接資助的影響效應(yīng)更大。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為稅收優(yōu)惠更有利于促進(jìn)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。程華[ 23 ]指出，直接補(bǔ)助具有主觀性和偏向性，有可能破壞企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，扭曲研發(fā)領(lǐng)域的資源配置；而稅收減免則屬于普惠性政策，它借助于市場(chǎng)配置科技資源的功能，有效地避免了由于公平性問題可能引發(fā)的新的政府失靈。此外，稅收激勵(lì)較少干預(yù)市場(chǎng)，具有高度的政策靈活性，管理成本較低[ 24 ]。Bloom和Griffiths（2002）、張建筑（2008）、周克清、景嬌（2012）等的研究，均發(fā)現(xiàn)了稅收優(yōu)惠顯著帶動(dòng)企業(yè)R&D投入的證據(jù)。endprint

上述兩種觀點(diǎn)都有一定的片面性。直接資助和間接資助發(fā)揮作用的方式不同，因此適用于不同的情形，不可因此廢彼，只有將二者有機(jī)結(jié)合才會(huì)產(chǎn)生更佳效果。正如Gonzalez（2008）所指出的，一些政策工具導(dǎo)致短期效果，另一些政策工具則有利于長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)不同的政策工具進(jìn)行整合方能產(chǎn)生最佳效應(yīng)。

四、對(duì)現(xiàn)有研究的評(píng)價(jià)

綜上所述，學(xué)者們對(duì)于政府補(bǔ)助影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理及效果進(jìn)行了廣泛而深入的研究，其結(jié)論可歸納為以下三個(gè)方面：（1）政府補(bǔ)助的制度安排有助于降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、克服資金障礙，對(duì)于提升企業(yè)技術(shù)研發(fā)動(dòng)力和成效，減少市場(chǎng)供需失衡，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮重要作用。（2）政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新同時(shí)存在兩種效應(yīng)，即激勵(lì)效應(yīng)和擠出效應(yīng)，學(xué)者們的實(shí)證研究分別給出了兩種效應(yīng)的證據(jù)。有學(xué)者指出，兩種效應(yīng)隨補(bǔ)助力度的增加呈倒U形分布。對(duì)不同類型的企業(yè)和處于不同生命周期的企業(yè)，政府補(bǔ)助所發(fā)揮的作用存在差異，政府補(bǔ)助對(duì)初創(chuàng)企業(yè)或處于初期階段的創(chuàng)新活動(dòng)所發(fā)揮的作用更為明顯。（3）補(bǔ)助方式的抉擇會(huì)影響政府補(bǔ)助的效果。稅收減免屬于惠普性政策，但補(bǔ)助力度有限；直接補(bǔ)助發(fā)揮的作用較為直接、力度較大，但可能有失公平。

現(xiàn)有研究的不足及未來研究方向主要體現(xiàn)在以下方面：第一，缺乏對(duì)政府補(bǔ)助政策及行為的系統(tǒng)研究。政府補(bǔ)助的內(nèi)容和方式多樣、力度不一，在不同區(qū)域、不同行業(yè)和不同歷史時(shí)期，均有不同的表現(xiàn)。目前，系統(tǒng)研究政府補(bǔ)助政策及行為的文獻(xiàn)較少，對(duì)于政府補(bǔ)助的持續(xù)性特征缺乏關(guān)注，使得相關(guān)實(shí)證研究的根基不牢。第二，無論是在理論上還是實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的評(píng)價(jià)不夠科學(xué)，影響了研究結(jié)論的有效性。在實(shí)證研究中，往往較多地關(guān)注企業(yè)的短期R&D支出和專利權(quán)數(shù)量，對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、知識(shí)積累和創(chuàng)新效率缺乏客觀全面的評(píng)價(jià)。從研究設(shè)計(jì)來看，對(duì)于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，通常采用R&D經(jīng)費(fèi)投入和企業(yè)獲得的專利數(shù)量來替代計(jì)量，對(duì)R&D投入的方向（如綠色或低碳方向）和專利的性質(zhì)不加區(qū)分，影響了研究結(jié)論的有效性。

政府在制定相關(guān)政策時(shí)，需要統(tǒng)籌考慮不同政策工具的效果，形成一攬子政策。在考察政府補(bǔ)助的作用和效果時(shí)，需要關(guān)注不同政策工具在驅(qū)動(dòng)或誘導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的差異性和互補(bǔ)性，將技術(shù)政策、市場(chǎng)政策、環(huán)境規(guī)制政策和政府扶持政策的相互影響及其組合效應(yīng)納入研究設(shè)計(jì)。深化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究，還需要進(jìn)一步探索有效的技術(shù)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。合理評(píng)價(jià)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效是科學(xué)考查政府補(bǔ)助效應(yīng)的前提。必須全面考慮企業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新績效、財(cái)務(wù)績效、社會(huì)和環(huán)境績效，完善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，為制定政府補(bǔ)助決策和反饋政府補(bǔ)助效果提供依據(jù)。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] ROMER PAUL.Endogenous technological change[J].Journal of Political Conomy，1990，98（4）：71-102.

[2] 安同良，周結(jié)東，皮建才，等.R&D補(bǔ)貼對(duì)中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：87-88.

[3] 張志勤.歐盟綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀及前景分析[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2013（1）：50-57.

[4] 劉勇.綠色技術(shù)創(chuàng)新與傳統(tǒng)意義技術(shù)創(chuàng)新辨析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：55-60.

[5] HAMBERG D. Eassys on the economics of research and development[M].New York：Random House，1966：9-20.

[6] 吳曉園，鐘俊娟.政府補(bǔ)貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：文獻(xiàn)綜述[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2010（12）：45-47.

[7] 朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（6）：45-53.

[8] 程華，趙祥，楊華，等.企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、資助強(qiáng)度與政府科技資助的績效關(guān)系研究[J].科研管理，2008，29（2）：37-43.

[9] 鄭春美，李佩.政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：基于創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015（16）：83-87.

[10] 楊曄，王鵬，李怡虹，等.財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和績效的影響研究：來自中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（1）：24-31.

[11] OLTRA V， JEAN M S. Sectoral systems of environmental innovation：an application to the French automotive industry[J].Technological Forecasting & Social Change，2009，76（4）：567-583.

[12] ？魡SA LINDMAN， S？觟DERHOLM P. Wind energy and green economy in Europe： measuring policy-induced innovation using patent data[J].Applied Energy，2015， 179：1351-1359.

[13] 李楠，于金.政府環(huán)保政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].世界科技研究與發(fā)展，2016（5）：932-936.

[14] WALLSTEN S J. Do government-industry R&D programs increase private R&D？The case of the small business innovation research program[R].Palo Alto：Stanford University Press，1999：82-100.endprint

[15] 呂久琴，郁丹丹.政府科研創(chuàng)新補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)投入：擠出、替代還是激勵(lì)？[J].中國科技論壇，2011（8）：21-27.

[16] 李爽.R&D強(qiáng)度、政府支持度與新能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率[J].軟科學(xué)，2016（30）：11-14.

[17] ANTONELLI C， CRESPI F. The “matthew effect”in R&D public subsidies：the italian evidence[J].Technological Forecasting & Social Change，2013，80（8）：1523-

1534.

[18] 岳怡廷，張西征.異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新投入資金來源差異及其變遷研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2017（1）：125-138.

[19] 劉虹，肖美鳳，唐清泉.R&D補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D激勵(lì)與擠出效應(yīng)：基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（4）：19-27.

[20] ALLEN S R， HAMMOND G P， MCMANUS M C.Prospects for and barriers to domestic micro-generation：a united kingdom perspective[J].Appl. Energy，2008，85（6）：528-544.

[21] 熊和平，楊伊君，周靚.政府補(bǔ)助對(duì)不同生命周期企業(yè)R&D的影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（9）：3-15.

[22] DAVID P A，Hall B H，TOOLE A A. Is public R&D a complement or a substitute for private R&D？ A review of the econometric evidence[J].Research Policy，2000（29）：497-529.

[23] 程華.直接資助與稅收優(yōu)惠促進(jìn)企業(yè)R&D比較研究[J].中國科技論壇，2006（3）：56-59.

[24] 周海濤，張振剛.政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2015（12）：1797-1804.endprint