管恩超 蔣盛旦 王宇仁 李波 鄭新峰蔣雷生

（上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院，上海200092）

急性頸椎外傷是骨科急診的常見疾病，近年來(lái)隨著快速交通建設(shè)和城市的發(fā)展，以車禍傷、墜落傷而造成的頸椎損傷日益增多[1]。而頸椎損傷常常伴有頸椎不穩(wěn)，甚至脊髓損傷，從而導(dǎo)致患者不同程度的神經(jīng)功能癥狀，對(duì)患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生巨大的影響[2,3]。頸椎間盤是頸椎軟組織結(jié)構(gòu)中十分重要的結(jié)構(gòu)，對(duì)于維持頸椎的正常力學(xué)特性至關(guān)重要[4]。

目前對(duì)于急性頸椎間盤損傷并沒有統(tǒng)一明確的影像學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)于X線、CT和MRI在診斷脊柱軟組織損傷中的優(yōu)劣作用依然存在爭(zhēng)議[5]。此前的研究多數(shù)只是將MRI與CT或X線相比較，而將影像學(xué)診斷椎間盤、韌帶損傷的結(jié)果與手術(shù)中證實(shí)的結(jié)果進(jìn)行比較來(lái)判斷其可靠性的研究非常少，且很少有研究單獨(dú)將某一個(gè)影像學(xué)表現(xiàn)作為診斷標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)價(jià)其判斷椎間盤損傷的可靠性和一致性。故本研究想通過(guò)對(duì)頸椎過(guò)伸傷患者的影像學(xué)資料進(jìn)行研究及評(píng)估，明確X線、CT和MRI中的某些影像學(xué)特征在診斷頸椎間盤損傷中的作用，最終降低頸椎間盤損傷的漏診率，減少繼發(fā)性頸椎不穩(wěn)以及神經(jīng)癥狀的發(fā)生。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

采用回顧性研究方法，選取2013年11月至2016年7月因頸椎過(guò)伸傷就診于上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院并行頸椎前路手術(shù)治療的患者。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①有明確的頭頸部外傷史；②臨床診斷符合頸椎過(guò)伸傷；③有完整的術(shù)前影像學(xué)資料（頸椎正側(cè)位X線、頸椎CT、頸椎MRI檢查）；無(wú)明顯的頸椎骨折脫位征象；④行頸椎前路手術(shù)治療。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①影像學(xué)資料為受傷后72 h拍攝；②既往有任何頸椎手術(shù)史、頸椎外傷史的患者；③未行手術(shù)或非頸椎前路手術(shù)的患者；④多節(jié)段的脊柱骨折或頸椎嚴(yán)重的折脫位；⑤合并其他臟器嚴(yán)重?fù)p傷。

1.4 影像學(xué)檢查及診斷

收集納入患者的術(shù)前頸椎正側(cè)位X線、頸椎CT和頸椎MRI的結(jié)果。由兩位不參與臨床診斷治療過(guò)程的高年資脊柱外科醫(yī)師（A和B）和1位高年資放射科醫(yī)師（C）單獨(dú)進(jìn)行閱片。分別根據(jù)影像學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷每個(gè)病例有無(wú)頸椎間盤損傷。

X線診斷頸椎間盤損傷的標(biāo)準(zhǔn)：①椎前軟組織影增厚（C2-C4水平＞7 mm，C5-C7水平＞21 mm）；②椎間隙前緣增寬。

CT診斷頸椎間盤損傷的標(biāo)準(zhǔn)：①椎前軟組織影增厚（C2-C4水平＞7 mm，C5-C7水平＞21 mm）；②椎間隙前緣增寬；③關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫位＞50%、分離＞2 mm。

MRI診斷頸椎間盤損傷的標(biāo)準(zhǔn)：① 矢狀位T1加權(quán)像上椎體前方縱形低信號(hào)帶的連續(xù)性中斷（discontinuity on sagittal T1-weighted image,T1D）；②矢狀位T2加權(quán)像上椎體前方的縱形高信號(hào)影（longitudinal high signal intensity on sagittal T2-weighted image,T2L）；③矢狀位T2加權(quán)像上椎間隙橫形高信號(hào)或中等信號(hào)帶（transversal high or intermediate signal intensity on sagittal T2-weighted image,T2T）。

1.5 手術(shù)記錄

所有患者均行頸椎前路手術(shù)。術(shù)者為能熟練掌握術(shù)式的資深主任醫(yī)師或副主任醫(yī)師。術(shù)中仔細(xì)觀察每例患者的頸椎間盤，術(shù)后由術(shù)者詳細(xì)記錄椎間盤的損傷情況，纖維環(huán)或髓核破裂均認(rèn)為有損傷。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以術(shù)中探查直視結(jié)果作為頸椎間盤損傷的金標(biāo)準(zhǔn)。影像學(xué)診斷頸椎間盤損傷且術(shù)中發(fā)現(xiàn)頸椎間盤損傷者為真陽(yáng)性，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)頸椎間盤損傷者視為假陽(yáng)性；影像學(xué)診斷頸椎間盤無(wú)損傷而術(shù)中發(fā)現(xiàn)有損傷者視為假陰性，術(shù)中也未發(fā)現(xiàn)損傷者視為真陰性。分別計(jì)算各影像學(xué)標(biāo)準(zhǔn)診斷椎間盤損傷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值。

每個(gè)影像學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)均在3名診斷醫(yī)師間相互比較，兩者間的一致性采用Kappa檢驗(yàn)，Kappa值愈大，表示一致程度愈好。采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件分析。

2 結(jié)果

2.1 患者資料

2013年11月至2016年7月共有116例患者因頸椎過(guò)伸傷于我院住院治療，最終納入本研究44例。其中男26例，女18例，年齡19～83歲，平均58.9歲。所有患者均存在上肢放射性疼痛、麻木、肌力下降等神經(jīng)損害等表現(xiàn)。

2.2 手術(shù)節(jié)段

44例患者中，共行前路手術(shù)探查93個(gè)運(yùn)動(dòng)節(jié)段，最終發(fā)現(xiàn)16例患者的16個(gè)運(yùn)動(dòng)節(jié)段存在頸椎間盤損傷，具體的節(jié)段損傷位置見表1。

表 1 術(shù)中發(fā)現(xiàn)頸椎間盤損傷的節(jié)段分布

2.3 可靠性分析

X線、CT各項(xiàng)診斷指標(biāo)的可靠性總體上均低于MRI，尤其在敏感性上，X線、CT各項(xiàng)診斷指標(biāo)敏感性為25.0%～68.8%，而MRI各項(xiàng)診斷指標(biāo)的敏感性為43.8%～87.5%。但X線、CT對(duì)椎前軟組織增厚的特異性非常高（89.6%～94.8%），甚至高于MRI中T1D和T2L的特異性（74.0%～76.6%和74.0%～80.5%）。無(wú)論X線、CT還是MRI，各項(xiàng)診斷指標(biāo)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值均較高（80.8%～96.1%）。另外，MRI中T2T的可靠性明顯高于其他診斷指標(biāo)的可靠性。詳見表2～4。

表 2 3名醫(yī)師根據(jù)不同 X線表現(xiàn)診斷頸椎間盤損傷的可靠性（%）

2.4 一致性分析

X線、CT和MRI的各項(xiàng)診斷指標(biāo)的一致性差異變化較大，椎間隙前緣增寬在X線和CT分別為差和尚可的一致性，MRI中T1D的一致性也僅為尚可，X線和CT中椎前軟組織影增厚和關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫位以及MRI的T2L均為中等的一致性，而MRI中T2T則有著較好的一致性。詳見表5。

3 討論

近年來(lái)隨著對(duì)脊柱損傷研究的深入，軟組織結(jié)構(gòu)在維持脊柱穩(wěn)定性中的作用越來(lái)越受到重視，并有學(xué)者認(rèn)為軟組織結(jié)構(gòu)的完整性是鑒別穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性脊柱損傷的重要特征[6]。19世紀(jì)80年代，學(xué)者們將頸椎的韌帶軟組織結(jié)構(gòu)稱為間盤韌帶復(fù)合體（disco-ligamentous complex,DLC），包括頸椎間盤、前縱韌帶、后縱韌帶、黃韌帶、棘間及棘上韌帶和關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)囊。其中，頸椎間盤是頸椎重要的內(nèi)源性穩(wěn)定因素，相較于其他組織更加難以愈合[7]。1948年，Taylor和Blackwood[8]在一例頸椎過(guò)伸性損傷的尸體解剖中發(fā)現(xiàn)頸椎間盤呈水平性撕裂，具體表現(xiàn)為頸椎間盤從上位椎體的下終板水平橫斷性撕裂，并首次闡述了頸椎間盤水平性撕裂傷為頸椎過(guò)伸傷的特征性損傷。頸椎過(guò)伸傷所致的椎間盤破裂損傷可引起頸椎不穩(wěn)定性損害，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)與正確治療即有可能引起嚴(yán)重神經(jīng)損害或因慢性疼痛致畸。

本研究中，手術(shù)共探查93個(gè)節(jié)段，術(shù)中發(fā)現(xiàn)頸椎間盤損傷16個(gè)節(jié)段，其中C4/5節(jié)段6例，C5/6節(jié)段5例，共占損傷節(jié)段的68.8%。這可能是因?yàn)镃5椎體位于頸椎生理前凸的最頂端，當(dāng)發(fā)生急性過(guò)伸傷時(shí)，暴力支撐點(diǎn)一般以C5椎體為中心，C5椎體附近的前縱韌帶和頸椎間盤所受牽張力最大，故最易引起C4/5、C5/6椎間盤損傷[9,10]。

目前對(duì)于頸椎過(guò)伸傷引起的頸椎間盤損傷最方便快捷的影像學(xué)檢查方法仍然是X線和CT。雖然頸椎間盤損傷并不像骨損傷那樣在X線和CT直觀，但依然可以通過(guò)X線片和CT提示的骨性結(jié)構(gòu)位置關(guān)系變化進(jìn)行間接診斷。Holmes[11]提出通過(guò)椎體間、骨與關(guān)節(jié)的異?？臻g關(guān)系可推測(cè)出頸椎間盤的損傷。頸椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)是DLC中唯一的骨性關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)，Vaccaro等[12]認(rèn)為當(dāng)高能量頸椎外傷造成關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)不穩(wěn)定時(shí)，即關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫位＞50%、分離＞2 mm時(shí)，高度提示DLC組織尤其是頸椎間盤的斷裂。出現(xiàn)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫位時(shí)一般預(yù)示著高能量損傷，頸椎間盤則常常會(huì)因高能量的外傷而直接受損，或因關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫，椎間盤上下椎體終板發(fā)生移動(dòng)從而撕裂纖維環(huán)導(dǎo)致間接損傷。頸椎過(guò)伸傷時(shí)，頸椎過(guò)度后伸會(huì)牽拉椎前的肌肉、韌帶等軟組織，導(dǎo)致椎前的軟組織中血管破裂，而表現(xiàn)為在前縱韌帶和椎前筋膜之間形成血腫或水腫，在X線和CT上表現(xiàn)為椎前軟組織影增厚。有報(bào)道稱在X線、CT上椎前軟組織增厚對(duì)于頸椎間盤損傷的診斷有顯著意義[13,14]。有學(xué)者[15,16]建議將頸椎動(dòng)力位X線片作為基本檢查，能準(zhǔn)確排除頸椎不穩(wěn)定。當(dāng)動(dòng)力位X線片出現(xiàn)椎體間成角≥11°、相鄰椎體間水平位移＞3.5 mm，或椎間隙較相鄰節(jié)段異常增寬，即所謂的“開口”現(xiàn)象均可提示存在頸椎間盤的損傷[17]。但在頸椎過(guò)伸傷早期行頸椎動(dòng)力位X線檢查可能會(huì)加重患者的脊髓損傷或產(chǎn)生更加嚴(yán)重的神經(jīng)功能癥狀。Horn等[18]認(rèn)為患者在頸部外傷早期，由于頸部周圍肌肉保護(hù)性肌痙攣導(dǎo)致患者動(dòng)力位攝片時(shí)并不能充分過(guò)伸或過(guò)屈。Vaccaro等[12]認(rèn)為頸椎正側(cè)位椎間隙的異常增寬即可判斷患者存在頸椎不穩(wěn)或頸椎間盤損傷。

表 3 3名醫(yī)師根據(jù)不同CT表現(xiàn)診斷頸椎間盤損傷的可靠性（%）

雖然X線、CT具有方便快捷等優(yōu)點(diǎn)，但仍有一部分因頸椎外傷導(dǎo)致的椎間盤、脊髓損傷在X線、CT上表現(xiàn)不明顯。Burke[19]首次描述了無(wú)影像學(xué)異常的脊髓損傷（spinal cord injury without radiographic abnormality,SCIWORA）。Pang[20]將該損傷定義為X線片和CT影像上未發(fā)現(xiàn)骨折或脫位的脊髓損傷，即無(wú)骨折脫位型脊髓損傷。但隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及MRI應(yīng)用的普遍，越來(lái)越多的無(wú)骨折脫位型頸脊髓、椎間盤損傷得到確診。MRI觀察軟組織較X線和CT有著巨大的優(yōu)勢(shì)，在MRI影像上可以觀察到頸脊髓內(nèi)信號(hào)、椎間盤信號(hào)改變以及韌帶等軟組織走形等現(xiàn)象[21]，進(jìn)而借此評(píng)價(jià)頸椎的穩(wěn)定性。Malham等[22]的可靠性研究顯示，MRI診斷前縱韌帶損傷與椎間盤損傷的準(zhǔn)確性分別為48%、81%。然而，MRI對(duì)頸椎間盤破裂損傷診斷并非十全十美，Dai等[5]認(rèn)為，對(duì)于在X線、CT上無(wú)明顯異常的隱匿性韌帶軟組織損傷時(shí)，MRI并不能帶來(lái)額外的收益。而且靜態(tài)MRI也不能顯示頸椎間盤撕裂導(dǎo)致的潛在頸椎失穩(wěn)。但不可否認(rèn)的是，MRI對(duì)于椎間盤、韌帶等軟組織的顯像比X線、CT具有明顯的優(yōu)勢(shì)，MRI的診斷對(duì)于急性頸椎外傷患者的臨床治療過(guò)程具有重要意義。Goradia等[23]認(rèn)為應(yīng)用MRI評(píng)價(jià)頸椎間盤損傷情況對(duì)選擇何種臨床手術(shù)方式非常重要。但目前并沒有統(tǒng)一明確的MRI診斷頸椎間盤損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者采用T2加權(quán)像上損傷周圍軟組織的高信號(hào)帶來(lái)判斷頸椎間盤損傷[6]；也有學(xué)者以T1加權(quán)像上低信號(hào)帶的連續(xù)性中斷來(lái)診斷椎間盤損傷[24]。通過(guò)回顧以往文獻(xiàn)，目前大部分研究報(bào)道選擇T1D、T2L、T2T來(lái)判斷頸椎間盤是否損傷[25,26]。

對(duì)比MRI的各項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)，X線和CT各診斷標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和一致性均較低，這可能是由于X線和CT并不能直接反應(yīng)頸椎間盤等軟組織的狀態(tài)，只能通過(guò)X線、CT上骨與關(guān)節(jié)的位置形態(tài)以及軟組織的大體輪廓間接判斷頸椎間盤損傷的可能，然而當(dāng)暴力作用于頸椎致頸椎間盤損傷時(shí)，并沒有足夠的能量使頸椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫位或使頸椎前肌肉等軟組織廣泛破裂出血導(dǎo)致椎前軟組織影增厚，從而對(duì)診斷標(biāo)準(zhǔn)的可靠性產(chǎn)生了影響。并且，患者傷前頸椎生理曲度或退變程度等生理病理狀態(tài)不一，也會(huì)影響診斷標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和一致性。值得注意的是，X線和CT的椎前軟組織影增厚——這一診斷標(biāo)準(zhǔn)有著較高的特異性和準(zhǔn)確性：X線的特異性和準(zhǔn)確性分別為90.9%～93.5%和80.6%～82.7%，CT的特異性和準(zhǔn)確性分別為89.6%～94.8%和80.6%～83.9%。當(dāng)發(fā)現(xiàn)頸椎X線或CT上頸椎前軟組織影增厚時(shí)，應(yīng)高度懷疑患者頸椎間盤可能存在損傷，即使患者目前暫無(wú)神經(jīng)功能癥狀也要行進(jìn)一步檢查和治療。Maeda等[27]認(rèn)為，椎前軟組織血腫面積大小與頸椎間盤損傷嚴(yán)重程度、頸椎節(jié)段不穩(wěn)定程度呈高度相關(guān)。但遺憾的是，其一致性并沒有我們預(yù)期的那么高（Kappa=0.401～0.555），主要原因可能是椎前軟組織影增厚是在頸椎從上到下的某一個(gè)范圍內(nèi)增厚，其最厚處所對(duì)應(yīng)的頸椎節(jié)段并不一定是頸椎間盤損傷的節(jié)段，因此3名醫(yī)師在確定具體某個(gè)節(jié)段的頸椎間盤損傷時(shí)可能存在一定的偏差，故此診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)確定手術(shù)治療節(jié)段的指導(dǎo)作用并不理想。另外，X線、CT的各診斷標(biāo)準(zhǔn)的陰性預(yù)測(cè)值非常高（80.8%～89.0%），這可能是因?yàn)樵诒狙芯恐?，相?duì)于總探查節(jié)段數(shù)93例，頸椎間盤損傷陽(yáng)性的階段數(shù)僅為16例（17.2%），即所謂的“患病率”很低。在診斷過(guò)程中假陰性節(jié)段數(shù)僅占陰性節(jié)段數(shù)很小的比例，假陰性節(jié)段數(shù)對(duì)最后的計(jì)算結(jié)果影響較小，導(dǎo)致陰性預(yù)測(cè)值的計(jì)算結(jié)果普遍偏高。MRI各診斷標(biāo)準(zhǔn)的陰性預(yù)測(cè)值（86.4%～97.3%）普遍高于X線、CT各診斷標(biāo)準(zhǔn)的陰性預(yù)測(cè)值，但差距并不是很大，這說(shuō)明相對(duì)于X線和CT，MRI在排除頸椎間盤損傷時(shí)還是具有一定優(yōu)勢(shì)的。將X線與CT相比較，發(fā)現(xiàn)除椎前軟組織影增厚外，CT的各項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)各醫(yī)師間的一致性均比X線的一致性高，這可能是CT相較X線可以更加清晰細(xì)致的表現(xiàn)出骨與關(guān)節(jié)的位置結(jié)構(gòu)和軟組織的大體輪廓[28]，更有利于病變定位、定量及定性的判斷[29]。但在椎前軟組織影增厚診斷標(biāo)準(zhǔn)中，X線各醫(yī)師間的一致性在數(shù)值上要稍高于CT上的一致性，我們認(rèn)為，椎前軟組織影增厚在X線上比較直觀，可直接觀察到軟組織最厚處，但在CT中，不同矢狀位層面的椎前軟組織影的厚度不同，這可能導(dǎo)致各醫(yī)師在診斷過(guò)程中存在一定的偏差。

表 4 3名醫(yī)師根據(jù)不同MRI表現(xiàn)診斷頸椎間盤損傷的可靠性（%）

表 5 3名醫(yī)師的 X線、CT、MRI診斷標(biāo)準(zhǔn)的組間一致性

根據(jù)本研究結(jié)果，以T1D為標(biāo)準(zhǔn)診斷頸椎間盤損傷時(shí)，雖然其可靠性各數(shù)據(jù)較X線和CT各項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)的可靠性高，但總體而言并不是很理想，特別是其敏感性和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值偏低（43.8%～62.5%和25.9%～33.3%），且各醫(yī)師間的一致性均為尚可（Kappa=0.217、0.267、0.318）。我們認(rèn)為可能與下述兩點(diǎn)因素有關(guān)。首先，當(dāng)頸椎間盤和韌帶的不規(guī)則撕裂或前縱韌帶不完全斷裂時(shí)，在T1加權(quán)像上可能僅表現(xiàn)為低信號(hào)帶的變細(xì)、上翹或迂曲，而不表現(xiàn)為“黑線”的連續(xù)性中斷，造成假陰性；其次，過(guò)伸性損傷所致的椎間盤膨出或頸椎退變導(dǎo)致椎體前緣骨贅形成，都會(huì)向前壓迫前縱韌帶，使前縱韌帶拉伸變薄，椎體前方的低信號(hào)帶則會(huì)顯示不清甚至“消失”，從而造成T1加權(quán)像上“黑線”連續(xù)性中斷的假象，造成假陽(yáng)性。Saifuddin等[24]對(duì)無(wú)頭頸部外傷的頸椎間盤在MRI上表現(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在頸椎退變或頸椎間盤膨出時(shí)，頸椎間盤在MRI上的可見率顯著降低。以上兩種因素導(dǎo)致觀察者間的一致程度不高，造成可靠性和一致性指標(biāo)偏低。

以T2L為標(biāo)準(zhǔn)診斷頸椎間盤損傷時(shí)，各可靠性指標(biāo)較T1D稍好，但仍不理想，各醫(yī)師間均為中等的一致性（Kappa=0.490、0.439、0.420），分析其原因可能是因?yàn)門2L是椎間盤損傷時(shí)伴發(fā)鄰近組織小范圍的出血水腫的表現(xiàn)，并不直接顯示頸椎間盤的病理改變。當(dāng)發(fā)生頸椎過(guò)伸傷時(shí)，椎間盤周圍韌帶軟組織極易發(fā)生血管破裂和組織水腫，暴力較小時(shí)MRI即可有此表現(xiàn)，但此時(shí)頸椎間盤可能并無(wú)損傷。其次，當(dāng)頸椎間盤損傷急性期后，軟組織出血水腫會(huì)逐漸消退，當(dāng)患者行MRI檢查時(shí)，可因血腫或水腫已部分吸收而在T2加權(quán)像上表現(xiàn)不明顯，導(dǎo)致假陰性結(jié)果。雖然本研究將傷后3 d的影像學(xué)檢查作為排除標(biāo)準(zhǔn)，但仍不可完全避免血腫或水腫吸收對(duì)判斷結(jié)果產(chǎn)生的影響。

采用T2T為標(biāo)準(zhǔn)診斷頸椎間盤損傷時(shí)，其敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值均較高，各醫(yī)師間的一致性較好（Kappa=0.669、0.656、0.614）。T2T表現(xiàn)通常與終板平行，呈條狀，貫穿于椎間隙并常常超過(guò)椎體前緣。T2T被認(rèn)為是椎間盤損傷后纖維環(huán)和髓核破裂出血或水腫形成等病理變化的直接MRI表現(xiàn)，其他干擾因素較少，較少出現(xiàn)假陽(yáng)性或假陰性情況，因此在診斷頸椎間盤損傷時(shí)較為可靠。

3名醫(yī)師在診斷過(guò)程中，各項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值均無(wú)明顯的差異，且兩兩之間的一致性均相似。但在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在使用各項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行影像學(xué)判斷時(shí)，影像科醫(yī)師C判斷為陽(yáng)性的病例總數(shù)總是稍高于脊柱外科醫(yī)師A和B，這說(shuō)明影像科醫(yī)師C更傾向于做到不漏診，而脊柱外科醫(yī)師在進(jìn)行判斷時(shí)更加“保守”。

目前對(duì)于頸椎過(guò)伸傷的治療仍存在較多的爭(zhēng)議，尤其是對(duì)頸椎過(guò)伸傷后是否需要手術(shù)以及采取什么樣的手術(shù)目前存在較大分歧。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，對(duì)于沒有神經(jīng)癥狀或神經(jīng)癥狀較輕、不能耐受手術(shù)者應(yīng)選擇保守治療。Gupta等[30]認(rèn)為對(duì)于無(wú)骨折脫位的脊髓損傷（SCIWORA）不需要手術(shù)減壓，手術(shù)反而會(huì)加重原有脊髓損傷，在正確、及時(shí)的保守治療下神經(jīng)功能多可自行恢復(fù)。Johnson等[31]同樣認(rèn)為對(duì)于老年SCIWORA患者在24 h內(nèi)手術(shù)減壓對(duì)患者神經(jīng)功能恢復(fù)并無(wú)明顯益處。然而目前大多數(shù)學(xué)者主張?jiān)缙谑中g(shù)治療，早期減壓有助于解除脊髓壓迫，減輕脊髓損傷加重，減少術(shù)后并發(fā)癥以及縮短住院時(shí)間。Papadopoulos[32]在一項(xiàng)對(duì)照研究中發(fā)現(xiàn)，在脊髓損傷早期，手術(shù)減壓組中有50%的患者神經(jīng)功能有所改善，而在未減壓組中僅有24%的患者神經(jīng)功能有恢復(fù)。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于不穩(wěn)定的頸椎損傷原則上都應(yīng)積極采取手術(shù)治療[33]，手術(shù)治療的目的在于恢復(fù)頸椎的解剖結(jié)構(gòu)、解除脊髓神經(jīng)的壓迫、重建頸椎的穩(wěn)定性。但要注意的是頸椎間盤損傷節(jié)段與脊髓受壓節(jié)段不完全一致[34]。Song等[35]在其研究中發(fā)現(xiàn)，脊髓損傷平面多對(duì)應(yīng)于后縱韌帶骨化、黃韌帶肥厚及椎管狹窄的部位，脊髓損傷平面與脊髓受壓平面一致性達(dá)87%。因此在制定手術(shù)方案時(shí)，應(yīng)同時(shí)注重頸椎間盤損傷節(jié)段穩(wěn)定性的重建以及脊髓受壓節(jié)段的減壓。

綜上所述，MRI上的T2T表現(xiàn)在診斷頸椎間盤損傷時(shí)具有較高的可靠性和一致性，我們有理由相信T2T在診斷頸椎間盤損傷時(shí)有著較高的診斷價(jià)值。MRI在排除頸椎間盤損傷、避免誤診的優(yōu)勢(shì)要高于X線和CT，但優(yōu)勢(shì)有限。X線和CT中各診斷標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和一致性均低于MR，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)患者X線、CT椎前軟組織影增厚時(shí)，要高度懷疑頸椎間盤損傷和頸椎不穩(wěn)定。

[1]陳銀海,劉敏,何井華.脊髓損傷患者流行病學(xué)調(diào)查.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27:1032-1034.

[2]Burke DA,Linden RD,Zhang YP,et al.Incidence rates and populations at risk for spinal cord injury:A regional study.Spinal Cord,2001,39(5):274-278.

[3]Tator CH.Strategies for recovery and regeneration after brain and spinal cord injury.Inj Prev,2002,8 Suppl 4:IV33-36.

[4]金根洋,陳偉南,駱宇春,等.頸椎過(guò)伸性損傷患者椎間盤韌帶復(fù)合體損傷的影像特點(diǎn)及其臨床意義.中國(guó)脊柱脊髓雜志,2012,22:1016-1021.

[5]Dai LY,Ding WG,Wang XY,et al.Assessment of ligamentous injury in patients with thoracolumbar burst fractures using MRI.J Trauma,2009,66(6):1610-1615.

[6]Vaccaro AR,Madigan L,Schweitzer ME,et al.Magnetic resonance imaging analysis of soft tissue disruption after flexion-distraction injuries of the subaxial cervical spine.Spine(Phila Pa 1976),2001,26(17):1866-1872.

[7]K??p? E1,Han X,Holm S,et al.Collagen synthesis and types I,III,IV,and VI collagens in an animal model of disc degeneration.Spine(Phila Pa 1976),1995,20(1):59-66;discussion 66-67.

[8]Taylor AR,Blackwood W.Paraplegia in hyperextension cervical injuries with normal radiographic appearances.J Bone Joint Surg Br,1948,30B(2):245-248.

[9]Aebli N,Rüegg TB,Wicki AG,et al.Predicting the risk and severity of acute spinal cord injury after a minor trauma to the cervical spine.Spine J,2013,13(6):597-604.

[10]Prasad SS,O'Malley M,Caplan M,et al.MRI measurements of the cervical spine and their correlation to Pavlov's ratio.Spine(Phila Pa 1976),2003,28(12):1263-1268.

[11]Holmes JF,Mirvis SE,Panacek EA,et al.Variability in computed tomography and magnetic resonance imaging in patients with cervical spine injuries.J Trauma,2002,53(3):524-529;discussion 530.

[12]Vaccaro AR,Hulbert RJ,Patel AA,et al.The subaxial cervical spine injury classification system:a novel approach to recognize the importance of morphology,neurology,and integrity of the disco-ligamentous complex.Spine(Phila Pa 1976),2007,32(21):2365-2374.

[13]Dai LY.Significance of prevertebral soft tissue measurement in cervical spine injuries.Eur J Radiol,2004,51(1):73-76.

[14]Mullin TI,Wang M,Rao RD.Radiographic characterization of prevertebral soft tissue shadow in the cervicothoracic region of normal adults.J Surg Res,2013,180(1):73-79.

[15]Lockey AS,Handley R,Willett K.'Clearance' of cervical spine injury in the obtunded patient.Injury,1998,29(7):493-497.

[16]Pasquale M,Fabian TC.Practice management guidelines for trauma from the Eastern Association for the Surgery of Trauma.JTrauma,1998,44(6):941-956;discussion 956-957.

[17]王春雷,徐兆萬(wàn),莊青山,等.過(guò)伸性頸椎損傷合并頸椎間盤撕裂傷的影像學(xué)診斷.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17:116-117.

[18]Horn EM,Lekovic GP,Feiz-Erfan I,et al.Cervical magnetic resonance imaging abnormalities not predictive of cervical spine instability in traumatically injured patients.Invited submission from the Joint Section Meeting on Disorders of the Spine and Peripheral Nerves,March 2004.J Neurosurg Spine,2004,1(1):39-42.

[19]Burke DC.Traumatic spinal paralysis in children.Paraplegia,1974,11(4):268-276.

[20]Pang D,Wilberger JE Jr.Spinal cord injury without radiographic abnormalities in children.J Neurosurg,1982,57(1):114-129.

[21]Van Goethem JW,Ozsarlak O,Parizel PM.Cervical spine fractures and soft tissue injuries.JBR-BTR,2003,86(4):230-234.

[22]Malham GM,Ackland HM,Varma DK,et al.Traumatic cervical discoligamentous injuries:correlation of magnetic resonance imaging and operative findings.Spine(Phila Pa 1976),2009,34(25):2754-2759.

[23]Goradia D,Linnau KF,Cohen WA,et al.Correlation of MR imaging findings with intraoperative findings after cervical spine trauma.AJNR Am J Neuroradiol,2007,28(2):209-215.

[24]Saifuddin A,Green R,White J.Magnetic resonance imaging of the cervical ligaments in the absence of trauma.Spine(Phila Pa 1976),2003,28(15):1686-1691;discussion 1691-1692.

[25]朱鍇,陳其昕,李方財(cái),等.不同MRI特征在下頸椎韌帶結(jié)構(gòu)損傷中的診斷價(jià)值.浙江醫(yī)學(xué),2008,30:671-674.

[26]吳群峰,李方財(cái),陳學(xué)強(qiáng),等.下頸椎前縱韌帶與后縱韌帶損傷的MRI診斷.中國(guó)脊柱脊髓雜志,2012,22:588-593.

[27]Maeda T,Ueta T,Mori E,et al.Soft-tissue damage and segmental instability in adult patients with cervical spinal cord injury without major bone injury.Spine(Phila Pa 1976),2012,37(25):E1560-1566.

[28]朱巖,向衛(wèi)國(guó),梁文杰,等.螺旋CT三維重建對(duì)上頸椎損傷的診斷價(jià)值.中國(guó)矯形外科雜志,2007,15:452-454.

[29]管英.頸椎損傷的早期診斷：CT與MRI的應(yīng)用.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39:242-243.

[30]Gupta SK,Rajeev K,Khosla VK,et al.Spinal cord injury without radiographic abnormality in adults.Spinal Cord,1999,37(10):726-729.

[31]Johnson MG,Fisher CG,Boyd M,et al.The radiographic failure of single segment anterior cervical plate fixation in traumatic cervical flexion distraction injuries.Spine(Phila Pa 1976),2004,29(24):2815-2820.

[32]Papadopoulos SM,Selden NR,Quint DJ,et al.Immediate spinal cord decompression for cervical spinal cord injury:feasibility and outcome.J Trauma,2002,52(2):323-332.

[33]Aarabi B,Koltz M,Ibrahimi D.Hyperextension cervical spine injuries and traumatic central cord syndrome.Neurosurg Focus,2008,25(5):E9.

[34]Debois V,Herz R,Berghmans D.Soft cervical disc herniation.Influence of cervical spinal canal measurements on development of neurologic symptoms.Spine(Phila Pa 1976),1999,24(19):1996-2002.

[35]Song J,Mizuno J,Inoue T,et al.Clinical evaluation of traumatic central cord syndrome:emphasis on clinical significance of prevertebral hyperintensity,cord compression,and intramedullary high-signal intensity on magnetic resonance imaging.Surg Neurol,2006,65(2):117-123.