施輝

眾所周知，讀題是應(yīng)試作文的第一能力，但是，如今仍有不少學(xué)生拿到作文題，首先想到的是有沒有“成品”去套用、有沒有素材去搬用，卻在審讀作文題目時草草了事，沒有對作文題目進(jìn)行深入的理解、剖析，寫出的作文往往是沒有思考痕跡的一個湊合的怪胎。

那么，怎樣才能解決審題立意時的膚淺粗疏的問題呢？筆者在教學(xué)實(shí)踐中引導(dǎo)學(xué)生自我設(shè)問，有效地解決了這一難題。

第一問：就一個角度嗎？

請看下面一道作文題：

車胤囊螢讀書，孫康映雪讀書。一日，康往拜胤，不遇。問何往？門者曰：出外捉螢火蟲去了。已而胤答拜康，見康閑立庭中，問：何不讀書？康曰：我看今日這天不像個下雪的。

材料中的這兩個人是不是真正的好學(xué)者呢？經(jīng)過筆者的不斷追問，一部分學(xué)生認(rèn)為是好學(xué)者，只不過思維僵化，以為囊中有螢、天空下雪才能讀書。一部分學(xué)生認(rèn)為不是好學(xué)者，這是一種作秀，是形式主義，就像王小波在《理想國與哲人王》中寫到的，“毛主席有一個夾著雨傘從湘潭出來的形象，有個人有時候就夾著雨傘，模仿那樣子，覺得形式上的模仿，可以導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的模仿”。還有一部分學(xué)生也認(rèn)為不是好學(xué)者，這種置當(dāng)下有利的條件于不顧，而口口聲聲要去創(chuàng)造條件學(xué)習(xí)的人，恰恰是偽學(xué)習(xí)者、偽奮斗者，所謂的尋找條件正是逃避學(xué)習(xí)的借口，這樣的人即使囊中有了螢火蟲，即使下雪天，其實(shí)也不會學(xué)習(xí)的，他們只是假裝走在學(xué)習(xí)與奮斗的路上。

再如，《朗讀者》節(jié)目中有一期核心詞是“眼淚”，我們可以這樣設(shè)問：眼淚為誰而流？除了為親人，有沒有為陌生人甚至為一只狗、一頭牛？一個人流淚，為什么可以牽動一群人流淚？又或者，一個人流淚，為什么一群人無動于衷？當(dāng)一群人流淚，唯獨(dú)有一個人不流淚時，我們能不能去綁架他人流淚……

由此可知，如果作文材料提供了幾種現(xiàn)象，我們可以選擇其中的一種發(fā)表看法，也可以對幾種現(xiàn)象進(jìn)行歸類，求同或求異，找到審題立意的另一個角度。進(jìn)一步看，對材料中的現(xiàn)象既可以肯定之，也可以否定之，即使都是否定，否定的理由也可以是多方面的。還可以從對象入手，比如關(guān)鍵詞是“碰撞”，可以從“實(shí)”的角度，也可以從“虛”的角度，比如個性、觀念、文化、思維方式等產(chǎn)生碰撞。

第二問：一定非此即彼嗎？

非此即彼，非彼即此，是一種對立思維。余黨緒先生曾撰文批評這種思維，因?yàn)槠鋵⒊錆M線性與非線性、確定性與隨機(jī)性、偶然性與必然性、簡單性與復(fù)雜性的混沌世界做了一個機(jī)械的分割。其實(shí)，真正的世界面貌應(yīng)該是多元、瑣碎而復(fù)雜的。

我們在審題立意時，應(yīng)避免被一些貌似二元對立的作文題給套住而做出非此即彼式的簡單論斷。如猶太人有一句座右銘“馬上解決”，中國人的一條古訓(xùn)是“三思而后行”，這兩則古訓(xùn)其實(shí)不是對立關(guān)系?！榜R上解決”并不意味著沒有思考，有“三思”，“馬上解決”才有可能，才能正確有效?？傊八肌币?jǐn)慎周全，但也不能因?yàn)檠渝赐侠?yōu)柔寡斷而錯過有利時機(jī)；“行”要果敢迅速，但也不能因?yàn)槿鄙僦苋乃紤]而行事魯莽倉促。這并不是各打五十大板的懶惰思維，而是在矛盾中看到了事物統(tǒng)一的一面。

再看下面一道作文題：

周國平說：“偉大的愛國者往往是自己民族的深刻的批判者?！瘪R海祥說：“做一個建設(shè)者，遠(yuǎn)比單純地希望砸爛它的批評者更難能可貴。”

審讀這段材料，可以自問：愛國者一定只是批判者或者一定只是建設(shè)者嗎？真正的愛國者絕不是為了批判而批判，絕不會置身事外，僅僅冷嘲熱諷。批判也不僅僅是為了宣泄情緒圖一時痛快，而是為了深刻地揭示民族劣根性，革除民族痼疾，批判中、否定中其實(shí)隱含了肯定和建設(shè)，所以作為一個真正的愛國者，其身上烙下的批判者和建設(shè)者的姿態(tài)其實(shí)是很難截然分開的。如果看到這一點(diǎn)，我們的立意就更有思辨性了。

第三問：思考只能停留在一個層次上嗎？

學(xué)生平時的寫作層次感普遍不強(qiáng)，論證觀點(diǎn)時，或者反復(fù)不已，或者繞來繞去，思維在一個旋渦里打轉(zhuǎn)，這與他們在審題立意時候思維的觸角沒有向更深處伸張是有極大關(guān)系的。

朱良志先生寫過《生命的態(tài)度》一文，作者在闡述了“生命態(tài)度”的核心意義和觀照世界的方式，即闡明“是什么”后，轉(zhuǎn)入了“為什么”要秉持這樣的態(tài)度的分析，即以“生命態(tài)度”觀照的世界就達(dá)到了美學(xué)上的“境”，至此，文章轉(zhuǎn)入了一個新的天地。

有句話說：“林中枝繁葉茂的大樹往往和其他的樹保持著足夠的距離。”很多學(xué)生都能去分析為什么枝繁葉茂的大樹與其他的樹要保持距離，也就是能分析“枝繁葉茂”的原因，如果進(jìn)一步追問——到底是怎樣的距離？何謂足夠的距離，層次就明晰了，立意就深了。比如對于作家和大眾之間的距離，劉再復(fù)先生認(rèn)為，“好作家不迎合大眾的趣味，但永遠(yuǎn)和大眾心靈相通”。既不媚眾，也不脫離大眾，這就是一個作家“恰當(dāng)、足夠”的距離。

就一個層次嗎？這樣的設(shè)問可以提醒我們在說理分析時，不要僅僅滿足于聯(lián)系一些現(xiàn)象，舉一些事例，還要究其原因、實(shí)質(zhì)、根源，分析其危害、結(jié)果，表明寫作者的態(tài)度、立場，思考解決的條件、方法，等等，從而讓文章的層次豐富起來，具有縱深感。

第四問：就這么籠而統(tǒng)之唯命是從嗎？

孫紹振先生指出：“立論要求準(zhǔn)確，故往往概括一種簡明的概念或者判斷，而概念或判斷越是鮮明，就容易簡單化、片面化。”所以，在審題立意時，不要被動地僅僅追隨證明材料中比較顯現(xiàn)的觀點(diǎn)，而要思考觀點(diǎn)中可能潛在的矛盾，并對矛盾做具體的分析。

《新聞周刊》曾分析過這樣一則標(biāo)語：“打輸?shù)淖≡海蜈A的入獄。”其實(shí)，“打輸?shù)摹比绻秦?zé)任方，除了住院，也要承擔(dān)法律責(zé)任；打贏的如果是責(zé)任方，除了入獄，也可能受傷住院啊。這就是具體問題具體分析。只有具體分析了，才能發(fā)現(xiàn)不是那么簡單和絕對，對一些觀點(diǎn)就不會那么盲從了。

再看下面一道作文題：

刪除我經(jīng)歷過的任何一個瞬間，我都不能成為今天的自己。

這道題目中“瞬間”是一個抽象的概念，因此我們需要思考的是：到底是怎樣一些具體的“瞬間”？這些具體的“瞬間”何以與今日的自己有著“深刻的關(guān)系”？站在今日，如何看待這些過往的“瞬間”？是遺忘、忽略、美化還是尋思？對過往的瞬間的態(tài)度與未來之間有什么樣的關(guān)聯(lián)？學(xué)生作文中經(jīng)常出現(xiàn)一種叫“概念打包”的問題，也就是根本沒有解讀概念。如果我們在審題立意的時候做這樣一些具體的設(shè)問，或許可以避免這種思維的簡單化、懶惰化現(xiàn)象。

不唯命是從，同樣表現(xiàn)了審題立意時思考的獨(dú)立、自信和深入。比如有一道作文題是這 樣的：

人體的細(xì)胞每三個月會更換一次，由于不同細(xì)胞代謝的時間和間隔不同，一個人將一身細(xì)胞全部換掉，需要七年。也就是說，七年之后，從生理上來看，已經(jīng)是另外一個人了。

材料突出的顯然是“變”，寫作時就必須順應(yīng)材料的觀點(diǎn)傾向嗎？有位學(xué)生在這樣設(shè)問后，認(rèn)為在變化過程中有一些東西是不變的，而且也是不需要改變甚至不能改變的，如人性中的美好、城市的獨(dú)特風(fēng)貌，如民族之魂、文化之根。這樣的立意，可謂獨(dú)特而深刻。

林語堂先生早在《論讀書》中批評學(xué)校竟然教“記問之學(xué)”，不教“慎思明辨之學(xué)”，可謂見識深遠(yuǎn)?！吧魉济鞅妗钡暮诵氖遣幻?，不盲信，不專斷，不淺嘗輒止，保持懷疑與質(zhì)證。讀書需要“慎思明辨”，寫作亦如此。在審題立意中，將“慎思明辨”轉(zhuǎn)化為具體的設(shè)問，可以讓思考的方向更明確，分析更深入，文章更精彩。

（江蘇省西安交通大學(xué)蘇州附屬中學(xué)；215021）endprint